泰國(guó)的政治戲劇

程?hào)|金

2015年8月17日的曼谷爆炸案將人們的視線又一次拉回到這個(gè)國(guó)家不平靜的政治上。他信派與反他信派最新一輪的較量以軍隊(duì)的再次出場(chǎng)而終結(jié)，自2014年5月的政變以來(lái)，軍隊(duì)逐漸鞏固了自己的政治控制，而且絲毫沒(méi)有表現(xiàn)出在第一時(shí)間還政于民的意向。與2006年的泰國(guó)政變相比，軍隊(duì)對(duì)管理一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體似乎有了更多的信心。他們攬權(quán)不放，也意味要投下更大的賭注：除了應(yīng)付迫在眉睫的王位繼承危機(jī)，還要制定一部新憲法，一勞永逸地終結(jié)他信派的選舉優(yōu)勢(shì)。迄今為止，他信派并未發(fā)起大規(guī)模的動(dòng)員，但可以肯定的是，他們的忍耐克制只是蓄勢(shì)待發(fā)。這場(chǎng)經(jīng)典的階級(jí)沖突不會(huì)因?yàn)樯蠈咏ㄖ膽椃ㄐ薷亩K止。

兩大政治集團(tuán)數(shù)輪搏斗的歷史已為人們所熟知。在過(guò)去的十幾年里，反他信派嘗試了各種手段來(lái)遏制他信體制——修改憲法，改變國(guó)家體制，縮小選舉機(jī)制在立法和行政機(jī)構(gòu)中的作用，削弱總理權(quán)力，強(qiáng)化一系列非選舉機(jī)構(gòu)的權(quán)力;司法政治化，以法院判決取消他信派政黨，在五年內(nèi)禁止數(shù)百名他信陣營(yíng)政治家參與政治;發(fā)動(dòng)軍事政變。自2006年以來(lái)，已經(jīng)有四屆他信派政府為非選舉方式的軍事政變和司法政變所推翻。

反對(duì)派明白，在現(xiàn)有的選舉體制下，占人口少數(shù)的他們無(wú)法掌握國(guó)家政權(quán)，因此該集團(tuán)喪失了對(duì)選舉民主的信心。他們的解決辦法是，更高地舉起民主的旗幟，但加以重新定義，強(qiáng)調(diào)道德和權(quán)威的重要性，主張“好人治理”。對(duì)于王室、軍隊(duì)等傳統(tǒng)精英勢(shì)力而言，這一立場(chǎng)是順理成章的，但對(duì)于主要分布在曼谷及其周邊城市的中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，這就顯得有些奇怪了。在標(biāo)準(zhǔn)的政治學(xué)教程中，習(xí)慣于政治依附狀態(tài)的中產(chǎn)階級(jí)經(jīng)常站在王室、官僚等傳統(tǒng)精英勢(shì)力的對(duì)立面，而在泰國(guó)，他們卻集結(jié)在代表傳統(tǒng)精英的王室、軍隊(duì)一邊，反對(duì)前大資本家他信領(lǐng)導(dǎo)的新體制。

根據(jù)泰國(guó)學(xué)者Pasuk Pongpaichit的分析，他信體制代表著商業(yè)資本在泰國(guó)的勝利。在通常情況下，大資本并不需要直接出面掌握政權(quán)，只要國(guó)家有能力為資本積累創(chuàng)造有利的社會(huì)和政治環(huán)境，或者至少不去侵害大資本，雙方就能相安無(wú)事。但1997年的亞洲金融危機(jī)卻改變了這一狀況，危機(jī)重創(chuàng)了泰國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，以他信為代表的大資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到，在全球化日益深化的新條件下，過(guò)時(shí)的泰國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)必須重組，以保障商業(yè)資本的利益。利用普遍的社會(huì)危機(jī)，他信發(fā)起了一場(chǎng)政治革命。為取得選舉勝利，他信選擇與東北部農(nóng)民結(jié)成同盟。在這個(gè)國(guó)家的政治史上，這些農(nóng)民長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位。長(zhǎng)期以來(lái)，泰國(guó)農(nóng)民盡管人數(shù)眾多，但在政治上始終處于弱勢(shì)。在每次選舉時(shí)，他們也投票，但卻是在當(dāng)?shù)卣秃皖^面人物所編織的庇護(hù)體系下投票。那些民選議員根本不代表他們的利益，他們也從來(lái)不對(duì)政治抱有任何期望。

他信改變了這一狀況，他成為泰國(guó)歷史上第一個(gè)認(rèn)真關(guān)注農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問(wèn)題的政治家，并從中收獲巨大的政治動(dòng)能，顛覆了傳統(tǒng)精英主導(dǎo)的政治格局。一方面，他巧妙地利用泰國(guó)的“舊式政治”，利用選舉政治中的各種庇護(hù)—代理人網(wǎng)絡(luò)，收編、整合眾多小型政治派系;另一方面，他瞄準(zhǔn)為數(shù)眾多的農(nóng)村人口，廣泛建立能夠扎根基層的政黨和社區(qū)組織，通過(guò)選舉動(dòng)員，一舉將這些政治消極的農(nóng)村人口變成能動(dòng)的“政治人口”。在農(nóng)民這一邊，占據(jù)人口多數(shù)但在政治上沉默多年的他們發(fā)現(xiàn)，一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的政黨與他們?cè)谡卫嫔鲜腔パa(bǔ)的。他信的政黨需要農(nóng)村選民的支持，從而保持政治優(yōu)勢(shì)地位，直至實(shí)現(xiàn)“一黨執(zhí)政”的目標(biāo);而農(nóng)民則可以通過(guò)泰愛泰黨遍布全國(guó)的基層黨支部反映自己的訴求，分享中央財(cái)政的“草根政策”撥款——雖然有限，但畢竟是良好的開端。這意味著一種新型國(guó)家-農(nóng)民關(guān)系的出現(xiàn)。此時(shí)，國(guó)家對(duì)待農(nóng)民，不再是剝奪和榨取——通過(guò)地租、農(nóng)業(yè)稅費(fèi)、貿(mào)易剪刀差等各種手段，強(qiáng)制向城市和工業(yè)轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余，而是轉(zhuǎn)向了反哺和支持。相應(yīng)的，農(nóng)民也開始以更加積極的態(tài)度看待政治，并期望能在更大程度上左右這一有利于鄉(xiāng)村的政治轉(zhuǎn)向。

美國(guó)學(xué)者Andrew Walker在其著作Thailands Political Peasants中，描述了他信體制與泰國(guó)東北部農(nóng)村中占主導(dǎo)地位的“中等收入農(nóng)民”之間的選舉聯(lián)盟。在這片已經(jīng)開始被資本主義所侵蝕，但又未被徹底改造的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)上，他信建立起自己了的政治基礎(chǔ)。他敏銳地意識(shí)到占泰國(guó)總?cè)丝?0%的農(nóng)民對(duì)于發(fā)展的渴望。這些收入日益多元化的中農(nóng)雖然不再貧窮，但仍然沒(méi)有擺脫半自足的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。他信所做的，就是通過(guò)系統(tǒng)的國(guó)家支持與扶助，推動(dòng)農(nóng)村發(fā)展，換言之，他將農(nóng)村整合進(jìn)了資本主義體系。在這一點(diǎn)上，不同于拉美常見的民粹主義福利，他信針對(duì)農(nóng)村的扶植項(xiàng)目是要解決農(nóng)村小型信貸和資本的稀缺問(wèn)題，培育中農(nóng)的小企業(yè)家精神。用他自己的話說(shuō)，“資本主義需要資本。我們需要將資本注入農(nóng)村地區(qū)”。

而在曼谷的中產(chǎn)階級(jí)看來(lái)，他信那些傾向鄉(xiāng)村的政策是一種侵犯，是賄賂那些泥腿子、文盲和大老粗們的再分配。他們看到的政策本質(zhì)是，占人口多數(shù)的農(nóng)民通過(guò)民主的方式“侵占”了占人口少數(shù)的城市市民的財(cái)產(chǎn)。除了經(jīng)濟(jì)上的損失，他們也不能容忍他信體制下國(guó)家權(quán)力的集中化。因?yàn)檫@違反了他們最小化國(guó)家的自由主義意識(shí)形態(tài)，于是他們加入傳統(tǒng)精英所領(lǐng)導(dǎo)的反他信陣營(yíng)，甘于充任傳統(tǒng)精英的小跟班。中產(chǎn)階級(jí)雖然弱小，但有一個(gè)特殊的優(yōu)勢(shì)，即他們掌握著首都曼谷的媒體。

他信體制是1997年金融危機(jī)的產(chǎn)物，他是泰國(guó)歷史上第一個(gè)直接執(zhí)政的大資產(chǎn)階級(jí)。執(zhí)政之后，他信派所開創(chuàng)的新體制觸犯了傳統(tǒng)精英的利益，他們主要在幕后運(yùn)作，必要時(shí)才沖到前臺(tái)。尤其是作為傳統(tǒng)利益格局的精神支柱的王室，其地位更是危險(xiǎn)而微妙：既要維持受到他信嚴(yán)重沖擊的舊有體制，又不能太過(guò)偏倚，必須表現(xiàn)出某種超然性。這對(duì)王室的政治智慧提出了巨大考驗(yàn)，在這個(gè)反對(duì)派陣營(yíng)中，曼谷的中產(chǎn)階級(jí)是一股略顯奇異的力量，但置身于泰國(guó)獨(dú)特的歷史語(yǔ)境中，他們的選擇也屬合理。畢竟直到1973年，這個(gè)國(guó)家才迎來(lái)了他們的“1789年”——資產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)刻，但屬于另外一個(gè)階級(jí)的“1917年”又過(guò)早地在三年后降臨。歷史留給中產(chǎn)階級(jí)的政治空間很小。出于一個(gè)階層的政治直覺(jué)，他們知道自己不能在反他信運(yùn)動(dòng)中退讓，否則就意味著他信所開創(chuàng)的新政治模式的穩(wěn)固。

回到短時(shí)段的時(shí)政分析，當(dāng)前泰國(guó)的困局在于，他信新近動(dòng)員起來(lái)的政治勢(shì)力在現(xiàn)行體制下不可能被打垮，一經(jīng)選舉就會(huì)卷土重來(lái)。而城市民眾接受不了“民粹主義”和“腐敗”，在通常的議會(huì)選舉手段無(wú)效之后，他們開始嘗試街頭政治、“司法政變”，乃至軍人干預(yù)，來(lái)顛覆他信派政權(quán)，由此形成一個(gè)政治動(dòng)蕩的循環(huán)。對(duì)于反他信派而言，似乎只剩下一個(gè)永久的解決辦法，就是推翻他信派政府后，成立一個(gè)不經(jīng)選舉的政府，或者把憲法和選舉法大加修改，把農(nóng)村勢(shì)力的代表壓縮到少數(shù)。在這種方案下，原有的精英階層固然會(huì)失掉他們所心愛的議會(huì)選舉體制，乃至相當(dāng)程度的政治自由，但卻在經(jīng)濟(jì)上保護(hù)了自己，免遭來(lái)自他信陣營(yíng)的侵蝕。

葛蘭西曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，當(dāng)腐朽的力量拒絕退出舞臺(tái)，新生勢(shì)力難產(chǎn)時(shí)，就輪到鬼魅登場(chǎng)。葛蘭西目睹的是極右翼法西斯的上臺(tái)。今天的泰國(guó)將會(huì)上演的，除了軍人干預(yù)還會(huì)有什么，人們不得而知。endprint