我國經(jīng)濟周期各階段的非線性轉(zhuǎn)換特征分析

南士敬，趙春艷

（西安交通大學 經(jīng)濟與金融學院，西安 710061）

0 引言

經(jīng)濟周期是單個經(jīng)濟總量增長指標圍繞其長期趨勢的擴張和收縮過程而體現(xiàn)出的周期性波動。國內(nèi)外學者對于經(jīng)濟周期的研究主要集中在以下兩個方面：一是通過對大量經(jīng)濟統(tǒng)計資料的整理和分析，研究經(jīng)濟周期波動的規(guī)律和特征；二是探討引起經(jīng)濟周期性波動的原因。本文的研究屬于前一種情況，旨在研究經(jīng)濟周期內(nèi)部的各個階段——擴張、衰退、緊縮、復蘇的轉(zhuǎn)換特征。由于經(jīng)濟行為的復雜性，在經(jīng)濟周期性波動中會體現(xiàn)出一系列特征，其中很重要的一個特征就是經(jīng)濟周期的非線性轉(zhuǎn)換特征，即經(jīng)濟周期在擴張和緊縮階段表現(xiàn)出不同的行為[1]。這種非線性轉(zhuǎn)換特征的存在已經(jīng)被經(jīng)濟學家加以證實。

國內(nèi)學者關(guān)于經(jīng)濟周期波動的規(guī)律和特征的研究如王成勇、艾春榮（2010）[2]運用對我國1979年1季度至2009年3季度的GDP增長率數(shù)據(jù)建立了四機制的STAR模型，劃分出了四個經(jīng)濟周期階段：緊縮階段、復蘇階段、擴張階段和衰退階段。

使用多機制STAR模型分析我國經(jīng)濟周期的非線性轉(zhuǎn)換特征，本文與王成勇、艾春榮（2010）的研究存在以下兩個方面的不同：第一，在選擇樣本區(qū)間上，王成勇、艾春榮（2010）利用已知數(shù)據(jù)（1994年1季度至2009年3季度）推斷出了1979年1季度至1993年4季度的數(shù)據(jù)并用1979年1季度至2009年3季度的數(shù)據(jù)進行建模，我們認為利用推斷出的數(shù)據(jù)建模會存在偏差進而影響結(jié)論，故只使用了國家統(tǒng)計局公布的1992年1季度至2013年3季度的數(shù)據(jù)進行建模；第二，在模型形式的選擇上，本文選用了更為完善的模型。將使用完善的多機制STAR模型對我國1992年1季度至2013年3季度的GDP增長率數(shù)據(jù)進行建模分析，劃分我國經(jīng)濟周期階段。

1 多機制STAR模型

1946年美國經(jīng)濟學家W.米契爾（W.Mitchell）和A.伯恩斯（A.Burns）給出了經(jīng)濟周期的經(jīng)典性定義，“一個周期由幾乎同時在許多經(jīng)濟活動中所發(fā)生的擴張，隨之而來的同樣普遍的衰退、收縮和與下一個周期的擴張階段相連的復蘇所組成”[3]。也就是說，一個完整的經(jīng)濟周期包含擴張、衰退、緊縮和復蘇四個階段，擴張是國民經(jīng)濟活動高于正常水平的一個階段，緊縮是國民經(jīng)濟活動低于正常水平的一個階段，擴張和緊縮是經(jīng)濟周期的兩個主要階段，復蘇與衰退是這兩個階段的過渡階段，由擴張到緊縮的過渡階段是衰退，由緊縮到擴張的過渡階段是復蘇。本文欲利用多機制STAR模型劃分我國經(jīng)濟周期波動的不同階段，包括每個階段的轉(zhuǎn)換位置、轉(zhuǎn)換速度等。

現(xiàn)代增長型周期理論認為，經(jīng)濟周期不僅是經(jīng)濟活動總量絕對水平的擴張與收縮，而且也是經(jīng)濟增長率的波動[4]。記經(jīng)濟增長率序列為Yt，則經(jīng)濟增長率的差分值可表示為ΔYt(Yt-Yt-1)，因此，標識經(jīng)濟周期四個階段的特征是：擴張階段的Yt較高，且ΔYt大于0；衰退階段的Yt較高，但 ΔYt小于0；緊縮階段的Yt較低，且 ΔYt小于0；復蘇階段的Yt較低，但ΔYt大于0。因此，以經(jīng)濟增長率水平值Yt和其差分值ΔYt為轉(zhuǎn)換變量建立多機制STAR模型，可以將經(jīng)濟周期波動劃分為四個階段。

STAR模型是一種非線性模型，它描述了被解釋變量從一條回歸線平滑轉(zhuǎn)換到另一條回歸線的狀態(tài)。

STAR（p）模型的一般形式如式（1）所示：

G(·)的形式常用的有兩種，一是logistic函數(shù)，如式（2），稱為LSTAR模型，二是exponential函數(shù)，如式（3），稱為ESTAR模型。

本文選取的STAR模型轉(zhuǎn)移函數(shù)形式式（2），即LSTAR模型。式（1）中只有一個轉(zhuǎn)換函數(shù)，描述了兩種機制，c是轉(zhuǎn)換位置，γ是轉(zhuǎn)換速度，st是轉(zhuǎn)換變量。估計STAR模型時，一般先根據(jù)AIC的準則確定線性AR部分最優(yōu)階數(shù) p，然后根據(jù)模型的泰勒展式進行線性檢驗及模型形式的選擇。

為了描述多種機制的狀況，人們將式（1）進行了擴展，形成了多機制的LSTAR模型。這類模型根據(jù)轉(zhuǎn)換變量的個數(shù)可以分為兩類，一類是只有一個轉(zhuǎn)換變量，另一類是有兩個轉(zhuǎn)換變量。例如，一個轉(zhuǎn)換變量st的三機制LSTAR模型的轉(zhuǎn)換函數(shù)如式（4）所示。

其中，c1＜c2，γ＞0。這個函數(shù)描述一個三機制的情況，當 st＜c1和 st＞c2時，G(·)=1，描述了兩種機制；當c1＜st＜c2時，G(·)=0，描述了第三種機制。將模型（4）擴展，可以得到n階logistic函數(shù)，有：

其中，c1＜c2＜...＜cn，γ＞0。

一個轉(zhuǎn)換變量的三機制STAR模型也可以采取式（6）的形式：

其中，c1＜c2，γ1＞0，γ2＞0。這個模型描述了三機制的情況，G1(·)從0變到1，接下來，G2(·)有同樣的變換。更一般的m個機制的LSTAR模型如式（7）所示。

兩個轉(zhuǎn)換變量s1t，s2t的STAR模型由式（8）所示，它是兩個兩機制模型的組合，可以描述4個機制。

其中，γ1＞0，γ2＞0。

建立LSTAR模型很重要的一步是對序列進行線性檢驗，以確定序列是否需要用非線性模型表示。模型（4）的二階泰勒展式為（Dijk，2002）：

線性檢驗是提出如式（10）的假設(shè)，以此表明序列是否需要用非線性模型表示。

檢驗使用的 LM1統(tǒng)計量是利用模型（9）中有無四個參數(shù)的兩個模型的剩余平方和進行比較，看其是否顯著大于零。LM1統(tǒng)計量如式（11）所示，其中SSR0為H0成立情況下模型（9）的剩余平方和，SSR1為H1成立情況下模型（9）的剩余平方和。

模型（6）的線性檢驗是先檢驗G1(·)，在G1(·)存在的情況下，再檢驗是否需要G2(·)，G2(·)用一個三階泰勒展式替代后方程如下所示：

線性檢驗是提出如式（13）的假設(shè)：

具體檢驗時，設(shè)et為模型（14）的殘差，然后擬合模型（15），利用模型（15）的擬合優(yōu)度R2進行檢驗，檢驗統(tǒng)計量為 nR2～χ2(6)。

模型（8）是由兩個轉(zhuǎn)換函數(shù)嵌套而成的，它可以展開為式（16）。

G2(·)用其三階泰勒展式替代有：

線性檢驗是提出如式（18）的假設(shè)。

檢驗時，先擬合 yt關(guān)于G1(·)的三階泰勒展式，在G1(·)已知情況下，帶入（17）式中，擬合有 G2(·)的三階泰勒展式。檢驗使用的統(tǒng)計量LM2是利用模型（17）中有無G2(·)的兩個模型的剩余平方和構(gòu)造的，LM2統(tǒng)計量如式（19）所示，其中SSR0為 H0成立情況下模型（17）的剩余平方和，SSR1為H1成立情況下模型（17）的剩余平方和。

王成勇、艾春榮（2010）以模型（6）、模型（8）分別建立了三機制和四機制模型，但是，三機制除了模型（6）外，還有模型（4），四機制除了模型（8）外，還有模型（7）。本文更傾向于用模型（4）而不是模型（6）描述三機制，因為模型（6）描述的轉(zhuǎn)換位置及序列值是一直增大的，而這與緊縮期的增長率逐期下降是違背的。因此，上述多機制STAR模型所描述的序列特征各不相同，如果不一一而試，則可能會發(fā)生遺漏，本文在模型形式的選擇上將更加完善。

2 樣本數(shù)據(jù)及實證分析結(jié)果

本文中我們選取季度經(jīng)濟增長率作為經(jīng)濟增長的指標，數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，樣本期間為1992年1季度至2013年3季度，樣本容量為87,上文中已提到季度經(jīng)濟增長率用Yt表示，為了方便這里我們記零均值化后的Yt為yt。做出yt的折線圖如圖1所示，從圖1可以看出我國季度GDP增長率Yt呈現(xiàn)明顯的周期波動特征：從1992年1季度到1998年4季度，Yt總體呈下降趨勢；從1999年1季度到2007年4季度，Yt總體呈上升趨勢；從2008年1季度到2009年4季度，Yt呈現(xiàn)急劇下滑態(tài)勢；從2010年1季度到2010年4季度又呈現(xiàn)上升態(tài)勢，但沒來得及高漲自2011年1季度至2013年3季度又開始逐步下滑。

圖1 季度GDP增長率零均值化后折線圖

按照LSTAR模型的建模步驟，將Yt零均值（均值為10.37126）化后，首先，進行平穩(wěn)性檢驗。ADF檢驗的t統(tǒng)計量值為-1.928，相依概率為0.0519，序列在10%的顯著性水平下是平穩(wěn)的，可以用來建模。

其次，確定線性AR模型的階數(shù)p，其AIC、SC在不同階數(shù)下的取值如表1所示：

表1 AR模型不同階數(shù)下的AIC、SC

由表1知，p=1為最優(yōu)滯后階數(shù)。接下來，進行線性檢驗，我們考慮yt的原值及其差分值的不同滯后階數(shù)為轉(zhuǎn)換變量進行線性檢驗，其F統(tǒng)計量值的結(jié)果如表2所示：

表2 線性檢驗結(jié)果

（1）模型（1）的三階泰勒展式為：線性檢驗的零假設(shè)是H01:β2j=β3j=β4j=0。

模型形式的選擇是序貫檢驗，先進行H04、再進行H03以及H02檢驗。如果拒絕H04，應(yīng)該選擇LSTAR模型；如果接受H04而拒絕H03，則是ESTAR模型；如果接受H04和H03而拒絕H02，則是LSTAR模型。其中，H04:β4j=0 ，H03:β3j=0/β4j=0 ，H02:β2j/β3j= β4j=0 。

（2）帶*數(shù)值表示拒絕原假設(shè)。

線性檢驗H01結(jié)果表明，yt-3以及 Δyt-1、Δyt-2、Δyt-3、Δyt-4均拒絕模型為線性的原假設(shè)，序列存在非線性特征。依據(jù)前文的理論闡述，經(jīng)濟增長率的原值及其差分值結(jié)合起來可以表明經(jīng)濟周期波動特征，并依據(jù)拒絕線性檢驗的最小概率原則，本文初步選擇yt-3以及Δyt-1為轉(zhuǎn)換變量，但由于Δyt-4和Δyt-1拒絕H01的F統(tǒng)計量相差不大，我們同時取Δyt-4為備選變量。表2顯示，在H04檢驗中，以Δyt-4為轉(zhuǎn)換變量的模型拒絕原假設(shè)，而且是所有拒絕H04的轉(zhuǎn)換變量中對應(yīng)的概率值最小的，同時考慮到Δyt-4和Δyt-1拒絕H01的F統(tǒng)計量值相差不大，所以我們最終確定選擇以yt-3以及Δyt-4為轉(zhuǎn)換變量的LSTAR模型建模。以Δyt-4為轉(zhuǎn)換變量的LSTAR模型擬合結(jié)果如式（20）。

擬合結(jié)果顯示模型擬合優(yōu)度為0.8658，線性部分和非線性部分參數(shù)合計為0.9569，模型是平穩(wěn)的[5]。模型（20）將yt劃分成兩種機制，轉(zhuǎn)換函數(shù)如圖2所示。轉(zhuǎn)換函數(shù)G(·)在Δyt-4取-0.85549處實現(xiàn)了兩種機制的轉(zhuǎn)換，且轉(zhuǎn)換速度較快。根據(jù)Δyt-4的取值，小于-0.85549的是低機制（緊縮時期），大于-0.85549的是高機制（擴張時期），這樣，處于緊縮時期的包括1994年1季度至1996年1季度、1998年1季度至1998年4季度、2008年1季度至2009年3季度、2011年1季度至2012年4季度，有28個季度，Yt的均值為9.671%，其ADF統(tǒng)計量值為-2.326（p=0.172），序列是非平穩(wěn)的；處于擴張時期的包括1992年1季度至1993年4季度、1996年2季度至1997年4季度、1999年1季度至2007年4季度、2009年4季度至2010年4季度、2013年1季度至2013年3季度，有59個季度，Yt的均值為10.703%，其ADF統(tǒng)計量值為-2.01（p=0.043），序列是平穩(wěn)的。以上分析可以看出，擴張期的時間跨度遠遠超過緊縮期，而且從1999年1季度至2007年4季度處在長期的擴張期間。

其次，進行三機制的檢驗以及模型擬合。以Δyt-4為轉(zhuǎn)換變量的模型（4）的二階泰勒展式的剩余平方和為43.05644，初始模型剩余平方和為56.61385，經(jīng)計算得LM統(tǒng)計量值為4.909，拒絕原假設(shè)（F0.05()=2.483），說明序列可以用來擬合模型（4），模型（4）的擬合結(jié)果如式（21）。

其中，模型的擬合優(yōu)度為0.8505，參數(shù)合計為0.8105，模型是穩(wěn)定的。模型（21）將yt劃分為三種機制，轉(zhuǎn)換函數(shù)的圖形如圖3所示。三機制LSTAR模型的兩個閾值-0.9027和3.6087可以將序列劃分為三種機制。這三種機制中，處在中間機制（適度增長）的是1992年1季度至1993年4季度、1996年2季度至1997年4季度、1999年1季度至2007年4季度、2013年1季度至2013年3季度，有54個季度，Yt的均值為10.701%，其ADF統(tǒng)計量值為-1.916（p=0.322），序列是非平穩(wěn)的；處在左邊機制（緊縮）的是1994年1季度至1996年1季度、1998年1季度至1998年4季度、2008年1季度至2009年3季度、2011年1季度至2012年4季度，有28個季度，Yt的均值為9.671%，其ADF統(tǒng)計量值為-2.326（p=0.172），序列是非平穩(wěn)的；處在右邊機制（擴張）的是2009年4季度至2010年4季度，有5個季度，Yt的均值為10.720%，其ADF統(tǒng)計量值為-3.819（p=0.056），序列是平穩(wěn)的。

最后，選擇Δyt-4和 yt-3為模型的轉(zhuǎn)換變量，進行四機制檢驗及擬合。以Δyt-4為轉(zhuǎn)換變量的三階泰勒展式的剩余平方和為43.535，以yt-3為轉(zhuǎn)換變量的三階泰勒展式的剩余平方和為34.83，LM統(tǒng)計量為5.03，拒絕原假設(shè)（F0.05(4,79)=2.487），說明三機制LSTAR模型提取信息不夠充分，利用四機制LSTAR模型進行擬合能進一步改善模型的擬合效果。模型（16）的擬合結(jié)果為：

轉(zhuǎn)換函數(shù) G1(·)中的 γ1為 1.859（標準差為4.334），c1為-1.984（標準差為 2.023）；轉(zhuǎn)換函數(shù) G2(·)中的 γ2為26.251（標準差為1389.54），c2為0.797（標準差為7.432）。模型的擬合優(yōu)度為0.8603，參數(shù)合計為0.952，為平穩(wěn)模型。根據(jù)實證結(jié)果，依據(jù)yt-3的轉(zhuǎn)換位置可以將樣本區(qū)間分為2個子區(qū)間，同時將yt-3的大區(qū)間結(jié)合Δyt-4的閾值對兩個子區(qū)間作了進一步的分解可得到4個子區(qū)間。模型（22）中，Δyt-4在-1.984實現(xiàn)了轉(zhuǎn)換（如圖4），yt-3在0.797處實現(xiàn)了轉(zhuǎn)換（如圖5）。根據(jù)前文關(guān)于四個周期階段劃分的闡述，擴張階段的 yt-3較高，且Δyt-4大于0，是G1(·)和 G2(·)的高機制階段，包括1992年1季度至1993年4季度、2005年1季度至2007年4季度，有20個季度，Yt的均值為13.265%，其ADF統(tǒng)計量值為-1.948（p=0.3046），序列是非平穩(wěn)的；衰退階段的 yt-3較高，且Δyt-4小于0，G1(·)是低機制階段而 G2(·)是高機制階段，包括 1994 年1季度至1997年4季度、2008年1季度至2008年4季度、2011年1季度至2011年4季度，有24個季度，Yt的均值為10.7%，其ADF統(tǒng)計量值為-0.1.889（p=0.331），序列是非平穩(wěn)的；緊縮階段的 yt-3及 Δyt-4均較低，是 G1(·)和 G2(·)的低機制階段，包括1998年1季度至1998年4季度、2009年1季度至2009年3季度、2012年1季度至2013年3季度，有14個季度，Yt的均值為7.628%，其ADF統(tǒng)計量值為-2.814（p=0.0831），序列是平穩(wěn)的；復蘇階段的 yt-3較低，而Δyt-4大于0，G1(·)是高機制階段而G2(·)是低機制階段，包括1999年1季度至2004年4季度、2009年4季度至2010年4季度，有29個季度，Yt的均值為9.427%，其ADF統(tǒng)計量值為-4.6069（p=0.0052），序列是平穩(wěn)的。

圖2 兩機制轉(zhuǎn)換函數(shù)圖

圖3 三機制轉(zhuǎn)換函數(shù)

圖4 四機制第一轉(zhuǎn)換函數(shù)

圖5 四機制第二轉(zhuǎn)換函數(shù)

我們對三種模型對經(jīng)濟周期階段的劃分結(jié)果進行了比較，結(jié)論大致一致，說明模型擬合效果良好，三種模型劃分結(jié)果如表3所示：

表3 三種模型的周期階段劃分結(jié)果

上述分析可以看出，兩機制劃分中，擴張期的周期長度遠高于緊縮期，而且前者的序列是平穩(wěn)的，后者是非平穩(wěn)的。說明我國建立市場經(jīng)濟體制以來，經(jīng)濟整體處在高速的平穩(wěn)增長中。三機制的劃分中，相當于將兩機制的擴張部分重新進行了劃分，一部分歸入擴張，一部分歸入適度增長，并且三機制的劃分結(jié)果并不理想，將一些經(jīng)濟增長率較高的季度劃分到了適度或緊縮階段（例如1992年1季度至1993年4季度劃分到了適度階段，1994年1季度至1996年1季度劃分到了緊縮階段），將一些經(jīng)濟增長率較低的季度劃分到了擴張階段（2009年1季度至2010年4季度劃分到了擴張階段）；四機制的劃分中，相當于將二機制的緊縮與擴張進行了再次劃分，緊縮的28個季度劃分成11個季度的緊縮與17個季度的衰退，59個季度的擴張期劃分成20個季度的擴張和29個季度的復蘇,7個季度的衰退和3個季度的復蘇，我們認為這種劃分結(jié)果比兩機制和三機制更科學。可見，利用二機制劃分經(jīng)濟周期，略顯粗糙，無法對數(shù)據(jù)的波動進行細致劃分；而三機制的劃分中，僅僅將容量較大的樣本數(shù)據(jù)作進一步劃分并且有些階段劃分的并不理想；四機制卻可以對數(shù)據(jù)作進一步細分，既能滿足劃分經(jīng)濟周期階段的需求，也可以區(qū)分出數(shù)據(jù)變動的差異。

四機制的劃分與兩機制劃分比較中可以看出，只有1992年1季度至1993年4季度、1998年1季度至1998年4季度、2005年1季度至2007年4季度、2009年1季度至2009年3季度和2012年1季度至2013年3季度與二機制的劃分結(jié)果相同，分別處在擴張期和收縮期中，其余階段與二機制的結(jié)果均不同。1994年1季度至1997年4季度在二機制中是收縮和擴張，而在四機制中是衰退，增長速度僅是放慢，水平仍較高；2009年4季度在兩機制中是擴張，而在四機制中是復蘇；這說明4機制的劃分與兩機制的劃分有所不同。1999年1季度至2007年4季度在二機制中是擴張，在四機制中包括了復蘇和擴張；2008年1季度至2009年3季度在二機制中是緊縮，在四機制中包括了衰退和緊縮；2011年1季度至2013年3季度二機制中是緊縮，在四機制中包括了衰退和緊縮；也就是說，四機制劃分更為細致，衡量出了經(jīng)濟增長在這個期間的變化。

3 結(jié)論及啟示

（1）以四機制的劃分結(jié)果看，只有1992年1季度至1993年4季度和2005年1季度和2007年4季度處在擴張期中，1998年1季度至1998年4季度、2009年1季度至2009年3季度和2012年1季度至2013年3季度處在緊縮期中，其余都處在復蘇期和衰退期中。前者第一階段是鄧小平同志南巡講話及確定社會主義市場經(jīng)濟體制建立目標后，由投資熱引起經(jīng)濟出現(xiàn)的高速增長；第二階段由于出口退稅、國內(nèi)要素價格過低導致的出口的大幅度增加，以及資本市場的過度繁榮導致的經(jīng)濟的高速增長。后者第一階段一方面是由于爆發(fā)于1997年的亞洲金融危機對我國經(jīng)濟的影響，另一方面是由于1998年的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等制度市場化后，居民預(yù)期消費支出增加而導致消費需求減少、從而導致經(jīng)濟整體疲軟；第二階段是2008年下半年源自美國的世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟危機致使我國經(jīng)濟在2009年探底，由此導致我國經(jīng)濟出現(xiàn)緊縮；第三階段是自2012年以來的經(jīng)濟緊縮，一方面是由于發(fā)達國家受債務(wù)危機所累導致的世界經(jīng)濟低速增長，另一方面，受國際經(jīng)濟形勢影響，我國在推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟增長不是該時期的唯一主要目標。這幾次大的沖擊導致我國經(jīng)濟出現(xiàn)了偏離正常水平的運行態(tài)勢。然而，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步建立和完善，在沒有外部強烈沖擊的情況下，我國經(jīng)濟增長基本處在平穩(wěn)態(tài)勢中。這充分說明我國經(jīng)濟波動已經(jīng)擺脫了改革前和改革初期的大起大落的局面，走向了平穩(wěn)波動的態(tài)勢。因此，當經(jīng)濟增長率大于13%且經(jīng)濟增長率增幅較快時，我國處在經(jīng)濟過熱階段，各種需求旺盛，CPI較高，應(yīng)該采取力度較大的緊縮政策抑制經(jīng)濟的過快增長；當經(jīng)濟增長率小于7.5%且經(jīng)濟增長率降低過快時，經(jīng)濟整體處于緊縮狀態(tài)，需要采取強有力的政策刺激經(jīng)濟回升。

（2）根據(jù)經(jīng)濟增長理論，一個完整的經(jīng)濟周期包括4個階段。通過本文所建立的四機制LSTAR模型劃分我國1992年以來的經(jīng)濟發(fā)展階段可以看出，從1992年1季度至2004年4季度完成了第一個完整的經(jīng)濟周期，歷時13年；從2005年1季度至2010年4季度完成了第二個完整的經(jīng)濟周期，歷時6年；第二個經(jīng)濟周期復蘇之后沒來得及繁榮便盡早滑入第三個經(jīng)濟周期的衰退期，這是由于復雜的國際經(jīng)濟形勢和國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的迫切需要迫使政府放棄經(jīng)濟增長的單目標經(jīng)濟政策，經(jīng)濟增長放緩所致。從這兩個經(jīng)濟周期可以看出，第一個經(jīng)濟周期歷時13年，第二個經(jīng)濟周期歷時6年，經(jīng)濟周期時間大大縮短，本文認為經(jīng)濟周期大幅度縮短是由于以下兩方面原因所致：一方面，2001年12月11日我國正式加入WTO,加入WTO后我國市場化的改革逐步與世界市場經(jīng)濟接軌，經(jīng)濟更為開放，這意味著全球經(jīng)濟波動對我國經(jīng)濟影響加?。?997年亞洲金融危機對我國經(jīng)濟影響較小而2008年全球金融危機對我國的影響較大便是很好例證），一個完整的經(jīng)濟周期時間變短。另一方面，2000年以前，我國實行的是以經(jīng)濟增長為主的多目標經(jīng)濟發(fā)展政策，追求經(jīng)濟增長是我們的主要目標，在當時的環(huán)境下很可能為了經(jīng)濟增長而犧牲其他目標，這樣就會拉長經(jīng)濟周期中的擴張階段、復蘇階段和衰退階段，從而使經(jīng)濟周期變長；而2000年后，我國實行的是多目標經(jīng)濟發(fā)展政策，這種環(huán)境下更多考慮的是如何進行結(jié)構(gòu)調(diào)整來保證我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，這樣經(jīng)濟波動較為頻繁，經(jīng)濟周期變短。

（3）根據(jù)本文所建立的四機制LSTAR模型可以看出，自2012年以來，我國經(jīng)濟增長放緩，已步入緊縮階段，正常來說，需要實施擴張的財政政策和貨幣政策來刺激經(jīng)濟。然而，該輪經(jīng)濟周期的衰退期是有目的性的，當前來看，經(jīng)濟增長并不是我們唯一的主要目標，如何通過全面深化改革、完善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展是當前的重任。因此，在以短痛換長痛的政策下，未來的一兩年內(nèi)我國經(jīng)濟將一直處于緊縮階段。

[1]陳浪南,劉宏偉.我國經(jīng)濟周期波動的非對稱性和持續(xù)性研究[J].經(jīng)濟研究，2007，（4）.

[2]王成勇,艾春榮.中國經(jīng)濟周期階段的非線性平滑轉(zhuǎn)換[J].經(jīng)濟研究，2010，（3）.

[3]梁小民.高級宏觀經(jīng)濟學教程[M].北京：北京大學出版社，1993.

[4]徐大豐,朱平芳,劉弘.中國經(jīng)濟周期的非對稱性問題研究[J].財經(jīng)研究，2005，（4）.

[5]趙春艷.平滑轉(zhuǎn)換自回歸模型的單位根檢驗和線性檢驗問題研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2010，（7）.