德國(guó)政府與大學(xué)的歷史演變及對(duì)我國(guó)的啟示

林偉紅

(1.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081；2.江西師范大學(xué)，江西南昌330022）

德國(guó)政府與大學(xué)的歷史演變及對(duì)我國(guó)的啟示

林偉紅1,2

(1.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081；2.江西師范大學(xué)，江西南昌330022）

德國(guó)政府與大學(xué)關(guān)系的演變，主要經(jīng)歷了“從大學(xué)自治走向國(guó)家化”、“國(guó)家管理與大學(xué)管理并舉”和“合作與改革并存”三個(gè)階段。其關(guān)系的總體特征是混合型，存在政府管理是宏觀調(diào)適、政府制定和完善法律法規(guī)、對(duì)大學(xué)進(jìn)行監(jiān)督、政府的角色不是行政領(lǐng)導(dǎo)而是服務(wù)者、大學(xué)真正實(shí)行法人制、德國(guó)政府歡迎大學(xué)批判等規(guī)律。這為我國(guó)政府與大學(xué)關(guān)系的發(fā)展提供了宏觀（大學(xué)與政府的關(guān)系處理）和微觀（大學(xué)內(nèi)部治理體系的完善問(wèn)題）兩個(gè)層面的啟示。

歷史演變；德國(guó)政府與大學(xué)；混合型；借鑒

政府與大學(xué)是兩個(gè)性質(zhì)不同的社會(huì)組織，大學(xué)屬于國(guó)家但不屬于政府。大學(xué)依靠政府但不依賴政府，保障大學(xué)獨(dú)立與自由的政府才代表了國(guó)家的意志。政府與大學(xué)二者之間的權(quán)利和職能的相互影響和作用，形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。當(dāng)下,“世界各國(guó)高等教育行政體制主要有中央集權(quán)制、地方分權(quán)型和混合制”[1]。中央集權(quán)制和地方分權(quán)制是兩種主要的高教行政管理體制，它們?cè)趯?shí)踐中有優(yōu)勢(shì)也有弊端。在科技革命后，這兩種管理模式的國(guó)家，其高教管理的權(quán)力分配在發(fā)生相向變化。中央集權(quán)制國(guó)家，在試圖向地方和學(xué)校放權(quán)，以增加大學(xué)的活力；分權(quán)制的國(guó)家卻發(fā)生著權(quán)力向中央傾斜的趨勢(shì)，以加強(qiáng)中央的調(diào)控能力，增強(qiáng)高等教育的整體實(shí)力。德國(guó)是混合制國(guó)家，剛好代表歷史發(fā)展的趨勢(shì)，因此，本文通過(guò)對(duì)德國(guó)政府與大學(xué)的關(guān)系研究，從中探索政府與大學(xué)關(guān)系的規(guī)律，以期為我國(guó)政府與大學(xué)關(guān)系的發(fā)展提供有益的借鑒。

一、德國(guó)政府與大學(xué)關(guān)系的歷史演變

德國(guó)政府與大學(xué)關(guān)系的歷史演變主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：中世紀(jì)大學(xué)—19世紀(jì)初的“從大學(xué)自治走向國(guó)家化”，19世紀(jì)初—20世紀(jì)中《的“國(guó)家管理與大學(xué)管理并舉”與20世紀(jì)中《—至今的合作與改革并存”。

自中世紀(jì)以來(lái)，大學(xué)已有近千年的歷史。德國(guó)最早的大學(xué)比意大利的博洛尼亞大學(xué)、法國(guó)的巴黎大學(xué)晚了大約200多年，但德國(guó)中世紀(jì)大學(xué)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)意大利和法國(guó)。那時(shí)，德國(guó)建立了1938年的布拉格大學(xué)、1365年的維也納大學(xué)、1385年的海德堡大學(xué)、1388年的科隆大學(xué)、1409年的萊比錫大學(xué)等近二十所大學(xué)。中世紀(jì)的德國(guó)大學(xué)以法國(guó)的巴黎大學(xué)為樣板，也是“教師大學(xué)”，教師管理大學(xué)的事務(wù)，與此同時(shí)受教會(huì)的控制。大學(xué)是教師社團(tuán)，沿襲了中世紀(jì)大學(xué)的特點(diǎn)，它們擁有社團(tuán)權(quán)力，同時(shí)擁有眾多的特權(quán)，主要包括：“自行制定大學(xué)章程和規(guī)則的自治權(quán)；學(xué)士、碩士、博士學(xué)位的授予權(quán)；司法上的獨(dú)立審判權(quán)；罷課權(quán)與自由遷徙權(quán)等。”[2]31這些自治的權(quán)力一般是先由大學(xué)提出申請(qǐng)，教會(huì)所授權(quán)的。

中世紀(jì)的歐洲大學(xué)繼承了社團(tuán)最基本的“成員擁有平等的發(fā)言權(quán)”的組織-則。在大學(xué)教師群體和學(xué)生群體中逐漸形成了以特定的研究興趣和生活興趣來(lái)區(qū)分的小群體，這些群體慢慢穩(wěn)定下來(lái)，后來(lái)演變成“同鄉(xiāng)會(huì)”和“學(xué)院”。德國(guó)的維也納大學(xué)采取了“同鄉(xiāng)會(huì)”和“學(xué)院”的雙重組織。隨著時(shí)間的推移，“學(xué)院”取代了“同鄉(xiāng)會(huì)”，后來(lái)的德國(guó)大學(xué)都只有“學(xué)院”這一組織。

17、18世紀(jì)德國(guó)大學(xué)總體處于衰退狀況，德意志處于各聯(lián)邦國(guó)專政時(shí)期，政治上四分五裂，各聯(lián)邦國(guó)家開(kāi)始思考如何拯救國(guó)家，開(kāi)始關(guān)注大學(xué)。一些邦國(guó)甚至采取強(qiáng)硬的改革措施，加強(qiáng)對(duì)大學(xué)的控制。一些邦國(guó)把-有落魄的部分騎士學(xué)院改為大學(xué)，如：普魯士政府把-來(lái)衰落的騎士學(xué)院改為了哈勒大學(xué)，政府并于1694年頒布了正式的特許狀。開(kāi)明的邦主支持對(duì)大學(xué)的課程與學(xué)制的改革。很多邦國(guó)紛紛創(chuàng)建自己的大學(xué)，各邦為大學(xué)教師發(fā)薪酬，為了更好地管理和控制大學(xué)，各邦還設(shè)立了專門負(fù)責(zé)管理大學(xué)事務(wù)的機(jī)構(gòu)。由于各大學(xué)是由各邦邦主建立，因此受到了強(qiáng)大的外部力量的支配。大學(xué)-有的“行會(huì)大學(xué)”的性質(zhì)已發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，大學(xué)教師也逐漸從-來(lái)大學(xué)的設(shè)置者和管理者變成各邦領(lǐng)取薪俸的被雇傭者。在推進(jìn)大學(xué)改革的過(guò)程中一些教授與邦國(guó)進(jìn)行合作，1776年耶拿大學(xué)施密德教授被任命為政府委員會(huì)成員，起草了大學(xué)歷史上第一個(gè)綜合性預(yù)算方案，該方案主要是提高教師的薪酬，希望教授把更多時(shí)間和精力放在教學(xué)上。以上表明教師身份的轉(zhuǎn)變，大學(xué)作為“學(xué)者社團(tuán)”的自主權(quán)受到了一定的限制，大學(xué)失去了其重要的自我管理權(quán)，這標(biāo)志著德國(guó)大學(xué)由大學(xué)自治逐漸走向國(guó)家化。

19世紀(jì)初至20世紀(jì)中《是德國(guó)大學(xué)發(fā)展的黃金時(shí)代。1805年至1807年的戰(zhàn)爭(zhēng)中，拿破侖大勝，普魯士走向了崩潰的邊緣。戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗激發(fā)了德意志的民族精神，教育部長(zhǎng)呼吁教育救國(guó)。在這一背景下，1810年在普魯士政府的全力支持下和洪堡的積極籌備，柏林大學(xué)誕生了。建立之初，柏林大學(xué)的校長(zhǎng)和各：：長(zhǎng)采取任命制，后來(lái)改為選舉制。柏林大學(xué)以先進(jìn)的教育理念和全新的組織制度顯現(xiàn)出與傳統(tǒng)大學(xué)的不同之處，新任的校長(zhǎng)和教師們對(duì)大學(xué)的課程與教學(xué)方法進(jìn)行了一系列的改革，并且取得了巨大的成功，成就了德國(guó)大學(xué)的一個(gè)輝煌的世紀(jì)，也開(kāi)啟了現(xiàn)代大學(xué)的新紀(jì)元。

柏林大學(xué)一開(kāi)始有先進(jìn)的理念：大學(xué)獨(dú)立、學(xué)術(shù)自由和教學(xué)與科研相結(jié)合。

大學(xué)獨(dú)立是從大學(xué)與政府之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)的，洪堡認(rèn)為：“大學(xué)獨(dú)立于一切國(guó)家的組織形式，”[3]國(guó)家不應(yīng)干涉大學(xué)內(nèi)部事務(wù)，給大學(xué)一個(gè)屬于自己的天地。柏林大學(xué)一開(kāi)始就獨(dú)立于國(guó)家的政府管理系統(tǒng)，保持自己應(yīng)有的獨(dú)立性，不成為政府的附屬。

當(dāng)然，柏林大學(xué)的獨(dú)立是一種相對(duì)的獨(dú)立，大學(xué)不能成為政府的附庸，但它接受國(guó)家提供的經(jīng)濟(jì)支持和國(guó)家的組織保護(hù)。洪堡和施萊爾馬赫都認(rèn)為：“國(guó)家要為大學(xué)創(chuàng)造發(fā)展和繁榮的條件，大學(xué)接受國(guó)家的保護(hù)和資助。”國(guó)家向大學(xué)提供了一切可能的支持，并給大學(xué)充分的自由，而不是讓大學(xué)服務(wù)國(guó)家的實(shí)際需要。但“大學(xué)在保持自己獨(dú)立性的同時(shí)，盡可能地增加自己對(duì)國(guó)家的影響?！盵4]

19世紀(jì)初，整個(gè)普魯士進(jìn)行了一場(chǎng)深刻的大學(xué)運(yùn)動(dòng)，每一所普魯士大學(xué)都是由神學(xué)院、法學(xué)院、哲學(xué)院和醫(yī)學(xué)院組成。為了更好地管理大學(xué)的共同事務(wù)，協(xié)調(diào)每個(gè)學(xué)院的教學(xué)活動(dòng)，代表學(xué)校與其他官員進(jìn)行談判和交涉，大學(xué)成立了由大學(xué)校長(zhǎng)、教席教授和大學(xué)學(xué)法官組成的大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)。大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)在教學(xué)人員招聘時(shí)有共同決定權(quán)或者建議權(quán)，這表明它的自主管理權(quán)力是有限的。大學(xué)校長(zhǎng)則是一個(gè)比大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)更低的職位，他是由所有教席教授會(huì)議選舉產(chǎn)生。普魯士政府通過(guò)任命國(guó)家大學(xué)督學(xué)來(lái)管理大學(xué)，通過(guò)規(guī)定國(guó)家和大學(xué)各自的權(quán)力和義務(wù)，國(guó)家管理與大學(xué)自我管理的“雙元管理體制”正式形成。[2]

第二次世界大戰(zhàn)后，聯(lián)邦重建了一批大學(xué)院美因茨大學(xué)（1946年）、柏林大學(xué)（1948年）、古森大學(xué)（1950年）等大學(xué)。大學(xué)傳承了“洪堡傳統(tǒng)”，依然是國(guó)家管理與大學(xué)自我管理并存的模式。

隨著社會(huì)的發(fā)展，“洪堡傳統(tǒng)”在某些方面不能適應(yīng)發(fā)展的需要。20世紀(jì)60年代末大學(xué)改革空前高漲，政府加大了對(duì)大學(xué)的投資，大學(xué)在課程與教學(xué)方法上進(jìn)行了改革，重現(xiàn)德國(guó)大學(xué)曾經(jīng)的風(fēng)采。聯(lián)邦政府通過(guò)一系列立法，如：《高等教育基本建設(shè)促進(jìn)法》（1969年）、《高等學(xué)?？偡ā罚?976年）等，來(lái)加強(qiáng)政府對(duì)大學(xué)的管理。通過(guò)立法，政府贏得了參與大學(xué)教育宏觀政策和立法的權(quán)利，以法律的形式制定了大學(xué)的辦學(xué)方針。同時(shí)，國(guó)家也加強(qiáng)了對(duì)大學(xué)的控制，法律規(guī)定政府承擔(dān)大學(xué)基本運(yùn)行的財(cái)政負(fù)擔(dān)，擴(kuò)大了聯(lián)邦政府對(duì)大學(xué)的管理權(quán)限。《高等教育總法》第五十八條規(guī)定：“高等學(xué)校在法律框架下?lián)碛凶晕夜芾頇?quán)?！边@一規(guī)定表明大學(xué)具有一定的獨(dú)立自我管理權(quán)，但又是在政府的框架下執(zhí)行，這種大學(xué)自治權(quán)是有限的，所以20世紀(jì)90年代開(kāi)始，德國(guó)開(kāi)始了新一輪的高等教育改革，1998年修訂了《高等教育總法》，與此相應(yīng)的是，各個(gè)州也調(diào)整了自己的高校學(xué)校法，并進(jìn)行了大學(xué)內(nèi)部的改革。如：實(shí)行決策行政部門與監(jiān)督部門的分離；個(gè)人負(fù)責(zé)制；引進(jìn)了有校外人士參與的高校理事會(huì)等。

20世紀(jì)90年代以來(lái)的大學(xué)改革政策，已顯現(xiàn)出明顯的市場(chǎng)化傾向，但這并不意味著大學(xué)完全淡出了政府的視“，也不意味著政府拋棄對(duì)大學(xué)的責(zé)任。政府尊重大學(xué)的自主管理權(quán)，尊重大學(xué)的學(xué)術(shù)自由。政府常用經(jīng)費(fèi)資助、交接等方式干預(yù)大學(xué)，經(jīng)費(fèi)資助是建立在自愿基礎(chǔ)之上的雙方在教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域的合作。大學(xué)根據(jù)自身的學(xué)術(shù)-則對(duì)這些經(jīng)費(fèi)資助進(jìn)行取舍。

效率來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)需要自治，自治的關(guān)鍵是提高大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)與責(zé)任能力，這就是新時(shí)期德國(guó)大學(xué)改革的基本思路[5]。

二、德國(guó)政府與大學(xué)關(guān)系的總體特征

德國(guó)大學(xué)從一開(kāi)始就具有與政府密切關(guān)系的特點(diǎn),大學(xué)由政府舉辦,19世紀(jì)初至20世紀(jì)中《德國(guó)實(shí)現(xiàn)的是國(guó)家管理與大學(xué)自我管理的雙元管理體制,通過(guò)規(guī)定國(guó)家與大學(xué)各自的義務(wù)與權(quán)利,進(jìn)入20世紀(jì)末,德國(guó)大學(xué)進(jìn)行了一定的改革,有強(qiáng)烈的市場(chǎng)化傾向，但其關(guān)鍵點(diǎn)不變——國(guó)家沒(méi)有放棄對(duì)大學(xué)的責(zé)任，大學(xué)也沒(méi)有完全走出國(guó)家的視線。

發(fā)展到現(xiàn)在,德國(guó)政府與大學(xué)的關(guān)系是政府與大學(xué)的合作關(guān)系,也稱混合關(guān)系,集中的分權(quán)制—中央分權(quán)與地方集權(quán),高等學(xué)校都是公立學(xué)校,沒(méi)有私立的,全部接受州權(quán)利機(jī)構(gòu),主要是州政府及其職能機(jī)構(gòu)文化部的領(lǐng)導(dǎo)[6]。德國(guó)政府與大學(xué)的關(guān)系呈現(xiàn)幾個(gè)明顯的特征:

政府不是直接管理大學(xué),而是間接管理,政府運(yùn)用撥款、經(jīng)費(fèi)資助、立法、信息、市場(chǎng)等手段進(jìn)行宏觀管理。大學(xué)堅(jiān)持的是“我接受政府的撥款,但不接受政府的干預(yù)”。政府的行動(dòng)是“我給你錢,我不管你”。德國(guó)的政府與大學(xué)如此默契,如此美妙!政府給大學(xué)撥款,但不干預(yù);大學(xué)接受政府撥款,但不接受干預(yù)。二者之間保持了一定的張力平衡！

德國(guó)是一個(gè)有著法律主義傳統(tǒng)的國(guó)家,德國(guó)很強(qiáng)調(diào)按法律辦事,個(gè)人、集體等都依靠訴諸法律確保為他們提供的地位和待遇等不受侵害的傳統(tǒng),一方面為許多機(jī)構(gòu)的不同思想打開(kāi)方便之門,另一方面也為德國(guó)在分權(quán)態(tài)勢(shì)中尋求集權(quán)開(kāi)辟了空間。因此,立法是德意志聯(lián)邦政府介入大學(xué)管理的重要方式,有關(guān)的高等教育法律也是對(duì)全國(guó)高等學(xué)校有著明顯而具體的規(guī)定。如:1976年聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)的《德意志聯(lián)邦共和國(guó)高等學(xué)?？偡ā?，這是德國(guó)歷史上第一部由國(guó)家通過(guò)的有關(guān)高等教育的法規(guī)。

政府和大學(xué)都是為國(guó)家服務(wù)的,但二者又都是各自獨(dú)立的。同時(shí),政府通過(guò)一定的渠道為大學(xué)服務(wù)。德國(guó)政府為大學(xué)積極創(chuàng)造良好的外部環(huán)境,積極提供信息、決策咨詢與管理咨詢等方面的服務(wù)活動(dòng)并建立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)。政府著眼于大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)外宏觀關(guān)系的協(xié)調(diào),在大學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展方向上等,政府起到了統(tǒng)籌規(guī)劃和監(jiān)督指導(dǎo)的作用。

建立以師生為本、以科學(xué)研究為核心的管理制度；大學(xué)依法辦校，同時(shí)履行大學(xué)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，把握該有的辦學(xué)自主權(quán)，充分發(fā)揮大學(xué)自己的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，形成自己的特色和個(gè)性。與此同時(shí)，大學(xué)建立內(nèi)部的自我發(fā)展和自我約束機(jī)制，促使大學(xué)的自主權(quán)能很好地發(fā)揮作用，沿著正確的軌道運(yùn)行，大學(xué)也會(huì)相應(yīng)得到真正意義上的自主辦學(xué)權(quán)。

好的政府應(yīng)該是接受大家批判的政府，尤其是接受匯聚最智慧頭腦的大學(xué)的批判。好的大學(xué)不是一味在為政府唱贊歌，而是時(shí)時(shí)監(jiān)督政府，不時(shí)批判政府。德國(guó)大學(xué)堅(jiān)持自己的自主與獨(dú)立，對(duì)政府不時(shí)地進(jìn)行批判，充分履行自己的社會(huì)責(zé)任。

三、德國(guó)政府與大學(xué)關(guān)系模式對(duì)我國(guó)的啟示

德國(guó)政府與大學(xué)已形成了自己獨(dú)特的模式,即世界公認(rèn)的德國(guó)大學(xué)模式,很好地解決了政府控制與大學(xué)自治的平衡；其最典型的意義是，大學(xué)既是享有極大自由的學(xué)術(shù)社團(tuán)，又是嚴(yán)格處于國(guó)家管理與監(jiān)督之下的國(guó)家機(jī)構(gòu)。學(xué)術(shù)社團(tuán)的自由-則與國(guó)家機(jī)構(gòu)的服務(wù)宗旨，構(gòu)成了德國(guó)大學(xué)發(fā)展中的一對(duì)永恒的矛盾。

與德國(guó)一流大學(xué)相比較，我國(guó)大學(xué)在師資建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、人才質(zhì)量、科研成果等方面差距是非常顯著的，這些表層差距的背后深層次的差距是大學(xué)制度方面的差距。在我國(guó)建設(shè)服務(wù)型政府的背景下，2011年國(guó)家教育部啟動(dòng)制定《大學(xué)章程》項(xiàng)目，目的是促使政府與大學(xué)的良性發(fā)展，發(fā)展一批世界一流的大學(xué)。德國(guó)政府與大學(xué)關(guān)系模式對(duì)中國(guó)大學(xué)完善現(xiàn)代大學(xué)制度上有兩個(gè)層面的啟示：一個(gè)層面是宏觀方面——大學(xué)與政府的關(guān)系處理；另一個(gè)則是微觀方面——大學(xué)內(nèi)部治理體系的完善問(wèn)題。

1.政府權(quán)力：從高度的中央集權(quán)到適度放權(quán)

我國(guó)大學(xué)的管理體制是中央集權(quán)制，一直以來(lái)中央集權(quán)過(guò)于強(qiáng)大，嚴(yán)重阻礙了大學(xué)的多樣化和個(gè)性發(fā)展，削弱了大學(xué)的適應(yīng)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力，損害大學(xué)應(yīng)有的獨(dú)立性和自主權(quán)，從而降低大學(xué)的活力和生命力。因此，我國(guó)可學(xué)習(xí)德國(guó)的中央、地方兩級(jí)政府和大學(xué)的合作制，中央適度向地方和大學(xué)放權(quán)，以增加大學(xué)的活力。中央政府、地方政府和大學(xué)明確各自管理權(quán)限，各就其職，不能越位。

總之，政府與大學(xué)關(guān)系處理的-則是管辦分離、政校分開(kāi)，最根本是確保大學(xué)的自主權(quán)。因?yàn)榇髮W(xué)與政府是國(guó)家的兩種不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，大學(xué)隸屬于國(guó)家但不隸屬于政府，而是獨(dú)立于政府。大學(xué)和政府各自獨(dú)立地為國(guó)家服務(wù)，大學(xué)依靠政府但不依賴于政府，大學(xué)需要政府的支持，但不需要其干預(yù)和介入。

2.政府角色：從行政領(lǐng)導(dǎo)者到公共服務(wù)

政府在其與大學(xué)的關(guān)系中不應(yīng)該起著行政領(lǐng)導(dǎo)者的作用,應(yīng)認(rèn)清和改變自己的本位角色,重新分配和調(diào)整行政職能,從微觀管理轉(zhuǎn)為宏觀管理，把政府對(duì)大學(xué)的管理從行政化的具體事務(wù)中抽離開(kāi)來(lái)。政府對(duì)大學(xué)的管理應(yīng)是宏觀管理，也就是說(shuō)，從細(xì)節(jié)管理到整體管理，從直接管理到間接管理，從剛性管理到柔性管理。所以政府要起到統(tǒng)籌規(guī)劃和監(jiān)督指導(dǎo)的作用,從而使政府由大學(xué)的直接行政領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)楦叩冉逃聵I(yè)的規(guī)劃者和協(xié)調(diào)者[7]。

3.政府常用的手段：制定和完善法律

制定和完善相關(guān)法律法規(guī),對(duì)大學(xué)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)估。政府不直接干預(yù)大學(xué)內(nèi)部事務(wù)，而是通過(guò)立法和制定政策法規(guī)指導(dǎo)和規(guī)范大學(xué)的行為。通過(guò)建立健全政府與高校關(guān)系的相關(guān)法律法規(guī),形成一套不可侵犯的法律保障機(jī)制。政府可以借助這些法律條款和科學(xué)合理的指標(biāo)體系,對(duì)高校依法進(jìn)行管理和監(jiān)督評(píng)估。監(jiān)督高校自主權(quán)的使用情況和評(píng)估高校的辦學(xué)質(zhì)量,來(lái)引導(dǎo)高校公平地參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,以此來(lái)推動(dòng)高等教育質(zhì)量和效率的提高。

1援《大學(xué)章程》：大學(xué)的當(dāng)務(wù)之急

目前，我國(guó)大學(xué)還沒(méi)有真正意義上的《大學(xué)章程》。各個(gè)大學(xué)應(yīng)根據(jù)具體情況和未來(lái)的發(fā)展，制定適合本校的《大學(xué)章程》，并嚴(yán)格按章程辦事。實(shí)行法人負(fù)責(zé)制，即高校要依法行使權(quán)力,對(duì)超越法律的行為負(fù)責(zé)。在高等教育系統(tǒng)內(nèi)建立合理的法人治理體制，即按照法人治理的一般要求,舉辦者、辦學(xué)者和管理者分離。依法管理學(xué)校內(nèi)部事務(wù)的主體,應(yīng)該是大學(xué)自身。

2.完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”

我國(guó)大學(xué)目前實(shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，這一制度已經(jīng)發(fā)揮了很大的作用，但在實(shí)踐中也凸顯出一些問(wèn)題，諸如“黨委領(lǐng)導(dǎo)與校長(zhǎng)負(fù)責(zé)”界定不清，“黨委書記與校長(zhǎng)在兩條軌道上跑”的現(xiàn)象，這勢(shì)必極大影響大學(xué)的發(fā)展。因此“大學(xué)內(nèi)部必須把‘黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)治校、教授治學(xué)、民主管理’的基本-則落到實(shí)處，進(jìn)一步完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，正確處理學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系，”[8]充分發(fā)揮和保障教授在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的作用，學(xué)校行政權(quán)力為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)，在大學(xué)里形成一個(gè)真正的“學(xué)人”團(tuán)體。同時(shí)，大學(xué)應(yīng)真正實(shí)行和完善民主管理，落實(shí)和完善教職工代表大會(huì)和學(xué)生代表大會(huì)等制度。這樣，大學(xué)內(nèi)部的足夠強(qiáng)大能夠抵制外界的干擾!

3.大學(xué)院歌頌政府與批評(píng)政府并存

大學(xué)不管什么時(shí)候都要堅(jiān)持自己的自主與獨(dú)立，應(yīng)隨時(shí)對(duì)政府進(jìn)行歌頌與批判，充分履行大學(xué)的社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，政府應(yīng)自覺(jué)接受大學(xué)的批判，歡迎大學(xué)的批判。與此同時(shí)，大學(xué)應(yīng)建立大學(xué)內(nèi)部約束機(jī)制，發(fā)展與約束并存。大學(xué)建立適當(dāng)?shù)募s束機(jī)制可以使大學(xué)的自主權(quán)能沿著正確的軌道運(yùn)行,大學(xué)的權(quán)力也能恰到好處的發(fā)揮作用。

總之，我國(guó)政府和大學(xué)之間應(yīng)達(dá)成一種平衡、和諧的關(guān)系,為促進(jìn)我國(guó)高等教育事業(yè)的發(fā)展而努力。

[1]謝安邦.比較高等教育[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002：87.

[2]景健.德國(guó)大學(xué)管理模式的歷史考察[J].網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2009

（12）：31-32.

[3]陳洪捷.德國(guó)古典大學(xué)觀及其對(duì)中國(guó)的影響[M],北京：北京大學(xué)出版社，2006（1）：31.

[4]趙婷婷.大學(xué)何為要理想與現(xiàn)實(shí)之間的沖突[M].北京：北京高等教育出版社，2005:101.

[5]張桂春.德國(guó)高等教育改革去向[J].比較教育研究,1997(1).

[6]楊漢清,韓驊.比較高等教育概論[M].北京:人民教育出版社,1997:284.

[7]岳雅坤.淺談?wù)c高校的關(guān)系[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)2010（1）.

[8]韓錦標(biāo).基于知識(shí)管理的大學(xué)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究[D].哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)，2007.

（責(zé)任編校：張廣宇

The Historical Evolution of the Relationship between the German Government and Universities and its Enlightenment to China

LIN Wei-hong1,2
(1.Education Science College,Hunan Normal University,Changsha,Hunan 410081; 2.Education College,Jiangxi Normal University,Nanchang,Jiangxi 330022)

This paper studies the historical evolution of the relationship between government and university in Germany.I contains three phrases as follows.The first phrase is university autonomy moving towards nationalization in the 19th century.Th second phrase is national management and university management simultaneously from the 19th century to 20th century.Th third is cooperation and reform from the mid 20th Century to the present.To analyze the history,we find that the overal characteristic of the relationship between government and university in Germany is mixed type.From the analysis of th relationship between government and university,we find out some regularity,looking forward to providing a reference for th development of the relationship between Chinese government and university.

historical evolution;German government and university;mixed type;reference

G 649.516

A

1672-738X(2015)02-0091-05

2015-03-03

2013年湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“競(jìng)爭(zhēng)：現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的動(dòng)力”（CX2013B180）。

林偉紅(1976要)，女，湖南邵陽(yáng)人，教育學(xué)講師，高等教育博士。研究方向：高等教育管理。