黑龍江省高技術企業(yè)知識產(chǎn)權能力研究

郭秀芳

摘要：知識經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)間的競爭已經(jīng)從技術、創(chuàng)新發(fā)展到知識產(chǎn)權能力上的競爭，尤其是高技術企業(yè)。我國高技術的發(fā)展方式已經(jīng)嚴重限制了知識產(chǎn)權能力的發(fā)展，因此，對我國高技術知識產(chǎn)權能力進行定性分析和定量評價，剖析知識產(chǎn)權能力影響因素和確定知識產(chǎn)權能力等級，有針對性地制定科學合理的政策，對高技術企業(yè)提升知識產(chǎn)權能力獲得競爭力有著重要意義。

關鍵詞：高技術；企業(yè)；知識產(chǎn)權能力；競爭力

中圖分類號：F273 文獻標志碼：A 文章編號：1673-29IX（2015）08-0013-03

隨著世界經(jīng)濟一體化的發(fā)展，知識產(chǎn)權已經(jīng)成為新經(jīng)濟環(huán)境下國際競爭的焦點，在高科技企業(yè)中尤為突出。當今企業(yè)要想獲得國際競爭力就必須要獲得知識產(chǎn)權的能力，因為它已經(jīng)成為企業(yè)的動力來源。在知識經(jīng)濟下，高科技企業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為主導的企業(yè)。

高科技企業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展對于增強我國的綜合國力和國際競爭力都具有深遠的意義。高科技企業(yè)知識產(chǎn)權的研究對于豐富知識產(chǎn)權的理論具有重要的意義，同時也是對我國高科技企業(yè)的知識產(chǎn)權能力的一種挑戰(zhàn)，對于國家的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

一、高技術企業(yè)知識產(chǎn)權能力影響因素分析

（一）高技術企業(yè)知識產(chǎn)權能力影響因素

我國高技術企業(yè)知識產(chǎn)權能力影響因素研究有利于企業(yè)合理利用有利因素有效規(guī)避不利因素，抓住主要因素，摒棄次要因素，提升企業(yè)知識產(chǎn)權能力。 李偉從企業(yè)內(nèi)部和外部兩個方面分析知識產(chǎn)權能力影響因素，認為內(nèi)部因素包括企業(yè)家精神、企業(yè)創(chuàng)新能力、學習能力和人員配備狀況，外部因素包括區(qū)域經(jīng)濟水平、專利制度和政策促進、知識產(chǎn)權文化等。顧愛國實證驗證了人才投資、設備投資和資金籌資均對企業(yè)知識產(chǎn)權能力有顯著影響。袁林等指出，組織創(chuàng)新氛圍、創(chuàng)新文化有利于知識產(chǎn)權產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量。王黎螢、王鵬等指出，市場經(jīng)濟發(fā)展水平、專利制度、產(chǎn)學研合作、政府支持對我國高技術企業(yè)的知識產(chǎn)權能力有顯著影響。

（二）研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.研究方法

扎根理論（grounded theory）是由Glaser和Strauss于1967年首次提出的。它是一種由原始資料上升為理論的研究方法，是一個運用歸納的方法對收集調(diào)研的資料進行打碎、提煉、整合、反復比較、概念化和范疇化的過程，被認為是“社會科學研究中最有影響力的方法論”。

2.理論抽樣

本論文選擇的企業(yè)均為黑龍江省內(nèi)高技術企業(yè)。且企業(yè)必須滿足以下條件：規(guī)模達到100人以上，成立時間大于5年；企業(yè)具有專利、商標等知識產(chǎn)權；企業(yè)重視新技術和新產(chǎn)品的開發(fā)；企業(yè)有專門的知識產(chǎn)權部門或有專人負責知識產(chǎn)權工作。以上條件保證了企業(yè)是以技術研發(fā)、新產(chǎn)品開發(fā)為主要業(yè)務，而非以生產(chǎn)制造為主要業(yè)務。

通過研究者篩選和征求企業(yè)負責人同意，最終正式接受采訪的有效被試為25人，來自15個企業(yè)。被試者為企業(yè)的總經(jīng)理、知識產(chǎn)權管理部門負責人或知識產(chǎn)權工作負責人、技術研發(fā)部門經(jīng)理或者市場銷售部門經(jīng)理。在征得被采訪者同意的前提下，我們對訪談內(nèi)容進行了錄音，以備后續(xù)數(shù)據(jù)編碼。每個被試者訪談時間都大于60分鐘，以達到深度訪談的目的。從企業(yè)所在的行業(yè)來看，電子計算機制造業(yè)（5個）、醫(yī)藥制造業(yè)（2個）、通信設備制造業(yè)（3個）、醫(yī)療設備制造業(yè)（2個）、新材料制造業(yè)（2個）、航空航天制造業(yè)（1個）。從被訪談者的職務來看，總經(jīng)理5人、副總經(jīng)理5人、知識產(chǎn)權管理部門或知識產(chǎn)權負責人6人、技術研發(fā)部門經(jīng)理4人、市場營銷部門經(jīng)理3人、企業(yè)技術核心人員2人。本論文隨機抽取15個企業(yè)中的13個企業(yè)的數(shù)據(jù)進行編碼和理論構建，其余2個企業(yè)的數(shù)據(jù)用作理論飽和度檢驗。

3.資料收集

我們的數(shù)據(jù)來自兩個方面：第一，企業(yè)的網(wǎng)站、報紙電視的報道、企業(yè)年報、企業(yè)內(nèi)部刊物等紙質(zhì)版的文件；第二，深度訪談。我們采用半結構化問卷的訪談形式，這樣既可以保證訪談的內(nèi)容不會偏頗，也可以保證被采訪者就某個問題進行深入分析。半結構化訪談的成效取決于問題的提綱和采訪者的掌控。

二、高技術企業(yè)知識產(chǎn)權指標體系構建

現(xiàn)階段對知識產(chǎn)權能力的研究多集中在國家層面和區(qū)域?qū)用?，從微觀企業(yè)層面進行研究的文獻較少。通過文獻研究發(fā)現(xiàn)目前學者們對企業(yè)知識產(chǎn)權能力評價指標體系還沒有一個公認的指標體系。在上述研究者的基礎上，本文結合高技術企業(yè)知識產(chǎn)權實踐活動，構造了如下表1所示的我國高技術企業(yè)知識產(chǎn)權能力初選評價指標體系。

（一）高技術企業(yè)知識產(chǎn)權能力評價指標體系篩選

最初的群組決策是由一組專家組成專家系統(tǒng)，分別對評價對象進行評價，然后求其平均值的過程。然而，這種最初的群組決策忽略了專家的權重，將所有專家在評價中的作用等同，即權重相同。

1.理想專家模型

群組決策特征根法的第一步是需找理想專家 理想專家為評分向量與專家向量

夾角最小的專家。由m個專家所組成的群組決策系統(tǒng)G，評價n個對象

，第i個專家 對第j個評價對象 的評分值記為

。 的值越大，那么評價對象 相對越優(yōu)。專家S；的評分組成了一個n維列向量 ；專家群組G的評分組成 階的矩陣。

研究選擇決策系統(tǒng)的專家們的決策水平不僅僅和他們知識結構、經(jīng)驗豐富程度和專業(yè)水平有關，還同他們的個人偏好和精神狀態(tài)有關。所以，在現(xiàn)實生活中根本不存在理想的決策（理想決策指決策可靠性達到最大值1或者決策不可靠性達到最小值0）。因此，我們假設存在這樣一個評價最為客觀公正的理想專家S。，這個理想專家掌握了評價對象的知識，他的評分向量為

定義：具有評分向量與群體中各專家評分向量夾角之和最小的專家，稱為該群體的理想（最優(yōu)）專家。 根據(jù)定義可以知道 是一個n元列向量，這個向量是滿足函數(shù) 取得的，其中 ，并

且不失一般性可以設定 ，即

其中 即為決策系統(tǒng)對被評價單位的總評分。

2.相關定理

引理：假如階實矩陣Q≥O定義為—個不可約束矩陣，那么

（1）矩陣Q有最大正特征根 ，且為單根；

（2）n階實矩陣Q的最大特征根p一對應的特征向量全部由正分量組成，而且所有特征向量只相差一個比例因子。

顯而易見，評分矩陣x構成的方矩陣F=X1X滿足上述定理條件。通過下面的定理證明，我們所求r就是引理2中對應的正特征向量。

定理1： 式中 為矩陣的最大特征根； 為 對應 的正特征向量，且

定理2：假設A是mXn階矩陣，B是nxm階矩陣，則AB與BA有相同的（包括重數(shù)）非零特征值。 定理3：a₀是 的最大特征值所對應的特征向量，且 ，則有 ，即a₀是m個專家多對應的權重向量。 3.群組決策特征根法計算步驟 第一步：決策系統(tǒng)G中m個專家對n個評價對象進行打分，形成mxn階的打分矩陣x。 第二步：計算x的轉置矩陣 ，并用其轉置矩陣與其本身進行自相乘，得到矩陣

第三步：計算的最大特征根 所對應的特征向量W，并對W進行單位化處理，則就是最終評價指標的權重向量。 在精度要求 的約束下，采用數(shù)值代數(shù)中的冪法可簡單快速地求出理想專家 的評分向量 具體算法為： （1）

（2）命

（3）用 表示 和 對應分量之差的絕對值最大者，判斷 是否小于 ，若是 即為所求的 ；否則轉到第二步驟。

4.單根與重根的處理

如果計算出來的最大特征根為單根，則這個單根所對應的特征向量即是最優(yōu)解。如果計算出來的最大特征根為重根，求解其特征向量空間，那么特征向量空間所對應的那些評價對象同等重要，即權重相同，其他評價對象則需要依據(jù)第二大特征根對應的特征向量排名。

（二）我國高技術企業(yè)知識產(chǎn)權能力評價指標體系篩選結果

依照本文的研究目的，我們聘請黑龍江省知識產(chǎn)權局專家、大學知識產(chǎn)權研究領域的教授以及企業(yè)從事知識產(chǎn)權工作人員共13名專家對評價指標進行打分。具體打分準則遵循李克特7級量表的規(guī)則。其中，“1”代表該指標非常不重要，“7”代表該指標非常重要，“2-6”代表指標的重要程度依次遞增。

由于本文初選出的我國高技術企業(yè)知識產(chǎn)權能力評價指標眾多，限于篇幅限制，我們在這里只對“知識產(chǎn)權創(chuàng)造產(chǎn)出A1”進行計算，以示說明計算過程。

第一步：13名專家對“知識產(chǎn)權創(chuàng)造產(chǎn)出A1”指標的下屬7個指標按照7級李克特分量進行打分，形成專家評分表。

第二步：運用MATLAB軟件計算F=X1X，得到，

第三步：計算最大特征根為px-2.041，為單根，其對應的特征向量為

WT=[0.4413 0.4228 0.4314 0.2994 0.2779 0.4153 0.3178].

對W進行單位化處理得到最終的指標權重

WT=0.1694 0.1623 0.1655 0.1149 0.1067 0.1594 0.1220]。

本文決定剔除掉權重小于0.13的評價指標。最終知識產(chǎn)權創(chuàng)造產(chǎn)出保留下來的指標有專利申請數(shù)量A11、商業(yè)秘密保護數(shù)量A12、商標注冊數(shù)量A13和版權登記數(shù)量A16，這4個指標對上級指標變異的總解釋率為0.6837，保證了下級指標對上級指標的解釋程度。我們對其他指標進行篩選，得到最終的評價指標體系。

結語

本文對我國的高技術企業(yè)知識產(chǎn)權進行分析，再對構成要素和影響要素進行分析，從而構建了我國的高技術企業(yè)的知識產(chǎn)權模型，建立了我國高技術企業(yè)知識產(chǎn)權能力評價初選指標體系，運用群組決策特征根法對關鍵性指標進行了篩選，最終得到我國高技術企業(yè)知識產(chǎn)權評價指標體系。這個體系彌補了指標的不足，為以后分析高技術企業(yè)知識產(chǎn)權能力的評價提供了方法。