刑法修正案（九）的得與失

楊興培

《刑法修正案（九）》在我國(guó)立法者的反復(fù)調(diào)研、刑法學(xué)者們的反復(fù)討論、各利益相關(guān)者反復(fù)呼吁、反復(fù)發(fā)聲爭(zhēng)議中如期出臺(tái)了。這是我國(guó)刑法自1997年3月14日大規(guī)模修訂以來(lái)第十一次的補(bǔ)充修改（以前已有過(guò)兩個(gè)“決定”和八個(gè)“刑法修正案”）。此次修改條文總數(shù)達(dá)到52條，其修改的力度和幅度不可謂不大，反映了我國(guó)刑事立法者與時(shí)俱進(jìn)立法觀念的深化與具體實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)社會(huì)當(dāng)今依然處在急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型之中，各種社會(huì)矛盾層出不窮，犯罪現(xiàn)象就是這一矛盾迭出的一個(gè)晴雨表。面對(duì)這種急劇出現(xiàn)的犯罪現(xiàn)象，作為治國(guó)安邦的刑法當(dāng)然不能坐視不管，等閑處之。但是刑法又是國(guó)家之公器，國(guó)家之重器甚至是國(guó)家之神器。它從普遍性上說(shuō)體現(xiàn)著國(guó)家全體民眾的意志，從個(gè)別性上說(shuō)則涉及公民的生殺予奪。因此刑法的制定和修改，是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的國(guó)家行為。刑法的制作定規(guī)哪怕是補(bǔ)充修改都需要在極其嚴(yán)肅、認(rèn)真和慎重之中進(jìn)行。如何實(shí)現(xiàn)刑法的權(quán)威性、嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性與刑法與時(shí)俱進(jìn)、不斷完善之間的良性互動(dòng)，就成了當(dāng)今刑事立法者一個(gè)需要時(shí)時(shí)面對(duì)的問(wèn)題。在這方面，“刑修九”的審議與出臺(tái)，正說(shuō)明了我國(guó)刑事立法者時(shí)代責(zé)任的擔(dān)當(dāng)和平衡調(diào)節(jié)水平的不斷提高。

立法亮點(diǎn)和時(shí)代特色

此次“刑修九”有著較多的立法亮點(diǎn)和時(shí)代特色。高度概括，可以反映在九個(gè)方面：一、死刑的大幅度刪減，即在“刑修八”的基礎(chǔ)上又一次削減了九個(gè)罪名的死刑，它們是走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，偽造貨幣罪，集資詐騙罪，組織賣淫罪，強(qiáng)迫賣淫罪，阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪，戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪。盡管我國(guó)的死刑一減再減，但仍然保留了46個(gè)罪名的死刑。在一個(gè)高度奉行“殺人者死”“重典治亂世”和“不殺不足以平民憤”觀念的國(guó)度里，實(shí)屬不容易。二、高舉嚴(yán)懲恐怖主義、極端主義犯罪的利劍，即對(duì)恐怖主義、極端主義犯罪這一我國(guó)社會(huì)當(dāng)前的心腹之患，采取高壓態(tài)勢(shì)，無(wú)論在認(rèn)定犯罪時(shí)對(duì)實(shí)施恐怖活動(dòng)又犯他罪須實(shí)行數(shù)罪并罰，還是在適用刑罰時(shí)，大規(guī)模增設(shè)了財(cái)產(chǎn)刑；無(wú)論是對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪大幅度擴(kuò)大其行為內(nèi)涵，還是對(duì)其中多數(shù)犯罪行為通過(guò)情節(jié)來(lái)確定為行為犯而非結(jié)果犯，都表明我國(guó)刑事立法加大了對(duì)恐怖主義的懲治力度。三、加大反腐力度，完善對(duì)貪腐犯罪的懲處來(lái)回應(yīng)民眾的期望。反腐斗爭(zhēng)正在進(jìn)行中，反腐與貪腐還在路上競(jìng)走賽跑，社會(huì)大眾對(duì)我國(guó)正在進(jìn)行的反腐斗爭(zhēng)既有期望之愿，又有失望之感。為此，此次修改特別規(guī)定，犯貪污賄賂數(shù)額特別巨大、并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，被判處死刑緩期執(zhí)行，即使依法減為無(wú)期徒刑后，仍須終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。另外，對(duì)行賄犯罪增設(shè)了新的罪名，在每一檔量刑中新增了“并處罰金”的財(cái)產(chǎn)刑。對(duì)行賄人加大懲處力度，這是從源頭上打擊腐敗，從而會(huì)成為防止腐敗引發(fā)的有效手段。四、完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制與懲處。刑法修改為維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)安全，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)，增加和完善了與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的多個(gè)罪名。五、關(guān)注民生，補(bǔ)充修改了侵犯公民人身權(quán)利的相關(guān)犯罪，比如收買被拐賣的婦女兒童行為一律入罪的規(guī)定；將嫖宿幼女的行為一律按照奸淫幼女的強(qiáng)奸罪論處的規(guī)定；虐待的對(duì)象擴(kuò)大到被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人；強(qiáng)制猥褻婦女罪修改為擴(kuò)大到其他人。六、維護(hù)社會(huì)秩序安寧，補(bǔ)充修改了與此相關(guān)的多個(gè)犯罪，比如擴(kuò)大了危險(xiǎn)駕駛罪的內(nèi)涵，將從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的行為和違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的行為及時(shí)入罪；降低了搶奪罪的入罪門檻，將多次搶奪的行為規(guī)定為犯罪，以此與盜竊罪持平；對(duì)暴力襲警的行為實(shí)行從重處罰；將民間深惡痛疾的“醫(yī)鬧”行為明確入罪；編造和傳播虛假的危險(xiǎn)信息、嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的行為以犯罪論處；“盜竊、侮辱尸體罪”修改為盜竊、侮辱、故意毀壞尸體、尸骨、骨灰罪。七、加大對(duì)失信、背信行為的懲治，作為對(duì)誠(chéng)信立國(guó)的補(bǔ)救。在這方面，此次“刑修九”的動(dòng)作比較大。將偽造身份證明類的犯罪對(duì)象擴(kuò)大到護(hù)照、社會(huì)保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件；將國(guó)家考試中組織作弊、替考行為明確規(guī)定為犯罪。這些補(bǔ)充修改對(duì)于近年屢屢出現(xiàn)的各種失信、背信行為，先前法律要么空缺無(wú)法論罪要么行政處罰失之過(guò)輕，不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要是一個(gè)重大的改變?！靶绦蘧拧币孕塘P手段重拳打擊危害誠(chéng)信的行為，促進(jìn)誠(chéng)信體系建設(shè)，成為本次刑法補(bǔ)充修改的一大亮點(diǎn)。八、嚴(yán)肅司法秩序，維護(hù)司法尊嚴(yán)。在這方面此次刑法修改增設(shè)了訴訟欺詐犯罪，訴訟參與人違法泄露信息犯罪，擾亂法庭秩序罪增添新的行為內(nèi)容，拒不執(zhí)行判決、裁定罪增設(shè)了罰金刑等等。九、回應(yīng)廢除勞動(dòng)教養(yǎng)后維護(hù)社會(huì)治安與社會(huì)秩序需要而增設(shè)了禁業(yè)令規(guī)定。

不足之處

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，此次“刑修九”的補(bǔ)充修改涉及面廣，著力度強(qiáng)，對(duì)各種違法犯罪的沖擊力大。因此這一修正案一通過(guò)公布，就受到司法實(shí)務(wù)界和刑法理論界的高度重視是情所理解，理所當(dāng)然。但我們也應(yīng)當(dāng)看到和想到，在不太長(zhǎng)的時(shí)間里，我國(guó)刑法出現(xiàn)如此頻繁的補(bǔ)充修改，面對(duì)每次刑法修改都有點(diǎn)“傷筋動(dòng)骨”的現(xiàn)象，面對(duì)整個(gè)社會(huì)對(duì)刑法作為社會(huì)災(zāi)禍“消防隊(duì)”而寄予過(guò)高的“救火”治世的期望，我們是否也應(yīng)該靜下心來(lái)好好想一想，看看此次“刑修九”甚至以往每一次刑法修改是否還存在一些值得思考或者有些已失之處，即使是亮點(diǎn)的地方是否還存在一些不足之處？

毋庸諱言，社會(huì)生活一直處在發(fā)展變化之中，死守刑法的穩(wěn)定性，故步自封，就會(huì)使得刑法無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，甚至對(duì)犯罪變得刻舟求劍，實(shí)屬不該。但是，刑法畢竟是國(guó)家的公器、國(guó)家的重器甚至是神器，保持刑法的權(quán)威性、嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性是一個(gè)社會(huì)對(duì)刑法的基本要求，這也應(yīng)當(dāng)是刑法的內(nèi)在屬性要求。從這一基本理念出發(fā)，我們認(rèn)為，此次“刑修九”仍然有值得反思和引起注意的地方。

一是此次“刑修九”的出臺(tái)依然表明了我國(guó)刑法修改過(guò)于頻繁，使得刑法的穩(wěn)定性受到很大的挑戰(zhàn)。其實(shí)我們仔細(xì)回顧一下，刑法自1997年3月14日大規(guī)模修訂以后的最初幾年，基本上是一年多一點(diǎn)時(shí)間就修改一次，直到《刑法修正案（六）》（2006年6月29日）以后，修改的時(shí)間間隔開(kāi)始稍有延長(zhǎng)，其中《刑法修正案（七）》（2009年2月28日），《刑法修正案（八）》（2011年2月25日）。但相對(duì)于我們這個(gè)大國(guó)而言，其修改頻率仍然過(guò)于頻繁。從世界法治文明的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，法律的相對(duì)穩(wěn)定對(duì)于一個(gè)國(guó)家的法治建設(shè)來(lái)說(shuō)十分重要，例如一部法國(guó)《刑法典》從1810年制定后直到1994年才進(jìn)行大規(guī)模修訂，可為體現(xiàn)穩(wěn)定性之楷模。所以，對(duì)一部涉及國(guó)家長(zhǎng)治久安的治國(guó)大典來(lái)說(shuō)，我國(guó)的刑事立法者理應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展變化有一個(gè)基本的了解和必要的估計(jì)，能不修改盡量不要修改。不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)時(shí)下的國(guó)情，滿足于一時(shí)的“社情民意”需要，一有風(fēng)吹草動(dòng)，立即進(jìn)行刑法的補(bǔ)充修改。這樣勢(shì)必影響刑法的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。

二是應(yīng)當(dāng)要充分發(fā)揮前置性法的作用。對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，社會(huì)秩序的維護(hù)，社會(huì)利益的保護(hù)，國(guó)家和民眾不能對(duì)刑法寄予太高的期待。刑法作為整個(gè)法律體系中的保障法，是第二次違法性行為的規(guī)范形式。因此，充分發(fā)揮第一次法及刑法的前置性法的社會(huì)效用，把諸多的違法過(guò)錯(cuò)行為消滅在萌芽之中，于國(guó)家和違法的公民本人來(lái)說(shuō)是一個(gè)雙贏的結(jié)果。同時(shí)，一種行為是否要作為犯罪加以規(guī)制，必須是這種行為已經(jīng)具有了規(guī)模化和類型化。一個(gè)國(guó)家過(guò)分重視刑法在國(guó)家管理和治理過(guò)程中的作用，是社會(huì)政治文明程度不高、當(dāng)政者對(duì)管理手段自信不足的表現(xiàn)。因此，刑法作為第二次違法規(guī)范形式的產(chǎn)物，它的完善還有賴于首先制定和完善一些前置性的法律為前提條件。刑法的有效執(zhí)行，還有賴于前置性法律的有效執(zhí)行。只有當(dāng)前置性的法律無(wú)法阻擋和懲治一般違法行為時(shí)，才需要刑法橫空出場(chǎng)。在這方面，像校車旅游客車的超載超速，多次搶奪的行為，盜竊、故意毀壞尸骨、骨灰，誹謗司法工作人員或者訴訟參與人的行為入刑，似乎有點(diǎn)太著急或者太抬高這些行為的社會(huì)危害性了。

三是不要輕易補(bǔ)充修改總則的內(nèi)容。我國(guó)《刑法》分總則與分則上、下篇進(jìn)行建構(gòu)的，刑法總則是關(guān)于犯罪與刑罰的一般性原理和一般性原則的規(guī)定，刑法分則是一般性原理與一般性原則的具體化表現(xiàn)形式。從兩者的基本結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系來(lái)看，刑法總則都是具有奠基性的功能作用、統(tǒng)領(lǐng)全局作用以及能夠制約刑法分則的原則性規(guī)定。因此對(duì)刑法總則內(nèi)容的補(bǔ)充修改，最好由全國(guó)人民代表大會(huì)來(lái)進(jìn)行比較妥當(dāng)。盡管從今次《刑法修正案（九）》的修改內(nèi)容來(lái)看，與《刑法修正案（八）》相比涉及總則的內(nèi)容不算多，但畢竟也有涉及。這同人大常委會(huì)不得修改變動(dòng)基本法律的基本原則的要求有一點(diǎn)相沖突，當(dāng)為補(bǔ)充修改的行為和權(quán)限所忌諱的。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com