新制度主義視角：協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)困境及消解

孫清忠

本文系教育部人文社會科學(xué)研究青年項(xiàng)目“協(xié)同創(chuàng)新視角下高校體制機(jī)制改革研究”（編號13YJC880130）、暨南大學(xué)2013年學(xué)位與研究生教育改革研究項(xiàng)目（編號13ZD07; 13MS02）、暨南大學(xué)第十五批教學(xué)改革研究項(xiàng)目（編號JG2013043）的成果之一。

摘要：實(shí)施“2011計(jì)劃”是繼“211工程”、“985工程”之后，中國高等教育戰(zhàn)線又一項(xiàng)體現(xiàn)國家意志的重大戰(zhàn)略計(jì)劃，而“2011計(jì)劃”是以協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)為載體，以機(jī)制體制改革為突破重點(diǎn)，意在建立適應(yīng)不同需求、形式多樣的協(xié)同創(chuàng)新模式。從新制度主義視角分析協(xié)同創(chuàng)新中心理性選擇導(dǎo)致的多元主體利益沖突、合法性機(jī)制引起的多元文化碰撞和路徑依賴產(chǎn)生的制度慣性障礙，基于此提出形成共同認(rèn)知框架是基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)機(jī)制體制創(chuàng)新是關(guān)鍵、打造協(xié)同創(chuàng)新文化氛圍是根本的應(yīng)對之策。

關(guān)鍵詞：協(xié)同創(chuàng)新中心;建設(shè)困境;新制度主義為適應(yīng)全球科技發(fā)展新趨勢，我國實(shí)施了“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃”（簡稱“2011計(jì)劃”），這是繼我國實(shí)施“211 工程”、“985 工程”后，為提升高?？蒲袆?chuàng)新能力而實(shí)施的第三大戰(zhàn)略性工程?！?011計(jì)劃”的實(shí)施，標(biāo)志著協(xié)同創(chuàng)新進(jìn)入了國家戰(zhàn)略層面?！?011計(jì)劃”提出了構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新平臺、建立協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制體制兩項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，并將二者有機(jī)統(tǒng)一在協(xié)同創(chuàng)新中心這一載體上，也就是說，“2011計(jì)劃”實(shí)施的直接載體就是重點(diǎn)建設(shè)一批協(xié)同創(chuàng)新中心。

如何以協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)為載體，建立適應(yīng)高校創(chuàng)新的新機(jī)制體制，無疑是高等教育界認(rèn)真思考和積極回應(yīng)的重大議題。為此，有必要選取新制度主義理論作為相應(yīng)的理論依據(jù)與分析工具，就這一論題進(jìn)行緊密聯(lián)系實(shí)際的理論分析，以期從理論探討乃至行動策略層面予以有針對性的回應(yīng)。

一、借鑒與創(chuàng)新：新制度主義的理論分析框架20世紀(jì)七八十年代，西方社會科學(xué)領(lǐng)域“重新發(fā)現(xiàn)”了制度分析在解釋現(xiàn)實(shí)問題中的地位和作用，進(jìn)而形成了新制度主義分析范式，因其獨(dú)特的理論視角和強(qiáng)勁的理論解釋力，已被政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)等社會科學(xué)界普遍采納和運(yùn)用。由于研究領(lǐng)域和目的不同，不同的學(xué)者對新制度主義作了不同的分類，其中豪爾和泰勒的三分法在很大程度上被接納為一種公認(rèn)的劃分方式。豪爾和泰勒將新制度主義劃分為理性選擇制度主義、社會學(xué)制度主義和歷史制度主義三大流派，這三個(gè)流派采用了完全不同的理論假設(shè)和分析路徑。[1]

理性選擇制度主義堅(jiān)持把“理性的個(gè)人”作為理論分析的起點(diǎn)?！袄硇匀藘H僅指這樣一種人，他們在自己知識的限度內(nèi)，運(yùn)用每單位有價(jià)值的產(chǎn)出的最少的稀缺資源投入來達(dá)到自己的目的。”[2]理性人假設(shè)是理性選擇制度主義提出的有關(guān)人類行為的模型，它并不是對現(xiàn)實(shí)世界中行為特征的經(jīng)驗(yàn)描述，而是對個(gè)人行為取向的設(shè)定。該理論區(qū)分了兩種類型的市場，一個(gè)是提供私人物品的經(jīng)濟(jì)市場，另一個(gè)是提供公共物品的政治市場。經(jīng)濟(jì)市場和私人選擇相關(guān)，消費(fèi)者為了獲取私人物品與廠商進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交換。政治市場和公共選擇相關(guān)，選民、利益集團(tuán)同政治家和官僚進(jìn)行政治交換，將分散的個(gè)人偏好整合為公共政策。無論是在經(jīng)濟(jì)市場還是在政治市場中，參與者都是追求利益最大化的理性人。

社會學(xué)制度主義堅(jiān)持人的社會性，認(rèn)為超理性是理解社會結(jié)構(gòu)、政治經(jīng)濟(jì)互動的關(guān)鍵要素之一。按照社會學(xué)制度主義的理解，某種觀念、意識、道德、心理、慣例等超理性因素，一旦內(nèi)化為政府及其成員共享、認(rèn)同的“意義框架”，便難以被取代或修改，而政府活動就是在這一特定“意義框架”內(nèi)的作為與不作為。通俗地講，社會學(xué)制度主義學(xué)者眼中的“意義框架”是“過濾器”，對政府及其成員的身份認(rèn)同、自我角色、行動偏好與目標(biāo)起過濾作用，也可以視為組織文化，個(gè)體或組織尋求以一種具有社會適應(yīng)性的方式來界定并表達(dá)他們的身份。[3]也就是說，處于特定環(huán)境中的政府利益主體，自覺保持自身行為與角色的一致性，在采取具體行動時(shí)，最優(yōu)先考慮的是在本組織共享的政治與行政觀念、意識、道德、心理、慣例等非正式制度框架內(nèi)的身份或角色，而不是利益極大化。

歷史制度主義認(rèn)為個(gè)體因?yàn)椤坝邢蘩硇浴钡木窒薅磳π袨橹髁x的觀念，強(qiáng)調(diào)應(yīng)以制度為核心來考察歷史，并以國家、政治制度為中心來分析歷史，認(rèn)為制度是基于政體的組織結(jié)構(gòu)或政治經(jīng)濟(jì)中的正式或非正式的規(guī)則、慣例、規(guī)范等。制度受制于特定的“歷史的遺產(chǎn)”以及“關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，制度變遷遵從“路徑依賴”的模式。歷史制度主義認(rèn)為，路徑依賴?yán)碚摻忉屃苏叻€(wěn)定和變遷的原因，制度形成后具有自我強(qiáng)化和自我學(xué)習(xí)的機(jī)制，換言之，產(chǎn)生于特定背景中的制度對以后的制度發(fā)展具有決定性影響。[4]

協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)意在突破高校內(nèi)部以及與外部的機(jī)制體制壁壘，改變“分散、封閉、低效”的現(xiàn)狀，這既是一種戰(zhàn)略創(chuàng)新，也是一種制度變遷。本文嘗試從新制度主義視角出發(fā)，依循三條制度變遷路徑，分析協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)的矛盾與沖突，提出應(yīng)對之策。

二、沖突與分析：協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)困境的新制度主義視角分析1.理性選擇導(dǎo)致的多元主體利益沖突

理性選擇制度主義的一個(gè)基本命題是，“行動者的行動原則可表述為最大限度地獲取效益”[5]，行動者都有利益偏好，并且都試圖掌握滿足自己利益的資源?；诶硇赃x擇制度主義的視角分析合作主體合作動機(jī)與微觀行動選擇，實(shí)質(zhì)就是行動主體利益間的沖突分析。

一是宏觀結(jié)構(gòu)領(lǐng)域沖突。協(xié)同創(chuàng)新中心可概述為，為實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)，不同創(chuàng)新主體之間相互配合、合作和整合，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，獲取外部效應(yīng)。這種理性選擇驅(qū)動下的協(xié)同行動一方面有利于形成一定的行動結(jié)構(gòu)，另一方面也會造成結(jié)構(gòu)性利益沖突。協(xié)同創(chuàng)新涉及高校、政府、企事業(yè)單位、科研院所等性質(zhì)截然不同的組織單位，利益沖突是一個(gè)不可避免的客觀現(xiàn)實(shí)。在協(xié)同過程中，高校協(xié)同創(chuàng)新關(guān)涉的組織單位存在著明顯的組織邊界，人財(cái)物資源歸屬于不同主體，就會表現(xiàn)出多樣化的利益訴求和價(jià)值取向，這種不同性質(zhì)的利益需求就會呈現(xiàn)出排他性。高校的內(nèi)在利益訴求和外部強(qiáng)大的價(jià)值力量，時(shí)常會使高校處于兩難境地，而各主體在對外主張利益時(shí)，又有條塊分割的部門本位主義，必然在各方主體的職權(quán)、人員、資源、成果、知識產(chǎn)權(quán)等歸屬等方面存在諸多分歧。

二是微觀行動領(lǐng)域沖突。人才資源始終是中心的最核心要素。中心人員來自不同的機(jī)構(gòu)，學(xué)科背景復(fù)雜，利益訴求存在巨大差異，而目前的考核評估指標(biāo)與內(nèi)容主要是針對有明確邊界的學(xué)科進(jìn)行的，加上缺乏科學(xué)合理的利益分配機(jī)制和人員流動機(jī)制，極易誘發(fā)創(chuàng)新群體內(nèi)部的矛盾和分歧。這主要涉及中心內(nèi)部人員的成果分享，成果貢獻(xiàn)度如何切割，跨學(xué)科研究人員的科研成就是否受到認(rèn)可，能否在原學(xué)科聘崗、定級、考核任務(wù)不受影響情況下，保證各學(xué)科之間人員的自由流動和資源共享等諸多現(xiàn)實(shí)性利益問題。如對于合作進(jìn)行跨學(xué)科研究的學(xué)者來說，在強(qiáng)調(diào)第一作者為論文主要貢獻(xiàn)者的環(huán)境中，常面臨如何通過署名的排序真實(shí)反映作者對于研究貢獻(xiàn)的困難。正如朱道本院士指出：“如果是幾方面不同學(xué)科的人一起完成的研究課題，單純強(qiáng)調(diào)第一作者，那一開始合作就要打架，因?yàn)橐婚_始談，文章是誰第一，或者輪流第一，但是輪到對方時(shí)，好的結(jié)果就不提供了，這勢必造成矛盾……這樣的評價(jià)體系不利于鼓勵(lì)大家進(jìn)行學(xué)科交叉?！盵6]

2.合法性機(jī)制引起的多元文化碰撞

合法性機(jī)制是社會學(xué)理論的核心概念，也是新制度主義理論最為重要的機(jī)制，指那些誘使或迫使組織采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為的觀念力量。新制度主義在組織學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用則更強(qiáng)調(diào)合法性的文化認(rèn)知層面，即組織在認(rèn)知層面上對合法性的主動建構(gòu)。

一是文化觀念沖突。主體自身的價(jià)值沖突必然導(dǎo)致主體文化觀念的沖突，即協(xié)同主體在價(jià)值選擇時(shí)表現(xiàn)出的分歧與矛盾。從協(xié)同主體看，各主體的價(jià)值選擇差別較為明顯。高校信奉的是“學(xué)術(shù)至上”，重視學(xué)術(shù)產(chǎn)出，輕視實(shí)際運(yùn)用，不過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)價(jià)值;企業(yè)追求的是“經(jīng)濟(jì)至上”，信奉效率、效益，關(guān)鍵是科研成果能夠產(chǎn)業(yè)化;政府遵循的是“學(xué)以致用”理念，希望科研成果能夠解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展存在的重大問題，具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值或指導(dǎo)意義。

二是文化認(rèn)同的沖突。組織機(jī)構(gòu)的隔閡和學(xué)科之間的自我封閉性，是學(xué)科文化封閉性的重要根源，導(dǎo)致中心易缺乏深度融合的學(xué)術(shù)文化。對于自然科學(xué)的科研人員來說，他們習(xí)慣于科學(xué)實(shí)驗(yàn)和技術(shù)創(chuàng)新，“習(xí)慣于單純以項(xiàng)目、論文數(shù)量為主的考核評價(jià)方式”[7]，講究科學(xué)數(shù)據(jù)的精確性，研究結(jié)論的唯一性;對于社會科學(xué)的研究人員來說，他們習(xí)慣于文獻(xiàn)研究，講求研究的思辨性，研究結(jié)論的多維性。因此，思維方式、研究方法和學(xué)術(shù)語言的學(xué)科文化差異，在高校內(nèi)部開展跨學(xué)科的協(xié)同創(chuàng)新就會出現(xiàn)“文人相輕”、“互不認(rèn)同”的局面。

三是文化氛圍的沖突。學(xué)科是知識生產(chǎn)的制度性產(chǎn)物。[8]不同的學(xué)科之間存在不同的“認(rèn)識范式”，為了形成自己的學(xué)科領(lǐng)地，“學(xué)科意識”在一些研究者那里甚至變成了“文化意識”，牢牢地維護(hù)學(xué)術(shù)研究的學(xué)科疆界，借以保護(hù)自身的利益。從研究領(lǐng)域來說，基礎(chǔ)學(xué)科研究立足于研究領(lǐng)域的前沿和交叉學(xué)科的新生長點(diǎn)進(jìn)行探索性研究，其研究具有前瞻性，以產(chǎn)生新觀點(diǎn)、新學(xué)說、新理論等理論性成果為目標(biāo);而應(yīng)用學(xué)科研究結(jié)合學(xué)術(shù)領(lǐng)域長遠(yuǎn)需要，為解決實(shí)際需求或關(guān)鍵技術(shù)問題而進(jìn)行應(yīng)用理論及技術(shù)研究，通過產(chǎn)生新方案、新標(biāo)準(zhǔn)或創(chuàng)新技術(shù)和方法等來解決應(yīng)用中的問題。中心內(nèi)部一般都具備這兩大類的研究人員，出發(fā)點(diǎn)的不同決定了他們在各自領(lǐng)域形成了不同的文化氛圍，在協(xié)同研究中也就必然有各自的立場與主張。

3.路徑依賴產(chǎn)生的制度慣性障礙

歷史制度主義認(rèn)為：“一旦政府在某個(gè)政策領(lǐng)域作出了最初的政策和制度選擇，那么這一模式將持續(xù)下去，除非有足夠的力量克服最初創(chuàng)造的慣性。這就是歷史制度主義中的‘路徑依賴?！甭窂揭蕾囁枷胱钤鐏碓从诒Ａ_·大衛(wèi)與阿瑟對技術(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。諾思把這一思想“嫁接”到了歷史制度主義研究中，他認(rèn)為制度變遷和技術(shù)變遷一樣存在報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制，這種機(jī)制使制度變遷一旦走上某一條路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化。[9]長期以來，我國實(shí)行政府單一主體的制度供給模式，這種路徑的選擇會產(chǎn)生像物理慣性一樣的特性，這一特性即表現(xiàn)為一種路徑依賴。

一是原有制度與新做法限制的沖突?！?011計(jì)劃”的實(shí)施，就是要打破分散封閉，加強(qiáng)協(xié)同創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)科教結(jié)合和產(chǎn)學(xué)研用結(jié)合等機(jī)制的創(chuàng)新。然而，以往的政策中還存在著一些制度性的障礙。學(xué)術(shù)組織方面，現(xiàn)行的評價(jià)指標(biāo)主要是以科研項(xiàng)目的立項(xiàng)級別、科研課題發(fā)表論文的影響因子高低和產(chǎn)出的專利數(shù)量等進(jìn)行評價(jià)，這種評價(jià)指標(biāo)的學(xué)術(shù)化往往過于“學(xué)院派”，重理論輕應(yīng)用，重學(xué)術(shù)上的精深嚴(yán)謹(jǐn)，輕跨學(xué)科實(shí)際應(yīng)用;人員方面，在當(dāng)前國家人事管理制度沒有發(fā)生大改變情況下，真正意義的聘任制在大多數(shù)高校都還沒有形成“氣候”，事業(yè)編制和個(gè)人的福利、社保、子女教育等仍然掛在一起，沒有編制意味著很多權(quán)益無法保障，此外，在評定學(xué)術(shù)成就時(shí)，成果署名通常只有排名第一或靠前者才有效。這種簡單化的管理政策，不僅不科學(xué)，且挫傷了科研人員從事合作的積極性，嚴(yán)重阻礙了聯(lián)合攻關(guān)。即使自 2012 年以來，國務(wù)院和各地政府相繼出臺了一些保障協(xié)同創(chuàng)新的政策，在一定程度上促進(jìn)了協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展，但是很多情況下缺乏行之有效的配套措施，仍無法指導(dǎo)具體的操作實(shí)踐。

二是制度空白與新做法的沖突。多年自上而下的高教改革模式，造成高校嚴(yán)重的制度依賴，而制度的真空使得高校不知所措。首先，考核方面。協(xié)同創(chuàng)新中心將采取團(tuán)隊(duì)考核為主的方式，然而我國高校目前的考核制度仍然是以個(gè)人考核為主，缺乏科學(xué)的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的法規(guī)政策，導(dǎo)致缺乏有效的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)管理機(jī)制體制，而學(xué)科會聚所產(chǎn)生的學(xué)科交叉、融合與創(chuàng)新，需要制度激發(fā)跨學(xué)科、跨部門創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的活力，現(xiàn)有制度的有限性，使得團(tuán)隊(duì)之間和團(tuán)隊(duì)內(nèi)部易產(chǎn)生分歧、競爭和矛盾。其次是資源整合與配置方面。協(xié)同創(chuàng)新體內(nèi)部有著清晰的邊界，資源被分割在各自獨(dú)立的封閉區(qū)域內(nèi)，難以發(fā)揮集成優(yōu)勢。如何在中心內(nèi)部打破資源分割、孤立的局面，如何共同分擔(dān)成本，如何落實(shí)新購置資源設(shè)備的產(chǎn)權(quán)歸屬，實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域、跨行業(yè)、跨地域乃至跨國界的資源整合，推動科學(xué)研究由“單點(diǎn)”式向“線”式和“面”式轉(zhuǎn)變，這是目前中心資源整合的重大問題。第三，高水平深層次的國際合作方面。近年來，高校國際化合作一些制度初步建立，如成立國際事務(wù)辦公機(jī)構(gòu)、開展廣泛的國際交流、聘請各領(lǐng)域全球知名專家做報(bào)告或擔(dān)任兼職教授、服務(wù)于國際交流的獎(jiǎng)學(xué)金制度、國際會議、合作辦學(xué)、各種交換生項(xiàng)目等， 但從國際化的廣度和深度角度來看，我國高校在高水平深層次的基礎(chǔ)研究國際化合作上面還存在著很大的開發(fā)空間，特別是我國高校參與世界高水平基礎(chǔ)研究的國際合作研究項(xiàng)目、與世界頂尖高校聯(lián)合共建基礎(chǔ)研究實(shí)驗(yàn)室等“知識共創(chuàng)”深度形式，以及基礎(chǔ)人員的互派互訪機(jī)制和基礎(chǔ)研究型博士聯(lián)合培養(yǎng)模式都要有制度支持。

三、應(yīng)對與治理：協(xié)同創(chuàng)新中心內(nèi)部治理機(jī)制建設(shè)困境的應(yīng)對之策1.形成共同認(rèn)知框架是基礎(chǔ)

共同目標(biāo)是協(xié)同創(chuàng)新中心存在的前提和基礎(chǔ)。組織的存在都是為了實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)，由于協(xié)同主體多元化的特點(diǎn)，且高校、科研院所、企業(yè)和政府性質(zhì)都不一樣，因而不同主體從自身利益出發(fā)也有著不同價(jià)值訴求，如何尋求一個(gè)利益結(jié)合點(diǎn)，設(shè)計(jì)多利益主體的共同目標(biāo)就非常重要。因此，對于組織目標(biāo)的認(rèn)可并內(nèi)化成自身的目標(biāo)，有利于協(xié)調(diào)甚至避免不同機(jī)構(gòu)、學(xué)科的沖突，也有利于緩解學(xué)科人的學(xué)科身份、學(xué)科歸屬，確保組織系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

以“問題為導(dǎo)向”是目標(biāo)確立的核心。確定好研究問題后，需要對合作主體進(jìn)行有效選擇，使彼此認(rèn)同，互相協(xié)同，并用跨學(xué)科研究的思路、知識和方法去解決問題。因此，協(xié)同創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)該明確定位好研究問題，從重大前瞻性科學(xué)問題、行業(yè)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)問題、區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的關(guān)鍵問題以及文化傳承創(chuàng)新的突出問題出發(fā)，進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，做好科研成果的開發(fā)、轉(zhuǎn)移、共享、集成、消化。

2.實(shí)現(xiàn)機(jī)制體制創(chuàng)新是關(guān)鍵

機(jī)制體制改革是“2011計(jì)劃”實(shí)施的重點(diǎn)，也是實(shí)施操作的難點(diǎn)。協(xié)同創(chuàng)新與傳統(tǒng)科研合作相比，在創(chuàng)新要素有機(jī)結(jié)合、形成有效創(chuàng)新載體、建立長效創(chuàng)新機(jī)制、構(gòu)筑新的發(fā)展優(yōu)勢等方面有著更加深刻的內(nèi)涵和更高要求。將協(xié)同創(chuàng)新中心作為高校體制改革的“特區(qū)”或?qū)嶒?yàn)區(qū)，針對中心的發(fā)展需求，制定相關(guān)的特殊政策和管理措施，必要時(shí)采取“一校兩制”的方式，保障中心機(jī)制體制改革的進(jìn)行，同時(shí)也為全國高校機(jī)制體制改革提供借鑒。

協(xié)同創(chuàng)新中心發(fā)展的有效制度供給不足是限制其長遠(yuǎn)發(fā)展的主要問題。目前，多數(shù)中心獨(dú)立運(yùn)行，缺乏具體而又操作性強(qiáng)的配套政策和實(shí)施機(jī)制，利益協(xié)調(diào)制度不健全，評價(jià)激勵(lì)機(jī)制不突出，資源共享機(jī)制不完善等。因此，應(yīng)從新制度構(gòu)建角度，重構(gòu)適合協(xié)同創(chuàng)新的機(jī)制體制，促進(jìn)中心的高效運(yùn)行。

一是建立利益協(xié)調(diào)機(jī)制。在協(xié)調(diào)中心內(nèi)部不同利益相關(guān)者利益、最終達(dá)成一致的過程中，建立和完善各項(xiàng)規(guī)章制度，使之協(xié)調(diào)配套。第一是建立利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制。充分發(fā)揮中心理事會、管委會等機(jī)構(gòu)作用，制定科學(xué)合理的利益實(shí)現(xiàn)、分配、監(jiān)督管理辦法，使組織內(nèi)部的主體能夠達(dá)成共同的利益分配目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)利益共享。第二是健全利益分配機(jī)制。協(xié)同各方在簽訂合同時(shí)將各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、履行的義務(wù)和享有的收益以成文的形式明確規(guī)定，爭取建立“績效導(dǎo)向”的長效機(jī)制。第三是建立健全暢通的利益表達(dá)機(jī)制。在充分發(fā)揮各類組織渠道的基礎(chǔ)上，建立中心內(nèi)部人員對話制度，并將此作為不同群體和個(gè)人利益要求表達(dá)的一種基本形式，加以規(guī)范化和普遍化，增進(jìn)上下左右的溝通，減少不同利益群體之間的摩擦與沖突，實(shí)現(xiàn)全中心的利益共識。

二是建立評價(jià)激勵(lì)機(jī)制。首先，加快評價(jià)體系建設(shè)。第一是改革評價(jià)模式。創(chuàng)新評價(jià)理念，對中心的考核，注重原始創(chuàng)新和解決國家重大需求的實(shí)效，注重對地方產(chǎn)業(yè)的直接貢獻(xiàn)率，注重社會對其的反映和評價(jià)，而不單純是獲得項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)等的數(shù)量。第二是建立以團(tuán)隊(duì)評價(jià)為主的分類評價(jià)機(jī)制。平臺團(tuán)隊(duì)是中心的基層組織，是各種創(chuàng)新任務(wù)和活動的具體承擔(dān)者和組織者，中心評價(jià)以團(tuán)隊(duì)評價(jià)為主要形式。不再為每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員單獨(dú)制定工作目標(biāo)，而是為整個(gè)團(tuán)隊(duì)制定若干大目標(biāo)，制定合適的激勵(lì)措施，定期評估團(tuán)隊(duì)業(yè)績，并適當(dāng)引入競爭機(jī)制。第三是建立績效評價(jià)機(jī)制。在評價(jià)時(shí)融合行政評價(jià)、專業(yè)評價(jià)和國際評價(jià)等多元視角，組織一個(gè)專門的評價(jià)委員會進(jìn)行評價(jià)，評價(jià)主體并不局限于單一學(xué)科的同行評議，適應(yīng)跨學(xué)科研究的基本特性，也要引入第三方評審、監(jiān)督機(jī)制，充分發(fā)揮管理、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)方面專家的作用，以鼓勵(lì)競爭，形成動態(tài)發(fā)展機(jī)制。其次，完善合理的激勵(lì)機(jī)制，兼顧效率和公平。鼓勵(lì)科研實(shí)力強(qiáng)的教師參與協(xié)同創(chuàng)新，制定有別于學(xué)術(shù)研究型教師的職稱評定特別政策，使參與協(xié)同創(chuàng)新的教師免除職稱評定的后顧之憂;獎(jiǎng)勵(lì)有突出貢獻(xiàn)的個(gè)體，充分調(diào)動組織成員的積極性;建立創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與糾錯(cuò)機(jī)制，創(chuàng)造有利于協(xié)同創(chuàng)新的環(huán)境，激發(fā)創(chuàng)新活力。

三是建立資源共享機(jī)制。長效的共享機(jī)制是中心可持續(xù)性發(fā)展的保障。第一是建成跨學(xué)科、專業(yè)的資源共享系統(tǒng)。打破部門、學(xué)科、專業(yè)界限，根據(jù)科研任務(wù)，將資源進(jìn)行分類、合并、重新組合，實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)有資源的充分利用。第二是建立資源有償使用和成本分擔(dān)機(jī)制。在現(xiàn)有的條件下，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿作用，對大型儀器設(shè)備等實(shí)行有償使用，從根本上遏止過多占用設(shè)備現(xiàn)象。同時(shí)，要建立成本分擔(dān)機(jī)制。成本分擔(dān)關(guān)鍵是中心成本由誰支付以及如何支付的問題，即中心成本如何在高校、企業(yè)、行業(yè)和政府之間合理分擔(dān)并最終實(shí)現(xiàn)的問題。按照現(xiàn)有成立的四類協(xié)同創(chuàng)新中心，應(yīng)根據(jù)協(xié)議確定出資以及所屬產(chǎn)權(quán)比例，共享共擔(dān)。第三是建立資源共享監(jiān)督機(jī)制。增加對資源共享監(jiān)督方面的職能，制定《協(xié)同創(chuàng)新中心資源共享管理辦法》等規(guī)定，不斷完善評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，定期開展評估工作，提高資源使用效率。

3.打造協(xié)同創(chuàng)新文化氛圍是根本

文化氛圍是指籠罩在整體環(huán)境中，體現(xiàn)中心所推崇的特定傳統(tǒng)、習(xí)慣及行為方式的精神格調(diào)。文化氛圍是無形的，以其潛在運(yùn)動形態(tài)使全體成員受到感染，體驗(yàn)到整體精神追求，因而產(chǎn)生思想升華和自覺意愿。因此，文化氛圍打造對于中心成員的精神境界、氣質(zhì)風(fēng)格的形成都具有十分重要的作用。

一是創(chuàng)造政策環(huán)境。國家、地方出臺的政策，是絕大多數(shù)中心均可享用的“共性”政策，我們在用好這些政策的同時(shí)，還必須結(jié)合實(shí)際，制定出具有中心特色的“個(gè)性”政策，并最大限度挖掘各類政策的“含金量”，真正把政策機(jī)遇轉(zhuǎn)化為項(xiàng)目、轉(zhuǎn)化為資金、轉(zhuǎn)化為投資、轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。

二是構(gòu)建創(chuàng)新環(huán)境。培育信任和諧的創(chuàng)新文化氛圍是激發(fā)人們創(chuàng)新能動性的重要環(huán)節(jié)。中心應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化政策導(dǎo)向，提升中心內(nèi)部創(chuàng)新意識，使資源、智慧和力量更多的投入到創(chuàng)新活動之中，原始創(chuàng)新價(jià)值更加充分顯現(xiàn)，創(chuàng)新者的權(quán)益得到有效保障，建成尊重知識、崇尚創(chuàng)新的文化環(huán)境。

三是培育科學(xué)精神。加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，克服科研活動中存在的功利化、工具化的傾向，以及急功近利、急于求成的浮躁習(xí)氣，培育敢冒風(fēng)險(xiǎn)、寬容失敗的包容精神，樹立追求真理、勇于創(chuàng)新的價(jià)值觀念，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)民主與學(xué)術(shù)責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一，努力營造自由開放、和諧進(jìn)取的良好學(xué)術(shù)環(huán)境與氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1][5]何俊志，任軍鋒，朱德米.新制度主義政治學(xué)譯文精選[M].天津：天津人民出版社，2007：9，19-35.

[2] [美]安東尼·唐斯.民主的經(jīng)濟(jì)理論[M].姚洋，等譯.上海人民出版社，2005：5.

[3] B. Guy Peters， Institutional Theory in Political Science， London and New York： Wellington House.1999.33.

[4] 吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS 的操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2013：29.

[6]國家自然科學(xué)基金委員會. 國家自然科學(xué)基金管理研究：戰(zhàn)略、政策與實(shí)踐[M].北京：高等教育出版社，2006.

[7]陳昌貴，曾小軍.通過協(xié)同創(chuàng)新提升學(xué)生創(chuàng)新能力[J]. 江蘇高教，2003（1）.

[8]Veronica Boix Mansilla &Howard Gardner. Assessing Interdisciplinary Work at the Frontier： An empirical exploration of “symptoms of quality[J].//[2007-08-09]http：//pztweb.harvard.edu/eBookstore/PDFs/GoodWork26.pdf.

[9]談志林.官僚制與中國行政組織制度的演進(jìn)路徑[J].學(xué)術(shù)探索，2004（6）：5.