試論殖民歷史對(duì)印度社會(huì)的影響

張倩

摘 要：印度社會(huì)所表現(xiàn)出復(fù)雜性常常讓人迷惑不解，這既與印度的歷史傳統(tǒng)有關(guān)，也深受英國殖民統(tǒng)治的影響。馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》與《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》兩篇重要文章中有重要論述。本文認(rèn)為，英國在印度雙重使命不可能徹底完成是造成印度社會(huì)復(fù)雜性的重要原因。此外，通過對(duì)印度政治、經(jīng)濟(jì)、文化和民族性等方面分析了殖民歷程對(duì)印度社會(huì)的影響，以揭示印度社會(huì)復(fù)雜性的殖民根源。

關(guān)鍵詞：印度；馬克思；殖民；國民性

中圖分類號(hào)：K351.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）21-0076-02

印度社會(huì)的復(fù)雜性讓每一個(gè)試圖了解它的人望而卻步。這個(gè)現(xiàn)狀與歷史一樣復(fù)雜的國家，馬克思對(duì)其殖民歷程進(jìn)行了深刻的剖析，本文沿襲馬克思的分析路徑，試圖從印度被殖民的經(jīng)歷這樣一個(gè)角度重新認(rèn)識(shí)印度社會(huì)的現(xiàn)狀。

一、印度社會(huì)的復(fù)雜圖景

印度可能是世界上最難以理解的國家，人們往往會(huì)為印度社會(huì)對(duì)立并存的種種現(xiàn)象迷惑不解。繁華的都市被大片破敗的貧民窟所包圍；最先進(jìn)的現(xiàn)代工業(yè)與最傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生產(chǎn)并存；實(shí)行現(xiàn)代西方民主制度卻保留著因出生而不平等的種姓制度；遭受過最徹底的殖民卻為殖民遺產(chǎn)而自得；社會(huì)秩序混亂人們卻追求內(nèi)心的絕對(duì)寧靜；和平取得自治卻又留下難以消除的沖突，民族矛盾與宗教沖突錯(cuò)綜復(fù)雜。馬克·吐溫曾經(jīng)感慨道：“對(duì)印度的任何評(píng)價(jià)都是正確的，但是相反的觀點(diǎn)可能也是正確的，因?yàn)樗珡?fù)雜了?！?/p>

印度社會(huì)之所以表現(xiàn)出這種混雜而矛盾的狀態(tài)，與印度社會(huì)的歷史傳統(tǒng)和近代的殖民歷程有著密切關(guān)系，一方面歷史傳統(tǒng)還在印度社會(huì)發(fā)揮著不可忽視的力量，另一方面英國殖民者打破了以往被野蠻民族殖民的歷史而為印度社會(huì)注入了新鮮的血液，英國殖民統(tǒng)治以及由此引發(fā)的社會(huì)變革，使印度進(jìn)入現(xiàn)代化的進(jìn)程。英國殖民統(tǒng)治留下了大量殖民遺產(chǎn)，這些遺產(chǎn)也像印度的傳統(tǒng)一樣深深地影響著印度社會(huì)的發(fā)展。

因此，要理解印度社會(huì)的復(fù)雜圖景，殖民歷程與歷史傳統(tǒng)有同樣的參考價(jià)值，它們是理解一個(gè)問題的兩個(gè)方面。一百多年前當(dāng)英國對(duì)印度進(jìn)行殘酷的殖民統(tǒng)治時(shí)，馬克思就進(jìn)行過深刻的論述，今天重新閱讀馬克思《大不列顛在印度的統(tǒng)治》與《大不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》這兩篇文章，對(duì)于揭示殖民經(jīng)歷對(duì)印度社會(huì)的深刻影響仍具有重要的意義。筆者認(rèn)為，應(yīng)該將兩篇文章結(jié)合起來重讀，原因在于其內(nèi)容的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性不但可以使我們完整把握馬克思關(guān)于殖民統(tǒng)治的論述，更重要的是在此基礎(chǔ)上可以避免在分析問題時(shí)走向偏狹。

本文認(rèn)為，一方面，英國在印度殖民統(tǒng)治打破了印度社會(huì)的傳統(tǒng)進(jìn)程而開啟了印度社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，這也揭示了印度獨(dú)立后經(jīng)濟(jì)之所以能發(fā)展如此迅速的原因。但另一方面，如馬克思所言，英國的殖民統(tǒng)治“充當(dāng)了歷史的不自覺的工具”，所以馬克思提出的英國在印度所要完成的無論是破壞使命還是重建使命都不可能徹底完成。也就是說，英國殖民統(tǒng)治在破壞的同時(shí)也在客觀地重建印度社會(huì)，但是兩者都不可能徹底。獨(dú)立后的印度社會(huì)很長一段時(shí)間是對(duì)英國殖民統(tǒng)治遺產(chǎn)的繼承和延續(xù)，其狀態(tài)表現(xiàn)實(shí)際上是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、殖民遺產(chǎn)與獨(dú)立自主的混合產(chǎn)物，這也是印度社會(huì)難以理解的原因所在。

二、馬克思關(guān)于英國在印度殖民統(tǒng)治的論述

印度被殖民是巧合的必然。在《大不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》中馬克思寫道：印度的全部歷史“就是一次又一次被征服的歷史”[1]246，“即使我們對(duì)印度斯坦過去的歷史一點(diǎn)都不知道，難道這樣一個(gè)巨大的不容爭辯的事實(shí)，即英國甚至現(xiàn)在仍然用印度人出錢豢養(yǎng)的印度人軍隊(duì)來奴役印度這個(gè)事實(shí)，還不夠說明問題嗎？所以，印度本來就逃不掉被征服的命運(yùn)……因此，問題并不在于英國是否有權(quán)利來征服印度，而在于印度被不列顛人征服是否要比被土耳其人、波斯人或俄國人征服好些?！盵1]246這里馬克思對(duì)印度被殖民的命運(yùn)進(jìn)行了分析，原因有兩點(diǎn)：一是英國處在資本主義的上升時(shí)期，資本的本性需要在世界各地尋求原料產(chǎn)地與消費(fèi)市場，因此必須進(jìn)行殖民擴(kuò)張；二是印度社會(huì)的停滯與落后，被落后民族一次又一次的征服，使印度成為資本主義殖民擴(kuò)張的天然土壤。

英國殖民統(tǒng)治所帶給印度的苦難，“與印度斯坦過去所遭受的一切災(zāi)難比較起來，毫無疑問在本質(zhì)上屬于另一種，在程度上要深重得多。”[1]144印度以往的被征服所帶來的災(zāi)難只不過觸動(dòng)它的表面，而英國則破壞了印度社會(huì)的整個(gè)結(jié)構(gòu)。馬克思對(duì)這種破壞給予了積極的評(píng)價(jià)，認(rèn)為正是這種根本性的破壞改變了印度社會(huì)的停滯狀態(tài)使其進(jìn)入現(xiàn)代化的進(jìn)程。

對(duì)于英國對(duì)印度社會(huì)的破壞，馬克思指出，英國殖民主義者改變了印度農(nóng)業(yè)的管理方式和生產(chǎn)條件，使印度農(nóng)業(yè)衰敗下來；英國的蒸汽機(jī)和科學(xué)在印度全境徹底摧毀了農(nóng)業(yè)和手工業(yè)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)狀況；蒸汽機(jī)與自由貿(mào)易破壞了印度的農(nóng)村公社，在亞洲引起了一場“社會(huì)革命”。

同時(shí)，英國殖民主義者在印度的“重建工作”在大堆大堆的廢墟中使人難以看出來，“盡管如此，這種工作還是開始了?！瘪R克思指出，英國殖民主義者實(shí)現(xiàn)了印度的政治統(tǒng)一，為重建印度提供了“首要條件”，英國殖民主義者加速了印度現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，便利了印度同西方世界之間的交通，將印度同西方聯(lián)系起來。“資產(chǎn)階級(jí)歷史時(shí)期負(fù)有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的使命……把物質(zhì)生產(chǎn)變成對(duì)自然力的科學(xué)統(tǒng)治。資產(chǎn)階級(jí)的工業(yè)和商業(yè)正為新世界創(chuàng)造這些物質(zhì)條件，正像地質(zhì)變革創(chuàng)造了地球表層一樣。”[1]252

但是無論是破壞還是不自覺的重建，都不是徹底的，從根本上說這是因?yàn)橛闹趁窠y(tǒng)治是完全由卑鄙的利益所驅(qū)使的。為了鞏固其殖民統(tǒng)治，英國殖民者采取一定的妥協(xié)策略以尋求原有封建勢力的支持，因此舊的制度與結(jié)構(gòu)被人為地保存下來。而對(duì)于建設(shè)性使命，殖民者為其殖民利益最大化不得不實(shí)行，卻絕不愿意看到新生力量的增長威脅其殖民統(tǒng)治?！坝y(tǒng)治者在印度的行為總的來看就呈現(xiàn)出這樣的鮮明的矛盾性。它在自覺地實(shí)現(xiàn)破壞性使命的同時(shí)卻不自覺地實(shí)現(xiàn)著建設(shè)性使命；它必須實(shí)現(xiàn)雙重使命，卻又設(shè)置壁障，使兩者都不能徹底實(shí)現(xiàn)”[2]。

英國殖民者為了維護(hù)其對(duì)印度的剝削特權(quán)，是不希望印度成為現(xiàn)代化國家的，然而，它為了實(shí)現(xiàn)剝削目的，就必須創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)剝削的物質(zhì)、技術(shù)條件和進(jìn)行相應(yīng)的結(jié)構(gòu)改造，因此就“充當(dāng)了歷史的不自覺的工具”。

三、殖民歷程對(duì)印度社會(huì)的影響

英國在印度殖民統(tǒng)治雙重使命的不徹底，使無法割裂的傳統(tǒng)與無法剔除的殖民遺產(chǎn)在印度社會(huì)并存，并以一種奇怪的方式結(jié)合起來發(fā)揮作用，從而使印度社會(huì)呈現(xiàn)亂象叢生的狀態(tài)。因此，英國的殖民統(tǒng)治既是印度社會(huì)混亂復(fù)雜的表現(xiàn)，又是這種表現(xiàn)的原因。英國殖民統(tǒng)治對(duì)印度社會(huì)的影響要比馬克思所提出的雙重使命的完成包含了更為廣泛的內(nèi)容，這里主要從政治、經(jīng)濟(jì)、文化與民族性這四個(gè)方面進(jìn)行描述和分析。

首先，在政治上，西方民主制度受到種姓制度的扭曲。大英帝國所留給印度的遺產(chǎn)中，讓西方最為自豪也同時(shí)讓印度津津樂道的就是西方民主制度。印度政治體制深受英國影響，表現(xiàn)出與英國政黨制度、議會(huì)政治相似的結(jié)構(gòu)。但是，我們應(yīng)該看到，現(xiàn)代西方民主制度被引入印度是英國殖民統(tǒng)治的需要和結(jié)果，雖然在印度生根發(fā)芽，但難免水土不服，使之被扭曲而成為一個(gè)“怪胎”。其中，種姓制度在印度社會(huì)的存在并發(fā)揮作用是其被扭曲的一個(gè)根源與表現(xiàn)。“西方式議會(huì)民主制的建立使種姓作為一種政治集團(tuán)而獲得再生。無論是高種姓還是低種姓，都重新發(fā)現(xiàn)了種姓這個(gè)古老的組織形式在新條件下作為一個(gè)社會(huì)和政治組織的有用性。”[3]從本質(zhì)上說，印度的民主是有缺陷的民主，民主的形式無法掩蓋其種姓集團(tuán)利益斗爭的實(shí)質(zhì)。印度因其十億人口的規(guī)模而被稱為世界上最大的民主體，印度官方與民間也因其被看作是西方民主的樣板而自我滿足，但是一旦與印度傳統(tǒng)特別是其特有的種姓制度結(jié)合起來，所表現(xiàn)出的只能是西方民主制度中最負(fù)面的實(shí)質(zhì)。

其次，印度經(jīng)濟(jì)因深殖民歷程的影響而結(jié)構(gòu)出現(xiàn)畸形。印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度很快，國民財(cái)富也在迅速增長，但一個(gè)嚴(yán)重的問題是印度的貧窮卻沒有隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而下降，窮人隊(duì)伍依然龐大。這種看似矛盾的現(xiàn)象的存在與英國的殖民統(tǒng)治有密切關(guān)系。當(dāng)英國開始統(tǒng)治印度，印度經(jīng)濟(jì)的主體還是村社經(jīng)濟(jì)，各自封閉獨(dú)立。英國帶來的工業(yè)化生產(chǎn)總體上還是服務(wù)于其殖民統(tǒng)治，對(duì)舊的村社經(jīng)濟(jì)不可能進(jìn)行全面的改造，因此印度的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是畸形的，表現(xiàn)出鮮明的殖民地特征。印度和平獨(dú)立后，進(jìn)行了土地改革，但改革非常不徹底。這些對(duì)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響非常深遠(yuǎn)，造成的損害之一就是國內(nèi)市場的萎縮和對(duì)國際市場的依賴。因此近年迅猛發(fā)展的印度服務(wù)業(yè)特別是IT產(chǎn)業(yè)并不是由印度民族經(jīng)濟(jì)自主推動(dòng)而是由國際，尤其是由資本中心國家的經(jīng)濟(jì)需求拉動(dòng)的。

有人看到印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中服務(wù)業(yè)特別是高科技產(chǎn)業(yè)占了較大的比重就認(rèn)為印度的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更為合理因而更具發(fā)展?jié)摿Γ撬麄兒鲆暤囊粋€(gè)重要方面就是人口比重。從事高科技的服務(wù)行業(yè)的人口所占印度總?cè)丝诒戎夭淮?，而更多的人口在從事農(nóng)業(yè)。因此，印度經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出非常明顯的二元經(jīng)濟(jì)的特征。印度獨(dú)立以來形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)既阻礙了生產(chǎn)力可持續(xù)性發(fā)展，也削弱了印度國家發(fā)展的可持續(xù)潛力。

再次，殖民歷程使得原本多樣的文化更加復(fù)雜。印度文化復(fù)雜多樣，與兩個(gè)因素密切相關(guān)。其一是印度復(fù)雜的地形。印度境內(nèi)的山脈和河流把印度人口分成小型的集聚單位，形成了眾多的部落，部落之間交通不便使得他們獨(dú)立性顯著，文化處于隔絕狀態(tài)，使印度文化表現(xiàn)出多樣性。同時(shí)，這種地域分布使得印度在遭受外來入侵時(shí)不能形成有效的抵抗，因此依靠外來的力量進(jìn)行文化整合的可能性也不存在。其二是印度社會(huì)的宗教傳統(tǒng)。印度是一個(gè)多宗教并存的國家，但其中發(fā)揮最大影響的是印度教。印度教綜合了多種信仰，它非常復(fù)雜，正如馬克思曾經(jīng)指出的那樣：“這個(gè)宗教既是縱欲享樂的宗教，又是自我折磨的禁欲主義的宗教；……既是和尚的宗教，又是舞女的宗教?！盵1]144在印度教里面，梵是一個(gè)超越性的概念，是指整個(gè)物質(zhì)實(shí)體是出生的根源，圍繞這個(gè)概念形成了“宇宙皆為梵之展現(xiàn)并最終復(fù)歸于梵”[4]的世界觀。這種以擴(kuò)散、分離為主要特點(diǎn)的世界觀，影響了印度對(duì)待外來文化的態(tài)度，表現(xiàn)為在對(duì)待異質(zhì)與外來文化時(shí)，往往傾向于與之共存而不是同化。

從這樣一個(gè)歷史現(xiàn)實(shí)我們來審視英國殖民統(tǒng)治對(duì)印度社會(huì)文化的影響。印度和平獨(dú)立后并沒有進(jìn)行比較徹底的社會(huì)改造和文化整合，隨著印度加入全球化的加快，西方文化在社會(huì)發(fā)展迅速，但同時(shí)它也是與印度教、伊斯蘭教等印度的本土文化并立，呈現(xiàn)出多元與復(fù)雜的狀態(tài)。

最后，殖民統(tǒng)治深刻影響了印度的民族性。英國之前印度已經(jīng)被阿拉伯人、土耳其人、莫臥兒人統(tǒng)治過，但“野蠻的征服者，按照一條永恒的歷史規(guī)律，本身被他們所征服的臣民的較高文明所征服”⑤。英國人文明程度高于印度而不受印度文明的影響，相反，英國殖民統(tǒng)治深深影響了印度文明甚至民族性。這一點(diǎn)突出地表現(xiàn)在印度國民對(duì)英國的殖民遺產(chǎn)和本國國情的認(rèn)識(shí)上。

印度國民一方面為受英國殖民統(tǒng)治而痛心疾首，另一方面又對(duì)殖民遺產(chǎn)洋洋自得，甚至有人認(rèn)為英國殖民統(tǒng)治是印度的福祉，其突出表現(xiàn)是英語語言與領(lǐng)土爭端。在英國人對(duì)印度實(shí)行殖民統(tǒng)治前，印度四分五裂，各地區(qū)都有自己的語言，出于殖民統(tǒng)治的需要，英國人在印度精英階層推廣英語教育，會(huì)說英語逐漸成為印度人身份地位的象征。

印度人的民族性格使得他們難以全面而理性地認(rèn)識(shí)自己的國家?！叭詹宦洹钡蹏幕糜耙苍\罩在印度人的心頭，但印度沒有繼承大英帝國的失落。印度自認(rèn)為是一個(gè)重要大國，另一方面卻心虛地尋求他國的承認(rèn)。印度媒體對(duì)奧巴馬態(tài)度的急劇轉(zhuǎn)變就是最好的例證。奧巴馬訪問亞洲時(shí)幾乎沒有提及印度，印度媒體為此充滿震驚和憤怒，而當(dāng)印度總理辛格訪美受到奧巴馬超規(guī)格禮遇時(shí)，印度媒體一片歡呼，對(duì)奧巴馬大加贊譽(yù)。在很多情況下，印度的民族性也使得印度人對(duì)國內(nèi)情況無法形成正確的認(rèn)識(shí)也無法進(jìn)行有效的治理。貧富差距、種族與宗教沖突、犯罪等等在這個(gè)復(fù)雜的國度存在并延續(xù)。

四、結(jié)論與討論

經(jīng)典著作往往帶給我們超越時(shí)間的啟示，今天重讀馬克思關(guān)于英國殖民印度的兩篇通訊，讓我們能從人類社會(huì)發(fā)展的高度來認(rèn)識(shí)后殖民時(shí)代的印度社會(huì)。如何理解認(rèn)識(shí)殖民歷史以及后殖民時(shí)代首先成為一個(gè)方法論問題，馬克思對(duì)于英國殖民印度的論述給我們提供了一種深刻而獨(dú)特的視角，從而使我們更加深入地理解這個(gè)國度。與印度不同，在經(jīng)歷了半殖民的歷史之后，中國最終取得了完整意義上的主權(quán)，走上了獨(dú)立自主的發(fā)展道路。比較中印兩國的發(fā)展道路，我們可以更為深刻地理解馬克思這兩篇經(jīng)典文章超越時(shí)代的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第9卷[M].北京：人民出版社，1961.

[2]林承節(jié).殖民統(tǒng)治時(shí)期的印度史[M].北京：北京大學(xué)出版社出版，2004：2.

[3]朱丹.印度現(xiàn)代化與種姓制度政治功能變遷[J].南亞研究季刊，2002（4）.

[4]尚會(huì)鵬.種姓與印度教社會(huì)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.