群際沖突視角下的官民博弈

朱亞莉　寧嘉鵬　李朝旭

摘 要：群際沖突指人們把自己看作不同社會(huì)群體的成員而非單獨(dú)個(gè)體而發(fā)生的內(nèi)隱或外顯的對(duì)抗行為。隨著社會(huì)的發(fā)展，官民博弈也被漸漸置于群際沖突的背景之下，良性的官民生態(tài)有利于社會(huì)的長(zhǎng)治久安，時(shí)局變化一定層面上又為新的官民博弈關(guān)系的確立奠定基礎(chǔ)。文章擬從群際行為的角度討論官民沖突，以心理學(xué)視角分析相應(yīng)的策略，為達(dá)到合作性的博弈結(jié)果提供理論基礎(chǔ)，以期推進(jìn)協(xié)同共治型社會(huì)治理模式的形成，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：群際沖突；官民博弈；群際關(guān)系；心理策略

中圖分類號(hào)：D602 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）24-0047-02

隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)環(huán)境對(duì)官民關(guān)系提出了新的要求，官民雙方獨(dú)立利益主體地位同步彰顯，并且導(dǎo)致了官民互動(dòng)模式的改變：官民關(guān)系逐步走向了平等法律主體間的利益博弈關(guān)系，且這是一個(gè)不可逆的社會(huì)政治進(jìn)程。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)逐漸形成了以政府為主導(dǎo)的發(fā)展格局，政府在各種社會(huì)利益分配與協(xié)調(diào)中的作用越來(lái)越突出。在改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的攻堅(jiān)階段，各種利益群體之間的利益沖突和社會(huì)矛盾十分尖銳，貧富差距問(wèn)題開(kāi)始凸顯，官民矛盾成為各種社會(huì)矛盾與沖突的焦點(diǎn)，政府本來(lái)具有的“公共管理者”“公共裁決者”地位弱化，直接站在了利益沖突的前沿，尤其是以經(jīng)濟(jì)利益博弈為核心的社會(huì)群體事件發(fā)生時(shí)，官民關(guān)系往往出現(xiàn)暫時(shí)的失衡。

一、官民博弈

博弈論（game theory），又稱“對(duì)策論”，主要研究決策主體的行為在發(fā)生直接相互作用時(shí)，人們?nèi)绾芜M(jìn)行決策以及這種決策的均衡問(wèn)題[1-3]?！安┺摹笔瞧降戎黧w間的互動(dòng)模式，在多決策主體之間的行為具有相互作用時(shí)，各主體根據(jù)所掌握信息及對(duì)自身能力的認(rèn)知，做出有利于自己的決策的一種行為，讓事態(tài)朝向自己有利的方向發(fā)展。從博弈的均衡結(jié)果來(lái)看，博弈分為合作性博弈和非合作性博弈[4]。所謂合作性博弈是指參與者從自己的利益出發(fā)選擇行動(dòng)，但所選擇的行動(dòng)其結(jié)果對(duì)雙方均有利；而非合作性博弈是指參與者的行動(dòng)選擇對(duì)雙方均不利。

“官民博弈”的提出正是采納了交往理性的民主核心，它實(shí)質(zhì)上是官民在平等話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行溝通，從而使權(quán)力的決策實(shí)現(xiàn)民主化、科學(xué)化和有效性的途徑，體現(xiàn)的是新時(shí)代的交往理性。有很多學(xué)者認(rèn)為，“拆遷自焚案”“鳳凰女跳樓案”“鄧玉嬌案”都是“官民博弈”的表現(xiàn)，而官民博弈力量的嚴(yán)重失衡是導(dǎo)致群體性事件發(fā)生的直接原因，在任何社會(huì)中，利益博弈都不可避免，以群體性沖突的形式表現(xiàn)出來(lái)亦為尋常?！肮倜癫┺摹睂?shí)質(zhì)是讓官方和民眾平等協(xié)商，各方表達(dá)自己的意愿與難處，為保障自身的權(quán)利辯駁。就目前而言，享有權(quán)力的官方排在各種獲利群體的優(yōu)先位置，雙方并沒(méi)有真正的博弈，只有讓官民合作性博弈，才是在轉(zhuǎn)型時(shí)期保障民眾權(quán)利、更加符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的最切實(shí)可行的方法[5]。

二、群際沖突

群際沖突是人類社會(huì)面臨的普遍問(wèn)題[6-7]。群際沖突（Intergroup conflict）是指人們把自己看作是不同社會(huì)群體的成員而非單獨(dú)個(gè)體而發(fā)生的外顯或內(nèi)隱的對(duì)抗行為，是人們把自己看成是群體成員的重要決定因素[8]。人類有把人際關(guān)系視為群際關(guān)系的傾向，這就增加了群際沖突發(fā)生的可能性，這種沖突既包括外顯的對(duì)抗與侵犯，也包括內(nèi)隱的歧視、敵意、敵視、攻擊、刻板印象、偏見(jiàn)等形式的沖突。

群際沖突的產(chǎn)生有深刻的社會(huì)心理原因，如：社會(huì)類別化、相對(duì)剝奪感、群際威脅、現(xiàn)實(shí)沖突、群體認(rèn)同、不信任感等。社會(huì)類別化是群際關(guān)系形成的基礎(chǔ)，相對(duì)剝奪感是引發(fā)群際沖突的重要因素，當(dāng)個(gè)體對(duì)本群體“想要”和“應(yīng)得”的境況不滿意時(shí)，就很可能采取改進(jìn)群體境況的活動(dòng)[9]，知覺(jué)到的群際威脅導(dǎo)致群體成員對(duì)外群體產(chǎn)生消極的態(tài)度和行為，成為引發(fā)消極群體態(tài)度的根本原因，更有甚者產(chǎn)生強(qiáng)烈的群際偏見(jiàn)和群際沖突[10]?，F(xiàn)實(shí)沖突是指有限的資源導(dǎo)致了群體間的沖突，進(jìn)而導(dǎo)致了偏見(jiàn)和歧視的增加[11]。群體認(rèn)同是自我概念的重要組成部分，高群體認(rèn)同者更容易察覺(jué)到群體間的差異性，對(duì)群際間的敵意和沖突更敏感。缺乏信任感也是引發(fā)和維持群際沖突最重要的因素之一，人們可能懷有對(duì)外群體的“恐懼”，認(rèn)為這些人好爭(zhēng)斗、侵犯性強(qiáng)、不誠(chéng)實(shí)，而群際沖突一旦發(fā)生，不信任感就會(huì)彌漫于兩個(gè)群體之間。

三、群際沖突視角下官民博弈再審視

一個(gè)社會(huì)的官民關(guān)系是官與民相互塑造的結(jié)果?？傮w而言，官民利益關(guān)系并非總是協(xié)調(diào)一致的，官民之間利益博弈是存在的，官民利益博弈過(guò)程中各參與主體間的博弈生存，是一個(gè)無(wú)休止的合作性博弈與非合作性博弈交叉更替的過(guò)程。目前的群體性社會(huì)沖突事件只是一種外在形式，表面上看是不同利益主體之間的利益沖突，但最終往往會(huì)發(fā)展演化到群眾對(duì)黨和政府公平協(xié)調(diào)利益關(guān)系的訴求上來(lái)。

群際沖突是人的某些最基本心理過(guò)程和動(dòng)機(jī)的必然產(chǎn)物，所以不可能徹底消除，官民沖突是群際沖突的一種表現(xiàn)形式，同時(shí)官民沖突的過(guò)程本身也是一個(gè)博弈的過(guò)程，而官民的博弈是一個(gè)混合戰(zhàn)略博弈問(wèn)題。博弈主體健康的社會(huì)心理是社會(huì)和諧、政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。但現(xiàn)時(shí)中國(guó)民眾的社會(huì)心理體現(xiàn)了一種“二元性”特征，既有推動(dòng)政治穩(wěn)定的積極心理表現(xiàn)，亦有破壞政治穩(wěn)定的消極心理表現(xiàn)。

官員群體在社會(huì)地位、財(cái)富占有上具有明顯優(yōu)勢(shì)，和民群體的價(jià)值觀念有較大差異，一部分官員可能具有特別的優(yōu)越感，會(huì)有“炫富”“夸耀”的行為，還有一部分官員缺乏責(zé)任感，權(quán)錢交易、鉆政策空子、貪污腐敗，損害到其他民眾的利益，與民爭(zhēng)利，民眾可能將個(gè)體事件泛化到對(duì)整個(gè)官群體的不滿，再加上官民之間缺乏足夠的溝通，兩群體之間產(chǎn)生了明顯的心理位差，使得民群體有不公正的感覺(jué)，產(chǎn)生“正義憤怒”。為了自我保護(hù)和不使自己的利益受損，民群體就可能出現(xiàn)攻擊行為。

當(dāng)個(gè)體認(rèn)同某一群體時(shí)，內(nèi)群體會(huì)變?yōu)樽晕业囊徊糠?，獲得了社會(huì)和情緒意義，那么評(píng)價(jià)與內(nèi)群體有關(guān)的事物都會(huì)帶有情緒的色彩，好像這些事情是發(fā)生在個(gè)人身上一樣，把情緒從個(gè)人水平拓展到群體水平[10-12]。與個(gè)人感情不同，群體感情指向可以超越個(gè)人利益，一些民眾在遭遇到不公平或不合理對(duì)待時(shí)，會(huì)將這份信息添加自己的情緒渲染后傳播到民群體中，此時(shí)官群體就成了“外群體”，民群體成為“內(nèi)群體”，民眾的個(gè)體利益的博弈可能會(huì)引發(fā)群體感情，使得民群體中個(gè)體的思維和行為漸趨一致，導(dǎo)致民群體沖動(dòng)、易變、急躁，甚至是不理智的行為，引發(fā)群際沖突。

可以從三個(gè)方面層次來(lái)緩解沖突：其一，從群際互動(dòng)的層面，通過(guò)接觸、情緒控制等方面減少?zèng)_突；其二，從群際比較的層面，改變比較的心理維度，實(shí)現(xiàn)官民關(guān)系的和諧；其三，提升官民群體的自身素質(zhì)和修養(yǎng)，倡導(dǎo)“貴族氣”的培養(yǎng)。

首先，由于民眾多元的利益訴求呈爆炸性的增長(zhǎng)，各類私訪式的“政治秀”根本不可能滿足民眾的這些訴求，反而會(huì)增加民眾的反感與怨恨。政府需要走群眾路線，多到基層，聽(tīng)取民意，“從群眾中來(lái)、到群眾中去”，與民群體建立起良好的互動(dòng)模式，培養(yǎng)官員能夠去引導(dǎo)民眾謹(jǐn)慎分析，保持理性，做出適當(dāng)?shù)呐袛嗉昂侠淼臎Q策能力。民群體也要做好自身的情緒管理，理性表達(dá)自己的訴求，相信公平正義，防止被垃圾情緒所感染。

其次，政府官員要在心理意義上樹(shù)立由領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)服務(wù)者的觀念，明確制度規(guī)范的同時(shí)，更應(yīng)該增強(qiáng)對(duì)社會(huì)和公眾意志的關(guān)注，樹(shù)立正確的權(quán)力觀念和明確的責(zé)任意識(shí)，維護(hù)社會(huì)的公平正義，注重統(tǒng)籌兼顧，建立“權(quán)為民所授，權(quán)為民所用”的法治政府。作為民眾，應(yīng)該多去和內(nèi)群體中不同個(gè)體進(jìn)行比較，關(guān)注自身怎樣才能創(chuàng)造更多的價(jià)值，而不是單純沉浸在不同群體之間的比較中，同時(shí)在進(jìn)行社會(huì)比較時(shí)，不要只關(guān)注到官員群體擁有福利的方面，也要關(guān)注到官員們風(fēng)光的背后付出的辛苦和承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

最后，“貴族氣”最初是指在奴隸社會(huì)或封建社會(huì)中，擁有權(quán)力和財(cái)富的社會(huì)階層高于其他階層的氣質(zhì)。“貴族氣”的文化特征是有智慧、高尚、卓越等文化特征，它引導(dǎo)并掌控者人們的精神追求、價(jià)值定位和行為模式。民群體和官群體都應(yīng)該增加自身的貴族氣，嚴(yán)格要求自己，適應(yīng)并遵守制度和規(guī)則，提高自身的文化修養(yǎng)和社會(huì)責(zé)任。對(duì)于官群體而言，作為社會(huì)精英群體和人民公仆，應(yīng)該承擔(dān)起對(duì)社會(huì)的責(zé)任和對(duì)民眾的關(guān)注，顧全大局，為國(guó)效力，真正做到為人民服務(wù)，而不是只顧眼前的自身利益；對(duì)于民群體而言，則應(yīng)該自覺(jué)抵制社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，不要盲目攀比，堅(jiān)守正確的價(jià)值觀和精神價(jià)值追求，相信公平正義，適時(shí)的調(diào)節(jié)自我以適應(yīng)社會(huì)需求，在遵守社會(huì)原則的基礎(chǔ)上努力實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化。只有官民共同努力，從心理上真正的樹(shù)立起責(zé)任意識(shí)和獨(dú)立意識(shí)，才能建立起友好的官民關(guān)系和良性的官民博弈模式，實(shí)現(xiàn)官民和諧，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳欣.責(zé)任意識(shí)新探：基于行為博弈視角[J].南京師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（6）：105-109.

[2]劉菲.官民博弈：無(wú)直接利益沖突——基于法理學(xué)視角的解讀[J].法制與經(jīng)濟(jì)旬刊，2009，192（1）：28-29.

[3]連凱宇，劉邦凡.微博時(shí)代官民話語(yǔ)權(quán)的博弈與微博治理[J].電子商務(wù)，2014（10）：50-51.

[4]蔣滿元.合作性博弈問(wèn)題分析[J].嶺南學(xué)刊，2008（6）：109-113.

[5]彭榆琴.作為權(quán)利保障方法的“官民博弈”——從工具理性到交往理性[J].黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，13（6）：61-64.

[6]孫連榮，楊治良.社會(huì)偏見(jiàn)與群際威脅在群際沖突發(fā)生過(guò)程中的作用[J].心理科學(xué)，2013，36（4）：949-954.

[7]趙永萍，趙玉芳，陳，張進(jìn)輔.回報(bào)方式對(duì)個(gè)體在群際沖突情境中的決策動(dòng)機(jī)及行為的影響[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（4）：97-106.

[8]Tajfel H，& Turner JC.An integrative theory of intergroup con-

flict[J].The Social Psychology of Intergroup Relations，1979：33-47.

[9]Crosby F.Relative deprivation and working women[M].New York： Oxford University Press，1982.

[10]張，馮江平，王二平.群際威脅的分類及其對(duì)群體偏見(jiàn)的影響[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2009，17（2）： 473-480.

[11]Sherif M，Harvey OJ，White BJ，Hood WR，& Sherif CW.Intergroup conflict and cooperation： the Robbers Cave experiment[M].Norman： University of Oklahoma Book Exc-

hange，1961.

[12]Smith ER，& Henry S.An in-group becomes part of the self： Response time evaluation[J].Personality and Social Psycho-

logy Bulletin，1996，22： 635-642.