美德倫理學(xué)內(nèi)蘊的幸福指向研究

趙靜　郭曉蓓

摘 要：從古至今，每個人都在追尋著幸福。美德倫理學(xué)就是一門探討如何通過追求美德、崇尚美德、達(dá)成美德繼而獲得幸福的學(xué)科。在當(dāng)代社會背景下，受多元化、多層次價值觀的影響，人們對與幸福相關(guān)的諸多問題存在著不少困惑，而美德倫理學(xué)為幸福提供了很多的認(rèn)知視角，尤其值得我們用來對現(xiàn)在的幸福物化思潮進(jìn)行反思。美德倫理學(xué)不但為當(dāng)代人追尋幸福生活打開一個切入點，也為構(gòu)建和諧社會提供了一個新的思路。

關(guān)鍵詞：美德倫理學(xué)；亞里士多德；幸福生活

中圖分類號：B084 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）24-0041-02

美德倫理學(xué)誕生于古希臘，最早可以追溯到柏拉圖和亞里士多德的著作，其關(guān)注的中心詞便是美德、強(qiáng)調(diào)存在而非作為。柏拉圖曾主張知識即美德，他以二元論的觀點來看世界，將世界劃分為理念的世界和現(xiàn)象的世界，并且認(rèn)為由于經(jīng)歷了出生的血腥，人類原本干凈純真的靈魂被污染，而要回到理念世界的唯一途徑就是進(jìn)行哲學(xué)思考，不斷地汲取知識。亞里士多德是柏拉圖的學(xué)生，其最為擅長的正是哲學(xué)思考，亞里士多德的美德倫理學(xué)是建構(gòu)在目的論基礎(chǔ)上的，下面就讓我們著重來看看亞里士多德是如何闡述美德倫理的。

亞里士多德認(rèn)為自然就是每一種實質(zhì)①都有其目的，其目的不但闡釋了自身的活動，并且提出了活動的衡量標(biāo)準(zhǔn)。以橡籽與橡樹為例，橡籽的目的在于長成橡樹，當(dāng)它呈現(xiàn)出橡樹的模樣時，就完成了自我實現(xiàn)；同樣，人的存在也是有目的的，行為是由目的驅(qū)動的，即作為人應(yīng)體現(xiàn)人之所以為人的目的。誠然，人不同于橡子，人存在的目的不是僅僅為維持生命，而是有著更高的目標(biāo)，應(yīng)該指向某種終極的善。亞里士多德進(jìn)一步將這種終極的善解釋為所有人類行為的指向的目的，即幸福，他認(rèn)為幸福是恒常持久的，系統(tǒng)而相互關(guān)聯(lián)的，昨天感到幸福并不能就此認(rèn)為以后都是幸福的，正如他自己所說的那樣，“一燕不成春，一日亦如是；同理，一朝一夕不能令人長歡喜”。由此，幸福的內(nèi)涵就不是指擁有財富、地位、權(quán)力、名譽(yù)等，這些外在的東西只是依附于幸福，而不應(yīng)是幸福依附于它們。這樣說來的話，到底什么才稱得上是幸福呢？亞里士多德對此是借由功能主義來進(jìn)行說明的，他認(rèn)為人發(fā)揮了人的功能，就實現(xiàn)了幸福；他指出“人類的功能是靈魂的活動與理性相一致，或者不從理性分離”，自此可見，人沒有橡籽那么幸運，人是會思想的蘆葦，人有靈魂也有意識，有理性與非理性之分；人是有尊嚴(yán)的，是理性的存在，理性對于人的功能在于指導(dǎo)人該如何行為，這也就是亞里士多德所說的實踐智慧。在他看來，實踐智慧可以獲得內(nèi)在的善，是可以習(xí)得的品質(zhì)而非天性，實踐智慧為美德倫理學(xué)逃離空洞的說教提供了一條出路，提供給我們實踐美德的途徑。用亞里士多德的原話來說就是“能夠良好地估計對自己有利和有好處的事物是聰明人的特征，這不是指特定情況或場合……而是哪種事物創(chuàng)造一般意義上的美好生活”。從這句話我們可以看出實踐智慧所探討的問題在于如何達(dá)到“有利”和“有好處”，也是權(quán)衡某一行為是否達(dá)到了其存在的目的；此外，這段話中還蘊含有利己主義的思想，我們可能會質(zhì)疑利己主義怎么會利于美德建設(shè)呢？對于這一點，可以這樣認(rèn)為，一個人如果不具有美德，還去行惡作惡，那么這就是他的理性有問題，他是在損害自己的靈魂，而一個正常的人是不會損害自己的靈魂的，也不會使自己的功能遭到破壞，即使是非理性思維也會表現(xiàn)出本能的反應(yīng)——不應(yīng)該傷害自己。與實踐智慧相對應(yīng)的還有一種哲學(xué)智慧，這指的是純粹理性的結(jié)果，這是一種要求很高的美德，常人很難做到。

亞里士多德又告訴我們獲得幸福前還得借助一些外在條件，這與前文提過的幸福不應(yīng)該依賴于外界物質(zhì)似乎存在矛盾，那么到底怎么做才能被認(rèn)定為美德呢？亞里士多德指出，人們還應(yīng)該遵循黃金中道法則，就是說我們的性格狀態(tài)、性情既不是過度也不是不足，美德就是合乎行為的恰到好處的一點，是在適當(dāng)?shù)那闆r下對適當(dāng)?shù)娜俗龀鲞m當(dāng)?shù)男袨椋缈浯蟠祰u就是過度，謙虛就是不足，中道的表現(xiàn)是自豪、自信，這才是可稱贊的美德。這里需要注意的是，中道并非一個絕對的中心，絕不是數(shù)學(xué)意義上某兩個數(shù)值的均值，而且在社會生活中，我們也很難計算某一個行為或活動的數(shù)值，用定量法去分析人的行為常常也會捉襟見肘。我們熟悉的擇偶時要“門當(dāng)戶對”的原則其實就是對中道法則的運用，門當(dāng)戶對是為了避免彼此之間的地位不平等帶來的種種隱患，但這種平等絕不是數(shù)值上的均等，而是雙方力量一種趨于平穩(wěn)的博弈，總之，中道是一個很靈活的合適的點，不是過度與不足的絕對化水平。實踐智慧可以幫我們通過理性來確定中道，并且踐行如何選擇中道，思考到底要不要實施這個行為，以及實施行為之后的結(jié)果如何。中道原則是一條黃金法則，因為這樣可以使行為者實現(xiàn)自己應(yīng)有的功能。人由于具有理性思考的特征，對于外界給予的反應(yīng)會做出能動的思考，而影響到自身的生活；為了生活得更好，人就得遵從黃金中道，除非人類當(dāng)中有人承認(rèn)自己不會受到任何影響或者不具有理性思維。因此，即使黃金中道很難把握，但是我們應(yīng)該努力向那個合適的點靠近。在現(xiàn)實中，我們找尋合適的點可能需要花費一番工夫，特別是對于那些很難確定的事情，我們可以嘗試從反面來思考，即不去在兩個最極端的狀態(tài)下做出行為，排除那些干擾項，這樣的嘗試可能會為我們找尋合適的點提供一個途徑。

既然亞里士多德說幸福是通過實現(xiàn)功能來達(dá)到的，那么可以實現(xiàn)諸多功能的當(dāng)代人為什么經(jīng)常感到不幸福呢？原因大概就是人作為人的功能沒有實現(xiàn)，在對此進(jìn)行闡釋之前，我們必須先摒棄亞里士多德的精英主義思想，即其認(rèn)為獲得幸福需要有一些優(yōu)異的外在條件，譬如財富、高貴的出身、靈魂高大等，而且女人和奴隸是不能獲得幸福的。亞里士多德得出這樣的認(rèn)識大概是因為受他當(dāng)時生活環(huán)境的影響，現(xiàn)在的我們可以理解但不可能接受。我們說當(dāng)代人不幸福的原因在于人的功能的問題，并不是說人的功能沒有實現(xiàn)，而是人沒有正確認(rèn)識到自身的功能是什么，所以在實現(xiàn)自身功能的道路上，或者力不從心或者欲望膨脹（這是兩個極端，沒有遵從黃金中道法則），功能出現(xiàn)了障礙；就像人在生病的時候才覺得健康是幸福，在孤獨無助的時候才覺得擁有朋友是幸福，在黑暗的時候才覺得生活在黎明中是幸福。亞里士多德也舉例說豎琴手的功能是彈奏豎琴，而好的豎琴手的功能是將豎琴彈奏好；因此，讓一個豎琴手將豎琴彈奏好，就是當(dāng)代人不幸福的原因。

亞里士多德古典美德倫理學(xué)與當(dāng)代美德之間的橋梁是由中世紀(jì)基督教倫理學(xué)代表者托馬斯·阿奎那建立起來的。當(dāng)代美德倫理學(xué)將美德本身與有德之人的概念作為基本的研究范疇，抨擊了結(jié)果主義與道德圣人的要求，反對成文的規(guī)則，認(rèn)為解決道德的方法應(yīng)該放在一定的背景中考慮，也就是要注意此時此地中來考慮此人。

阿拉斯代爾·麥金太爾，是當(dāng)代美德倫理學(xué)的一名重要代表，在其著作中論述了美德的演變過程，表明了美德的歷史性與相對性的特征。麥金太爾在對美德本質(zhì)的完整表述中用實踐、敘事、傳統(tǒng)三個詞語來闡明美德的歷史性。通過實踐可以獲得內(nèi)在的善，而美德孕育其中；實踐要在一定的敘事中，敘事要在傳統(tǒng)中進(jìn)行，所以說在不同的敘事與傳統(tǒng)中，得到的實踐也不同。麥金太爾這里所說的實踐是在社會基礎(chǔ)上的，具有一致性和復(fù)雜性的活動，重要的是在活動中來發(fā)掘拓展能力，以求獲得一種內(nèi)在的善或者在這個活動中發(fā)揮善。這再次表明了美德是一種內(nèi)在的，并不是外在的強(qiáng)加，被動的要求，外在的是暫時的，內(nèi)在的才可長久，那么從小的連貫性教育就顯得尤為重要了。

亞里士多德的美德統(tǒng)一論題認(rèn)為一個人具有其中任何一種美德，那么就會具有其他所有美德。對于這一點，當(dāng)代美德倫理學(xué)家與亞里士多德達(dá)成了共識，因為對自己行為和能力做合乎的、適當(dāng)?shù)脑u估的這種智慧、思考是存在的，也就是承認(rèn)實踐智慧的存在。更松散地來講，很多人承認(rèn)有限統(tǒng)一的美德論題。然而事實證明這樣的認(rèn)識有時是行不通的，例如，古代講得忠孝不能兩全，那么反過來看，不能因為一個人沒有去扶摔倒的老人或給老人讓座，就責(zé)備此人；更不能據(jù)此行為事實判斷這個人是一個沒有道德的人。這里還要說到美德倫理學(xué)是怎樣應(yīng)對休謨“是與應(yīng)當(dāng)”這一問題的，其主張休謨問題本身就是個謬誤，所以不足以為該謬誤而困惑，然而他們的確是從自然事實中推出價值，這無疑是陷入了邏輯的泥沼當(dāng)中，其實現(xiàn)代人也正陷入在這樣的泥沼中，例如一些人總是由一些事實來判斷自己或別人生活得幸福與否?，F(xiàn)在我們通常將幸福等同于金錢、成就、地位等，并依據(jù)一個人擁有的財富、可調(diào)配資源的權(quán)力等來判定其生活是否幸福，而且我們以為那樣的生活就是幸福的，而等到我們真正過上那樣的生活之后卻發(fā)現(xiàn)不幸福。如果說人們是在比誰比誰更幸福的話，那么更確切地說應(yīng)該是彼此之間在進(jìn)行財富、地位、權(quán)力、名譽(yù)等的角逐，角逐是不可能帶來幸福的，幸福不是別人框定的，而是我們自身在實踐中體會與得到的。美德倫理學(xué)一個致命缺點就是陷入了一個對美德循環(huán)性定義的泥沼中：由美德之人來定義美德，而美德之人的鑒定是通過具有美德行為來實現(xiàn)。這個錯誤恰恰能給我們很珍貴的啟示，那就是幸福不是通過幸福之人來定義的，因為幸福之人的幸福行為是沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而事實是我們總在賦予幸福一個標(biāo)準(zhǔn)；在達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)之后，若是自己想要的結(jié)果就好，便轉(zhuǎn)而又去確立另一個新的標(biāo)準(zhǔn)；若發(fā)現(xiàn)不是所要的便苦惱了。那么我們所要追尋的是幸福，還是從幸福出發(fā)去追尋其他？不管是從幸福出發(fā)還是追尋幸福，都應(yīng)該是自己體驗到的，而不是別人所說的。如此才可生活得不那么身心俱疲。

綜上所述，從對美德倫理學(xué)的回溯中我們可以獲取一種對幸福的指向，它告訴我們應(yīng)該遵從理性，注重適中的原則，向幸福的生活靠近，在這一過程中同時包含對美德的踐行。幸福是一個意義豐富的詞語，美德倫理學(xué)為幸福提供了很多的認(rèn)知視角，尤其值得我們用來對現(xiàn)在的幸福物化思潮進(jìn)行反思。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué).[M].廖申白，譯，注.北京：商務(wù)印書館，2003.

[2]唐納德·帕爾瑪.為什么做個好人很難？倫理學(xué)導(dǎo)論[M].黃少婷，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2010.