漁業(yè)、航路與疆域：14—15世紀(jì)中國傳統(tǒng)東沙島知識體系的初創(chuàng)*

周鑫

漁業(yè)、航路與疆域：14—15世紀(jì)中國傳統(tǒng)東沙島知識體系的初創(chuàng)*

周鑫

東沙島位于北緯20°42.2'、東經(jīng)116°43.3'，是中國南海諸島中最北、最靠近陸地的一座出水珊瑚島。其與外環(huán)的東沙環(huán)礁不僅自然資源豐富，而且地處南海交通要沖。閩粵涉海人群較早便發(fā)現(xiàn)、命名、經(jīng)營、開發(fā)東沙島，尤其隨著南海漁場的開拓、東西洋航路的變遷、亞洲海域秩序的變動與元及明前期海疆觀念的突起，14世紀(jì)下半葉至15世紀(jì)初期，以漁民、航海者、知識階層及國家四種不同的知識主體，漁業(yè)、航路、疆域三種不同的知識類型為架構(gòu)的中國傳統(tǒng)東沙島知識體系初步創(chuàng)建。

14—15世紀(jì)東沙島航路知識體系

東沙島位于北緯20°42.2'、東經(jīng)116°43.3'，是中國南海諸島中最北、最靠近陸地的一座出水珊瑚島。其與外環(huán)的東沙環(huán)礁不僅自然資源豐富，而且地處南海交通要沖。閩粵涉海人群較早便發(fā)現(xiàn)、命名、經(jīng)營、開發(fā)東沙島，尤其隨著南海漁場的開拓、東西洋航路的變遷、亞洲海域秩序的變動與元及明前期海疆觀念的突起，14世紀(jì)下半葉至15世紀(jì)初期，中國傳統(tǒng)東沙島知識體系初步創(chuàng)建，留下了相當(dāng)?shù)臍v史文獻(xiàn)。自1907—1909年中日東沙島爭端以來，搜集整理傳世的東沙島中文文獻(xiàn)、重構(gòu)20世紀(jì)前中國傳統(tǒng)東沙島知識體系成為中外學(xué)人建構(gòu)中國近現(xiàn)代南海諸島知識體系的重要組成部分。20世紀(jì)70年代末開始，林金枝、吳鳳斌、陳鴻瑜、曾昭璇、陳仲玉、李國強(qiáng)、陳信雄、湯熙勇等先后抉發(fā)14—15世紀(jì)及更早的東沙島文獻(xiàn)，討論相關(guān)的東沙島知識。①林金枝：《東沙島主權(quán)屬中國的歷史根據(jù)》，《南洋問題》1979年第6期；林金枝：《東沙群島歷史考略》，《廈門大學(xué)學(xué)報》1981年第2期，修改稿收入廣東省地名委員會編《南海諸島地名資料匯編》，廣州：廣東省地圖出版社，1987年，第476-485頁；吳鳳斌：《明清地圖記載中南海諸島主權(quán)問題的研究》，《南洋問題》1984年第4期，后修改為《古地圖記載南海諸島主權(quán)問題研究》，收入?yún)我蝗贾骶帯赌虾ＶT島：地理·歷史·主權(quán)》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，但他們的研究大都結(jié)合地理資源、考古資料對東沙島文獻(xiàn)與知識做直接的勘定與排比，既沒有更廣泛地踏勘文獻(xiàn)、辨析文獻(xiàn)的源流，也沒有更細(xì)致地分疏知識的系譜與類型，自然無法呈現(xiàn)14—15世紀(jì)中國傳統(tǒng)東沙島知識體系初創(chuàng)的多元面相。本文即嘗試從知識社會史的角度對此問題展開探討。

一

東沙島與東沙環(huán)礁皆由珊瑚礁和潟湖組成，［1］附近海域的海洋動植物資源非常富饒。據(jù)1994年臺灣“國立”海洋生物博物館組織的第二次整體調(diào)查，東沙島海域記錄珊瑚礁魚類62科396種、仔稚魚3科3種、珊瑚20科137種、軟體動物48科141種、棘皮動物4種、環(huán)節(jié)動物2種、珊瑚以外腔腸動物2種、海綿1種、海洋植物18目37科114種。［2］粵閩沿海漁民應(yīng)當(dāng)很早便已前往這一海域捕獲水產(chǎn)。林金枝最早找到晉朝裴淵《廣州記》中的一條記載“珊瑚洲，在縣（東莞縣）南五百里”，從地質(zhì)“珊瑚”、方位“南”、距離“五百里”三方面考訂出此“珊瑚洲”即東沙島。［3］其考訂雖遭致曾昭璇、陳鴻瑜的質(zhì)疑和反對，但為大多數(shù)學(xué)者所接受。裴淵《廣州記》也被看作現(xiàn)存最早載述東沙島的文獻(xiàn)?？贾T存世的六朝時期的南海諸島文獻(xiàn)，大多提及在嶺南與交州、日南之間的“漲?！敝蝎@取珊瑚、玳瑁、螺貝等特產(chǎn)?；蛟S正因?yàn)槿绱?，人們相信“珊瑚洲”的記載來自裴淵的《廣州記》?？闪踔了逄频闹型饽虾ＶT島文獻(xiàn)都表明，當(dāng)時南海航線集中在從交州、占婆（Campa，中國史籍稱“林邑”、“環(huán)王國”）出入“漲?！钡暮铰?。［4］陳鴻瑜即在這一認(rèn)識的基礎(chǔ)上，又從方位入手，將之勘定為西沙群島。裴淵《廣州記》久佚，林金枝和其他學(xué)者也都注明這段文字的出處是北宋樂史大約在雍熙三年（986年）至端拱元年（988年）間編撰的《太平寰宇記》。但檢核《太平寰宇記》原文：

慮山裴淵《廣州記》云：“東莞縣有慮山，其側(cè)有楊梅、山桃，只得于山中飽食，不得取下，如下則輒迷路?！鄙汉髦拊诳h南五百里，昔有人于海中捕魚，得珊瑚。［5］

即可知曉，《廣州記》只是“珊瑚洲”上一條“慮山”的來源?！吧汉髦蕖钡奈淖诛@系樂史親撰?？脊刨Y料證實(shí)，中國漁民在唐代已深入西沙群島居住生產(chǎn)，［6］且與東沙島命運(yùn)息息相關(guān)的臺、澎列島，“澎湖，在北宋時甚可能已由閩南漁戶，開發(fā)為漁場”。［7］樂史筆下的珊瑚洲因此有可能就是唐宋之際的東沙島。但唐宋時期疑似東沙島的文獻(xiàn)僅此一例，無法進(jìn)一步確詁。而東沙島的漁業(yè)知識長期都在漁民之間流傳，可惜這類知識在數(shù)百年間沒有向上傳遞。不過，正如曹永和所推斷的，漢人漁民在開拓臺、澎漁場的過程中吸收臺灣土人往來菲律賓群島的航海知識，促進(jìn)所謂“東洋針路”的形成。［8］所謂“東洋針路”主要是指南宋以降福建沿海經(jīng)東沙與臺、澎之間的海域往來菲律賓群島的“東洋”航路?；涢}漁民前往東沙島習(xí)知的航海知識或許對“東洋”及“西洋”航路的拓展亦有助推之功。與東沙島有關(guān)的航海知識也正因?yàn)閬喼藓Ｓ蛑刃虻淖儎优c南?！皷|洋”、“西洋”航路的變遷，在14—15世紀(jì)進(jìn)入中國知識階層的視野，構(gòu)成中國傳統(tǒng)東沙島知識體系的基盤。

福建沿海與菲律賓群島的航海貿(mào)易可追溯到唐代，但直到北宋中期還是沿用向西越過“石塘”的“西洋”航路，在占婆（中國史籍稱“占城”）中轉(zhuǎn)。［9］宋室南遷后，兩地開辟出新的“東洋”航路。這一方面可從《諸蕃志》等南宋文獻(xiàn)所載的乾道七八年間（1171—1172年）菲律賓群島的毗舍耶（Visaya）人入寇澎湖、泉州與淳熙年間（1174—1189年）白蒲延（Babuyan）劫掠漳浦流鵝灣等窺出，另一方面也得到中國澎湖、南沙群島與菲律賓等地發(fā)現(xiàn)的宋元沉船、錢幣、瓷器的支持。可寶慶元年（1225年）福建路提舉市舶使趙汝適據(jù)海商口述纂成的《諸蕃志》和現(xiàn)代考古材料同樣顯示，當(dāng)時中菲貿(mào)易仍主要由“西洋”航路轉(zhuǎn)運(yùn)，“東洋”航路貿(mào)易撅為泉州與澎湖、臺灣與“三嶼”（今菲律賓呂宋島西北岸，具體考證見后文）兩段，直接貿(mào)易甚少。［10］不過，隨著海商水手對更加便捷的“東洋”航路日益熟識，福建與菲律賓群島直接的交通、交流逐漸引人注目。入元之初，更準(zhǔn)確說至元三十年（1293年），當(dāng)元世祖命選人招誘三嶼時，平章政事伯顏等奏言：

臣等與識者議，此國之民不及二百戶，時有至泉州為商賈者。去年入瑠求，軍船過其國，國人餉以糧食，館我將校，無它志也。乞不遣使。［11］

自世祖、成宗朝伊始，具有“世界帝國”與“海洋帝國”特質(zhì)的蒙元帝國便同“西洋”航路上的占城、暹羅、爪哇、俱蘭、馬八兒等國及伊利汗國之間海路交往頻繁。海外貿(mào)易空前興盛，海外地理、航海知識與技術(shù)顯著進(jìn)步。時人已正式使用“西洋”稱呼涵括南海西部、印度洋的整片海域。［12］大德八年（1304年）《南海志》纂修之時，“東洋”、“西洋”并舉標(biāo)志著其概念的成熟。大德《南海志》還更加細(xì)致地區(qū)分“東洋”、“大東洋”、“小東洋”、“小西洋”，更加詳細(xì)地列明菲律賓群島的小東洋諸國。［13］至正九年（1349年）撰述《島夷志略》的汪大淵第一次在至順元年（1330年）自泉州下“西洋”，第二次則在至元三年（1337年）由泉州赴“東洋”。［14］因此，《島夷志略》中的“西洋”、“東洋”諸國大體源自汪的親身見聞，殆無疑義。尤其是“東洋”諸國與“東洋”航路的信息更加豐富，頗為學(xué)者們所注意。他們大都依據(jù)《島夷志略》前三條“澎湖”、“琉球”、“三島”透露的信息，勾勒出從泉州至澎湖、經(jīng)“琉球”航抵“三島”及由“三島”回泉州的航線概貌，但個中細(xì)節(jié)卻鮮有討論。［15］

二

人們普遍認(rèn)為，《島夷志略》中的“三島”即《諸蕃志》中的“三嶼”，但具體所在一說在今卡拉棉（Calamian）、巴拉望（Palawan）、布桑加（Busuanga）島，一說在呂宋（Luzon）島西南沿岸，一說在呂宋島北部一帶。［16］陳佳榮等編著的《古代南海地名匯釋》在總結(jié)諸說時，依據(jù)《順風(fēng)相送》“泉州往彭家施闌”條及《指南正法》提出另一種新解，“指呂宋島西北岸的維甘（Vigan）一帶”。［17］此說頗可采信。實(shí)際上，《指南正法》“泉州往邦仔系闌山形水勢”條中“哪哦皇山尾沿山使一日好風(fēng)見一、二、三嶼，是月投門”、“東洋山形水勢”條中“三嶼即密岸山表尾，生開洋及刣?？哟笊剑涓凼莿d?？印钡挠涊d與《順風(fēng)相送》“泉州往彭家施闌”條中“取哪哦山尾見白土山，沿山使好風(fēng)，使一日一夜收三嶼密雁港口，便是幞頭門，即殺牛坑”吻合無間。“三嶼”既是“三島”，又是“密岸”、“密雁”，也是“月投門”、“幞頭門”，還是“刣?？印?、“殺?？印?，其重要性可見一斑。牛津大學(xué)鮑德林圖書館（Bodleian Library of Oxford University）庋藏的《雪爾登地圖》（the Selden Map）也清楚標(biāo)出“臺?？印保恢谜喈?dāng)于今呂宋島西北岸的維甘（Vigan）一帶。［18］學(xué)者們對《指南正法》、《順風(fēng)相送》及《雪爾登地圖》的成書年代爭論不已。不過，從知識社會史的角度看，盡管它們可能遲至17世紀(jì)最后完成，可匯集的航海文獻(xiàn)與知識有些卻是元代以來不同時期層累的遺存，某些航海文獻(xiàn)與知識甚至可以上溯至14世紀(jì)。《島夷志略》“三島”條尾句寫道：

次曰答陪，曰海膽，曰巴弄吉，曰蒲哩咾，曰東流里。無甚異產(chǎn)，故附于此。［19］既然“無甚異產(chǎn)”，又為何“故附于此”？劉迎勝曾依照《島夷志略》敘述的先后順序排列其中的東洋諸國，發(fā)現(xiàn)恰與赴“東洋”的航路一致。［20］“答陪”等地很可能亦因?yàn)槭菛|洋航路“三島”段上先后有序的重要航標(biāo)點(diǎn)，“故附于此”。這并非無據(jù)?！按鹋恪?、“海膽”、“巴弄吉”、“蒲哩咾”正可對應(yīng)《順風(fēng)相送》、《指南正法》及《東西洋考》所載的泉州往“彭家施闌”（今菲律賓仁牙因Lingayen一帶）航線上“密雁”前的“紅豆嶼”（一作“紅頭嶼”，今菲律賓達(dá)盧皮里Dalupiri島）與其后的“岸童”（一作“岸塘”，今菲律賓呂宋島西北岸坎當(dāng)Condon島）、“布樓”（或指今菲律賓呂宋島西北岸圣克魯斯Santa Cruz）、“麻里咾”（一作“麻里荖”，今菲律賓呂宋島西岸博利瑙Bolinao）。而“三島”條前一則“琉球”條列明的“山曰翠麓，曰重曼，曰斧頭，曰大崎”中“翠麓”、“斧頭”、“大崎”，亦可勘定為同一條航線上澎湖與“紅豆嶼”之間的“蚊港”（一作“魍港”、“北港”，今臺灣布袋），“虎頭”（一作“虎尾”、“打狗子”，今臺灣高雄港），“沙馬歧頭”（一作“沙馬頭”、“沙馬歧頭門”，今臺灣貓鼻角）。［21］

因此，我們有理由相信，汪大淵自泉州往“三島”的航線正是明代泉州往彭家施闌的一條故道。它亦與明代“太武”（今福建金門島）往“呂宋”（今菲律賓馬尼拉）、泉州往“杉木”（在今菲律賓蘇祿群島）、“大擔(dān)”（今福建金門島附近之大擔(dān)島）往“雙口”（在今菲律賓馬尼拉灣口）、“浯嶼”（今福建金門島）往“雙口”等東洋航線的前半段即福建經(jīng)澎湖、臺灣前往呂宋島西北岸的航路基本重合。［22］《順風(fēng)相送》、《指南正法》同時載有這些航線的回針，皆以“麻里荖山”（今菲律賓呂宋島西岸博利瑙）為回航望山，分兩路：一路“見表放洋”，即望“麻里荖山”直航福建，“取麻里荖，見表放洋。壬子、單子二十五更往回取彩船祭獻(xiàn)。此處流界甚多，則是浯嶼洋。壬子、壬亥二十更，單亥五更，取太武”，“并麻里荖表，壬子廿五更取浯嶼洋中，壬子廿五更取浯嶼也”，“取麻里荖表。放洋用壬子、單子二十更往回取彩船祭獻(xiàn)。此處流界甚多，即是浯嶼洋。用壬子及壬亥二十更，單亥五更，取太武”。另一路是“表上放洋”，即望“麻里荖山”經(jīng)臺灣轉(zhuǎn)航，“若表上放洋，用壬子十七更，取浯嶼洋。癸丑八更取沙馬歧頭。用單癸十一更，取澎湖”，“取紅荳嶼。丑癸十更是浯嶼洋。丑癸八更取沙馬崎頭。癸十一更取彭湖。壬亥七更取太武入浯嶼”。［23］無論是何種回針，都航經(jīng)“浯嶼洋”。而從針方和更數(shù)推算，“浯嶼洋”并非望文生義的“當(dāng)指福建廈門港外之一段洋面而言”，［24］而應(yīng)是接近東沙島與臺灣島中間的大片海域，東沙島很有可能因此為中國航海者所知?！秿u夷志略》中適有一段與東沙島有關(guān)的文字：

石塘之骨，由潮州而生。逶邐如長蛇，橫亙海中，越海諸國。俗云萬里石塘。以余推之，豈止萬里而已哉！舶由岱嶼門，掛四帆，乘風(fēng)破浪，海上若飛。至西洋或百日之外。以一日一夜行百里計(jì)之，萬里曾不足，故源其地脈歷歷可考。一脈至爪哇，一脈至勃泥及古里地悶，一脈至西洋遐昆侖之地。［25］

起首“石塘之骨，由潮州而生”所描述的學(xué)者們普遍認(rèn)為是東沙島，他們對整段文字的釋讀大多落在“萬里石塘”上。他們的看法有三，一為中沙群島，一為西沙群島，一為包括東、中、西、南海群島在內(nèi)的南海諸島。倘若結(jié)合今天南海諸島的地理位置，從“石塘之骨，由潮州而生”與“一脈至爪哇，一脈至勃泥及古里地悶，一脈至西洋遐昆侖之地”看，《島夷志略》中的“萬里石塘”當(dāng)涵括東、中、西、南海群島。南海航行中遇到的“石塘”又作“石堂”、“石床”，較早見諸《宋會要》、《嶺外代答》、《輿地紀(jì)勝》、《方輿勝覽》、《諸蕃志》及散佚的《瓊管志》等宋代文獻(xiàn)。［26］學(xué)者們對其亦有中沙群島、西沙群島、南沙群島三種不同的勘讀。但審讀諸書原文可知，它們實(shí)際都共同指向北宋中期以后南?！拔餮蟆焙铰方?jīng)過占婆東南至海南島東部的廣闊海域時遭遇的危險島礁。與之相比，《島夷志略》講述的“萬里石塘”已不局限于此，而是擴(kuò)展至“由潮州而生”的“石塘之骨”和“一脈至爪哇，一脈至勃泥及古里地悶，一脈至西洋遐昆侖之地”的“石塘之脈”。正如“舶由岱嶼門，掛四帆，乘風(fēng)破浪，海上若飛。至西洋或百日之外”所表明的，這些危險島礁都分布在“西洋”航路上。汪大淵第一次出海便是至順元年自泉州下“西洋”。如此看來，“石塘”是跟“西洋”航路有關(guān)的知識，而與“東洋”航路無關(guān)。這種擴(kuò)展當(dāng)是宋元“西洋”航路變遷的結(jié)果。其中東沙島“石塘之骨”的知識當(dāng)與此時福建沿“西洋”航路往來東南亞的咽喉要地——南澳島——航道外移關(guān)系尤深。

三

南澳島有文字可據(jù)的航道歷史可追溯至北宋末年。20世紀(jì)80年代，在西半島大潭的海灘石壁上，曾發(fā)現(xiàn)一塊摩崖石刻。該石刻高1.5米，寬1.6米，楷書陰刻，字徑在0.08—0.2米之間。字體歪斜，行次不整，大小不同，由右向左依次分9行，鐫刻40字：

女弟子歐七中捨井一口乞平安匠李一癸巳十一月記李歐七娘同夫黃選捨井二口乙未政和五年。［27］

從字體及其大小看，很明顯是前后兩次分刻。兩次捨井石刻當(dāng)是海商妻子歐七娘在宋徽宗政和三年（1113年）祈禱丈夫黃選行船平安，丈夫歸來后于政和五年又去還愿的記錄。而就在深澳，番商也建有一座祭祀媽祖的天后宮，“（天后宮），一在深澳，宋時番舶建”。［28］番商建廟顯然也是為祈禱航海平安。這些遺跡都出現(xiàn)在南澳島與大陸之間內(nèi)航道的邊緣，一定程度上說明當(dāng)時內(nèi)航道是海商們常走的航路。

南澳島的地理形勢，據(jù)明萬歷年間陳天資纂修的《東里志》所言，“中分四澳，其最南曰南澳（又名云澳），東曰青澳，北曰深澳，西曰隆澳。南澳地廣衍，然在外海，登陸處皆涉濫。青澳自南澳東折，風(fēng)波甚惡，是以二澳少有泊舟者。惟深澳內(nèi)寬外險，有臘嶼、青嶼環(huán)抱于外，僅一門可入，番舶、?？苤?，多泊于此，以肆劫掠”。［29］實(shí)際上，早在南宋中前期，廣東、福建海面海賊猖獗，閩、廣之交的南澳已成為“?？苤邸钡木奂亍＃?0］《宋會要》卷22790《兵十三·捕賊下》載：“隆興元年（1163年）十一月十二日，臣僚言：‘竊見兩廣及泉、福州多有海賊嘯聚，其始皆有居民停藏資給，日月既久，黨眾漸熾，遂為海道之害。如福州山門、潮州沙尾、惠州潀落、廣州大奚山、高州碙州，皆是停賊之所。’”［31］據(jù)吳榕青等考證，“潮州沙尾”當(dāng)即南澳的長沙尾澳，即隆澳。［32］紹定五年（1232年），理學(xué)名儒真德秀再任泉州知州。他在《申尚書省乞措置收捕海盜》中明確寫道：“當(dāng)州五月十五日承潮州公狀：證會四月三十日據(jù)水軍寨及小江巡檢司申，賊船復(fù)在大坭海，劫掠漳州陳使頭過番船貨，擄去水手、綱首九十一人，使回深澳拋泊……證得賊船見在深澳，正屬廣東界分，正南北咽喉之地?！保?3］此“深澳”顯即南澳的深澳。南宋時期?？苡赡习牡拈L沙尾澳（隆澳）、深澳出入，很大程度上正如陳天資所言，南澳諸澳中坐南朝北、靠近內(nèi)航道的長沙尾澳（隆澳）、深澳兩澳的港口環(huán)境最佳。

不過，當(dāng)時應(yīng)有不少長途商船走南澳島以南的外航道。云澳雖因“登陸處皆涉濫”難以成為良港，但“地廣衍”、“在外?！保瑢σ涯苷莆诊L(fēng)向外海航行的南宋海船而言卻是不錯的通道，云澳鎮(zhèn)澳前及其附近海域發(fā)現(xiàn)的眾多唐宋瓷器和金屬貨幣，可為明證。［34］云澳當(dāng)?shù)亓粲型瑓兩胶?zhàn)后南宋殘余海上力量有關(guān)的“宋井”、“太子樓”等遺跡傳說，也在一定程度上反映宋元之際南澳航道的外移。更為直接的證據(jù)是15世紀(jì)上半葉繪制的《鄭和航海圖》。這本航海圖冊雖然目前見到的最早版本是茅元儀天啟元年（1621年）序刊本《武備志》，且名曰《自寶船廠開船從龍江關(guān)出水直抵外國諸番圖》，但經(jīng)菲笠子（Phillips George）、紀(jì)里尼（Gerini）、范文濤、向達(dá)、徐玉虎、周鈺森、朱鑒秋、周運(yùn)中等學(xué)者考訂，其與鄭和下西洋直接相關(guān)，繪制時間當(dāng)在鄭和第六次下西洋（1421—1422年）之后、第七次下西洋（1430—1433年）之前。［35］因此，《鄭和航海圖》正是明初國家力量介入后中國航海技術(shù)與知識的體現(xiàn)。該圖冊閩廣交界航路不僅繪出南澳島的“南粵山”、南澳島東南南澎列島之南澎島的“外平”，而且載明自“大星尖”（今南澎島西南方約130海里處紅海灣南方的針巖頭）經(jīng)南澳外航道回“太武”的針路：

大星尖用丹寅針十五更，船平南粵山、外平山外過，用艮寅針三更，船平大甘、小甘外過，用丹艮針?biāo)母?，船平太武山。?6］

而就在《鄭和航海圖》“大星尖”至“太武”、“獨(dú)豬山”（今大洲島）至“大星尖”針路的下方，與“南粵山”、“大星尖”、“烏豬門”（今烏豬門與上川島之間的水道）、“七洲”（今七洲列島）等近岸島嶼、水道相對，用大片點(diǎn)、圈繪出淺沙礁石密布的“石星石塘”（圖1）?！笆鞘痢币晕鲃t依次繪有山狀島嶼的“萬生石塘嶼”、“石塘”。［37］學(xué)者們大都遵從向達(dá)的意見，將“石星石塘”、“石塘”分別勘定為東沙群島和西沙群島?！叭f生石塘嶼”則有西沙群島、中沙群島、南沙群島三種不同的看法。無論如何，這種從名稱、地貌、方位上對南海諸島的細(xì)致區(qū)分，較諸宋元時期顯然都有飛速的提升。林金枝甚至認(rèn)為，“用‘石星石塘’一名專指東沙群島的位置，這在中國歷史地圖上還是第一次”。［38］但正如吳鳳斌所論證的，《鄭和航海圖》“由于圖冊版面限制，把不同方位的島嶼壓在同一水平線上……‘石星石塘’是從廣東南澳的海面一直向西伸延，直到海南島的東南”，此“石星石塘”當(dāng)包括東沙群島和中沙群島。［39］盡管如此，“石星石塘”對東沙島及東沙環(huán)礁的描述卻相當(dāng)精確，其右半部分的輪廓同章巽校釋的《古代航海圖考釋》和耶魯大學(xué)斯特林紀(jì)念圖書館（Sterling Memorial Library of Yale University）收藏的《中國山形水勢圖》（圖2）中“南澳氣”頗為相似。“南澳氣”正是16—18世紀(jì)東沙島的專名，［40］由此顯示出14—15世紀(jì)從航海角度建構(gòu)的東沙島知識已結(jié)出初果。東沙島附近出水的沉船錢幣恰好也能補(bǔ)證其在洪武、永樂年間一度開始成為下“西洋”海船航經(jīng)的重要海域。［41］而《鄭和航海圖》同《中國山形水勢圖》等后來的航海圖在專有名稱、詳細(xì)地貌、內(nèi)部航道與針路指南的異同則能反映出中國傳統(tǒng)東沙島知識體系14—15世紀(jì)初創(chuàng)的基本面相及其邁向16—18世紀(jì)成熟期的知識流傳與增長。

圖1　《鄭和航海圖》之“石星石塘”

四

顯而易見，《島夷志略》及其后《鄭和航海圖》載述的14—15世紀(jì)東沙島知識源自宋元明亞洲海域秩序變動與“西洋”航路變遷。但這并不意味著前文分析《島夷志略》彰顯的“東洋”航路拓展導(dǎo)致東沙島知識產(chǎn)生的判斷有差。恰恰相反，這方面的知識在14—15世紀(jì)繪制的數(shù)份重要輿圖如李澤民《聲教廣被圖》、《大明混一圖》及《混一疆里歷代國都之圖》中得到充分地體現(xiàn)。在這三份輿圖中，《混一疆里歷代國都之圖》雖然晚出，但卻最早也最多引起學(xué)者關(guān)注，甚至李澤民《聲教廣被圖》、《大明混一圖》的研究都是因其而展開，故本節(jié)的討論也自《混一疆里歷代國都之圖》始。

圖2　耶魯大學(xué)藏《中國山形水勢圖》之“南澳氣”

《混一疆里歷代國都之圖》系建文四年（1402年）朝鮮學(xué)者李薈所畫，是一幅涵括亞非歐大陸、島嶼與海域的世界地圖。該圖自小川琢治1910年撰文介紹龍谷大學(xué)藏本后，復(fù)經(jīng)青山定雄、?？怂荆╓alter Fuchs）表彰，至20世紀(jì)下半葉，?？怂尽⒑Ｒ耙宦?、李約瑟（Joseph Needham）、張保雄、高橋正等學(xué)者遞相討論其繪制歷史、圖文內(nèi)容與知識來源。［42］而隨著更多版本的發(fā)掘與刊布以及更集中的專題討論，進(jìn)入21世紀(jì)，先后涌現(xiàn)出以《大地の肖像：絵図·地図が語る世界》、《モンゴル帝國が生んだ世界圖》、《〈大明混一圖〉與〈混一疆里圖〉研究》等為代表的研究論著，其版本與知識源流也更加清晰。［43］《混一疆里歷代國都之圖》除龍谷大學(xué)藏本外，目前尚存日本島原市本光寺藏本、熊本市本妙寺藏本、天理大學(xué)藏本、東京宮內(nèi)廳書綾部藏本、杉山正明私藏本、京都妙心寺麟祥院藏本及韓國仁村文化紀(jì)念館藏本等。這8種藏本盡管有不同程度的差異，但無一不是依據(jù)建文四年母本摹繪。［44］學(xué)者們也都同意《混一疆里歷代國都之圖》下方權(quán)近所撰志文的說法，建文四年母本的地圖底圖和知識來源由兩部分構(gòu)成。遼水以東、朝鮮、日本的輿圖部分是李薈在元末蘇州人李澤民《聲教廣被圖》基礎(chǔ)上所作的增補(bǔ)，“其遼水以東及本國疆里，澤民之圖，亦多闕略，方特增廣本國地圖，而附以日本，勒成新圖，井然可觀”；其他部分則是校合李澤民《聲教廣被圖》與天臺僧清濬《混一疆里圖》二圖而成。［45］

清濬的《混一疆里圖》又稱《廣輪圖》、《輿地圖》、《廣輿疆里圖》，主要資料除《混一疆里歷代國都之圖》外，還見諸烏斯道《刻輿地圖序》、宋濂《送天淵禪師濬公還四明序》及葉盛《水東日記》卷17“釋清濬《廣輿疆里圖》”條等。［46］尤其是《水東日記》嘉靖三十二年（1553年）刻本和文淵閣四庫全書本不僅載有葉盛對所見景泰三年（1452年）嚴(yán)節(jié)摹改的《混一疆里圖》的文字介紹，而且附刻了嚴(yán)節(jié)的摹本。結(jié)合《水東日記》圖文，可知清濬至正二十年（1360年）繪制的《混一疆里圖》盡管也簡單繪出朝鮮、日本、大流球（今沖繩）及小流球（今臺灣），但其范圍基本上如葉盛所言，“東自黑龍江、西海祠（圖中標(biāo)為‘西河洞’），南自雷、廉、特磨道站至歹灘、通西”。［47］烏斯道《刻輿地圖序》摘錄的李澤民的自述也提及，清濬的《廣輪圖》“玉門、陽關(guān)之西，婆娑、鴨綠之東，傳記之古跡，道途之險隘，漫不之載”。換言之，它主要描繪的是元帝國的陸疆，并沒有涵括南海海域。

李澤民《聲教廣被圖》又稱《聲教被化圖》、《輿地圖》，相關(guān)資料除《混一疆里歷代國都之圖》外，還載諸烏斯道《刻〈輿地圖序〉》、羅洪先《跋九邊圖》及其《廣輿圖》之《東南海夷圖》、《西南海夷圖》。烏斯道《刻輿地圖序》稱：“本朝李汝霖《聲教被化圖》最晚出，自謂‘考訂諸家，惟《廣輪圖》近理’……及考李圖，增加雖廣而繁碎，疆界不分而混淆?！惫世顫擅窭L制《聲教廣被圖》的時間當(dāng)在至正二十年之后，內(nèi)容較清濬《混一疆里圖》更加博大，“疆界不分而混淆”更透露出其描繪的遠(yuǎn)不止元帝國的陸疆。《混一疆里歷代國都之圖》既然是合李澤民《聲教廣被圖》與清濬《混一疆里圖》為一，而后者所繪又僅止于陸疆，那么其中西域、南海部分顯然都本自《聲教廣被圖》。羅洪先嘉靖三十四年（1555年）左右繪制的《廣輿圖》乃朱思本《廣輿圖》的增補(bǔ)本，但朱思本在《輿地圖序》中明言“至若漲海之東南、沙漠之西北，諸番異域，雖朝貢時至，而遼絕罕稽，言之者既不能詳，詳者又未必可信，故于斯類，姑用闕如”，而羅洪先在《跋九邊圖》中自道曾取材李澤民《聲教廣被圖》，其增補(bǔ)的《廣輿圖》之《東南海夷圖》、《西南海夷圖》也當(dāng)即取自李澤民《聲教廣被圖》。［48］換言之，《混一疆里歷代國都之圖》和《廣輿圖》之《東南海夷圖》、《西南海夷圖》中有關(guān)南海海域的地圖繪法與地理知識都源自《聲教廣被圖》。

研究東沙島歷史的學(xué)者也早已注意到龍谷大學(xué)本《混一疆里歷代國都之圖》（圖3）和嘉靖本《廣輿圖》之《東南海夷圖》（圖4）、《西南海夷圖》都繪出一南一北兩個“石塘”和一個“長沙”，并指出其中澎湖南面、菲律賓群島西北面的“石塘”應(yīng)指東沙群島。［49］但并未進(jìn)一步探討其知識源流及類型。

圖3　龍谷大學(xué)本《混一疆里歷代國都之圖》（局部）

圖4　嘉靖本《廣輿圖》之《東南海夷圖》（局部）

細(xì)繹兩圖即可發(fā)現(xiàn)，其對北“石塘”及其周邊的澎湖、（?。┝鹎颍ń衽_灣）、菲律賓群島的標(biāo)繪都非常翔實(shí)，尤以菲律賓群島為最。《混一疆里歷代國都之圖》依次標(biāo)繪出大島上的“銀里”、“麻逸”、“三嶼”、“里安山”、“七峰”、“圣山”及周圍小島“海膽嶼”、“麻里達(dá)”、“麻黑魯”?！稄V輿圖》之《東南海夷圖》則依次標(biāo)繪出“銀里”、“麻逸”、“三嶼”、“黑安”及周圍小島“海貼嶼”、“麻里答”、“麻黑魯”。二者相同的“銀里”、“麻逸”、“三嶼”當(dāng)即《諸蕃志》“麻逸國”條中的“里銀”（今菲律賓呂宋島仁牙因Lingayen灣一帶）、“麻逸”（今呂宋島）、“三嶼”（呂宋島維甘Vigan一帶），“麻黑魯”當(dāng)即《島夷志略》“麻里魯”條中的“麻里魯”（今呂宋島馬尼拉一帶）。［50］《混一疆里歷代國都之圖》中的“里安山”、“海膽嶼”，《廣輿圖》訛作“黑安”、“海貼嶼”，當(dāng)即《順風(fēng)相送》“松浦回呂宋”條中的“里安山”（今呂宋島蘇比克灣subic一帶）、《諸蕃志》“三嶼”條中的“海膽”（呂宋島西北岸坎當(dāng)Condon島）。［51］《混一疆里歷代國都之圖》中的“七峰”、“圣山”，《廣輿圖》未載，當(dāng)即《東西洋考》卷9“東洋針路”條從呂蓬（今菲律賓盧邦Lubang島）到文萊針路所經(jīng)的“七峰山”（今菲律賓巴拉望Palawan島一帶）、“圣山”（今文萊某地）。［52］

從上述地名對勘中不難看出，《混一疆里歷代國都之圖》、《廣輿圖》還有它們的底圖《聲教廣被圖》中有關(guān)菲律賓群島的地理知識不僅承較早的《諸蕃志》、《島夷志略》之遺澤，而且有所提升，著較晚的《順風(fēng)相送》、《東西洋考》之先鞭。這些地點(diǎn)無一不是圍繞“東洋”航路展開，與之緊密相連的北“石塘”即東沙島的知識自然便是14—15世紀(jì)“東洋”航路拓展的結(jié)果。相形之下，其對“西洋”航路所經(jīng)的東南亞、印度海域的描繪卻沒有顯示出當(dāng)時實(shí)際達(dá)到的認(rèn)知水平。更為重要的是，無論是《聲教廣被圖》還是《混一疆里歷代國都之圖》、《廣輿圖》，其海域知識盡管來自航海積累所得，但僅從“聲教廣被”、“混一”、“廣輿”等圖名即可明白它們都并不是像《鄭和航海圖》那般的航海圖，而是蘊(yùn)涵中國傳統(tǒng)“天下觀”與“華夷觀”的疆域圖。烏斯道針對《聲教廣被圖》“疆界不分而混淆”而修訂的《輿地圖》正如他所說的“庶可以知王化之所及，考職方之所載，究道里之險夷，亦儒者急務(wù)也”，［53］亦屬此類。當(dāng)然，冠以“大明混一”的《大明混一圖》更是如此。

現(xiàn)藏中國第一歷史檔案館的《大明混一圖》長347cm，寬453cm，絹底彩繪，是一幅以明帝國為中心的世界地圖。所繪地理范圍東起日本、朝鮮，西達(dá)非洲西海岸、西歐，南括爪哇，北至貝加爾湖以南。該圖早為世人所重，但由于一直沒有找到相關(guān)的文獻(xiàn)記載，只能直接從圖中窺出端倪，而原圖又難以得見，目前的認(rèn)識仍以看過原圖的汪前進(jìn)等人的研究為基礎(chǔ)。據(jù)其對圖中政區(qū)地名的考證，該圖繪制時間當(dāng)在洪武二十二年（1389年）六月至九月之間；對照《混一疆里歷代國都之圖》、《廣輿圖》的圖文分析，該圖國內(nèi)部分依據(jù)朱思本《輿地圖》，非洲、歐洲和東南亞部分依據(jù)李澤民《聲教廣被圖》，印度等地可能依據(jù)札馬魯丁《地球儀》和元秘書監(jiān)繪制的彩色全國地圖。［54］而僅從較模糊的拍攝圖片可依稀辨識出，其標(biāo)出菲律賓群島的地名與《混一疆里歷代國都之圖》都是7個，而非《廣輿圖》之《東南海夷圖》的5個；所繪大島的南部卻又與《廣輿圖》之《東南海夷圖》同為海中山狀，與《混一疆里歷代國都之圖》的圈狀有差。［55］實(shí)際上，從其他地名如非洲地名的比較看，《大明混一圖》與《混一疆里歷代國都之圖》也大體一致，與《廣輿圖》不同；［56］而從繪法看，《大明混一圖》與《廣輿圖》諸多類似群島的大海島的邊緣或腹地繪出山狀，《混一疆里歷代國都之圖》則都簡化成圈狀。故此，《大明混一圖》中繪制的東沙島及其周邊海域的圖景可能最接近李澤民《聲教廣被圖》，與之前的《島夷志略》、稍晚的《鄭和航海圖》代表著中國傳統(tǒng)東沙島知識體系在14世紀(jì)下半葉至15世紀(jì)初完成初創(chuàng)。但恰如15世紀(jì)中葉至16世紀(jì)上半葉明帝國整體海洋活動衰退一樣，初創(chuàng)的東沙島知識體系也出現(xiàn)衰退。且不論《大明混一圖》一直深藏皇宮，《鄭和航海圖》遲至17世紀(jì)刊刻，《聲教廣被圖》、《島夷志略》都是直到嘉靖中期方才引起明人的注意與討論。［57］這也標(biāo)志著中國傳統(tǒng)東沙島知識體系在16世紀(jì)中葉開始重新走向成熟。

至遲自十世紀(jì)以降，掌握遠(yuǎn)海航行和魚汛的粵閩漁民已經(jīng)進(jìn)入南海諸島，東沙島開始作為重要的漁場為人所知。14—15世紀(jì)即元及明前期，在國家積極的海洋政策與民間活躍的海洋活動的推動下，“東西洋”航路漸次拓展尤其是“西洋”航路上南澳島的航道外移、“東洋”航路上自菲律賓群島的直接回航，以及涵括海疆的疆域觀念不斷深化，與航路、疆域有關(guān)的東沙島知識日益積累成型。15世紀(jì)初，以漁民、航海者、知識階層及國家四種不同的知識主體，漁業(yè)、航路、疆域三種不同的知識類型為架構(gòu)的中國傳統(tǒng)東沙島知識體系初步創(chuàng)立。盡管這一知識體系只是初創(chuàng)，漁民同其他知識主體并未產(chǎn)生互動，有關(guān)的漁業(yè)知識僅在漁民之間流傳；航海者、知識階層與國家之間也只是淺顯的聯(lián)動，并未形成16世紀(jì)中葉以后成熟的以東沙島為重點(diǎn)的航路、疆域知識，且在15世紀(jì)中葉至16世紀(jì)上半葉明帝國整體海洋活動衰退的過程中出現(xiàn)知識衰退，但它仍然構(gòu)成中國傳統(tǒng)東沙島知識體系的基干，在16世紀(jì)中葉開始重新走向成熟，直到20世紀(jì)初邁向近代化。

［1］廣東省地名委員會編：《南海諸島地名資料匯編》第2編，廣州：廣東省地圖出版社，1987年，第164-167頁；《中國海島志》編纂委員會編著：《中國海島志》廣東卷第1冊第4篇《東沙島》，北京：海洋出版社，2013年，第654-663頁。

［2］方力行、李健全編：《南海生態(tài)環(huán)境調(diào)查研究報告書》，臺灣“國立”海洋生物博物館籌備處，1994年；臺灣“國立”海洋生物博物館出版的《海洋生物學(xué)刊》（Platax）2005年?？?。

［3］［38］林金枝：《東沙島主權(quán)屬中國的歷史根據(jù)》，第68頁。

［4］韓振華主編：《我國南海諸島史料匯編》第1編，北京：東方出版社，1988年，第25-31頁；穆來根等譯：《中國印度見聞錄》，北京：中華書局，1983年，第9頁。

［5］樂史撰、王文楚等點(diǎn)校：《太平寰宇記》卷157《嶺南道一·廣州》“東莞縣”條，北京：中華書局，2007年，第3019頁。

［6］廣東省博物館：《西沙文物》，北京：文物出版社，1975年，第1-7頁。

［7］［8］曹永和：《臺灣早期歷史研究》之《早期臺灣的開發(fā)與經(jīng)營》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1979年，第107、118-122頁。

［9］中山大學(xué)東南亞歷史研究所編：《中國古籍中有關(guān)菲律賓資料匯編》，北京：中華書局，1980年，第1、9-12頁；吳春明：《環(huán)南中國海沉船：古代帆船、船技與船貨》第4章，南昌：江西高校出版社，2003年，第205-206頁。

［10］趙汝適：《諸蕃志校釋》卷上《諸國》，楊博文校釋，北京：中華書局，2000年，第141-150頁；曹永和：《臺灣早期歷史研究》之《早期臺灣的開發(fā)與經(jīng)營》，第90-101頁；陳信雄：《澎湖宋元陶瓷》，澎湖：澎湖縣立文化中心，1985年；Eusebio Z.Dizon，underwater and maritime archaeology in the Philippines，Philippine Quarterly of Culture and Society，Vol.31，2003，pp.1-25；吳春明：《環(huán)南中國海沉船：古代帆船、船技與船貨》第4章，第211-214頁。

［11］宋濂等：《元史》卷210《外夷三·三嶼》，北京：中華書局，第4668頁。

［12］劉敏中：《中庵先生劉文簡公文集》卷4《敕賜資德大夫中書右丞商議福建等處行中書省事贈榮祿大夫司空景義公不阿里神道碑銘》，北京圖書館古籍珍本叢刊影印清鈔本，第302頁；黃溍：《金華黃先生文集》卷35《松江嘉定等處海運(yùn)千戶楊君墓志銘》，第16頁上。

［13］陳大震：《大德南海志》卷7《物產(chǎn)》“諸番國”條，宋元方志叢刊影印元大德刊本，北京：中華書局，1990年，第8431-8432頁。

［14］［19］［25］［57］汪大淵：《島夷志略校釋》，蘇繼廎校釋，北京：中華書局，1981年，第9-11、24-25、318、11-13、387-388頁。

［15］曹永和：《臺灣早期歷史研究》之《早期臺灣的開發(fā)與經(jīng)營》，第118-122頁；劉迎勝：《汪大淵兩次出洋初考》，收入氏著：《海路與陸路：中古時代中西交流研究》，北京：北京大學(xué)出版社，第60-69頁；Roderich Ptak（普塔克），F(xiàn)rom Quanzhou to the Sulu Zone and beyond Questions Related to the Early Fourteenth Century，Journal of Southeast Asian Studies，Vol.29，No.2（1998），pp.269-294.

［16］藤田豐八校注：《島夷志略校注》，雪堂叢刻本第10冊，第5頁上-5頁下；趙汝適著、楊博文校釋：《諸蕃志校釋》卷上《諸國》，第144-145頁；韓振華：《諸蕃志注補(bǔ)》卷上《諸國》，第287-290頁；汪大淵著、蘇繼廎校釋：《島夷志略校釋》，第24-25頁。

［17］陳佳榮、謝方、陸峻嶺編：《古代南海地名匯釋》，北京：中華書局，1986年，第126頁。

［18］《雪爾登地圖》的清晰版本，可見http：//seldenmap.bodleian.ox.ac.uk/map。其簡略的古今地名、針路對照圖，可參Robert Batchelor，The Selden Map Rediscovered：A Chinese Map of East Asian Shipping Routes，c.1619，Imago Mundi：TheInternational Journal for the History of Cartography，Vol.65：1，2013，pp.37-63；Timothy Brook，Mr.Selden’s Map of China，New York：Bloomsbury Press，2013，Illustration 13.

［20］劉迎勝：《汪大淵兩次出洋初考》，第65-68頁。

［21］汪大淵著、蘇繼廎校釋：《島夷志略校釋》，第16-20、31-33頁；向達(dá)校注：《兩種海道針經(jīng)》之《順風(fēng)相送》“泉州往彭家施闌”條，《指南正法》“泉州往邦仔系闌山形水勢”條、“泉州往邦仔系闌山形水勢”，《兩種海道針經(jīng)地名索引》，北京：中華書局，2000年，第94、138、139、160、161、229、236頁；張燮著、謝方點(diǎn)校：《東西洋考》卷9《舟師考》“東洋針路”條，北京：中華書局，2000年，第182頁。

［22］［23］向達(dá)校注：《兩種海道針經(jīng)》之《順風(fēng)相送》、《指南正法》，第88、94、165，89、95、166頁。

［24］向達(dá)校注：《兩種海道針經(jīng)》之《附兩種海道針經(jīng)地名索引》，第244頁。

［26］徐松輯：《宋會要輯稿》第197冊《蕃夷四》，上海：大東書局，1935年，第69頁下、99頁下；周去非著、楊武泉校注：《嶺外代答校注》卷1《地理門》，北京：中華書局，1999年，第36-37頁；王象之：《輿地紀(jì)勝》卷127《廣南西路·吉陽軍》，文選樓影印宋鈔本，北京：中華書局，1992年，第3622頁；祝穆撰、祝洙增訂、施和金點(diǎn)校：《方輿勝覽》卷43《海外四州·瓊州》，北京：中華書局，2003年，第776頁；趙汝適著、楊博文校釋：《諸蕃志校釋》卷下《志物》，第216頁。

［27］黃迎濤：《南澳縣金石考略》，廣州：廣東省地圖出版社，2008年，圖片第4頁，正文第11頁。

［28］［29］陳天資：《東里志》卷1《疆域志》，潮州地方志辦公室編印本，第36、21頁。

［30］李瑾明：《南宋時期福建一帶的海賊與地域社會》，載姜錫東、李華瑞主編：《宋史研究論叢》第6輯，保定：河北大學(xué)出版社，2005年，第227-258頁。

［31］徐松輯：《宋會要輯稿》第178冊《兵十三》“捕賊下”條，第22頁下-23頁上。

［32］吳榕青、李國平：《宋元南澳史事拾零——以真德秀〈申尚書省乞措置收捕海盜〉為中心》，《南澳一號與海上陶瓷之路學(xué)術(shù)研討會論文選》，香港：天馬出版有限公司，2013年，第267-276頁。

［33］真德秀：《真文忠公文集》卷15《申尚書省乞措置收捕海盜》，四部叢刊影印明正德刊本，第5頁下-6頁上、7頁上-7頁下。

［34］柯世倫：《從出土文物管窺南澳海外交通貿(mào)易》，載《南澳一號與海上陶瓷之路學(xué)術(shù)研討會論文選》，第225-227頁。

［35］Phillips George，the Seaports of India and Ceylon，Journal of the North-China Branch of the Royal Asiatic Society，Vol. XX，1885&Vol.XXI，1886；Gerini，G.E.，Researches on Ptolemy's Geography of Eastern Asia（Further India and the Malay Archipelago），Asiatic Society Monographs No.1，London，1909.較重要的中文論著可參鄭和下西洋600周年紀(jì)念活動籌備領(lǐng)導(dǎo)小組編：《鄭和下西洋研究文選（1905～2005）》第3編《航?！?，第512-586頁；周運(yùn)中：《鄭和下西洋新考》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2013年，第318-320頁。

［36］向達(dá)校注：《鄭和航海圖》，北京：中華書局，1961年，第38-39頁。有關(guān)此段航路的地名考訂和針路重繪，可參海軍海洋測繪研究所、大連海運(yùn)學(xué)院航海史研究室編制：《新編鄭和航海圖集》，北京：人民交通出版社，1988年，第36-42頁。

［37］向達(dá)校注：《鄭和航海圖》，第39-40頁。

［39］吳鳳斌：《明清地圖記載中南海諸島主權(quán)問題的研究》，第95頁。

［40］章巽：《古代航海圖考釋》圖69，北京：海洋出版社，1980年，第142-143頁；錢江、陳佳榮：《〈牛津藏明代東西洋航海圖〉姐妹作——〈耶魯藏清代東西洋航海圖〉推介》，《海交史研究》2013年第2期；劉義杰：《〈耶魯藏中國山形水勢圖〉初解》，《海洋史研究》第6輯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第18-32頁。

［41］廣東省博物館：《東沙群島發(fā)現(xiàn)的古代銅錢》，《文物》1976年第9期；《東沙群島馬蹄礁發(fā)現(xiàn)的古錢》，載福建師范大學(xué)歷史系編：《東西南沙群島文獻(xiàn)目錄及重要資料選輯》，1974年，摘入韓振華主編：《我國南海諸島史料匯編》，第100-102頁。

［42］小川琢治：《近世西洋交通以前の支那地圖に就て》，《地學(xué)雜志》第22年第258號，1910年；青山定雄：《元代の地図について》《東方學(xué)報》第8期，1938年；Walter Fuchs，The“Mongol Atlas”of China by Chu Ssu-pen and the Kuang-yu-t'u（《廣輿圖版本考》），Monumenta Serica Monograph（《華裔學(xué)志》）VIII，Peking：Fu Jen University（輔仁大學(xué)），1946，pp.9-11；海野一隆：《天理図書館所蔵大明國図について》，《大阪學(xué)蕓大學(xué)紀(jì)要》第6號，1957年；Joseph Needham，Science and Civilisation in China Vol.III.Mathematics and the Sciences of the Heavens and Earth，London：Cambridge University Press，1959，pp.554-556；W.Fuchs，Drei neue Versionen der chinesisch-koreanischen Weltkarte von 1402，in Studia Sino-Altaica，F(xiàn)estschrift fuer Erich Haenisch zum 8o.Geburtstag，Heraus-gegeben von Herbert Franke，Wiesbaden，1961，pp.75-77；張保雄：《李朝初期15世紀(jì)において製作された地図に関する研究》，《広島地理學(xué)會》第1號，1961年；高橋正：《東漸せる中世イスラーム世界図——主として混一彊理歴代國都之図について》，《龍谷大學(xué)論集》第374號，1963年；高橋正：《混一彊理歴代國都之図再考》，《龍谷史壇》第56-57合刊號，1966年；高橋正：《混一彊理歴代國都之図続行：中世イスラーム世界図との関係について》，《龍谷大學(xué)論集》第400-401號，1973年；海野一?。骸冻r李朝時代に流行した地図帳--天理図書館所蔵本を中心として》，《ビブリア天理図書館報》第70號，1978年。

［43］藤井譲治、杉山正明、金田章裕編：《大地の肖像：絵図·地図が語る世界》，京都：京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會，2007年；宮紀(jì)子：《モンゴル帝國が生んだ世界圖》，東京：日本經(jīng)濟(jì)新聞出版社，2007年；劉迎勝主編：《〈大明混一圖〉與〈混一疆里圖〉研究》，南京：鳳凰出版社，2010年。

［44］李孝聰：《傳世15—17世紀(jì)繪制的中文世界地圖之蠡測》，載劉迎勝主編：《〈大明混一圖〉與〈混一疆里圖〉研究》，第164-167頁。

［45］此志文為權(quán)近所撰，又名《歷代帝王混一疆里圖志》，收入其《陽村先生文集》，兩處文字校訂可參楊曉春：《〈混一疆里歷代國都之圖〉相關(guān)諸圖間的關(guān)系——以文字資料為中心的初版研究》，載劉迎勝主編：《〈大明混一圖〉與〈混一疆里圖〉研究》，南京：鳳凰出版社，2010年，第81頁。

［46］羽離子（錢健）：《元代杰出地圖學(xué)家清濬法師》，《法音》1986年第3期；宮紀(jì)子：《モンゴル時代の出版文化》，名古屋：名古屋大學(xué)出版會，2006年，第489-509頁；陳佳榮：《清?！唇畧D〉今安在？》，《海交史研究》2007年第2期；楊曉春：《〈混一疆里歷代國都之圖〉相關(guān)諸圖間的關(guān)系——以文字資料為中心的初版研究》，第81-82頁。

［47］葉盛撰、魏中平點(diǎn)校：《水東日記》卷17“釋清濬《廣輿疆里圖》”條，北京：中華書局，1980年，第169頁。標(biāo)點(diǎn)乃筆者徑改。

［48］高橋正：《元代地図の一系譜——主として李沢民図系地図について》，《待兼山論叢》第9號，1975年；中譯文見高橋正著、朱敬譯：《元代地圖的一個譜系——關(guān)于李澤民圖系地圖的探討》，載任繼愈主編：《國際漢學(xué)》第7輯，鄭州：大象出版社，2002年，第386-399頁；宮紀(jì)子：《モンゴル時代の出版文化》，第509-517頁；楊曉春：《〈混一疆里歷代國都之圖〉相關(guān)諸圖間的關(guān)系——以文字資料為中心的初版研究》，第77-79、81-84頁。

［49］吳鳳斌：《明清地圖記載中南海諸島主權(quán)問題的研究》，第92-95頁。其利用的龍谷大學(xué)本刊布于田武雄、室賀信夫、海野一隆編：《日本古地図大成·世界図編》，東京：講談社，1975年。

［50］趙汝適著、楊博文校釋：《諸蕃志校釋》卷上《諸國》，第141-143頁；汪大淵著、蘇繼廎校釋：《島夷志略校釋》，第89-91頁。

［51］向達(dá)校注：《兩種海道針經(jīng)》之《順風(fēng)相送》“松浦回呂宋”條，第91頁；趙汝適著、楊博文校釋：《諸蕃志校釋》卷上《諸國》“三嶼”條，第144-145頁。

［52］張燮著、謝方點(diǎn)校：《東西洋考》卷9《舟師考》“東洋針路”條，第184頁。

［53］烏斯道：《春草齋集》卷8《刻〈輿地圖序〉》，四明叢書本，第17頁下-18頁上。

［54］汪前進(jìn)等：《絹本彩繪大明混一圖研究》，載曹婉如等編：《中國古代地圖集·明代》，北京：文物出版社，1994年，第51-55頁；劉若芳、汪前進(jìn)：《〈大明混一圖〉繪制時間再探討》，《明史研究》第10輯，2007年。

［55］曹婉如等編：《中國古代地圖集·明代》，圖版1。

［56］汪前進(jìn)等：《絹本彩繪大明混一圖研究》，第54頁；高橋正著、朱敬譯：《元代地圖的一個譜系——關(guān)于李澤民圖系地圖的探討》，第394頁。

責(zé)任編輯：郭秀文

K204

A

1000-7326（2015）12-0116-11

*本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“南海斷續(xù)線的法理與歷史依據(jù)研究”（1 4 Z D B 1 6 5）、廣東省“理論粵軍”2 0 1 3年重點(diǎn)基礎(chǔ)理論招標(biāo)項(xiàng)目“1 6—1 8世紀(jì)廣東瀕海之地開發(fā)與海上交通研究”、廣東省社會科學(xué)院青年課題“明清以來南海地圖研究”的階段性成果。文章曾在2 0 1 5年7月6—8日香港城市大學(xué)中文及歷史學(xué)系主辦的“1 6—1 9世紀(jì)東亞的海上世界”國際學(xué)術(shù)研討會宣讀，得到中山大學(xué)歷史系程美寶教授、淡江大學(xué)李其霖教授、美國圣路易斯華盛頓大學(xué)歷史系博士候選人陳博翼先生的指正，謹(jǐn)致謝忱。

周鑫，廣東省社會科學(xué)院歷史與孫中山研究所、廣東海洋史研究中心副研究員（廣東廣州，5 1 0 6 1 0）。1 9 9 2年，第5 8-6 3頁；曾昭璇：《中國古代南海諸島文獻(xiàn)分析》，原載《中國歷史地理論叢》1 9 9 1年第1期，后收入氏著：《嶺南史地與民俗》，廣州：廣東人民出版社，1 9 9 4年，第3 4 2-3 8 1頁；陳仲玉：《東沙島南沙太平島考古學(xué)初步調(diào)查》，臺灣“內(nèi)政部”，1 9 9 5年；李國強(qiáng)：《南中國海研究：歷史與現(xiàn)狀》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2 0 0 3年，第1 0 8、1 1 2頁；陳信雄：《島嶼、島港考古與歷史重建：以西沙、東沙和澎湖馬公為例》，《福建文博》2 0 1 0年第4期；湯熙勇：《東沙島的中外名稱來源及其意義》，《臺北市立教育大學(xué)史地學(xué)術(shù)研討會論文集》，2 0 1 1年，第3 9-5 3頁；陳鴻瑜：《早期南海航路與島礁發(fā)現(xiàn)》，《“國立”政治大學(xué)歷史學(xué)報》第3 9期，2 0 1 3年。