兒童攻擊性人格的研究進(jìn)展

?

兒童攻擊性人格的研究進(jìn)展

鄭小冰

（武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

摘要：攻擊性是人發(fā)起攻擊行為的心理特征，即人格中所具有的產(chǎn)生攻擊的內(nèi)在可能性。本文探討了攻擊性行為的分類(lèi)以及有關(guān)攻擊性人格的理論，包括特質(zhì)理論、、生物學(xué)理論、社會(huì)認(rèn)知理論、發(fā)展理論。認(rèn)知行為一般模式整合了以往研究結(jié)果，提出了攻擊性人格的形成與發(fā)展過(guò)程。在綜述相關(guān)研究基礎(chǔ)上，本文還總結(jié)了兒童攻擊性人格的研究方法，并對(duì)相關(guān)的進(jìn)一步研究提出了幾點(diǎn)希望。

關(guān)鍵詞：兒童；攻擊性人格；特質(zhì)；認(rèn)知；發(fā)展

一、引言

攻擊性是人發(fā)起攻擊行為的心理特征，即人格中所具有的產(chǎn)生攻擊的內(nèi)在可能性，是一種相當(dāng)穩(wěn)定的人格特質(zhì)[1]。具有高攻擊性人格的兒童容易在同伴交往中引發(fā)沖突，不利于自己建立良好的人際關(guān)系，影響正常的社會(huì)認(rèn)知和社會(huì)交往技能的發(fā)展，同時(shí)也會(huì)對(duì)其他同伴的成長(zhǎng)帶來(lái)威脅。Shantz和Hartup[2]的研究發(fā)現(xiàn)，持久強(qiáng)烈的沖突與青春期及成年后心理問(wèn)題的產(chǎn)生有較高的相關(guān)，還有一項(xiàng)研究通過(guò)30年的縱向調(diào)查[3]發(fā)現(xiàn)，兒童期嚴(yán)重的攻擊性和社會(huì)退縮與成年后家庭經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及子女撫養(yǎng)狀況不佳有關(guān)。更有甚者，發(fā)展成為反社會(huì)人格、暴力犯罪、自殺等，給社會(huì)和他人造成極大的危害。攻擊性的體現(xiàn)隨著攻擊類(lèi)型和攻擊原因的不同而有所差異。攻擊行為可定義為兒童“有意傷害別人且不為社會(huì)規(guī)范所許可的行為”，包括一個(gè)人故意打、踢、推、掐等軀體攻擊行為和哄起外號(hào)、造謠中傷等口頭攻擊行為。這種行為通常表現(xiàn)為情緒不穩(wěn)、脾氣暴躁、易沖 動(dòng)、自控能力差、言語(yǔ)較多，喜歡與人爭(zhēng)執(zhí)，好勝心強(qiáng)等方面。[4]由北京回龍觀醫(yī)院費(fèi)立鵬等修訂的Buss和Perry攻擊性人格量表(Aggressive Personality of Buss and Perry，BP-AP)從軀體攻擊、語(yǔ)言攻擊、憤怒、敵意、指向自我的攻擊性等5個(gè)方面來(lái)考察兒童的攻擊性強(qiáng)弱，而另一項(xiàng)國(guó)外研究[5]則根據(jù)攻擊行為的目的將其分為蓄意攻擊、關(guān)系攻擊、主動(dòng)性攻擊和反應(yīng)性攻擊。Lorentz和Reise把攻擊分為情感性攻擊和工具性攻擊；Hartup把攻擊分為敵意性攻擊和工具性攻擊……對(duì)攻擊性類(lèi)型的劃分及其定義的界定對(duì)攻擊性人格的評(píng)估具有重要意義，這一方面的研究還有待完善。

二、關(guān)于攻擊性人格的各種理論

（一）特質(zhì)理論。亨利·莫雷認(rèn)為需要是人格的基本成分，其中“攻擊性”是他所列出的27種心因性需要之一。那些具有高攻擊性需要的人，很可能會(huì)在某些情形下做出攻擊性的反應(yīng)。一些研究者認(rèn)為，高攻擊性人格的兒童的某些具體的特質(zhì)將其與低攻擊性的兒童區(qū)分開(kāi)來(lái)，并且這些特質(zhì)使得他們的攻擊性行為具有時(shí)間和跨情境的穩(wěn)定性。Bate(1998)等人發(fā)現(xiàn)，氣質(zhì)困難型兒童在與外界接觸時(shí)會(huì)表現(xiàn)出較高的外顯問(wèn)題，其社會(huì)化過(guò)程是充滿危機(jī)的。Dustin Pardini在一項(xiàng)研究[6]中發(fā)現(xiàn)，具有高CU（callousunemotional，意為冷血無(wú)情）特質(zhì)的人在沖突情境中具有復(fù)仇、獲得主導(dǎo)權(quán)和強(qiáng)制性尊重的目的，他們要么與對(duì)他人保持友誼關(guān)系不感興趣，要么根本不關(guān)心自己行為對(duì)他人造成的傷害。

（二）生物學(xué)理論。二十世紀(jì) 90 年代以來(lái) ,隨著人類(lèi)行為遺傳學(xué)的興起 ,越來(lái)越多的研究者開(kāi)始關(guān)注人類(lèi)攻擊的遺傳性。而有關(guān)攻擊發(fā)展具有明顯穩(wěn)定性與連續(xù)性的研究發(fā)現(xiàn)也使得研究者越來(lái)越多地思考攻擊的遺傳基礎(chǔ)問(wèn)題。[7]Ars eneault[8]報(bào)告了他們的高危環(huán)境中雙生子縱向研究對(duì)5歲的兒童的研究結(jié)果。該項(xiàng)研究包括來(lái)自英國(guó)英格蘭和威爾士的1210個(gè)高危家庭,反社會(huì)行為信息由母親、教師和研究者評(píng)定以及兒童自我報(bào)告。分析結(jié)果顯示，遺傳能夠解釋反社會(huì)行為潛變量82%的變異,對(duì)母親、教師、研究者及兒童自我報(bào)告的反社會(huì)行為變異的具有中等程度的解釋率。

還有一些研究則發(fā)現(xiàn)高攻擊性兒童在生理上具有某些一致的特征。Amanda R. Tarullo、Shanna Mliner and Megan R. Gunnar的研究[9]表明兒童的攻擊性程度和皮質(zhì)素水平上的變化相關(guān)。生理喚醒是驅(qū)使反應(yīng)性攻擊的一項(xiàng)基本機(jī)制，研究者調(diào)查了具有先發(fā)性攻擊傾向的兒童心律、眼動(dòng)等指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)他們?cè)诠羲藭r(shí)缺乏明顯的生理喚醒。這些研究在一定程度上說(shuō)明了某些兒童具有攻擊性的生理學(xué)基礎(chǔ)，使其經(jīng)常在一些場(chǎng)合表現(xiàn)出攻擊性行為。

（三）社會(huì)認(rèn)知理論。往模式有重要的影響，有研究者認(rèn)為高攻擊性兒童對(duì)社會(huì)信息有獨(dú)特的認(rèn)知風(fēng)格。國(guó)內(nèi)寇彧等人比較了攻擊性兒童與親社會(huì)兒童在社會(huì)信息加工特點(diǎn)，總結(jié)出兩者有以下差異：在線索編碼方面，攻擊性兒童較少使用當(dāng)前情境中的社會(huì)線索、更多使用攻擊性圖式、選擇性注意攻擊性社會(huì)線索，而親社會(huì)兒童使用情境中的即時(shí)線索、較少注意消極社會(huì)線索；在線索解釋上，前者傾向于敵意歸因，后者傾向于友善歸因；在目標(biāo)定向上，前者采取關(guān)系破壞性目標(biāo)定向，追求導(dǎo)致負(fù)性情緒或攻擊性結(jié)果目標(biāo)的可能大，而后者采取關(guān)系加強(qiáng)性目標(biāo)定向，追求導(dǎo)致負(fù)性情緒或攻擊性結(jié)果目標(biāo)的可能?。辉诜磻?yīng)產(chǎn)生上，前者產(chǎn)生的反應(yīng)數(shù)量少、缺乏彈性且多為攻擊性反應(yīng)，后者產(chǎn)生較少攻擊性反應(yīng)；在反應(yīng)決定上，前者對(duì)攻擊反應(yīng)評(píng)價(jià)積極、對(duì)親社會(huì)反應(yīng)評(píng)價(jià)消極、執(zhí)行攻擊行為的自我效能感高、對(duì)攻擊行為有樂(lè)觀的結(jié)果預(yù)期、對(duì)親社會(huì)行為有消極的結(jié)果預(yù)期，后者對(duì)攻擊反應(yīng)評(píng)價(jià)消極、對(duì)親社會(huì)反應(yīng)評(píng)價(jià)積極、執(zhí)行攻擊性行為的自我效能感低、對(duì)攻擊性行為有消極的結(jié)果預(yù)期、對(duì)親社會(huì)行為有、積極的結(jié)果預(yù)期；在情緒喚醒方面，前者面臨挑釁性情境時(shí)不良情緒喚起高，后者面臨挑釁性情境時(shí)不良情緒喚起低。[10]

（四）發(fā)展觀。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，攻擊性是兒童個(gè)性和社會(huì)性發(fā)展的一個(gè)重要內(nèi)容，兒童成長(zhǎng)過(guò)程中的家庭教養(yǎng)、學(xué)校氛圍以及同伴交往情況都會(huì)對(duì)其形成的攻擊性強(qiáng)弱造成影響。國(guó)內(nèi)一項(xiàng)研究結(jié)果表明，兒童虐待既可直接促進(jìn)小學(xué)生攻擊性人格的發(fā)展，也可通過(guò)不安全依戀的形成促進(jìn)攻擊性人格的發(fā)展[11]。長(zhǎng)期受到忽視、缺乏他人的關(guān)注的兒童也更容易形成攻擊性高的人格特點(diǎn)。例如一項(xiàng)研究以100名農(nóng)村“超生寄養(yǎng)”兒童為對(duì)象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)過(guò)半超生寄養(yǎng)兒童與非超生寄養(yǎng)兒童相比，人格更為內(nèi)向、情緒不隱定，容易熊慮、急躁、易沖動(dòng)具有攻擊性。

社會(huì)文化也是兒童人格發(fā)展中的一個(gè)重要影響因素。雖然在男女生在攻擊性高低上是否有差異性這一問(wèn)題上，研究者們沒(méi)有達(dá)成明確的共識(shí)。但有研究表明，在面對(duì)同伴沖突時(shí)，女生比男生有更多友好性的社會(huì)目標(biāo)，從而較少采用外傾性的攻擊性策略。[12]然而在攻擊類(lèi)型上，男女生多存在一定的差異，表現(xiàn)為男生多卷入蓄意攻擊中，而女生則多數(shù)情況下采用關(guān)系攻擊。④一般認(rèn)為，這是男女生不同的社會(huì)化過(guò)程的結(jié)果。家長(zhǎng)和學(xué)校會(huì)更多的關(guān)注男生獨(dú)立性和果斷性品質(zhì)的發(fā)展，而對(duì)女生有更多的舉止溫和、維持良好人際關(guān)系的教導(dǎo)。

三、攻擊行為一般模式的人格發(fā)展過(guò)程

Anderson認(rèn)為已有的理論盡管對(duì)解釋攻擊行為都做出了重要的貢獻(xiàn)，但它們零散的分布在攻擊行為系統(tǒng)的各個(gè)角落，缺乏適當(dāng)?shù)恼?。鑒于此，他在整合大量已有的理論觀點(diǎn)，并結(jié)合實(shí)證研究的基礎(chǔ)，提出了攻擊行為一般模式( The General Aggressive on Model,以下簡(jiǎn)稱 GAM )，并分析了攻擊性人格的形成與發(fā)展過(guò)程。生物因素通過(guò)與個(gè)體所處社會(huì)環(huán)境的相互作用影響正在發(fā)展的知識(shí)結(jié)構(gòu)和知識(shí)結(jié)構(gòu)中的情感要素。在生物和社會(huì)因素的相互影響下，特定的知識(shí)結(jié)構(gòu)更具有易得性。該模式確認(rèn)了 5 種與攻擊性相關(guān)的知識(shí)結(jié)構(gòu)：攻擊性信念與態(tài)度、攻擊性知覺(jué)圖式、攻擊性預(yù)期圖式、攻擊性行為腳本、攻擊行為脫敏。個(gè)體經(jīng)常使用這些知識(shí)結(jié)構(gòu)并可能得到來(lái)自環(huán)境的強(qiáng)化。Huesmann等研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體變得富有攻擊性時(shí)，他與周?chē)h(huán)境的關(guān)系也會(huì)發(fā)生變化，與教師、家長(zhǎng)和非攻擊性同伴的交往減少，而結(jié)交一些新的富有攻擊性的同伴，他們的攻擊行為在新的同伴群體中得到新的支持和強(qiáng)化。因此，這些知識(shí)結(jié)構(gòu)得到增強(qiáng)并更有可能在以后的情境中加以利用，從而完全自動(dòng)化，無(wú)需意識(shí)的控制而起作用。與攻擊性相關(guān)的知識(shí)結(jié)構(gòu)的發(fā)展、自動(dòng)化和強(qiáng)化，對(duì)個(gè)體會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響, 并改變個(gè)體的人格。[13]

四、研究方法

由于研究對(duì)象的特殊性，在針對(duì)兒童攻擊性人格的研究中，研究者需要從兒童自身、父母、同伴等多方面進(jìn)行調(diào)查，而且由于測(cè)量工具的不統(tǒng)一，在方法上存在很大差異。但總的來(lái)說(shuō)，可以分為質(zhì)性研究和量化研究?jī)煞N方法。

（一）質(zhì)性研究。質(zhì)化研究重視在自然情境下研究人的生活經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)微觀的、深層的心理現(xiàn)象進(jìn)行深入細(xì)致、動(dòng)態(tài)性的描述與分析。在與研究對(duì)象互動(dòng)過(guò)程中，對(duì)描述資料進(jìn)行歸檔、編碼、分類(lèi)、歸納分析并建構(gòu)理論，它的研究結(jié)果更切合人們的生活實(shí)際。質(zhì)化研究的這種互動(dòng)性、細(xì)節(jié)性、現(xiàn)場(chǎng)性和全面性特別適合用來(lái)研究?jī)和娜烁裉攸c(diǎn)。質(zhì)化研究可以得到兒童的個(gè)體差異以及區(qū)別于成人人格的特點(diǎn)，為個(gè)別化教育和適齡教育提供理論依據(jù)。在針對(duì)兒童攻擊性人格的執(zhí)行研究中，具體包括觀察法、訪談法。觀察法分為實(shí)驗(yàn)室觀察法和自然觀察法，其優(yōu)點(diǎn)是能夠觀察到兒童在現(xiàn)實(shí)情境下的行為特點(diǎn)，并以此作為評(píng)估其人格特點(diǎn)的依據(jù)，缺點(diǎn)是需要耗費(fèi)較多的人力、財(cái)力和物力，而且只能被動(dòng)觀察相關(guān)現(xiàn)象的發(fā)生。訪談法通常是對(duì)兒童、父母、同伴三方面進(jìn)行開(kāi)放式的訪談，詢問(wèn)兒童在日常生活中的表現(xiàn)，并請(qǐng)父母對(duì)其攻擊性程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種方法能節(jié)省時(shí)間、經(jīng)費(fèi)和人力，靈活度較高，便于深度了解問(wèn)題，但易受被訪者記憶和表達(dá)能力的影響，訪談對(duì)象為他人時(shí)易受評(píng)價(jià)者的觀察能力及其對(duì)被評(píng)價(jià)者熟悉程度的影響。

（二）量化研究。國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究采用的都是填寫(xiě)問(wèn)卷量表的量化研究方法。通常實(shí)驗(yàn)者會(huì)發(fā)放兩種類(lèi)型的問(wèn)卷。一種是測(cè)量?jī)和?jīng)歷的量表，例如父母教養(yǎng)方式問(wèn)卷、兒童期虐待史自評(píng)量表等，另一種是測(cè)量?jī)和烁裉攸c(diǎn)的量表，例如Buss和Perry攻擊性人格量表、兒童氣質(zhì)問(wèn)卷等。兒童、父母、教師或同伴完成相關(guān)問(wèn)卷后，收集結(jié)果，分析調(diào)查項(xiàng)目與兒童攻擊性人格之間的相關(guān)程度，最后得出有關(guān)結(jié)論。這種研究方法的優(yōu)點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)化程度比較高，內(nèi)容客觀統(tǒng)一，但缺乏靈活度，因果關(guān)系、相關(guān)模式不明確，不利于分析現(xiàn)象背后的原因，并且未排除干擾因素的影響。

已有的研究多采用單一方法測(cè)評(píng)兒童的攻擊行為, 結(jié)論混亂且無(wú)法相互印證, 難以確定效度。國(guó)內(nèi)王益文等人以濟(jì)南三所幼兒園177名3~4歲兒童為被試,同時(shí)運(yùn)用自然觀察法、母親評(píng)定法、教師評(píng)定法和同伴提名法評(píng)定兒童攻擊行為,采用常規(guī)統(tǒng)計(jì)方法和結(jié)構(gòu)方程模型評(píng)估四種測(cè)評(píng)的特點(diǎn)，得出如下結(jié)論: 1、自然觀察法、同伴提名法、 教師評(píng)定法和母親評(píng)定法具有中高程度的信效度,但各有優(yōu)缺點(diǎn),適用研究對(duì)象不同; 2、測(cè)評(píng)模型與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)擬合良好,同時(shí)采用多種方法可以更為準(zhǔn)確有效地測(cè)評(píng)兒童的攻擊行為。[14]

五、研究展望

近幾十年來(lái)國(guó)內(nèi)外關(guān)于攻擊性的研究已有很多，其研究?jī)?nèi)容不斷深入，但將其作為一個(gè)人格方面的維度，探索其背后機(jī)制的卻不多見(jiàn)。這方面的研究還存在待完善之處。

在研究?jī)?nèi)容上，第一，影響攻擊性人格形成的因素還不夠全面。有些攻擊性人格具有其生理基礎(chǔ)，到底是哪些生理因素有這樣的作用？哪些不利的成長(zhǎng)環(huán)境會(huì)促進(jìn)高攻擊性人格的形成？第二，界定攻擊性人格的具體特征。攻擊性人格體現(xiàn)在哪些行為層面上？哪種程度的攻擊性是高攻擊性人格的表現(xiàn)？第三，應(yīng)展開(kāi)相關(guān)干預(yù)研究。怎樣對(duì)高攻擊性人格的兒童進(jìn)行干預(yù)訓(xùn)練以防止外化為攻擊性行為？怎樣減小兒童形成高攻擊性人格的可能性？

在研究方法上，增加觀察法和實(shí)驗(yàn)法的應(yīng)用。[15]前者能夠得到兒童全面的真實(shí)的行為特點(diǎn)，后者能控制無(wú)關(guān)因素，排除外部干擾。同時(shí)，還應(yīng)該重視縱向調(diào)查的研究方法?？v向研究可以檢驗(yàn)攻擊性人格的穩(wěn)定性，有利于了解攻擊性人格形成的重要影響因素和一般規(guī)律。研究方法上的改進(jìn)與研究?jī)?nèi)容上的完善是相互促進(jìn)的，通過(guò)完善研究?jī)?nèi)容，有利于研究工具的開(kāi)發(fā)，而研究方法的進(jìn)步則能檢驗(yàn)研究的內(nèi)容并彌補(bǔ)其不足。

另外，國(guó)內(nèi)針對(duì)兒童攻擊性人格的研究比國(guó)外更少。國(guó)外的理論是否適用于中國(guó)兒童？中國(guó)兒童是否具有其他獨(dú)特的表現(xiàn)？怎樣制定更適合中國(guó)兒童的攻擊性人格量表？要探討這些課題，對(duì)兒童攻擊性人格研究的本土化很有必要。

參考文獻(xiàn)：

[1]David R，shaffer，鄒泓，等．發(fā)展心理學(xué)．第6版．北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2005：507_529．

[2]Carolyn U．Shantz，Willard W.Hartup，Conflict in child and adolescent development．Cambridge University Press，1992，p2．17．

[3]Lisa A. Serbin，Caroline E. Temcheff， Jessica M. Cooperman，Dale M. Stack， Jane Ledingham and Alex E. Schwartzman. Predicting family poverty and other disadvantaged conditions for child rearing from childhood aggression and social withdrawal :A 30-year longitudinal study. International Journal of Behavioral Development，2011 ，35，2，97-106.

[4]焦永國(guó).兒童攻擊行為研究綜述.西安社會(huì)科學(xué).2010.28(3):148-152.

[5]Monica A. Marsee，Christopher T. Barr，Kristina K. Childs，Paul J. Frick Eva R. Kimonis，Luna C. Mun?oz，Katherine J. Aucoin，Gregory M. Fassnacht，Melissa M. Kunimatsu, and Katherine S. L. Lau. Assessing the Forms and Functions of Aggression Using Self-Report: Factor Structure and Invariance of the Peer Conflict Scale in Youths. Psychological Assessment . 2011， 23，3，792– 804

[6]Dustin Pardini.Perceptions of Social Conflicts among Incarcerated Adolescents with Callous-Unemotional Traits: “You’re Going to Pay. It’s Going to Hurt, but I Don’t Care.” J Child Psychol Psychiatry. 2011 ，52，3， 248–255.

[7]紀(jì)林芹，張文新.兒童攻擊發(fā)展研究的新進(jìn)展. 心理發(fā)展與教育.2007. 第2期:122-127.

[8]Ars eneault L , Moffitt T , Caspi A et al . Strong genetic effects on cross-situational antisocial behavior among 52 year - old children according to mothers , teachers , examiner-observers , and twins’ self reports. Journal of Child Psychology and Psychiatry , 2003 , 44 ，832 - 8481

[9]Amanda R. Tarullo，Shanna Mliner and Megan R. Gunnar. Inhibition and Exuberance in Preschool Classrooms: Associations With Peer Social Experiences and Changes in Cortisol Across the Preschool Year. Developmental Psychology. 2011，47， 5，1374 –1388.

[10]寇彧， 譚晨， 馬艷.攻擊性兒童與親社會(huì)兒童社會(huì)信息加工特點(diǎn)比較及研究展望. 心理科學(xué)進(jìn)展. 2005.13(1):59-65.

[11]朱相華， 楊永杰， 李嬌， 魏賢玉， 喬娟.小學(xué)生受虐待經(jīng)歷、不安全依戀與攻擊性人格的關(guān)系. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志. 2008.16(1):72-74.

[12]Amanda J. Rose，and Steven R. Asher. Children's Goals and Strategies in Response to Conflicts Within a Friendship. Developmental Psychology，1999，35，1，69-79.

[13]范春林.攻擊行為一般模式述評(píng). 心理科學(xué). 2005.28( 5) : 1182-1184.

[14]王益文，林崇德，張文新.兒童攻擊行為的多方法測(cè)評(píng)研究. 心理發(fā)展與教育.2004.第二期:69-74.

[15]Julie A. Hubbard， Meghan D. McAuliffe，Michael T. Morrow,，and Lydia J. Romano. Reactive and Proactive Aggression in Childhood and Adolescence: Precursors, Outcomes, Processes, Experiences, and Measurement. Journal of Personality.2010，78，1，95-118.

文章編號(hào)：1671-864X（2015）05-0101-03

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類(lèi)號(hào)：G610