(湖南農(nóng)業(yè)大學商學院 湖南長沙 410128)
“三農(nóng)”問題是當前我國亟待解決的重大問題,其最終的解決途徑則是依靠現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的建立。農(nóng)業(yè)類上市公司作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的載體,在推進農(nóng)民增收、農(nóng)村社會發(fā)展以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長等方面發(fā)揮著極其重要的作用。然而,現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)類上市公司普遍存在著生產(chǎn)效率和競爭力不高、公司規(guī)模偏小、治理結(jié)構(gòu)不完善以及企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略規(guī)劃不清晰等諸多問題,這嚴重影響了農(nóng)業(yè)類上市公司的可持續(xù)發(fā)展。為提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力,推動國民經(jīng)濟的發(fā)展,需對農(nóng)業(yè)類上市公司經(jīng)營績效進行深入研究。
本文定義企業(yè)經(jīng)營效率為企業(yè)投放資源與產(chǎn)出的比率,是衡量企業(yè)能否成功達到其經(jīng)營目標的關(guān)鍵性指標。近年來,國內(nèi)學者對農(nóng)業(yè)企業(yè)投入產(chǎn)出經(jīng)營績效的研究已取得了一定的成就,如沈淵、鄧少峰 (2008)采用DEA方法中的CCR模型和C2GS2模型、分別以企業(yè)資產(chǎn)類和涉及企業(yè)獲利能力指標為投入產(chǎn)出指標對61家農(nóng)業(yè)上市公司2006年的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率進行了分析,研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)上市公司綜合效率不高且差異性較大。李雪陽、白雪(2008)則運用DEA方法對農(nóng)業(yè)上市公司總體經(jīng)營效率進行評價,在分析造成評價單元無效原因后,提出相應的政策建議。管延德、戴蓬軍(2011)對我國16家農(nóng)業(yè)上市公司效率進行測度,研究結(jié)果表明農(nóng)業(yè)上市公司績效水平差異較大、不同子行業(yè)中內(nèi)部差異明顯。
通過閱讀整理文獻發(fā)現(xiàn),DEA模型已成為眾多學者評價農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的重要方法,但大多數(shù)文獻在運用DEA方法時存在以下不足:(1)時間跨度較短,一般以各農(nóng)業(yè)類上市公司某一年的截面數(shù)據(jù)測算經(jīng)營效率,缺乏對企業(yè)經(jīng)營效率變化趨勢的研究;(2)采用傳統(tǒng)的DEA模型,在同時出現(xiàn)多個有效單元的情況下無法進一步區(qū)分有效單元的效率差異程度。因此,本文選取2009-2013年五年間的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù),運用BCC-DEA和超效率DEA模型,對近五年我國農(nóng)業(yè)類上市公司經(jīng)營效率進行分析研究。
(一)指標選擇。本文選取的投入指標包括固定資產(chǎn) (FA)、營業(yè)成本(OC)以及財務(wù)費用(FC);產(chǎn)出指標包括凈利潤(NP)、營業(yè)收入(OI)以及每股收益(EPS)。在投入指標中,固定資產(chǎn)是公司規(guī)模的有效表現(xiàn),同時相較于“軟”資產(chǎn),固定資產(chǎn)更具有穩(wěn)定性,在一定程度上影響企業(yè)的長期生產(chǎn)水平;營業(yè)成本是企業(yè)獲得營業(yè)收入的投入情況,是企業(yè)內(nèi)部成本控制水平以及經(jīng)營管理效率的體現(xiàn);財務(wù)費用則是衡量企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本的重要指標。在產(chǎn)出指標中,凈利潤指除去所得稅后企業(yè)的利潤留成,是衡量企業(yè)產(chǎn)出效率及總體盈利狀況的重要指標;每股收益指企業(yè)每股凈收益,體現(xiàn)了企業(yè)的股本擴張能力;營業(yè)收入是企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營所獲得的收入,是企業(yè)的利潤來源以及維持良好現(xiàn)金流量水平和資金周轉(zhuǎn)率的保障。
(二)數(shù)據(jù)來源。根據(jù)2012年的《上市公司行業(yè)分類指引》,本文將農(nóng)業(yè)類上市公司定義為在滬、深兩市A股上市,以農(nóng)、林、牧、漁為主要經(jīng)營活動,以及直接以農(nóng)副產(chǎn)品為原料的食品飲料加工企業(yè)。本文研究所需要的數(shù)據(jù)來源于新浪網(wǎng)財經(jīng)板塊、國泰安金融數(shù)據(jù)庫以及上市公司對外公布的年報。本文選取了農(nóng)業(yè)類上市公司2009-2013年五年間相關(guān)數(shù)據(jù)進行研究。同時,考慮到ST、停牌上市公司存在財務(wù)數(shù)據(jù)異常、經(jīng)營無效率等一系列問題,本文在采集數(shù)據(jù)時剔除了上述上市公司,最終選取56家農(nóng)業(yè)類上市公司作為評價單元。此外,由于某些評價單元某些年份的投入指標 (如財務(wù)費用)和產(chǎn)出指標(如凈利潤、每股收益)出現(xiàn)負值,所以本文采用了極差標準化對DEA模型中的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行了無量綱標準化處理,以消除負值對模型的影響。
本文采用以投入為導向、規(guī)模報酬可變的BCC-DEA模型以及DEA超效率模型,分別利用DEAP 2.1以及EMS 1.3效率測度軟件對56家農(nóng)業(yè)類上市公司2009-2013年間的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行了分析。
(一)縱向分析。經(jīng)數(shù)據(jù)整理及模型測算,得到我國農(nóng)業(yè)類上市公司2009-2013年間的平均綜合效率(crste)、平均純技術(shù)效率(vrste)、平均規(guī)模效率(scale)以及平均投入冗余、產(chǎn)出不足值 (見表1)。從2009-2013年效率均值上看,我國農(nóng)業(yè)類上市公司年平均綜合效率較高,五年內(nèi)的平均綜合效率達到0.923,說明近年來在國家政策扶持下,我國農(nóng)業(yè)類上市公司總體發(fā)展較好。其中年平均純技術(shù)效率低于年平均規(guī)模效率,說明企業(yè)雖然投入產(chǎn)出比例較高,但未達到投入產(chǎn)出的最優(yōu)組合,投入資源的利用效率不理想。
從投入冗余均值來看,固定資產(chǎn)凈值與財務(wù)費用兩項投入指標均出現(xiàn)了冗余,財務(wù)費用的冗余程度明顯高于固定資產(chǎn)的冗余程度,說明農(nóng)業(yè)類上市公司從事經(jīng)營活動投入的期間費用較高,應適當降低經(jīng)營管理費用。此外,農(nóng)業(yè)類上市公司應對閑置的固定資產(chǎn)進行適當調(diào)整,減少無效資產(chǎn)的投入,以求產(chǎn)出最大化。同時,從產(chǎn)出的角度看,凈利潤和每股收益均出現(xiàn)產(chǎn)出不足的現(xiàn)象,亟需改善。
圖1 2009-2013年綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均值變化趨勢圖
此外,我國農(nóng)業(yè)類上市公司整體生產(chǎn)效率呈現(xiàn)先下降后上升、以2011年為拐點又下降的趨勢(見圖1)。這主要是由于近年來我國農(nóng)業(yè)類上市公司為適應復雜多變的市場競爭環(huán)境與經(jīng)濟形勢,紛紛走上了多元化發(fā)展道路,在經(jīng)營初期,多元化發(fā)展會給企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟效益,但隨著企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域的不斷擴大以及向非農(nóng)領(lǐng)域的擴張,企業(yè)在產(chǎn)生相關(guān)經(jīng)營成本的同時,由于自身資產(chǎn)管理與投資決策水平未能得到相應的提高,使得企業(yè)經(jīng)營效率值總體下降。高效率的管理、集約化的資源利用方式是提高我國農(nóng)業(yè)類上市公司經(jīng)營效率的重要途徑。
總體而言,我國農(nóng)業(yè)類上市公司整體經(jīng)營效率較高,但下降趨勢明顯,純技術(shù)效率的下降是主要原因。農(nóng)業(yè)類上市公司在增加相應投入量的同時,更應適當?shù)卣{(diào)整投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu),力求向高效率的管理、集約化的資源利用方式轉(zhuǎn)變。
(二)橫向分析。從圖1可以看出,2012年各企業(yè)的平均效率值居中,因此本文以2012年數(shù)據(jù)為代表,對56家農(nóng)業(yè)類上市公司的相對效率值、規(guī)模收益情況以及超效率值進行橫向分析。
根據(jù)表2可知,在56家農(nóng)業(yè)類上市公司中只有8家DEA有效,即綜合效率值為1,僅占樣本數(shù)的14.3%。這些處在效率前沿面上的企業(yè),達到了在現(xiàn)有產(chǎn)出的基礎(chǔ)上投入最小的相對最佳狀態(tài)。觀察發(fā)現(xiàn),上述8家企業(yè)主要集中在科技含量較高的農(nóng)業(yè)子行業(yè),如登海種業(yè)、農(nóng)發(fā)種業(yè)、新希望集團等。
表1 2009-2013年平均相對效率和松弛度
純技術(shù)效率是指企業(yè)無需考慮規(guī)模報酬的假設(shè),以現(xiàn)有的技術(shù)水平和既定的投入所能提供的產(chǎn)出量,直接體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營管理水平。在剩余48家非DEA有效企業(yè)中,達到純技術(shù)有效的有3家,占總體的5.4%,但均值達到0.966,總體差異并不明顯。其中未達到純技術(shù)有效的45家企業(yè)中有29家,如冠農(nóng)股份、好當家以及國投中魯?shù)?,這些企業(yè)在固定資產(chǎn)配置以及成本費用等投入要素的組合利用方面不夠合理。
此外,在非DEA有效的企業(yè)中,無一家規(guī)模有效;處于規(guī)模遞增的企業(yè)有43家,處于規(guī)模遞減的企業(yè)僅5家,這與我國現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)類上市公司總體發(fā)展滯后,相對規(guī)模較小密切相關(guān)。對于規(guī)模效益遞增的43家企業(yè)而言,應增大投資力度,進一步擴大企業(yè)規(guī)模,實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。而三全食品、海大集團、中牧股份等5家規(guī)模效益遞減的企業(yè),單純的增加投入要素規(guī)模已無法改善企業(yè)的經(jīng)營效率。該類企業(yè)應通過調(diào)整資源結(jié)構(gòu),提高經(jīng)營管理水平實現(xiàn)企業(yè)未來的發(fā)展。
對于綜合效益值為1的DEA有效評價單元,僅運用BCC-DEA模型無法對有效單元作出進一步比較。因此,本文運用EMS 1.3軟件的DEA超效率模型對有效評價單元的相對效率值進行進一步測算,并依照效率值高低進行排名。其中,伊利股份綜合效率值為1.926,排名第一,登海種業(yè)效率值為1.748,排名第二,萬向德農(nóng)綜合效率值為1.109,排在DEA有效組的尾端。企業(yè)DEA無效組的超效率值與BCC-DEA模型測算一致。排名前三名中有兩家是科技主導型農(nóng)業(yè)企業(yè),經(jīng)濟附加值高、技術(shù)優(yōu)勢明顯將是農(nóng)業(yè)類企業(yè)未來發(fā)展方向。此外,排名第一的伊利股份與排名最后的中糧屯河效率值差異較大,農(nóng)業(yè)類上市公司經(jīng)營效率呈現(xiàn)出明顯的“馬太效應”。
表2 2012年農(nóng)業(yè)類上市公司各效率值及排名
本文通過DEA-BCC模型對我國56家農(nóng)業(yè)類上市公司2009-2013年間的經(jīng)營效率進行評價,并運用超效率DEA模型對我國農(nóng)業(yè)類上市公司經(jīng)營效率進行了排名。研究結(jié)果顯示:(1)我國農(nóng)業(yè)類上市公司2009-2013年五年間經(jīng)營效率較高,但下降趨勢明顯,純技術(shù)效率的下降是主要原因,固定資產(chǎn)及財務(wù)費用投入冗余、資源利用率不高,亟待改善;(2)農(nóng)業(yè)類上市公司總體差異明顯,DEA有效企業(yè)主要集中在技術(shù)附加值較高的企業(yè),DEA無效企業(yè)大多處于規(guī)模效益遞增階段,企業(yè)規(guī)模的制約進一步影響績效的提升。
基于以上研究結(jié)論,為進一步提高我國農(nóng)業(yè)類上市公司的經(jīng)營效率,促進其發(fā)展壯大,本文提出如下建議:第一,進一步擴大農(nóng)業(yè)類上市公司的經(jīng)營規(guī)模。對于冠農(nóng)股份、通威股份以及東方海洋等的農(nóng)業(yè)類上市公司,應加大資源的投入力度,合理擴大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模,提高規(guī)模經(jīng)濟水平,發(fā)揮現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系中的龍頭作用。第二,科技型、深加工企業(yè)將是農(nóng)業(yè)類上市公司的績優(yōu)選擇。我國農(nóng)業(yè)類企業(yè)應充分利用國家的各種惠農(nóng)政策以及項目扶持基金,以科技為主導,加大技術(shù)創(chuàng)新力度,提高產(chǎn)品的深加工能力,形成專業(yè)化優(yōu)勢。最后,應著重于提高農(nóng)業(yè)類上市公司的公司治理水平。我國農(nóng)業(yè)類上市公司在進行規(guī)模擴張的同時還要注重治理因素對企業(yè)經(jīng)營效率的影響,提高企業(yè)經(jīng)營管理水平。