刑罰方式中的死刑存廢研究

摘 要：黨的十八大報告將全面推進(jìn)司法改革確立為全面建成小康社會和深化改革開放的重要目標(biāo)之一，并就關(guān)于完善我國司法改革進(jìn)行重要論述和重大部署，以此為背景進(jìn)一步探究我國的死刑存廢問題，具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：死刑；刑罰；犯罪

死刑是一種古老的刑罰方法，在奴隸制社會和封建制社會，死刑的種類繁多、方式殘忍，但從來沒有懷疑其存在的合理性。自從18世紀(jì)的資產(chǎn)階級啟蒙思想家貝卡里路提出廢除死刑以來，死刑的存廢之爭已經(jīng)持續(xù)了兩個多世紀(jì)。“死刑保留論者”與“死刑廢除論者”從不同的角度展開了針對死刑存廢針鋒相對的爭論，最后各自得出了不同的結(jié)論。

死刑保留論者們認(rèn)為死刑應(yīng)當(dāng)予以保留，他們的主要理論依據(jù)有以下幾種。其一、死刑是殺人者應(yīng)得的報應(yīng)。贊成死刑保留觀點中最古老的理論根據(jù)就是同態(tài)懲罰規(guī)則?！耙匝圻€眼，以牙還牙，以手還手”成為要求報應(yīng)的經(jīng)典表現(xiàn)。由報復(fù)進(jìn)化而來的報應(yīng)論是死刑保留論的一個主要理論根據(jù)。死刑可以滿足人們的報應(yīng)心理，滿足人們?yōu)樽约汉图覍偎艿降膫で蟀参康男睦砣藗兺ǔＵJ(rèn)為，對于那些用殘忍手段殺害無辜者的犯罪分子，就應(yīng)該受到最嚴(yán)厲的懲罰，而死刑無疑是公眾認(rèn)為最為嚴(yán)厲、最為可怕的懲罰方式。如果那些殺害無辜者的犯罪分子在接受其他刑罰后，又回到了公眾之中，依然可以為非作歹，人們會認(rèn)為法律在包庇犯罪分子，并且在縱容犯罪分子的同時也貶低了被害人的生命價值，意味著犯罪分子的生命要比被害人的生命重要，這是我們無法接受的。其二、死刑具有最大的威懾力。死刑具有最大的個別預(yù)防功能，這是我們不得不承認(rèn)的。因為死刑制度的實施是剝奪犯罪分子的生命，一個人的生命不存在了，這個人也就成了一具尸體，也就不可能再實施犯罪了，死刑徹底地剝奪了犯罪分子再犯罪的能力。也就是說，犯罪分子因生命被剝奪而永遠(yuǎn)地喪失了再實施任何犯罪的可能性。正是因為死刑的這種徹底性，使得死刑具有了其他刑罰所不具備的、最大的個別預(yù)防功能，死刑也就具有了最大的威懾力。其三、死刑是對付兇惡犯罪無法替代的手段。在不斷與社會進(jìn)行對抗的危險犯罪面前，社會必須要有長久的安全，而不是暫時的安全。只有把犯人處以死刑才能保證長治久安。對于服無期徒刑的暴力性犯罪的罪犯，只有他活著，他就有可能從監(jiān)獄逃脫、被減輕處罰或獲得赦免，重新進(jìn)入社會再次施暴，甚至他還有可能在獄中繼續(xù)施暴。因此，對付這種危險分子只有處以死刑，別無他法。

死刑廢除者們主張應(yīng)當(dāng)廢除死刑，因為人權(quán)是一個人生來就有的，是一個人享有其他權(quán)利的基礎(chǔ)，生命權(quán)作為人權(quán)最重要的一項權(quán)利，國家借助于國家強(qiáng)制力剝奪一個人的生命是毫無道理的。他們認(rèn)為基于以下幾個理論，應(yīng)當(dāng)廢除死刑：其一、國家無權(quán)剝奪人的生命。國家既沒有賦予人生命也不可能賦予人生命，所以，國家沒有權(quán)利剝奪一個人最基本的權(quán)利——生命權(quán)。國家的權(quán)力是人民讓渡出自己的部分權(quán)利賦予國家的，但人民絕沒有讓渡出自己的生命權(quán)，所以國家也就不享有剝奪人民生命的權(quán)力。德國著名刑法學(xué)家拉德布魯赫把死刑說成是“司法殺人”；貝卡利亞認(rèn)為，死刑樹立了殺人的榜樣，促成與助長了人的殘忍心理，體現(xiàn)公共意志的法律憎惡并懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事情：它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個公共的殺人犯。由此可見兩位學(xué)者針對國家對人民處以死刑的態(tài)度——顯然是不贊同的。其二、死刑具有絕對的不可補(bǔ)救性。死刑剝奪了一個人的生命，也就是剝奪了一個人作為人的基礎(chǔ)，剝奪了罪犯改過自新、立功贖罪的可能。同時，死刑存在就會有濫用和錯判，而一旦發(fā)生錯誤就無法挽回。其三、終身監(jiān)禁與死刑具有同樣的威懾力?！皻v史和統(tǒng)計科學(xué)非常清楚地證明……利用刑罰來威嚇，世界從來就沒有成功過，反而適得其反！”馬克思的這句話也正有力地反駁了死刑具有最大的威懾力的觀點。說到死刑的威懾力，無期徒刑也毫不遜色。被判處無期徒刑的犯罪分子所受到的威懾力并不比死刑小，有些被判處無期徒刑的犯罪分子甚至?xí)f：“還不如讓我死呢！”被處以無期徒刑的罪犯必須參加勞動和接受教育，這不僅讓他們?yōu)樯鐣龀隽素暙I(xiàn)，還使得他們在接受教育的過程中真正認(rèn)識到自己的犯罪行為的社會危害性和應(yīng)受懲罰性。這樣，刑罰才真正發(fā)揮了刑罰的懲罰與教育功能。其四、廢除死刑能夠體現(xiàn)刑罰的人道性。死刑的內(nèi)容是剝奪人的生命，而生命權(quán)是人最基本、最首要的權(quán)利，是人享有其他權(quán)利的前提。死刑剝奪了人的生命，意味著剝奪了人本身享有的基本權(quán)利和否定了人自身，也就違背了把人當(dāng)作人這一人道性的要求，同時也剝奪了人作為人所不應(yīng)當(dāng)被剝奪的其他權(quán)利。這就是死刑的不人道性所在。其五、死刑的存在與現(xiàn)代的文明程度不相適應(yīng)。無論死刑的執(zhí)行方式多么的人性化，死刑也是十分殘酷的刑罰方法。殘酷的刑罰與當(dāng)今高度發(fā)展的人類文明是不相適應(yīng)的，死刑作為奴隸社會和封建社會時期繼承下來的遺跡，應(yīng)當(dāng)隨著人類文明的不斷發(fā)展而逐漸衰亡。死刑作為一種重要的、殘酷的刑罰手段，經(jīng)歷了一個由盛到衰的過程。進(jìn)入90年代以后，平均每年有3個國家廢除死刑，死刑的廢除已成為一種不可能逆轉(zhuǎn)的趨勢。

生命權(quán)是是所有權(quán)利的基礎(chǔ)，任何人的生命權(quán)都應(yīng)該受到法律保護(hù)。加強(qiáng)和完善人權(quán)保障是和平法治中國建設(shè)的核心議題，只有將以人為本作為司法改革的靈魂，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，把切實保障每個公民的每一項合法權(quán)益和訴訟權(quán)利作為法治建設(shè)的本任務(wù)，才能為法治中國建設(shè)奠定堅實基礎(chǔ)，為全面建成小康社會提供制度保障。在很多情況下，處以死刑才能解決犯罪帶來的問題，正如史賓斯所說：“當(dāng)我們無法適度的懲罰罪犯，人們所看見的是正義的流產(chǎn)。”死刑的存在，使得社會上的每一個人都有可能成為冤假錯案的“幸運兒”，自己的生命權(quán)被操控，被少數(shù)人緊握。我國正處于并且將長期處于社會主義初級階段，雖然廢除死刑是必然的趨勢，但在我國的國情和社會制度下不應(yīng)當(dāng)立即廢除死刑，而是應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，逐步減少適用死刑，直至最終廢除死刑。

參考文獻(xiàn)：

[1]柳著文.我國死刑的存廢問題研究[J].赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）.2013，11（7）.

[2]何顯兵，郭希西.當(dāng)代中國死刑存廢之爭的焦點分析[J].西南科技大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2013，3（2）.

作者簡介：

曹賓，女，（1991，01～）安徽宿州人遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。