從隱逸文化的角度看趙孟頫及其書(shū)法

范　功

從隱逸文化的角度看趙孟頫及其書(shū)法

范功

談?wù)撛[士書(shū)家，作為參照，難免會(huì)聯(lián)系到趙孟頫及其書(shū)法。對(duì)于趙孟頫，其身后之褒貶乃至研究頗多，似乎他成了“問(wèn)題書(shū)家”。其問(wèn)題主要集中在人品書(shū)品上面。后世書(shū)論家如項(xiàng)穆、馮班、傅山等均持因人廢書(shū)或因人貶書(shū)的觀點(diǎn)。如明項(xiàng)穆云“骨氣乃弱，酷似其人”①，“妍媚纖柔，殊乏大節(jié)不奪之氣”②；清人馮班《鈍吟書(shū)要》云“趙文敏為人少骨力，故字無(wú)雄渾之氣”③；清人傅山云”薄其為人，痛惡其書(shū)淺俗”④等等。

作為隱士的傅山還自論其書(shū)曰：“弱冠學(xué)晉唐人楷法，皆不能肖，及得松雪、香光墨跡，愛(ài)其圓轉(zhuǎn)流利，稍臨之，則遂亂真矣。已而乃愧之曰，是如學(xué)正人君子者，每覺(jué)其觚棱難近，降與匪人游，不覺(jué)其日親者。松雪何嘗不學(xué)右軍，而結(jié)果淺俗，至類(lèi)駒王之無(wú)骨，心術(shù)壞而手隨之也”。表示對(duì)以宋宗室入仕元朝的趙孟頫的鄙視，這種鄙視由否定其人格到否定其書(shū)法。于是改學(xué)顏真卿，并提出學(xué)書(shū)之法“寧拙勿巧，寧丑勿媚，寧支離勿輕滑，寧真率勿安排”。事實(shí)上，從書(shū)法表現(xiàn)“中和”之美的角度看，趙孟頫的書(shū)法功力深厚，擅長(zhǎng)各體，對(duì)繼承中國(guó)書(shū)法的優(yōu)秀傳統(tǒng)方面功不可沒(méi)。以庸俗社會(huì)學(xué)的角度來(lái)衡量人品和書(shū)品顯然是不客觀的，但這樣的事實(shí)卻存在著。書(shū)法是一種心態(tài)文化，要準(zhǔn)確地把握趙孟頫的書(shū)法和思想，就不能不探求它的內(nèi)心世界及其性格特征。

一、趙孟頫的性格、地位以及來(lái)自元末隱士的接受

古代的隱士常常有獨(dú)特的性格。做隱士“不僅需要具有良好的文化領(lǐng)悟力、審美洞察力、而且可能還需要有特別的性格、氣質(zhì)及德行?！雹菰谛愿裆?，趙孟頫和倪瓚、楊維楨不同，趙氏不是那種狂狷的性格，而楊維楨和倪瓚在后來(lái)的發(fā)展中都可稱(chēng)得上是“顛逸之士”?！囤w孟頫集》中記載：

“公性持重，未嘗妄言笑，與人交，不立崖岸，明白坦夷，始終如一，有過(guò)輒面加質(zhì)責(zé)，雖氣色沮喪，不少衰止。然直而不訐，故罕有怨者。被期五朝，官登一品，名滿天下，而未始有自矜之色，待故交無(wú)異布衣時(shí)。”⑥

趙孟頫在元朝為官的謹(jǐn)言慎行，如履薄冰的經(jīng)歷也能看出他性格中包含著中庸調(diào)和、內(nèi)斂含蓄的因素。他將“儒家仁義、道家超脫與善良之旨融合在一起，頗多化干戈于玉帛的中和之思。還有學(xué)者研究認(rèn)為趙孟頫富于女性氣質(zhì)。⑦結(jié)合這些就能了解他的隱逸思想以及其書(shū)法風(fēng)格不同與倪瓚、楊維楨的部分原因，而對(duì)愈和、王蒙作為直接接受趙孟頫影響的隱士，其書(shū)風(fēng)的平和也就能多一些理解。⑧

趙孟頫在元滅南宋十年后應(yīng)征入仕元朝，“從他的情況看來(lái)，一則學(xué)而優(yōu)則仕是中國(guó)知識(shí)分子的傳統(tǒng)。他少年力學(xué)，求的是‘蓋亦欲出而用之于國(guó)’，家境的困難可能亦是原因之一，從現(xiàn)有資料看，他的出仕是自愿的，并非被迫。他前后在元朝五位皇帝下任職，最后官至一品。尤其是，仁宗提拔他除了政治上作為安撫南人的手段外，更多的則是欣賞它文學(xué)書(shū)畫(huà)上的成就，用它的才能來(lái)‘藻飾太平之美’。趙孟頫后來(lái)已經(jīng)習(xí)慣了仕途生涯，特別是晚年得到仁宗的恩寵，早年的心境也就發(fā)生變化了?！雹峥紤]到趙孟頫的性格以及元代書(shū)法的發(fā)展?fàn)顩r，可以理解趙孟頫對(duì)狂草是不會(huì)肯定和提倡的。當(dāng)然，趙孟頫書(shū)法圓轉(zhuǎn)流利風(fēng)格的形成也并非為了取悅元朝帝王，而是書(shū)法發(fā)展和他自己的追求共同促成的結(jié)果。但客觀上，趙孟頫的書(shū)法之所以暢行于元朝宮廷，也說(shuō)明了他的書(shū)法符合統(tǒng)治者的需要。他對(duì)二王書(shū)法的推崇，除了二王書(shū)法的藝術(shù)價(jià)值的原因之外，更重要的是二王被視為書(shū)法傳統(tǒng)的正統(tǒng)。他對(duì)書(shū)法的貢獻(xiàn)不容置疑，其對(duì)當(dāng)時(shí)書(shū)法發(fā)展的走向和對(duì)當(dāng)時(shí)書(shū)法衰落的現(xiàn)狀懷有的強(qiáng)烈的責(zé)任感，也是主導(dǎo)其一生的儒家正統(tǒng)思想之反映。

事實(shí)上，無(wú)論在江南，還是在大都，趙孟頫由于位高權(quán)重，加上為人的平易，在書(shū)畫(huà)藝術(shù)領(lǐng)域有著領(lǐng)袖群倫的號(hào)召力。但處在元代特定環(huán)境下的趙孟頫，其身份本身就標(biāo)定著一種不自由，他是以犧牲個(gè)體的獨(dú)立性、自主性為代價(jià)，來(lái)尋求個(gè)人的有限的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的。這種自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須同顯現(xiàn)“政統(tǒng)”及“勢(shì)統(tǒng)”的主流文化并行不悖；否則，是很難行得通的。黃惇先生的看法較為客觀：“趙氏的身份地位，所處的時(shí)代決定了他即不可能有蘇東坡那種抒發(fā)個(gè)性的自由境界，也不能似米、黃那樣狂放顛逸而振迅天真?！陀^地說(shuō)，這是趙氏書(shū)法的長(zhǎng)處，亦是其弱處。這種在全面回歸中恢復(fù)古法純潔性的努力，不可避免地影響了個(gè)性情趣在更深層次上的拓展，并因此而成為這一書(shū)法潮流的主要特征”。⑩趙孟頫所處的矛盾狀態(tài)，可以解釋為：

“藝術(shù)家和作家，或更籠統(tǒng)地說(shuō)，知識(shí)分子其實(shí)是統(tǒng)治階層中被統(tǒng)治的一部分。他們擁有權(quán)力，并且由于占有文化資本而被授予某種特權(quán)，他們中的一些人甚至占有大量的文化資本，大到足以對(duì)文化資本施加權(quán)力，就這方面而言，他們具有統(tǒng)治性；但作家和藝術(shù)家相對(duì)于那些擁有政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的人來(lái)說(shuō)又是被統(tǒng)治者——這一被別人統(tǒng)治的統(tǒng)治者、這個(gè)統(tǒng)治者中的被統(tǒng)治者的矛盾位置，解釋了知識(shí)分子為什麼會(huì)采取模棱兩可的立場(chǎng)，這種模棱兩可恰恰是與平衡這個(gè)岌岌可危的立場(chǎng)的企圖相聯(lián)系的?！?11)

倪瓚、楊維楨對(duì)趙孟頫的接受除了元后期文士多數(shù)已自認(rèn)為大元的“遺民”外，也出于對(duì)其為人的“慈祥”和其藝術(shù)成就一定的認(rèn)同。倪瓚曾題跋曰：

“趙榮祿，故宋宗室。居吳興，自稱(chēng)松雪道人，賦性慈祥，與夫人管氏同歸三寶師事中峰和尚，慧業(yè)益隆，凡所書(shū)經(jīng)典，不一二足。所見(jiàn)有《修多羅經(jīng)》四十二章、《經(jīng)法華》等經(jīng)，咸精勁神妙，學(xué)者尊為楷模。此本愿經(jīng)，乃吾佛真詮度世寶筏，故榮祿亦竭誠(chéng)運(yùn)心。書(shū)畫(huà)兼美，拜瞻之余，令人肅然起敬，發(fā)無(wú)上心，不徒以翰墨重也。至正庚子（至正二十年）八月五日，書(shū)于法喜精舍，倪瓚?！?12)

趙孟頫提倡崇古、師古，與倪瓚、楊維楨的動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)所存在的一致性主要在于崇古體現(xiàn)了道統(tǒng)觀念，“作為一種反對(duì)前外來(lái)的蒙古統(tǒng)治的反映，當(dāng)時(shí)存在著明顯的民族優(yōu)越感和對(duì)過(guò)去傳統(tǒng)的回顧”(13)。但是恢復(fù)法度是趙孟頫的根本目的，而倪瓚和楊維楨則是為了最終創(chuàng)造自己鮮明的風(fēng)格。由于隱逸文化具有一定的非主流色彩，所以孤單獨(dú)行地沉醉于一些個(gè)人化、個(gè)性化的文藝實(shí)踐、生活實(shí)踐是其最典型的行為特征。但是，不管隱士的行為有多怪異，不管具備多少原創(chuàng)性，可他們所有這些實(shí)踐的基礎(chǔ)必須是既有的人文積累和經(jīng)驗(yàn)傳承否則就缺少必要的動(dòng)力起點(diǎn)。(14)這也是倪瓚、楊維楨接受趙孟頫及其復(fù)古思想的原因之一。

二、隱逸思想與書(shū)法實(shí)踐的不對(duì)等

由于趙孟頫的特殊身份，元朝統(tǒng)治者并未在政治上為他提供充分施展才華的機(jī)會(huì)。趙孟頫很快發(fā)現(xiàn)自己在元朝并不能實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。他是冒著背負(fù)道德譴責(zé)的巨大風(fēng)險(xiǎn)來(lái)尋求自己的政治夢(mèng)想，但是最終卻毫無(wú)用武之地，所以他屢屢在詩(shī)中表露隱逸之心：

在山為遠(yuǎn)志，出山為小草。古語(yǔ)已云然，見(jiàn)事苦不早。

平生獨(dú)往愿，丘壑寄懷抱。圖書(shū)時(shí)自?shī)?，野性期自?！?/p>

誰(shuí)令墮塵網(wǎng)，宛轉(zhuǎn)受纏繞！昔為水上鷗，今如籠中鳥(niǎo)。

哀鳴誰(shuí)服顧？毛羽日摧槁。(15)

誤落塵網(wǎng)中，四度京華春。澤雉嘆畜樊，白鷗誰(shuí)能馴？(16)

趙孟頫內(nèi)心的矛盾非同一般。作為一個(gè)封建士人，他在仕與隱之間痛苦的徘徊。因?yàn)橼w孟頫面對(duì)的并非一般意義上的仕與隱的矛盾諸如倪瓚、楊維楨那樣。他們出生的時(shí)代，士人在心態(tài)上基本接受了元朝，而趙孟頫是更加復(fù)雜的漢室王孫仕于異族政權(quán)的特殊矛盾。這種內(nèi)心的苦悶不能不或多或少反映在他的藝術(shù)上。

文士素來(lái)就是政統(tǒng)中最有學(xué)識(shí)、最有藝術(shù)修養(yǎng)的一類(lèi)，歸隱前，他們面對(duì)的是政統(tǒng)中的俗世社會(huì)，因此其藝術(shù)賦閑所抒寫(xiě)描繪的對(duì)象也是俗世人倫自然。當(dāng)文士歸隱、羨隱后，他們面對(duì)的是本然的自然山水及沖破政統(tǒng)的自我因此抒發(fā)情感也只能從這兩個(gè)緯度展開(kāi)。這樣一來(lái)，藝術(shù)的題材、素材變了，而藝術(shù)樣式勢(shì)必還是駕輕就熟，利用原有的藝術(shù)手段，隱士及準(zhǔn)隱士初次嘗試“用舊瓶裝新酒”，所求只是一吐為快或達(dá)到言說(shuō)欲、發(fā)泄欲及操作欲的滿足。這也就是第一層次的訴諸藝術(shù)樣式。當(dāng)隱士及準(zhǔn)隱士覺(jué)得自己所采用的藝術(shù)樣式太過(guò)政統(tǒng)化、法度化、規(guī)約化，而且并不完全適應(yīng)自己歸隱、羨隱的審美實(shí)際，并不足以表達(dá)和抒發(fā)自己對(duì)自然美及自我人格精神的體悟時(shí)，他們就會(huì)沖破藝術(shù)樣式方面的法度及規(guī)約的限制，嘗試開(kāi)拓創(chuàng)新，進(jìn)行一定的藝術(shù)美探索實(shí)踐。這就進(jìn)入第二層次的訴諸藝術(shù)樣式的世界，從而也就促進(jìn)了書(shū)法領(lǐng)域?qū)徝牢幕陌l(fā)展。(17)但這種發(fā)展受制于書(shū)寫(xiě)的客觀環(huán)境和書(shū)寫(xiě)主體的多種素質(zhì)，非僅有意愿即能為之。熊秉明先生從趙孟頫的捺筆中看到一些敗筆，這些捺筆常轉(zhuǎn)折得勉強(qiáng)，而顯得拖沓、脫節(jié)，在整個(gè)秀媚的風(fēng)格中很不協(xié)調(diào)，如明莫是龍所謂“捺欲折而愈戾”。他認(rèn)為這類(lèi)敗筆透露出書(shū)者心理上的隱結(jié)?！摆w孟頫想逃出唯美的象牙之塔，而不能完全做到?！?18)我想，這個(gè)臆斷不妨可以作為理解趙孟頫隱逸情結(jié)的一個(gè)參考。

從這個(gè)角度看，隱士把隱逸作為一種生活，把藝術(shù)在生活中的位置提升到一個(gè)高的水平，這與趙孟頫作為羨隱的文人把隱逸作為一種調(diào)節(jié)，以及把藝術(shù)作為一種調(diào)節(jié)是不同的。即藝術(shù)在他們心目中的位置是不同的。隱士更要借助藝術(shù)去訴說(shuō)，在遠(yuǎn)離了利用政治地位去展示人的力量之后。所以在第二層次的訴諸書(shū)法表現(xiàn)的過(guò)程中，趙孟頫就表現(xiàn)得不如倪瓚和楊維楨那樣清晰、明確。當(dāng)然，書(shū)法更顯抽象，它只能以被約定了文化內(nèi)涵的線條、結(jié)構(gòu)、章法等元素來(lái)折射文化，這是書(shū)法反映文化時(shí)的自身局限。最后，讓我們?cè)倩氐綄?duì)趙孟頫的評(píng)價(jià)上。傅山晚年有詩(shī)云：

秉燭起長(zhǎng)嘆，奇人想斷腸。趙廝真足異，管婢亦非常。

醉起酒猶酒，老來(lái)狂更狂。斫輪余一筆，何處發(fā)文章。(19)

“廝”字依稀閃爍著一絲不屑，然而其認(rèn)識(shí)已基本走向反面?？傊w孟頫在異族統(tǒng)治下恢復(fù)晉唐書(shū)法之功和個(gè)人的書(shū)法成就不容抹煞，元代的書(shū)法史選擇了趙孟頫。但無(wú)法回避的事實(shí)是：歷史灑給趙孟頫一樹(shù)陽(yáng)光，也同時(shí)帶給他一段抹之不去的陰影。

【作者單位：四川美術(shù)學(xué)院中國(guó)畫(huà)系（401331）】

①馬宗霍《書(shū)林藻鑒·書(shū)林紀(jì)事》，文物出版社1984年版，第154頁(yè)。

②③《歷代書(shū)法論文選》，上海書(shū)畫(huà)出版社1979年版，第532、555頁(yè)。

④傅山《霜紅龕集·作字示兒孫》，文史哲出版社1986年版。

⑤(14)(17)徐清泉《中國(guó)傳統(tǒng)人文精神論要》，上海社科院出版社2003年版，第259、252、224-243頁(yè)。

⑥楊載《大元故翰林學(xué)士承旨榮祿大夫知制誥兼修國(guó)史趙公行狀》，《趙孟頫集》，浙江古籍出版社1986年版，第275頁(yè)。

⑦石建邦《趙孟頫性格中的女性氣質(zhì)探析》，浙江省書(shū)法家協(xié)會(huì)編《趙孟頫國(guó)際書(shū)學(xué)研討會(huì)論文集》，上海書(shū)店1994年版。

⑧隱逸肯定是有境界區(qū)分的。根據(jù)隱逸文化發(fā)展的客觀實(shí)際，可以將隱逸區(qū)分為“隱”和“逸”兩個(gè)境界?！半[”是初級(jí)境界，“逸”是高級(jí)境界；“隱”是技術(shù)操作的境界，又稱(chēng)“術(shù)”的境界，“逸”是藝術(shù)審美的境界，又叫“道”的境界；“隱”在一定程度還有所執(zhí)有所待，而“逸”則無(wú)執(zhí)無(wú)待、完全實(shí)現(xiàn)“天人合一”。在中國(guó)歷代隱士中，達(dá)到“逸”的典范境界的只占極少數(shù)，象陶淵明、嵇康等便是。而大多數(shù)隱士則處在由“隱”的境界向“逸”的境界修煉、發(fā)展、過(guò)渡的階段?！耙荨?，通俗的講，就是指一種超凡脫俗、不拘常規(guī)、不限法度、自然自在的審美形態(tài)。------傳統(tǒng)中國(guó)人不管在隱士生涯、準(zhǔn)隱士生涯中，還是在文藝審美社會(huì)實(shí)踐中，都極為重視對(duì)“逸”之精神境界的追求，對(duì)隱逸中只隱不逸者很不以為然，如晉人葛洪即認(rèn)為郭泰“隱不修遁，出不益時(shí)，實(shí)欲揚(yáng)名養(yǎng)譽(yù)而已”。這段話可以幫助理解上述的這種情況。參見(jiàn)徐清泉《中國(guó)傳統(tǒng)人文精神論要》，第146頁(yè)。

⑨陳高華《元史新論》，上海社科院出版社2005年版，第218頁(yè)。

⑩黃惇《中國(guó)書(shū)法史·元明卷》，江蘇教育出版社2002年版，第8頁(yè)。

(11)［法］皮埃爾·布爾迪厄《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)：布爾迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第85-86頁(yè)。

(12)《秘殿珠林》卷6，倪瓚《題趙孟頫書(shū)藥師經(jīng)一卷》，四庫(kù)全書(shū)本，第15頁(yè)。

(13)［美］斯諾夫里阿諾斯《全球通史：1500年前的世界》，吳象嬰等譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1988年版，第442頁(yè)。

(15)趙孟頫《罪出》，《趙孟頫集》，浙江古籍出版社，1986年版，第20頁(yè)。

(16)趙孟頫《寄鮮于伯兒》，《趙孟頫集》，浙江古籍出版社1986年版，第19頁(yè)。趙孟頫還寫(xiě)有一些表現(xiàn)離黍之思的詩(shī)，有學(xué)者以為這類(lèi)表現(xiàn)故國(guó)之思的詩(shī)不少流于牽強(qiáng)附會(huì)，如《詞苑叢談》卷八說(shuō)：“趙孟頫在李叔固席間，贈(zèng)歌者（岳）貴貴《浣溪沙》詞云：‘滿捧金卮低唱詞，尊前再拜索新詩(shī)，老人慚愧鬢成絲?！湓~不無(wú)麥秀狡童之感?！闭J(rèn)為這類(lèi)詩(shī)流于一般的應(yīng)酬，“慚愧”云云也未必有什麼深意。參見(jiàn)鄧紹基主編《元代文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1991年版，第433頁(yè)。

(18)熊秉明《中國(guó)書(shū)法理論體系》，天津教育出版社2002年版，第63頁(yè)。

(19)傅山《霜紅龕集》卷五，《秉燭》。參見(jiàn)林鵬《丹崖書(shū)論·傅山論趙雜談》，山西人民出版社1989年版。