唐宋時(shí)期書法“肥瘦”取向的審美內(nèi)涵及其演變

李傳君

唐宋時(shí)期書法“肥瘦”取向的審美內(nèi)涵及其演變

李傳君

受魏晉玄學(xué)“人物品藻”風(fēng)尚的熏染，“肥瘦”一詞被應(yīng)用于書法領(lǐng)域，成為書法品評的重要準(zhǔn)則，不同時(shí)代詮釋著不同的審美內(nèi)涵。至唐宋時(shí)期，世人對書之“肥瘦”在理論上紛紛予以闡釋，而實(shí)際的書風(fēng)卻與書理呈現(xiàn)為若離若合的發(fā)展態(tài)勢。從人類喜新厭舊的本源來看，書法“肥瘦”交替雖為自然之理，但現(xiàn)象交替的背后卻又隱含著政治、經(jīng)濟(jì)、文化等眾多因素。唐宋各時(shí)段書法的“肥瘦”風(fēng)尚是如何聯(lián)系、發(fā)展與嬗變的？背后又隱含著哪些社會(huì)因素及審美內(nèi)涵？二者究竟存在著怎樣的離合關(guān)系？等等疑問，都需深入分析和探究。

一、唐前中期書法“肥瘦”取向的審美傳承與異化

（一）唐前期的清瘦之風(fēng)承接北朝遺韻。唐人崇儒，儒家的“中庸”思想不僅起著政治、道德上的影響作用，同時(shí)也成為該時(shí)期書法品評的重要尺度，而“中和”的書學(xué)理念則貫穿于整個(gè)唐代。但受時(shí)代政治、文化因素的熏染，唐人書法實(shí)踐所堅(jiān)守的并非“折中”路線，書法的“肥瘦”取向亦是如此。北宋魏泰《東軒筆錄》對唐代書風(fēng)概述道：

唐初，字書得晉、宋之風(fēng)，故以勁健相尚，至褚、薛則尤極瘦硬矣。開元、天寶以后，變?yōu)榉屎瘢撂K靈芝輩，幾于重濁……貞觀、元和以后，柳、沈之徒，復(fù)尚清勁。①

魏泰此語，不僅道破了唐初瘦勁書風(fēng)淵源，同時(shí)也大致論述了整個(gè)唐代書法“喜瘦尚肥”的階段性風(fēng)貌。而這一瘦極趨肥，肥極轉(zhuǎn)瘦的書法風(fēng)貌是如何形成、發(fā)展以及演變的呢？

首先，在書理方面，唐初受儒家“中庸”理念影響甚重，如在有關(guān)書法肥瘦理論的闡釋上，相繼涌現(xiàn)出“瘦當(dāng)形枯，肥即質(zhì)濁”②，“短長合度，粗細(xì)折中”③，“粗而能銳，細(xì)而能壯?！雹艿取罢壑小钡臅鴮W(xué)觀點(diǎn)。然而這些言論只是由儒家美學(xué)生發(fā)出的理想境地，是對初唐“法度”觀念的一種理論支撐，實(shí)難付諸實(shí)踐而成為創(chuàng)作上的主流取向。在理論方面，該時(shí)期幾乎沒有偏執(zhí)一端的“瘦硬”之說，但“瘦勁”之風(fēng)席卷整個(gè)初唐書壇已成為事實(shí)，原因?yàn)楹危?/p>

初唐書法承襲北朝之風(fēng)，時(shí)人極力推“筋骨”。李世民稱臨書：“惟在求其骨力”⑤，虞世南云：“太緩而無筋，太急而無骨”⑥，歐陽詢亦言：“筋骨精神，隨其大小。”⑦此外，同時(shí)期的李嶠⑧、孫過庭⑨、李嗣真⑩等人亦有同論，進(jìn)而將書之“筋骨”說推演成一股強(qiáng)大的理論思潮，而這股“風(fēng)潮”又逐漸地演變?yōu)槭輨诺臅L(fēng)事實(shí)，則源于歷史的契機(jī)——南北書風(fēng)的合流。書家以北書為底，南書為面，將北朝的風(fēng)骨、勁爽之貌與南方嚴(yán)密、精致的技法緊緊“合流”起來，最終形成了一種將精巧的形式與雄闊的氣勢相結(jié)合的審美潮流，“歐、虞、褚、薛、王、陸，并轡軌疊，皆尚爽健?！?的書法面貌便是這次“融合”的結(jié)果，“骨力”與“精致”并求，瘦勁之風(fēng)便應(yīng)運(yùn)而生，將初唐的“骨力”說完美的轉(zhuǎn)化為“清瘦”的書風(fēng)事實(shí)。除此之外，外在的政治、文化因素成為這一轉(zhuǎn)化的催化劑：唐太宗標(biāo)榜起王羲之“盡善盡美”的書圣地位，從側(cè)面欽定了承襲魏晉“風(fēng)骨”的時(shí)代審美基調(diào)，加之以“法度”環(huán)境使其得以穩(wěn)固，追求勁健也便成為該時(shí)期書法審美的風(fēng)尚所在。因而“其總體風(fēng)格趨向輕盈華美，婀娜多姿，或嬋娟春媚、云霧輕籠，或高謝風(fēng)塵，精神灑脫?！?如明·陳繼儒對歐陽詢《九成宮醴泉銘》評論道：“如深山至人，瘦硬清寒?！?再去關(guān)照“初唐四家”之虞世南《孔子廟堂碑》、薛稷《信行禪師碑》、褚遂良《雁塔圣教序》等碑刻，同樣呈現(xiàn)出未脫魏碑及隋碑遺韻的“瘦勁”風(fēng)貌，初唐書法“清勁”之風(fēng)可見一斑。

（二）唐玄宗時(shí)期的“肥瘦”審美轉(zhuǎn)折：

1.理論與實(shí)踐的審美分歧。至玄宗時(shí)期，“重骨尚健”仍是書家內(nèi)在的審美追求。其間杜甫“書貴瘦硬方通神”?，張懷瓘“脂肉者，書之滓穢也”?的論說，雖為針砭時(shí)弊而發(fā)，但亦表明了他們“喜瘦憎肥”的立場。此外，該時(shí)期書論對“筋骨”的孜孜以求，再次詮釋了時(shí)人好尚“勁健”的審美理想：

別來筋骨多情趣，霏霏微微點(diǎn)長露。?

神清骨悚意真率，醉來為我揮健筆。?

書以風(fēng)神骨氣者居上，以妍美功用者居下。?

夫馬筋多肉少為上，肉多筋少為下，書亦如之。?

即使連書風(fēng)渾厚、肥碩的顏真卿、徐浩等書家亦有“點(diǎn)畫皆有筋骨”?，“骨勁而氣猛”?的重骨之論。而在理論高呼的同時(shí)，書法實(shí)踐卻與之產(chǎn)生分歧，走向了豐肥一端，尤其該時(shí)期書家蘇靈芝因書法的豐肥而被后人戲稱為“墨豬”??！柏S潤肥碩”成為這一時(shí)期書法的整體風(fēng)貌，究其原因：其一，趨君所好。對此，清·梁巘謂：“至玄宗字肥，其后顏魯公、徐浩、王紹、蘇靈芝諸人字皆寫肥了?！?清·康有為亦概述道：“開元御宇，天下平樂，明皇極豐肥，故李北海、顏平原、蘇靈芝輩，并趨時(shí)主之好，皆宗肥厚。”?在這里，書家便有了自己的兩面性：一方面，在書理上他們?nèi)匀痪次穫鹘y(tǒng)，因而承續(xù)了前人的許多觀點(diǎn)；另一方面，他們呈現(xiàn)給世人的卻是與傳統(tǒng)迥異的肥厚書風(fēng)，是為他們的追新求異之處，至于成功與否，應(yīng)另當(dāng)別論。

其二，書法源頭被書家所關(guān)懷，這一點(diǎn)以顏真卿為代表。顏魯公沒有將取法僅僅局限于二王甚至以下，而是越過王書上溯秦漢，在書作中摻入篆隸筆意，濃郁的篆籀之氣使其書法骨力洞達(dá)、肥而不俗且自成面目。蘇軾對其贊譽(yù)甚高，言：“顏魯公書雄秀獨(dú)出，一變古法。如杜子美詩，格力天縱，奄有漢、魏、晉、唐、宋以來風(fēng)流，后之作者難復(fù)措手?！?朱長文在《續(xù)書斷》中亦將其列入神品行列。然而不是所有的書家都能像顏氏那般睿智，他們更多的是目追傳統(tǒng)，事實(shí)上卻已背離、改變了傳統(tǒng)，其結(jié)果可想而知。徐浩書法植根于二王，卻又背離了二王“折中”的美學(xué)核心，偏執(zhí)于肥美一端，書法難尋依托，最終遭來米芾“徐浩晚年力過，更無氣骨”?的譏諷之語。米氏稱其晚年更無氣骨，言外之意，似乎對其前期的書法同樣不屑于顧。另外，唐玄宗豐肥的書法風(fēng)貌，同樣被米芾怒斥為“肥俗”??；跁ㄓ萦实奈C(jī)狀況，終于迎來了杜甫的登高一呼。

2.杜甫“書貴瘦硬方通神”?的鮮明立場。物極必反乃為真理，這一真理在“書風(fēng)”嬗變的立場上體現(xiàn)的尤為明顯。書家或出于對傳統(tǒng)的一種敬畏與延續(xù)，或出于個(gè)人或群體喜新厭舊般的審美突變，深解書理且極具民族憂患意識的杜甫即面對肥碩之風(fēng)愈演愈烈的盛唐書壇，他不像其他書家那樣高談書法“骨力”，也不同于張懷瓘只作“肥腯之弊于斯為甚”?的由衷感嘆。諸此情形，含蓄隱晦之語根本引不起世人的關(guān)注與理解，更難以扭轉(zhuǎn)眼前的書風(fēng)事實(shí)。杜甫發(fā)出“書貴瘦硬方通神”一語，實(shí)向肥腯之氣蒸蒸日上的書壇潑了盆冷水。魏泰：“老杜云‘書貴瘦硬方神通’雖其言為篆字而發(fā)，亦似有激于當(dāng)時(shí)?！?杜氏此語看似偏激，實(shí)則不然，將此語前句貫穿起來看，方能體會(huì)杜子美意旨所在?！皫F山之碑野火焚，棗木傳刻肥失真。苦縣光和尚骨立，書貴瘦硬方通神”。后兩句把“骨力”與“瘦硬”并舉，先頌古人書法骨格峭利，再樹個(gè)人瘦硬的書學(xué)觀點(diǎn)，實(shí)乃強(qiáng)調(diào)“瘦須存骨”的審美理念。至此尚未完結(jié)，該語的前兩句同樣令人深思。在他看來?xiàng)椖緜骺獭稁F山碑》而使其點(diǎn)畫豐肥，壞了風(fēng)氣，書風(fēng)不古。后人似乎沒有杜甫那般全面的審美觀照，往往就事論事，只盯住“書貴瘦硬方通神”一語而妄加褒貶，實(shí)不知杜甫此語有著更為深層的審美關(guān)懷。

二、隨波逐流的肥瘦好尚

（一）復(fù)歸勁健的唐末以及宋太祖時(shí)期。至晚唐，柳公權(quán)成為該時(shí)期書壇的代表人物。這一時(shí)期的書論仍然關(guān)注與“痩勁”相應(yīng)的“骨力”。但因社會(huì)政治混亂，國力衰竭，士大夫不再有盛唐書家那般的熱情與自信，此時(shí)期的書法相對拘謹(jǐn)了不少，雖有似初唐般的專尚瘦硬，但實(shí)際的結(jié)果卻不可與前者同日而語。初唐書風(fēng)的形成似乎是時(shí)代的選擇，抑或說是歷史造就了初唐書法，書家將南北書風(fēng)加以整合面貌極佳。晚唐則就顯得被動(dòng)了許多，其書法一味的承襲于唐中前期，缺少了時(shí)代的助力，如朱關(guān)田先生稱此時(shí)“藝文已見頹勢，書壇寂寞，亦每況愈下，咸通之后，更是衰敗，幾無名家名碑可稱。至于志石，更是多出經(jīng)生、書手乃至刻工如韓師復(fù)之流，其平俗粗陋，已不復(fù)可見中唐之氣象，更遑論盛唐之風(fēng)流?！?31)康有為也批判道：“沈傳師、柳公權(quán)出，矯肥厚之病，專尚清勁，然骨存肉削，天下病矣?！?32)如果說柳氏是該時(shí)期書法的代表，亦因工于瘦硬而傷皮肉，乃至于遭來“自柳氏始有俗書”(33)的譏諷之語。劉禹錫在《酬柳柳州家雞之贈(zèng)》中亦有言云：“柳家新樣元和腳，且盡姜芽斂手徒。”他們支離、瘦剔的書法風(fēng)貌，足可以映現(xiàn)晚唐書壇的江河日下，這點(diǎn)一直延續(xù)到五代乃至宋代建國之初。

北宋建國之初，一切皆在草創(chuàng)階段，自然無暇顧及書法，而大致延續(xù)唐末、五代的瘦硬風(fēng)氣，少有新意。支撐該時(shí)期書法門戶的都是來自十國的降臣，諸如徐鉉、王著、句中正等人代表并引領(lǐng)著此時(shí)期的書法風(fēng)貌。其中徐鉉善篆書，承襲李斯、李陽冰等瘦勁一脈，《宣和書譜》中載有后人對徐氏書法的跋語，云：“筆實(shí)而字畫勁?！?34)再有，王著師法王羲之、虞世南，亦得二者勁健風(fēng)貌，朱長文稱其書法隨性揮灑且“皆極遒勁”(35)。不僅書家如此，該時(shí)期帝王亦倡書學(xué)，且對宋建國之初的書法風(fēng)貌影響甚重。米芾云：“本朝太宗挺出五代文物已盡人間，天縱好古之性，真造八法，草入三昧，行書無對，飛白入神，一時(shí)公卿以上之所好，遂悉學(xué)鐘王?！北娙藢W(xué)習(xí)鐘王的同時(shí)又助長了該時(shí)期書壇的“瘦勁”之風(fēng)。

（二）“趨時(shí)貴書”時(shí)期的“肥書”風(fēng)氣。在“尚意書風(fēng)”興起之前的北宋前期，書壇為掌握文柄的權(quán)要所主導(dǎo)，書之“肥瘦”同樣隨其波而逐其流。如米芾云：

至李宗諤主文既久，士子始皆學(xué)其書，肥扁樸拙，是時(shí)謄錄以投其好，取用科第，自此惟趨時(shí)貴書矣。宋宣獻(xiàn)公綬作參政，傾朝學(xué)之，號曰朝體。韓忠獻(xiàn)公琦好顏書，士俗皆學(xué)顏書。及蔡襄貴，士庶又皆學(xué)之。王文公安石作相，士俗亦皆學(xué)其體，自此古法不講。(36)

文柄權(quán)要李宗諤書肥字，士子從之，肥腯之風(fēng)便一發(fā)不可收拾。李建中雖為前朝遺民，但入宋時(shí)僅十六歲，因而其對北宋書壇的影響應(yīng)該在太祖之后的太宗、真宗時(shí)期，與李宗諤差不多同時(shí)，是宋前期最值得稱道的一個(gè)人物。他那豐肥的書法風(fēng)貌，同樣助長了該時(shí)期書壇的趨肥風(fēng)尚。深諳書法宗趣的黃庭堅(jiān)對他亦有批語：“李西臺(tái)書多得古人法，雖有筋骨而傷肉。至（張）伯益學(xué)之，只成世間風(fēng)肥人耳！”(37)另外，這一時(shí)期的另一個(gè)重要人物陳堯佐，書聲赫赫，以至他那肥字之最的墨跡幾乎壟斷了一切公開場合的牌匾：

陳文惠善八分，點(diǎn)畫肥中重，自是一體，世謂之“堆墨書”，尤宜施之題榜。鎮(zhèn)鄭州日，府宴，伶人戲以一幅大紙，濃墨涂之，當(dāng)中以粉筆點(diǎn)四點(diǎn)。問之：“何字也？”曰：“堆墨書田字”文惠大哂。(38)

雖有譏諷之意，但足可表明陳氏書法工肥的極端風(fēng)貌。另外，他的八分書雖不是實(shí)用書體，難在干祿為目的的士子中間形成規(guī)模。但元·陶宗儀《書史會(huì)要》中稱：“凡天下名山勝處，碑刻題榜，多公親跡，世或效之”(39)再加上其作為宰相的政治威風(fēng)，從而將“肥書”之風(fēng)推衍得如火如荼。此后，書法的肥瘦現(xiàn)象只是書潮中的曇花一現(xiàn)，還未引及人注意，便被另一種現(xiàn)象所代替。李宗諤之后，涌現(xiàn)出了書崇尚勁健的宋綬，但很快被喜尚顏書而書風(fēng)肥腯的韓琦所掩蓋。至宋中期，已出現(xiàn)藝術(shù)自覺的萌芽，書法理論也開始勃興。具有強(qiáng)烈憂患意識的歐陽修對因趨時(shí)貴而主肥的現(xiàn)象批判道：“世之有喜作肥字者，正如厚皮饅頭，食之味必不佳，而視其為狀，已可知其俗物?！?40)對“肥書”的譏諷并不代表其本人喜尚“勁健”，而是借討伐“肥書”來喚醒世人對古法的審視。至此，終于迎來了以蘇、黃、米為主導(dǎo)的“尚意書風(fēng)”的興起，書學(xué)隨之大興。

三、“尚意書風(fēng)”興起之后的書法“肥瘦”取向

（一）“短長肥瘦各有態(tài)”(41)的多元化審美理念。士大夫階層的崛起、文官從政的社會(huì)環(huán)境以及文人“狂禪”的思想背景等因素相疊加，則為以蘇、黃、米為代表的“尚意”書風(fēng)的興起起到了催化作用，繼而書法審美思想變得較為輕松自由。期間雖亦有批判及標(biāo)準(zhǔn)性的理論出現(xiàn)，但卻少了唐人們的固執(zhí)與嚴(yán)肅，書法肥瘦審美亦然。誠如蘇軾所言：“我雖不擅書，曉書莫如我。茍能通其意，常謂不可學(xué)。貌妍容有顰，璧美何妨橢？”(42)“顰”“橢”這種代表殘缺、丑拙的形象之所以被他作為審美的對象，意在反對僵化、保守的審美標(biāo)準(zhǔn)，倡導(dǎo)輕松多元化的審美理念。

在對于書法肥瘦理念的闡釋上，蘇軾首先對唐人“尚瘦”審美下的“筋骨”賦予了另一層含義：“筋骨之說出于柳，世人但以怒張為筋骨，不知不怒張，自有筋骨焉?！?43)蘇東坡認(rèn)為，書之骨力不是外在用筆肥瘦的形體所能左右的，其內(nèi)在的精神氣質(zhì)方是包括書法品評的根本依據(jù)。之后在對杜甫教條化審美觀念的反駁中，蘇東坡把“肥”“瘦”的審美價(jià)值同時(shí)予以肯定：“杜陵評書貴瘦硬，此論未公吾不憑，短長肥瘦各有態(tài)，玉環(huán)飛燕誰敢憎?！?44)而如何改變“肥”易趨“病”的事實(shí)，則賦予書法以“意”的生命特質(zhì)，書家的文學(xué)養(yǎng)以及人生情懷空前地被融入到書法創(chuàng)作中來。這不僅是對書法功用的進(jìn)一步拓展，使書法兼具表情達(dá)意，同時(shí)借助該功用將書法審美推向了一個(gè)新的歷程。諸如肥瘦、剛?cè)帷⑤p重、收放、大小等矛盾不是影響書法俗或不俗的必然因素。對于二者的界定，則是要擺脫這一外在形質(zhì)的束縛，去審視作品字里行間所透漏的生命氣息。如黃山谷所云：

胸中有書，下筆自然不俗。坡詩云：“退筆如山未足珍，讀書萬卷始通神，此言良是?！?45)

今時(shí)論書者，憎肥而喜瘦，黨同而妒異，曾未夢見右軍腳汗氣，豈可言用筆耶。(46)

對肥瘦二者作出雙重的審美肯定，強(qiáng)調(diào)書法作品的書卷氣息，而不是斤斤計(jì)較于書法的筆墨技巧，用筆可輕亦可重，可肥也可瘦。這在黃氏對蘇東坡的辯詞中亦可尋找端倪。蘇軾書法因肥扁特征而招來世人的譏諷，黃庭堅(jiān)辯護(hù)道：

東坡書隨大小真行皆有嫵媚可喜處，今俗子喜譏評東坡，彼蓋用翰林侍書之繩墨尺度，是豈知法之意哉。余謂東坡書學(xué)問章之氣，郁郁芊芊，發(fā)于筆墨之間，此所以他人終莫能及爾。(47)

東坡簡札，字形溫潤，無一點(diǎn)俗氣，胸中有書數(shù)千卷，則書不病韻。(48)

事實(shí)上他們將其把握得恰如其分，吳德旋在《初月樓論書隨筆》中對蘇軾書法大加贊賞：“東坡筆力雄放，逸氣橫霄，故肥而不俗。”在吳氏看來，蘇東坡肥而不俗的原因在于“筆力雄放”、“逸氣橫霄”。這也正是蘇軾把握了書法最為本質(zhì)的東西，即對于勢和意蘊(yùn)的孜孜追求。

（二）承續(xù)傳統(tǒng)而來的理性審美的一面。北宋尚意書風(fēng)熏染下的蘇、黃、米等人，雖然堅(jiān)守輕松自由的審美主流，而“尚意”并不代表將法度觀念束之高閣。在有關(guān)書法肥瘦的論辯中，亦存有較理性的審美觀念，這也未嘗不是對法度的一種詮釋形式。宋·曾敏行《獨(dú)醒雜志》中言：

東坡嘗與山谷論書。東坡曰：“魯直近字雖清勁，而筆勢有時(shí)太瘦，幾如樹梢掛蛇?！鄙焦仍唬骸肮止滩桓逸p議，然間覺褊淺，亦甚似石壓蝦蟆?！笮?，以為深中其病?！?49)

在此蘇軾不再用“短長肥瘦各有態(tài)”的理論來評價(jià)黃庭堅(jiān)之書，而是一語道破其書法弊病，貶謫理由便是黃氏書法“筆勢太瘦”。而黃庭堅(jiān)本人不是沒有考慮過書法肥瘦的問題，亦有言：“寺僧懷素草工瘦，而長史草工肥，瘦硬易作，肥勁難得也?！?50)在他看來，瘦硬易為而肥勁難得，而其本人書風(fēng)卻又偏瘦，這未嘗不是其望洋興嘆的一種感慨。其后，他又說道：“肥字須要有骨，瘦字須要有肉。古人學(xué)書，學(xué)其二處，今人學(xué)書，肥瘦皆病。又常偏得其人丑惡處，如今人作顏體，乃其可慨然者?！?51)這與之前蘇東坡“貌妍容有顰，璧美何妨橢”審美觀點(diǎn)有很大出入，多了許多理性成分。米芾亦云：“字要骨格，肉須裹筋，筋須藏肉，帖乃秀潤生，布置穩(wěn)不俗。險(xiǎn)不怪，老不枯，潤不肥。變態(tài)貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪。貴形不貴作，作入畫，畫入俗，皆字病也。”(52)同樣是其理性思維下的審美準(zhǔn)則。縱觀“尚意”書風(fēng)時(shí)期的書法風(fēng)貌，與該時(shí)期的理論如出一轍，具體的書法肥瘦形態(tài)，同樣趨于多元化。蘇軾以肥潤書風(fēng)呈現(xiàn)給世人，黃庭堅(jiān)、米芾之書又以瘦勁為特色。

時(shí)轉(zhuǎn)南宋，世人同樣喜用“肥”“瘦”的字眼來描述書法，有關(guān)二者的審美抉擇也有直接的提及。但與北宋不同的是，該時(shí)期受程朱理學(xué)(53)的影響，書法審美隱含著“折中”路線。此時(shí)期的書家姜夔曾云：

用筆不欲太肥，肥則形濁，又不欲太瘦，瘦則形枯。(54)

專務(wù)遒勁，則俗病不除。(55)

畫多者宜瘦，少者宜肥。(56)

期間雖有“復(fù)古”之暗流，書論亦談“骨力”，但因社會(huì)的動(dòng)蕩，加之以蔡京為首的奸黨對書壇的踐踏，而半壁江山的事實(shí)使得文人缺少了北宋書家的熱情與安閑，相對而言對書法冷漠了許多。有關(guān)書法的肥瘦審美問題，更是無心關(guān)照。儒家的“中庸”理念，便很容易侵入到書法的審美中來，“折中”遂成為這一時(shí)期書法肥瘦風(fēng)貌的狀況。

單從外在形質(zhì)上來講，唐代的書法風(fēng)貌可以用”瘦——肥——瘦“來概括，但前后兩個(gè)“瘦”字所詮釋的美學(xué)內(nèi)涵卻不盡相同。以人為喻，前者表現(xiàn)的是一種“骨感”，是相對于豐滿的肉感而言的一種健康無病的瘦削形體，他給人以干煉清朗的感覺；后者則表現(xiàn)出一副“瘦骨嶙峋”的病態(tài)，正如康有為所言：“骨存肉削，天下病矣?！?57)而在理論的闡釋上，“骨力”則是整個(gè)唐代書家所百談不厭的話題，至于書法實(shí)踐上所產(chǎn)生的“肥瘦偏離”，則是受時(shí)代政治、文化等因素的裹挾所致。

宋太祖時(shí)期書壇的“瘦剔”之風(fēng)與晚唐是一脈相承的，都是對書法庸常現(xiàn)象的一種折射。之后的“趨時(shí)貴書”時(shí)期與唐代玄宗時(shí)期相似，書法皆尚豐肥，但前者表現(xiàn)為書壇的放任自流和隨波逐流，無從依托，書之肥處毫無骨力可言；而后者趨君所好的同時(shí)亦有時(shí)代的創(chuàng)新，顏真卿書法的出現(xiàn)便是極佳案例。至尚意書風(fēng)的興起，新的審美理念以及書寫內(nèi)涵被注入到書法創(chuàng)作中來，諸如蘇、黃、米等人的書法，肥瘦處皆見道德學(xué)問及人生情懷。而南宋書法與之相比則遜色了許多，尤其在理學(xué)的籠罩下，書法走向了肥瘦折中的保守路線。

【作者單位：暨南大學(xué)文學(xué)院（510632）】

①華人德《歷代筆記書論匯編》，江蘇教育出版社1996年版，第19頁。

②《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年版，第105頁。

③④⑥⑦????????(32)(35)(51)(52)(55)(57)《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年版，第105、111、111、99、776、230、146、229、279、776、230、776、230、347、355、362-363、386、776頁。

⑤原文為“今吾臨古人書，殊不學(xué)其形勢，惟在求其骨力，而形勢自生耳”?！稓v代書法論文選》，上海書畫出版社1979年版，第120頁。

⑧李嶠（644—713），字巨山，工詩文，與崔融、蘇味道、杜審言合稱“文章四友”。他在自己的五言詩《書》中稱贊古人書法：“垂露春光滿，崩云骨氣馀?！?/p>

⑨孫過庭《書譜》：“假令眾妙攸歸，務(wù)存骨氣。”《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年版，第130頁。

⑩李嗣真《書后品》：“文殊《西岳碑》但覺妍冶，殊無骨氣?！薄稓v代書法論文選》，上海書畫出版社1979年版，第138頁。

?李澤厚《美學(xué)三書·美的歷程》，安徽文藝出版社1999年版，第136頁。

??《文津閣四庫全書》第270冊，商務(wù)印書館2005年版，第368頁。

??《御定全唐詩》，《文津閣四庫全書》，第279冊，北京：商務(wù)印書館2005年版，第1042、1088頁。

?黃庭堅(jiān)《跋潞公帖》：“余嘗論潞公書極似蘇靈芝，公曰：‘靈之墨豬耳?！薄段慕蜷w四庫全書》第372冊，商務(wù)印書館2005年版，第373頁。

?梁巘《承晉齋積聞錄》，上海書畫出版社1984年版，第70頁。

?《清河書畫舫》，《文津閣四庫全書》第276冊，商務(wù)印書館2005年版，第253頁。

?《海岳名言》，盧輔圣《中國書畫全書》第1冊，上海書畫出版社2000年版，第977頁。

?米芾《海岳名言》：“開元以來，緣明皇字體肥俗，始有徐浩，以合時(shí)君所好，經(jīng)生字亦自此肥。開元以前古氣，無復(fù)有矣。”盧輔圣《中國書畫全書》第1冊，上海書畫出版社2000年版，第976頁。

?《東軒筆錄》，華人德《歷代筆記書論匯編》卷十五，江蘇教育出版社1996年版，第19頁。

(31)朱關(guān)田《中國書法史·隋唐卷》，江蘇教育出版社1999年版，第5頁。

(33)《論書》，盧輔圣《中國書畫全書》第1冊，上海書畫出版社2000年版，第976頁。

(34)《宣和書譜》卷二，上海書畫出版社1984年版，第220頁。

(36)《書史》，盧輔圣《中國書畫全書》第1冊，上海書畫出版社，2000年版，第975頁。

(37)黃庭堅(jiān)《跋張伯益帖》，《山谷題跋校注》，上海遠(yuǎn)東出版社2001年版，第28頁。

(38)《澠水燕談錄》，《筆記小說大觀》第6冊，江蘇廣陵古籍刻印社1984年版，第56頁。

(39)《書史會(huì)要》，《文津閣四庫全書》第270冊，北京：商務(wù)印書館2005年版，第483頁。

(40)《筆說·世人作肥字說》，歐陽修《歐陽文忠集》卷129，北京圖書館出版社2005年版，第39頁。

(41)《蘇詩補(bǔ)注》，《文津閣四庫全書》第276冊，商務(wù)印書館2005年版，第298頁。

(42)《東坡全集》，《文津閣四庫全書》第276冊，商務(wù)印書館2005年版，第290頁。

(43)《海岳名言》，盧輔圣《中國書畫全書》第1冊，上海書畫出版社2000年版，第976頁。

(44)《蘇詩補(bǔ)注》，《文津閣四庫全書》第270冊，商務(wù)印書館2005年版，第290頁。

(45)《書法正傳》，《文津閣四庫全書》第273冊，商務(wù)印書館2005年版，第607頁。

(46)《山谷別集》，《文津閣四庫全書》第273冊，商務(wù)印書館2005年版，第252頁。

(47)(48)(50)《山谷集》，《文津閣四庫全書》第372冊，商務(wù)印書館2005年版，第264、263、261頁。

(49)《獨(dú)醒雜志》，《文津閣四庫全書》第267冊，商務(wù)印書館2005年版，第60頁。

(53)南宋理學(xué)家朱熹繼承和發(fā)展了程顥、程頤的理學(xué)思想，在南宋影響廣泛。他承續(xù)儒家“中庸”理念的一面，影響了南宋“折中”的書法審美理想。

(54)《續(xù)書譜》，盧輔圣《中國書畫全書》第2冊，上海書畫出版社2000年版，第173頁。

(56)《續(xù)書譜》，盧輔圣《中國書畫全書》第2冊，上海書畫出版社2000年版，172頁。

(57)以趙構(gòu)為代表，云：“學(xué)書必以鐘、王為法”，倡導(dǎo)書崇魏晉。

(58)趙構(gòu)贊嘆古人書法：“風(fēng)骨自然超逸?！壁w孟堅(jiān)《論書法》亦云：“骨格者，書法之祖也?！薄稓v代書法論文選》，上海書畫出版社1979年版，第35頁。