債、債權(quán)、債法總則的基本概念和地位

葛正英

摘要：債伴隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展而產(chǎn)生，并在當(dāng)今社會中占據(jù)重要位置。債、債權(quán)、債權(quán)債務(wù)、債務(wù)等都是對同一種法律關(guān)系的不同稱謂。債權(quán)請求權(quán)的消滅，并不能代表債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅。從債權(quán)在現(xiàn)代社會占據(jù)的優(yōu)越地位來看，我國有必要在未來的民法典中設(shè)立債編，或者頒布債法典。

關(guān)鍵詞：債；債權(quán)；債法；債法總則

中圖分類號： D923.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：16720539（2015）05000705

如果說物權(quán)法發(fā)揮著調(diào)整靜態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的重要作用，債法則發(fā)揮著調(diào)整動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的重要作用。市場經(jīng)濟的發(fā)展使得交易更加自由、便捷，債法的作用也不斷凸顯。債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的設(shè)立，絕大多數(shù)均體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治，這也符合民法“私法自治”的基本原則。從國外的一些立法模式來看，絕大多數(shù)國家將債法的相關(guān)規(guī)定納入民法典中，并單獨設(shè)編。我國的《民法通則》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律中均有關(guān)于調(diào)整債權(quán)的相關(guān)法律條文，但至今還未頒布統(tǒng)一的債法典，可能在某種程度上削弱了債法在我國的法律地位。在深入了解債的基本內(nèi)涵后，要解釋何為債的關(guān)系？債有哪些類型？債的發(fā)生情況包括哪些？債權(quán)請求權(quán)的消滅是否意味著債的消滅？解決這些問題不僅有助于我們把握債法在當(dāng)今社會的作用，也讓我們對在未來的民法典中設(shè)立債編或者頒布債法典充滿信心。

一、債的概念和特征

（一）羅馬法中的債

對于債的認(rèn)識，需要從羅馬法開始談起。古羅馬的《民法大全》對債的概念有著明確的定義。其中，《法學(xué)階梯》對于債是這樣規(guī)定的：“債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為一定給付的法鎖?！盵1]即羅馬法中的債指的是“債權(quán)、債務(wù)，也指債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有時并稱之為‘法鎖（jurisvinculum）”[2]302。

（二）我國古代法中的債

在我國古代，債與責(zé)的概念是相通的，即“責(zé)，通財也，俗作債”（《正字通說》）。漢書《淮陽憲王欽傳》中有句話說：“責(zé)，謂假貨人財物，未償者也”[3]449。由此可見，我國古人所理解的債僅僅是一種欠人錢財?shù)囊环N表述，但它反映了我國古代所存在的債權(quán)債務(wù)現(xiàn)象，可謂是現(xiàn)代民法意義上的債之雛形。因此這種認(rèn)識也對后世產(chǎn)生重要影響。

（三）現(xiàn)代民法中的債

《民法通則》第84條對債的解釋為：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人?！币虼?，民法上的債的含義，是指在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的某種特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，更確切的說是一種民事法律關(guān)系。這種債的產(chǎn)生可以是基于合同，亦可以是無因管理和不當(dāng)?shù)美确梢?guī)定的其他情形?！皞?，作為民法上的概念，是指特定當(dāng)事人之間可以請求一定給付的民事法律關(guān)系?！盵2]301與羅馬法及我國古代法中描述的債不同的是，現(xiàn)代民法中的債不再單單局限于財物關(guān)系，債包含的內(nèi)容更加廣泛，除了作為人身等法律規(guī)定的不得交易外，幾乎所有的事物都有可能作為交易對象，進(jìn)而建立起債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

（四）債的本質(zhì)及法律特征

1.債的本質(zhì)

債究竟是什么，德國著名法學(xué)家薩維尼（Friedrich Carl von Savigny）首先從債的標(biāo)的上對債的本質(zhì)做了一定的分析。他認(rèn)為，債的標(biāo)的是無形的。正是對債的標(biāo)的的無形性認(rèn)識，讓薩維尼在探求債的本質(zhì)時將目光轉(zhuǎn)向債務(wù)人方面。由此得出：“歸根結(jié)底作為本質(zhì)構(gòu)成的，不是債權(quán)或者請求，而是債務(wù)或者履行?！盵4]可以說薩維尼是從義務(wù)本位解釋了債的本質(zhì)。隨著由身份向契約的逐漸演變，人們逐漸從義務(wù)轉(zhuǎn)向權(quán)利，并從債權(quán)的角度來解釋債的本質(zhì)。

從我國學(xué)界來看，對于債的本質(zhì)的理解主要存在“財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系”說（以佟柔教授為代表）、“可期待的信用”說（以張俊浩教授為代表）、“利益工具”說（以王家福為代表）和“法律關(guān)系”說。從現(xiàn)代意義上來說，持“法律關(guān)系”說較多。該觀點認(rèn)為，債是在當(dāng)事人之間所形成的某種特定的法律關(guān)系，而這種法律關(guān)系更進(jìn)一步地說應(yīng)當(dāng)是民事法律關(guān)系。王利明教授對于債的解讀為：“債是一種民事法律關(guān)系；是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系；是特定當(dāng)事人之間得請求為特定行為的法律關(guān)系；是按照合同或法律規(guī)定而發(fā)生的法律關(guān)系。”[5]此外，陳界融教授認(rèn)為：“債，是特定人向特定人請求為或不為特定行為的權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系?！盵6]1可以說，債就是在民法體系下所形成的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

2.債的法律特征

對于債的法律特征的把握，需要結(jié)合物權(quán)的法律特征去理解，這樣更容易在根本上解釋債的法律特征。物權(quán)是一種絕對權(quán)，具有排他性，其權(quán)利的行使需排除他人的干涉，債則是在當(dāng)事人雙方產(chǎn)生并具有約束力，故只對當(dāng)事人有效，因此是相對權(quán)，且不具排他性；物權(quán)實質(zhì)上是一種支配權(quán)，權(quán)利主體具有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，其權(quán)利的行使無需他人的幫助，而債的實現(xiàn)則依賴于相對人，一方有請求另一方為或不為一定行為的權(quán)利，即行使的是債權(quán)請求權(quán)；物權(quán)一般情況下可以永久存在，除非物的消滅或法律規(guī)定的其他情況，債權(quán)則具有一定的期限限制；對于物權(quán)的規(guī)定我國遵循的是法定原則，而債權(quán)絕大多數(shù)情況下是基于雙方當(dāng)事人的意思自治；物權(quán)具有追及效力，債并無此效力；最后在物權(quán)與債權(quán)相沖突時，債權(quán)往往要讓位于物權(quán)（“買賣不破租賃”是一項特例）。

二、債的關(guān)系

（一）概念解析

債的關(guān)系，是指在特定當(dāng)事人之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，它是一種民法上的法律關(guān)系。它是人與人之間建立起的一種旨在實現(xiàn)特定給付目的的關(guān)系。對于債的關(guān)系，有狹義和廣義之分。“狹義債之關(guān)系（Schuldverh·ltnis im engeren Sinne），指個別的給付關(guān)系，自得請求給付的一方當(dāng)事人而言，是為債權(quán)，自負(fù)有給付義務(wù)的一方當(dāng)事人而言，則為債務(wù)。廣義債的關(guān)系（Schuldverh·ltnis im weiteren Sinne），指包括多數(shù)債權(quán)、債務(wù)（即多數(shù)狹義債之關(guān)系）的法律關(guān)系?！盵7]5一般情況下，合同之債就屬于廣義債的關(guān)系。endprint

（二）“債的關(guān)系”的稱謂

對于債的關(guān)系的稱謂，各國民法典中的規(guī)定不盡相同。如《法國民法典》和《瑞士民法典》中用“Obligation”（即債務(wù)）來表示，《德國民法典》則稱為“Schuldverh·ltnis”（即債務(wù)關(guān)系），《日本民法典》稱“債權(quán)”。由此看來，我國主要參照的是日本的做法?！皞?、債權(quán)法、債務(wù)法、債權(quán)債務(wù)法，皆為統(tǒng)一事物，此稱謂已經(jīng)深入人心而眾所周知?！盵6]2正如對“intellectual property”的解釋一樣，不管是“智慧財產(chǎn)權(quán)”、“知識財產(chǎn)權(quán)”還是“知識產(chǎn)權(quán)”其實質(zhì)上都是一致的，故無需在稱謂上鉆牛角尖，因為它只是作為通用的說法而已。

三、債權(quán)請求權(quán)

所謂請求權(quán)，是享有權(quán)利一方請求負(fù)有義務(wù)的一方為或不為一定行為的權(quán)利。對請求權(quán)的定義，最早要從學(xué)者溫特夏德（Windshceid）的觀點說起。他認(rèn)為，請求權(quán)是指某人得對他人請求的權(quán)利。正是在他的影響下，《德國民法典》第194條將請求權(quán)定義為“向他人請求作為或不作為的權(quán)利”[8]。請求權(quán)可謂是實現(xiàn)債權(quán)的一大法寶。請求權(quán)并不是一開始就產(chǎn)生，而是在一定條件具備后催生。故有學(xué)者認(rèn)為：“請求權(quán)是在法律發(fā)展到一定水平，實體權(quán)利與訴訟權(quán)利分離后產(chǎn)生的一項新的實體權(quán)利類型?！盵9]

“債權(quán)是以交換財貨或利益為目的的權(quán)利形態(tài)，其最基本最重要的效力，即債權(quán)人有請求債務(wù)人為給付?！盵6]3對于債權(quán)的理解，不能將其與請求權(quán)劃上等號，因為請求權(quán)除了有債權(quán)請求權(quán)之外還有物上請求權(quán)，也有學(xué)者認(rèn)為基于人身還享有人身請求權(quán)等。債權(quán)除了有債權(quán)請求權(quán)外，還有解除、終止等權(quán)能?！皞鶛?quán)請求權(quán)罹于消滅時效時，債權(quán)本身仍屬存在，債務(wù)人認(rèn)為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還。”[7]9故不能因債權(quán)請求權(quán)的消滅來斷定債也歸于消滅。相反，如果一個債消滅，則債權(quán)請求權(quán)亦歸于消滅。此外，王澤鑒教授還認(rèn)為：“債權(quán)之本質(zhì)的內(nèi)容，乃有效的受領(lǐng)債務(wù)人的給付，債權(quán)人得向債務(wù)人請求給付，則為債權(quán)的作用或權(quán)能?！盵7]9由此可見，債權(quán)請求權(quán)是債權(quán)的一個重要組成部分，在債權(quán)的實現(xiàn)上發(fā)揮著不可替代的作用。

四、債的種類

債的種類，是指按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，將不同類型的債進(jìn)行歸類。分類也是認(rèn)識債的一種途徑，也能給實際操作帶來便利。根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將債分為：（1）根據(jù)債的產(chǎn)生原因不同，可以將債分為合同之債、無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟?、侵?quán)之債等。從我國的現(xiàn)有立法體系來看，主要是采用此類劃分標(biāo)準(zhǔn)。這種劃分的優(yōu)勢在于，將不同種類的債用不同的法律進(jìn)行規(guī)制，如合同之債有《合同法》予以規(guī)制；（2）根據(jù)債的產(chǎn)生是否體現(xiàn)意思自治，分為意定之債和法定之債。其中合同之債就是意定之債的典型表現(xiàn)，因侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美约盁o因管理等產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系則屬于法定之債；（3）根據(jù)債的標(biāo)的物屬性不同，我們將債分為特定物之債和種類物之債；（4）根據(jù)債的主體數(shù)量的多少，將債劃分為單一之債和多數(shù)人之債。其中對于多數(shù)人之債我們還可進(jìn)一步劃分為按份之債和連帶之債，這是以權(quán)利義務(wù)范圍為劃分標(biāo)準(zhǔn)；（5）根據(jù)債的實現(xiàn)是否具有選擇性，分為簡單之債和選擇之債；（6）根據(jù)債與債之間的依附關(guān)系，分為主債和從債。其中主債可以獨立存在，而從債則以主債的存在為前提，主債一旦消滅，則從債也歸于消滅（典型的從債即保證）；（7）根據(jù)債的給付標(biāo)的不同，分為“實物之債、貨幣之債、利息之債、勞務(wù)之債、智慧成果之債和損害賠償之債”[10]120。

五、債的發(fā)生

債的發(fā)生，是債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。需要做出說明的是，債權(quán)關(guān)系主體的變化不能劃歸于債的發(fā)生，而應(yīng)當(dāng)屬于債之轉(zhuǎn)移，因為這種情況下并未產(chǎn)生新的債。債的發(fā)生原因，也即能夠引起債的關(guān)系產(chǎn)生的那些法律事實。“債的發(fā)生根據(jù)也稱債的淵源，羅馬法則稱作‘債因。”[3]452羅馬法起初只將契約（相當(dāng)于現(xiàn)在的合同）和私犯（相當(dāng)于現(xiàn)在的侵權(quán)）作為債的發(fā)生的根據(jù)，“后來又將準(zhǔn)契約（無因管理、不當(dāng)?shù)美龋?zhǔn)私犯（法官瀆職、家奴家畜加害他人等）列為債的發(fā)生根據(jù)”[11]203。從《法國民法典》中對于債的發(fā)生規(guī)定來看，基本上借鑒了羅馬法的四大類。我國大陸在債的發(fā)生上也與法國做法相似，同時也參照日本以及我國臺灣地區(qū)的做法，主要有：合同、不當(dāng)?shù)美o因管理、侵權(quán)、單獨行為等。其中基于合同產(chǎn)生的合同之債是債最普遍也是最主要的產(chǎn)生原因。它完全基于當(dāng)事人的約定，且形式多樣。這與法國法中的契約比較相似。單獨行為，又稱單方允諾，是指“表意人向相對人做出的為自己設(shè)定某種義務(wù)，使相對人取得某種權(quán)利的意思表示”[10]119。典型的如懸賞廣告。日本還將代理權(quán)的授予也作為債的產(chǎn)生原因之一。除此以外，諸如拾得遺失物、締約過失等情況也可能成為產(chǎn)生債的原因之一。

六、債法及其地位

（一）債法

從一般意義上來說，債法就是調(diào)整當(dāng)事人間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。從債權(quán)法的歸屬上看，它應(yīng)屬于財產(chǎn)法范疇。債法又可以進(jìn)一步分為形式債法與實質(zhì)債法。形式上的債法一般指的是民法債編或是單獨的債法典。形式上的債法我們可以追溯到1900年的《德國民法典》，并且設(shè)置在物權(quán)編之前，這足以體現(xiàn)出債權(quán)的重要地位。1804年的《法國民法典》中雖然未設(shè)置債編，但也有實質(zhì)債法的內(nèi)容存在。實質(zhì)的債法又被稱為廣義上的債法，除了包括形式債法外，也包含其他法律中的涉?zhèn)鶅?nèi)容。此外，現(xiàn)代意義上的債法具有普遍性、多為任意法、民商合一色彩濃厚等特征。但是，我國并沒有獨立的債法典，由于民法典也未頒布，故亦不存在民法債編，這對我國的債法體系的構(gòu)建來說，可以說是一大缺憾。

（二）債法地位

即便如此，我國的學(xué)者并沒有因此而停下對債法研究的腳步，并且在深入研究的基礎(chǔ)上得出“債權(quán)法是民法的重要組成部分”[11]20這一重要論斷。對于這一論斷的檢驗，我們可以先追溯到《德國民法典》。雖然《法國民法典》（含人、財產(chǎn)及對于所有權(quán)的各種限制、取得財產(chǎn)的各種方法三部分）和《德國民法典》都繼受了羅馬法，但是在民法的立法模式上前者繼受的是“法學(xué)階梯”模式（三編制，即人、物、訟），而后者則繼受的是“學(xué)說匯纂”模式，更確切地說是“潘德克頓”體系（五編制）。“由于學(xué)說匯纂的音譯為潘德克頓（pandekten），歷史法學(xué)派的這一分支又稱潘德克頓學(xué)派。該學(xué)派對學(xué)說匯纂理論體系進(jìn)行了深入研究和重新整合，加以體系化，創(chuàng)立了新的學(xué)說匯纂理論體系——潘德克頓體系。該體系由總則、債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承五編構(gòu)成?！盵12]中國吸收德國民法立法體系的典型例子，是1911年起草的《大清民律草案》采用了五編制。據(jù)學(xué)者研究，早在我國的漢代就出現(xiàn)債法的影子，當(dāng)時是適用于一些簡單的商品經(jīng)濟?！皾h代債法無論是在契約制度，還是在法典中的損害賠償制度等方面，都對后代產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！盵13]我國雖然很早就將制定民法典提上日程，但因為各種因素，一直未頒布。但國內(nèi)學(xué)者們推出了三種民法典草案建議稿。以梁慧星為代表起草的民法典體系中包含總則、物權(quán)、債權(quán)總則、合同、侵權(quán)行為、親屬、繼承共七編。此外，以王利明為代表起草的中國民法典草案建議稿和以徐國棟為代表的綠色民法典中都有關(guān)于債編的設(shè)置。綜上，足以體現(xiàn)出債法在民法中的重要地位。endprint

我國的民法典完全可以將債編納入其中。如若設(shè)立債法總則一編，我們可以參照日本的一些做法。具體構(gòu)想，筆者整理后認(rèn)為：包含債的發(fā)生、債的標(biāo)的、債的效力、債的種類、債的轉(zhuǎn)移、債的消滅以及法律責(zé)任七大部分，那么這些就構(gòu)成了債法總則的一個基本體系。柳經(jīng)緯教授對債法總則的解釋是：“指在各種具體債的基礎(chǔ)上抽象出來并能適用于各種具體債的一般規(guī)范體系或共同規(guī)范體系?！盵14]如果從另一方面考慮，我們也可以通過整合所有關(guān)于債的相關(guān)規(guī)定而制定一部債法典，這個在現(xiàn)實環(huán)境下也比較困難，因為要克服很多理論上的困難。我們除了要協(xié)調(diào)好合同法、侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律之間的關(guān)系外，還需要找出其中的共同點，以此來作為納入債法體系的依據(jù)。例如，國內(nèi)學(xué)者就合同法和侵權(quán)責(zé)任法的整合提出了一個解決途徑，即“通過統(tǒng)一損害賠償規(guī)則整合侵權(quán)法與合同法”[15]。這就說明，將合同法、侵權(quán)責(zé)任法納入到債法范疇并非不可能。不管是在民法典中設(shè)置債編，亦或是設(shè)立單獨的債法典，債法總則部分都不可或缺，它有存在的必要性。它是關(guān)于債的體系化的一種外在表現(xiàn)。在體現(xiàn)法律的價值方面，不能僅僅依靠具體的法律條文，還需要抽象的一些理論作為基礎(chǔ)，即抽象與具體相結(jié)合是解決現(xiàn)實問題的一種有效方法。此外，學(xué)者還對債法總則的設(shè)立目的做出評價，即：“設(shè)立債法總則的根本目的并不在于確立債的共同規(guī)范，而在于整合現(xiàn)有的債法體系，協(xié)調(diào)債法一般規(guī)則和各種具體債的規(guī)范之間的關(guān)系?！盵16]因此，不管是參照德國、日本還是我國臺灣地區(qū)的做法，我們都應(yīng)當(dāng)重視債法總則的作用，它可以為我們應(yīng)對生活中出現(xiàn)的各種糾紛提供分析問題的理論依據(jù)和解決路徑。

（三）債權(quán)的優(yōu)越地位

沒有在民法典中設(shè)立債編或是頒布債法典是不是意味著債權(quán)就一定處于弱勢地位呢，從現(xiàn)實生活中來看，答案是否定的。拉德布魯赫曾在《法學(xué)導(dǎo)論》中談到“債權(quán)已不是取得對物權(quán)和物利用的手段，它本身就是法律生活的目的”。日本著名學(xué)者我妻榮在此基礎(chǔ)上做了一定的補充，他在《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》中將債的優(yōu)越地位分成了兩大類：“其一是，作為所有權(quán)的從屬以實現(xiàn)所有權(quán)作用為任務(wù)的債權(quán)；其二是，取得獨立地位的、對所有權(quán)起抑制作用的債權(quán)。” [17]217由此可見，我妻榮先生是不支持將債權(quán)僅僅作為實現(xiàn)財產(chǎn)價值的工具一說，除此以外，債權(quán)有著自身的獨立價值存在。如同馬克思與恩格斯談?wù)摰降慕?jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的相互關(guān)系一樣，債的獨立價值作用會反作用于物權(quán)。此外，我妻榮還強調(diào)：“資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，使金錢債權(quán)逐漸比企業(yè)的固定資本更強有力地支持著一個企業(yè)的全部?！盵17]219說明債權(quán)在這方面已經(jīng)完全脫離實現(xiàn)物權(quán)的工具，而轉(zhuǎn)為具備自身獨立經(jīng)濟價值的典型表現(xiàn)。人們一直認(rèn)為，固定資本在當(dāng)今的社會發(fā)展中仍然占據(jù)著無可替代的地位，殊不知債權(quán)尤其是金錢債權(quán)在不斷發(fā)揮著強大的作用，這種作用甚至超越了固定資本。所以我們要從以前的一些觀念中解放出來（如債權(quán)是實現(xiàn)物權(quán)的工具），如果還僅僅是停留在工具論中，無疑是對學(xué)術(shù)發(fā)展的一種阻礙。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平，米健.羅馬法基礎(chǔ)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1987：102.

[2]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[3]彭萬林.民法學(xué)[M].第3版.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[4]龍衛(wèi)球.債的本質(zhì)研究：以債務(wù)人關(guān)系為起點[J].中國法學(xué)，2005，（6）：87.

[5]王利明.民法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：248.

[6]陳界融.中國民法學(xué)[M].北京：人民法院出版社，2006.

[7]王澤鑒.債法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[8]苑書濤.請求權(quán)基本理論研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2005：76.

[9]辜明安.論請求權(quán)在民事權(quán)利體系中的地位[J].當(dāng)代法學(xué)，2007，21（4）：70.

[10]王國征.中國民法原理[M].濟南：山東人民出版社，2004.

[11]楊立新.民法 [M].第三版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[12]孫憲忠.中國民法總論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：33.

[13]謝全發(fā).漢代債法研究——以簡牘文書為中心的考察[D].重慶：西南政法大學(xué)，2007：147.

[14]柳經(jīng)緯.我國民法典應(yīng)設(shè)立債法總則的幾個問題[J].中國法學(xué)，2007，（4）：3.

[15]張紅.侵權(quán)法與合同法的整合——當(dāng)代債法修改的另一個視角[J].南昌大學(xué)學(xué)報，2012，43（3）：9.

[16]陸青.債法總則的功能演變——從共同規(guī)范到體系整合[J].當(dāng)代法學(xué)，2014，（4）：69.

[17][日]我妻榮.債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位[M].王書江，等，譯.北京：中國大百科全書出版社，1999.endprint