超越西方治理與走向中國特色的國家治理現(xiàn)代化*

劉秀倫，龐 偉

(重慶郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶 400065)

黨的十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)中，將“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)，“國家治理”被首次提上新一輪改革的日程，受到包括學(xué)術(shù)界在內(nèi)的社會各界的廣泛關(guān)注。需要指明的是，“國家治理”絕非傳統(tǒng)語境中治國理政的一般含義。傳統(tǒng)語境中，“治理”多指處理國家事務(wù)的一般行為與活動，而現(xiàn)代意義上的“治理”則是政治學(xué)與公共行政學(xué)領(lǐng)域中的新生概念，蘊(yùn)含著更為豐富的內(nèi)涵與理論價(jià)值。西方治理理論中的“治理”與中國國家治理中的“治理”，都應(yīng)當(dāng)被界定為現(xiàn)代意義上的“治理”，需要同傳統(tǒng)意義上的“治理”區(qū)分開來。國家治理涵蓋了政府治理、社會治理、經(jīng)濟(jì)治理等眾多內(nèi)容，它植根于中國特色社會主義制度的土壤中，既是對西方治理理論的批評吸收，又是馬克思主義國家理論的最新發(fā)展。

一、治理理論概述:興起與困境

20世紀(jì)70年代西方世界的經(jīng)濟(jì)滯漲危機(jī)，使得福利國家制度與國家干預(yù)主義遭到嚴(yán)厲批判，“凱恩斯神話”開始覆滅。在布坎南的公共選擇理論等新自由主義思潮影響下，歐美等國掀起了針對公共行政領(lǐng)域改革的熱潮。通過引入市場與競爭機(jī)制，促使傳統(tǒng)公共行政模式向新公共管理模式轉(zhuǎn)變，試圖借此根治“政府失靈”的頑疾。然而，市場機(jī)制不僅存在自發(fā)性、滯后性的自身缺陷，公共產(chǎn)品生產(chǎn)的非競爭性與消費(fèi)排它性、壟斷與不完全競爭的存在，使得這場改革浪潮并未取得預(yù)期效果。“以至到20世紀(jì)70年代，國家的作用令人失望，90年代人們對市場的功能也不再抱幻想。”［1］為了走出市場與政府“雙重失靈”的困境，一種強(qiáng)調(diào)政府、市場與社會三方相互協(xié)作的新理論開始出現(xiàn)，成為了打開困境之門的鑰匙，這把鑰匙便是當(dāng)代治理理論。

(一)治理理論的涵義

治理理論為應(yīng)對全球化背景下的治理危機(jī)而興起，并逐步成為主導(dǎo)西方發(fā)達(dá)國家公共行政改革的主要思潮。從學(xué)理意義上講，治理理論是一套用于解釋“現(xiàn)代國家與社會結(jié)構(gòu)變化的規(guī)范性分析框架”［1］。羅西瑙認(rèn)為，治理是一種內(nèi)涵更為豐富的現(xiàn)象，既包括政府機(jī)制，也包含非正式、非政府的機(jī)制［2］5。俞可平認(rèn)為，治理是一種具有公共性質(zhì)的管理及活動過程，“它包括必要的公共權(quán)威、管理規(guī)則、治理機(jī)制和治理方式。由官方或民間組織為主體，借助公共權(quán)威維持秩序，滿足公眾需要，最大限度地增進(jìn)公共利益”［3］。全球治理委員會在1995年把治理定義為:各種公私機(jī)構(gòu)管理共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是一種持續(xù)的過程，既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括使人們自覺同意的非正式的制度安排［4］。不難看出，學(xué)者們對治理理論的解釋充滿著模糊的內(nèi)涵與難以界定的特質(zhì)。但概括來看，“治理”特別重視除政府之外的社會力量共同參與公共事務(wù)，倡導(dǎo)改革傳統(tǒng)官僚制結(jié)構(gòu)與單一行政命令，嘗試打破國家與社會、政府與市場之間的二元對立狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)國家與公民社會的和解。治理理論主要回答了三個(gè)問題:第一，國家、社會、市場相互關(guān)系與定位的問題;第二，現(xiàn)代國家對公共事務(wù)的管理機(jī)制、管理模式問題;第三，如何應(yīng)對政府與市場的“雙重失靈”問題。

總之，治理是一種新型的政治管理過程，它不同于新公共管理只從行政學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)政府自身變革，而是站在政治學(xué)意義上對國家、社會、市場相互關(guān)系的重新思考，是對公共權(quán)力如何行使、公共資源如何分配、公共治理價(jià)值如何選擇的全新闡釋。

(二)治理理論的核心主張

通過對學(xué)者們的觀點(diǎn)進(jìn)行對比分析，可以歸納出治理理論的幾點(diǎn)核心主張。第一，治理主體上，提倡治理主體多元化。強(qiáng)調(diào)政府不能壟斷治理主體地位，而應(yīng)該把社會組織、市場主體等角色納入治理主體范疇。第二，治理結(jié)構(gòu)上，奉行權(quán)力多中心主義。強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分散，弱化國家權(quán)力的專屬性和排他性，使社會組織、市場主體也能通過授權(quán)獲得部分公共權(quán)力與權(quán)威，用于治理的需要。第三，治理目的上，力求實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。治理能夠最大限度整合政府、市場與社會的有效力量，調(diào)整利益關(guān)系、消解利益沖突、實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。第四，治理手段上，倡導(dǎo)以協(xié)商合作取代行政命令。治理強(qiáng)調(diào)依靠國家與公民社會、政府與非政府、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)合作取代單一的行政命令，同時(shí)在管理系統(tǒng)內(nèi)部形成能夠進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的自治網(wǎng)絡(luò)。第五，治理重視過程性。有別于傳統(tǒng)公共行政注重效率和新公共管理強(qiáng)調(diào)績效的重要性，公共治理特別重視治理的過程，它本質(zhì)上是一種以協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的過程，而并非是一種復(fù)雜規(guī)則與活動的集合。

(三)治理理論的困境

治理理論雖然是解決政府與市場“雙重失靈”難題的新范式，但它既不能代替國家而享有政治強(qiáng)制力，也不能代替市場自發(fā)地進(jìn)行資源配置。也就是說，治理不僅有自身局限和內(nèi)在缺陷，并且還可能會滋生新的問題，即所謂的“治理困境”。

首先，權(quán)威流失與治理失靈。一方面，主體多元化與去中心化會導(dǎo)致政府權(quán)威的相對削弱，權(quán)威的弱化會威脅政權(quán)穩(wěn)定，失去政府對意識形態(tài)、國家安全、公共危機(jī)等重大問題的有效控制;另一方面，由于公共服務(wù)產(chǎn)品的非競爭性和消費(fèi)排他性，在相對完善的市場化公共產(chǎn)品生產(chǎn)與分配機(jī)制建立前，公共資源還是會更多地受到政府政策和行政指令的直接影響。社會團(tuán)體、私人企業(yè)作為相對獨(dú)立的社會力量參與到治理體系中，在滿足公共利益之外必然會要求自身利益的實(shí)現(xiàn)，而這種利益的實(shí)現(xiàn)只能建立在公平合理的市場機(jī)制之上，倘若完善的公共服務(wù)產(chǎn)品市場機(jī)制無法兌現(xiàn)，那么多元治理主體之間難以找到合理的利益調(diào)節(jié)手段和利益平衡點(diǎn)，也不可避免地會產(chǎn)生利益沖突。這種沖突可能是不同社會團(tuán)體或私人企業(yè)之間的，也有可能是他們與政府之間的;既有可能是特殊利益與特殊利益之間的，也有可能是特殊利益與公共利益之間的。利益沖突作為所有社會矛盾的根源，是無法僅僅通過治理體系的內(nèi)在協(xié)調(diào)機(jī)制來消解的。當(dāng)這種危機(jī)發(fā)生時(shí)，治理體系也會陷入困境而難以運(yùn)轉(zhuǎn)，造成“治理失靈”的問題。

其次，體系復(fù)雜與責(zé)權(quán)模糊。一方面，治理體系本身是一項(xiàng)龐大的工程，它涉及對治理主體、治理結(jié)構(gòu)、治理對象及治理機(jī)制等多方面的規(guī)范和創(chuàng)制，它需要調(diào)整甚至重構(gòu)以國家為單位的治理結(jié)構(gòu)體系，并且這樣一種體系在構(gòu)建完成后，是否能夠靈活地應(yīng)對社會變化，是否能夠持續(xù)健康地運(yùn)轉(zhuǎn)，是否能夠取得預(yù)期效果，還將面臨更多未知的困難;另一方面，治理主體的泛化模糊了責(zé)任主體界限，容易造成責(zé)權(quán)不清的問題。此外，社會組織雖然能夠被授權(quán)行使部分公共權(quán)力，但卻難以荷載起相應(yīng)的公共責(zé)任，更無法承擔(dān)起政治責(zé)任。因此，即便引起治理危機(jī)的責(zé)任不在于政府，公眾也都會習(xí)慣性地把大部分責(zé)任歸咎于政府，讓政府為社會組織或企業(yè)“買單”。

最后，理論亟待完善，缺乏具體范式。迄今為止，較為完善的治理理論體系仍未形成，具體的實(shí)施手段與治理范式也缺乏實(shí)踐論證，部分觀點(diǎn)、主張雖然體現(xiàn)在了一些國家的公共改革實(shí)踐中，但尚未構(gòu)建起真正意義層面的治理體系。

二、從馬克思主義國家理論看治理與統(tǒng)治的本質(zhì)與關(guān)系

“統(tǒng)治”是一個(gè)古老的概念，馬克思·韋伯認(rèn)為，“統(tǒng)治應(yīng)該稱之為在可以標(biāo)明的一些人當(dāng)中，命令得到服從”［5］，即統(tǒng)治主體對統(tǒng)治者的支配、控制，以及被統(tǒng)治對象對于統(tǒng)治主體的服從。對于治理的本質(zhì)，學(xué)者們普遍從比較治理與統(tǒng)治的關(guān)系來理解，認(rèn)為治理作為“一種闡釋現(xiàn)代社會政治秩序與結(jié)構(gòu)變化的分析框架和思想體系，與傳統(tǒng)的統(tǒng)治和政府控制思想和觀念相區(qū)別，甚至對立起來”［6］。詹姆斯·羅西瑙認(rèn)為:“與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同目標(biāo)支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)?！保?］75羅茨認(rèn)為，治理意味著“一種新的統(tǒng)治過程，意味著有序統(tǒng)治的條件已經(jīng)不同于以前，或是以新的方法來統(tǒng)治社會”［7］。俞可平教授從五個(gè)方面比較了統(tǒng)治與治理的區(qū)別，認(rèn)為治理更強(qiáng)調(diào)合作性與協(xié)商性，權(quán)力向度及作用范圍的不同是治理與統(tǒng)治的主要區(qū)別。學(xué)者們從不同角度對治理和統(tǒng)治作了準(zhǔn)確的界定，雖然揭示了統(tǒng)治與治理的部分本質(zhì)，但未從國家的本質(zhì)與國家行為的層面去理解統(tǒng)治與治理行為，缺乏深刻性與本質(zhì)性。

(一)國家職能的二重性與治理的本質(zhì)

馬克思主義國家理論認(rèn)為，國家是所有政治問題的核心。統(tǒng)治與治理的核心主體都是國家，因此它們都是特定的國家行為。要揭示統(tǒng)治與治理的本質(zhì)，就必須回到國家的本質(zhì)中去把握。恩格斯指出，“國家無非是一個(gè)階級鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級的機(jī)器”［8］13，“國家是承認(rèn):這個(gè)社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這種對立面。而為了使這些對立面……不至在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”［9］。由此可知，國家是施行階級統(tǒng)治的社會公共權(quán)力組織，形式上表現(xiàn)為超然于社會之上的獨(dú)立力量，國家的本質(zhì)就在于階級統(tǒng)治、消滅沖突、控制社會矛盾、維護(hù)政治秩序。此外，在實(shí)行統(tǒng)治的過程中，國家又必須履行政治管理的特定職能，“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時(shí)才能持續(xù)下去”［8］523。也就是說，階級統(tǒng)治不僅包含了政治統(tǒng)治行為，還包含政治管理行為，在國家職能上體現(xiàn)為政治統(tǒng)治職能與政治管理職能，這便是國家職能的二重性，也是階級國家的邏輯起點(diǎn)與價(jià)值根基。

不難看出，治理與統(tǒng)治不過是國家的二重職能的不同側(cè)重而已。從表面上看，治理只履行了國家的管理職能而并未顯露出政治統(tǒng)治職能，但治理作為一種階級國家的國家行為，必然地也會被打上統(tǒng)治階級的烙印，只是相比統(tǒng)治而言，治理刻意弱化了它的階級屬性，模糊了政治統(tǒng)治與政治管理的邊界，掩蓋了政治統(tǒng)治職能而突出了政治管理職能。簡而言之，統(tǒng)治側(cè)重政治職能，治理強(qiáng)調(diào)管理職能，但它們都是階級國家的特定行為。因此，從馬克思主義國家理論來理解，治理與統(tǒng)治的本質(zhì)是統(tǒng)一的。

(二)統(tǒng)治與治理的比較分析

綜合學(xué)者們的看法以及馬克思主義國家理論對統(tǒng)治與治理的認(rèn)識，本文對統(tǒng)治與治理的關(guān)系作了如下對比分析:第一，統(tǒng)治與治理在本質(zhì)上具有一致性，而非對立性。從本質(zhì)上來說，統(tǒng)治與治理都是一種特定的國家行為，治理也有階級統(tǒng)治的屬性，只是相對于統(tǒng)治來說，它在表面上掩蓋了國家的階級性與統(tǒng)治職能，強(qiáng)調(diào)國家的經(jīng)濟(jì)與社會管理職能。第二，統(tǒng)治與治理的價(jià)值取向不同。統(tǒng)治表現(xiàn)出強(qiáng)烈的階級性與專政性，以維護(hù)統(tǒng)治階級的統(tǒng)治地位為出發(fā)點(diǎn)，以政治秩序與社會穩(wěn)定為基本價(jià)值取向。治理則表現(xiàn)出公共利益性，以實(shí)現(xiàn)公共利益為基本價(jià)值取向。第三，權(quán)威主體與權(quán)威來源不同。統(tǒng)治的權(quán)威中心是政府，權(quán)威來源于政府的合法性地位及公民政治認(rèn)同;治理的權(quán)威主體是政府與其他社會組織，其權(quán)威不僅源自政治認(rèn)同，還源于治理的效果、實(shí)現(xiàn)公共利益的大小，以及同社會組織、市場主體建立的合作與信任關(guān)系上。第四，權(quán)力運(yùn)行向度與適用范圍不同。統(tǒng)治的過程是自上而下的、單向的、封閉的，主要針對公共領(lǐng)域。治理的過程是上下互動的、雙向的、開放的，不僅針對公共領(lǐng)域而且能滲透到私人領(lǐng)域，適用范圍更為寬廣。特別是在基層范圍，可以沒有政府統(tǒng)治，但卻不能沒有公共治理。第五，統(tǒng)治與治理在決策過程、互動方式等功能結(jié)構(gòu)方面還有顯著差異(見表1)。

表1 統(tǒng)治與治理的差異［10］

三、治理理論的中國模式:走向中國特色的國家治理現(xiàn)代化

為應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的治理危機(jī)，從上世紀(jì)90年代開始，中國學(xué)者就開始關(guān)注西方治理理論。學(xué)者們試圖將“治理”與中國現(xiàn)代國家的構(gòu)建、政治體制與行政體制的改革聯(lián)系起來，尋求我國公共治理的現(xiàn)代化之路。這種嘗試取得了一些成果，但治理理論畢竟產(chǎn)生于西方語境，植根于資本主義土壤中，它過分強(qiáng)調(diào)各種非國家行為體的作用，倡導(dǎo)權(quán)力多元化、弱化政府權(quán)威，企圖打破獨(dú)立的民族國家觀念，消解主權(quán)意識，滲透著強(qiáng)烈的新自由主義意識形態(tài)，難以適應(yīng)中國國情。為了尋求新的解決辦法，學(xué)者們開始思考構(gòu)建中國本土的治理理論，一種富有中國特色的治理概念——國家治理便呼之欲出了。

(一)從治理到國家治理的邏輯演進(jìn)

從縱向看，國家治理的理論邏輯出自馬克思主義國家理論，歷史邏輯出自黨的改革進(jìn)程，實(shí)踐邏輯出自我國改革開放的歷史過程［11］。習(xí)近平指出，一個(gè)國家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平?jīng)Q定的。我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果［12］。改革開放以來，從確立四項(xiàng)基本原則為“立國治國之本”，到十五大制定“依法治國”的基本方略，從強(qiáng)調(diào)“治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)”，再到十七大“黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家”的提出，“治理”的概念和內(nèi)涵不斷發(fā)展。十八大報(bào)告中多處采用“治理”的表述，提出“更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用”;十八屆三中全會《決定》中，不僅明確提出了創(chuàng)新社會治理體系、改進(jìn)社會治理方式的命題，還將國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化作為深化改革的總目標(biāo)?！皣抑卫怼钡奶岢?，體現(xiàn)了黨對改革的系統(tǒng)認(rèn)識，將中國特色社會主義事業(yè)推向了新境界。

從橫向看，國家治理是治理理論在國家層面的運(yùn)用，是基于國家、社會、市場相互關(guān)系的重新思考，也是對國家內(nèi)部進(jìn)行結(jié)構(gòu)性動態(tài)調(diào)試的過程?！稕Q定》著重提到要正確處理政府與社會的關(guān)系、創(chuàng)新社會治理、增強(qiáng)社會活力、加快實(shí)施政社分開等舉措，并且鼓勵(lì)社會各方面廣泛參與公共事務(wù)，凡適合由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，都應(yīng)該交由社會組織承擔(dān)，以實(shí)現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動［13］。因此，國家治理與當(dāng)代治理在價(jià)值追求、治理觀念、治理方法、治理結(jié)構(gòu)上，又具有某種普適性或共通性，都是回答政府如何治理危機(jī)、怎樣尋求新的治理模式的積極探索。

綜合起來看，國家治理的現(xiàn)代化，就是在中國特色社會主義制度下，以推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化為基本內(nèi)容，以維護(hù)國家穩(wěn)定、促進(jìn)公共利益為根本目的，由黨和政府引導(dǎo)社會及市場主體采取協(xié)商合作的方式消解各類矛盾與沖突，共同管理國家事務(wù)的持續(xù)過程。它是一個(gè)國家的制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，是馬克思主義國家理論的最新發(fā)展。國家治理包含國家治理體系與國家治理能力兩個(gè)主要方面。國家治理體系是規(guī)范公共權(quán)力、維持公共秩序的一系列制度程序，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等領(lǐng)域的體制機(jī)制及法律法規(guī)安排。國家治理能力則是國家管理社會各方面事務(wù)的能力，包括治黨治國治軍、改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政國防外交等各個(gè)方面的能力［14］。國家治理體系與治理能力作為同一政治過程——國家治理中的兩個(gè)方面，是相輔相成的關(guān)系。

(二)國家治理的優(yōu)越性

相對西方治理而言，中國特色的國家治理具備理論與實(shí)踐上的顯著優(yōu)勢。第一，在適應(yīng)性上，國家治理具備鮮明的中國特色。國家治理源于共產(chǎn)黨的長期執(zhí)政實(shí)踐，同時(shí)以科學(xué)的馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)守了中國特色社會主義旗幟、道路和制度等政治原則，符合中國國情、富有中國特色。西方治理源于資本主義傳統(tǒng)，滲透著西方新自由主義意識形態(tài)，不具備中國適用性。第二，在治理層次上，國家治理的范圍更為寬泛。國家治理是國家層面上的治理，涵蓋了政府治理、社會治理、經(jīng)濟(jì)治理、文化治理、治黨治國治軍及內(nèi)政國防外交諸多方面，而西方治理是在公共行政層面上的治理，更強(qiáng)調(diào)社會公共事務(wù)，不涉及政黨、外交、軍事等領(lǐng)域，缺乏整體性與聯(lián)動性。第三，在治理價(jià)值選擇上，國家治理強(qiáng)調(diào)公共秩序與公共利益并重。國家治理以維護(hù)國家秩序、實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定為基礎(chǔ)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)促進(jìn)公共利益、增強(qiáng)社會市場活力、發(fā)展社會主義民主等價(jià)值目標(biāo)。西方治理片面強(qiáng)調(diào)公共利益與政府的分權(quán)，對公共秩序與社會穩(wěn)定的價(jià)值關(guān)注較少。第四，在治理范式上，國家治理有明確的發(fā)展目標(biāo)?！稕Q定》中將國家治理現(xiàn)代化作為改革目標(biāo)，并制定了長期規(guī)劃和具體措施。西方治理則缺乏長期穩(wěn)定且明確的發(fā)展目標(biāo)。第五，在中國特色社會主義體制下，黨和政府作為治理主體，具有無可比擬的絕對權(quán)威與強(qiáng)大的執(zhí)行力，可以“集中力量辦大事”，充分調(diào)動人民團(tuán)體、事業(yè)單位、國有企業(yè)、私營企業(yè)等各類社會組織參與到治理中來，形成強(qiáng)大的合力。西方政府卻缺乏這種權(quán)威與整合動員能力。

(三)國家治理現(xiàn)代化的改革價(jià)值

國家治理的現(xiàn)代化，涉及到政治與社會穩(wěn)定、政府職能轉(zhuǎn)變、民主政治發(fā)展等多方面問題，關(guān)系到社會主義事業(yè)的前途，關(guān)系到民族復(fù)興偉大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，國家治理現(xiàn)代化具有眾多改革價(jià)值。

第一，維護(hù)秩序與穩(wěn)定。即維護(hù)國家秩序與社會穩(wěn)定，包括國家安全、政治穩(wěn)定、社會和諧等方面。社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，意識形態(tài)沖突、群體性事件、利益矛盾、民族分裂等問題在近幾年陡然增多，與國民經(jīng)濟(jì)的欣欣向榮和不斷發(fā)展的社會和諧背道而馳。從政治現(xiàn)代化的角度看，這種“不穩(wěn)定”與“動蕩”的出現(xiàn)，并非是國家將陷入某種衰頹的前兆，而是現(xiàn)代化必須經(jīng)歷的陣痛過程。正如亨廷頓所言，現(xiàn)代性本身孕育著穩(wěn)定，但現(xiàn)代化的過程卻滋生著動亂與不安，究其根源，“產(chǎn)生政治秩序混亂的原因，不在于缺乏現(xiàn)代性，而在于為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性所進(jìn)行的努力”［15］38。經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的時(shí)期亦是社會最為動蕩的時(shí)期，這種“癥狀”在上世紀(jì)經(jīng)濟(jì)騰飛的日本、韓國等都曾出現(xiàn)過。因此，既然“動蕩”無法避免，就不應(yīng)總囿于某些孤立事件的被動處理，而應(yīng)該主動構(gòu)建國家治理、社會治理的現(xiàn)代化體系，主動增強(qiáng)危機(jī)治理能力，將矛盾和沖突控制在一定的范圍之內(nèi)，消除生長不穩(wěn)定的種子。第二，維護(hù)公共利益。首先，政治制度的優(yōu)劣決定了實(shí)現(xiàn)公共利益的能力，沒有強(qiáng)有力的政治制度，社會便缺乏確定和實(shí)現(xiàn)自己共同利益的手段［15］23。此外，《決定》中提出的推廣政府購買服務(wù)、引入競爭機(jī)制等措施，將打破公共部門的壟斷，提升公共產(chǎn)品的效率與質(zhì)量。第三，提升政府公共治理能力。國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵和基礎(chǔ)在于政府治理的現(xiàn)代化，在于政府行政效率、公共權(quán)威的提升?！稕Q定》中也把深化行政體制改革作為實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的突破口，提出了諸如優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變政府職能、創(chuàng)新行政管理方式、建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府等眾多目標(biāo)。第四，增強(qiáng)社會與市場活力。政府通過改進(jìn)宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管、社會管理與公共服務(wù)的職能，能夠突出市場的主體地位，創(chuàng)造社會組織發(fā)展的條件與環(huán)境，進(jìn)而充分動員社會、市場主體參與到公共治理中來，實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的均衡。第五，促進(jìn)民主政治的發(fā)展。政治發(fā)展并不一定伴隨著治理模式的轉(zhuǎn)變，但治理模式的轉(zhuǎn)變必然引起政治發(fā)展。治理的興起并非是國家作用的消解與衰敗，更不是一種零和博弈。多元治理有利于國家對公民社會的合理控制，是現(xiàn)代國家適應(yīng)外部環(huán)境變化的能力體現(xiàn)。第六，國家治理現(xiàn)代化不僅僅是行政體制的革新，它還蘊(yùn)含著政治體制發(fā)展、公民意識提高、民主觀念革新的種子，對于發(fā)展社會主義民主政治、維護(hù)人民當(dāng)家做主的地位、培育公民社會、促進(jìn)政治參與和推進(jìn)依法治國都有著巨大意義。

(四)國家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)條件

國家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)依賴于政府、社會與市場各方的積極合作。一是公共權(quán)力運(yùn)行的制度化。即在政府治理、社會治理、市場治理等方面，要有完善的制度安排和規(guī)范的公共秩序。二是依法治國得以落實(shí)。法治是貫穿現(xiàn)代國家建設(shè)的基本路徑，賦予以憲法為首的法律以國家最高權(quán)威，規(guī)制多元行為主體的行為，讓它們各司其職、各謀其政。三是政府權(quán)威的確立。權(quán)威是政府力量的來源，也是實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定的有力保障，喪失了權(quán)威的政府，就失去了維護(hù)政治秩序的基本能力，也喪失了控制改革方向的能力。四是公民社會的發(fā)展。公民社會是制約公共權(quán)力、保障個(gè)人權(quán)利的重要屏障，沒有公民社會的培育和發(fā)展，就沒有成熟的社會組織及現(xiàn)代公民作為多元主體，治理主體的多元化與自治網(wǎng)絡(luò)就得不到充分實(shí)現(xiàn)。五是民主政治的發(fā)展。民主是國家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)特征，也是區(qū)別于傳統(tǒng)國家治理的根本所在，它既是國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)條件，亦是其追求的終極目標(biāo)。此外，國家治理還需要妥協(xié)精神。民主本身就意味著妥協(xié)，而民主政治就是制造妥協(xié)的政體。因此，國家治理體系的構(gòu)建，離不開民主和妥協(xié)精神的培育。

四、結(jié) 語

國家治理現(xiàn)代化不是對政府主體權(quán)威進(jìn)行簡單消解與分化，而是對其結(jié)構(gòu)和功能進(jìn)行反思與重構(gòu)，是馬克思主義否定之否定的邏輯發(fā)展過程。國家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)是國家、社會、市場在歷史演進(jìn)過程中產(chǎn)生的必然結(jié)果，是三者在其結(jié)構(gòu)、功能、地位不斷調(diào)整變化中達(dá)成的一種妥協(xié)。亨廷頓認(rèn)為現(xiàn)代政體與傳統(tǒng)政體的區(qū)別就在于權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的離異化及大眾參政化，因此，國家治理現(xiàn)代化不僅是國家現(xiàn)代化本身的產(chǎn)物，也是國家現(xiàn)代化完成的重要標(biāo)志?？傊?，我們要牢牢堅(jiān)守中國特色社會主義的方向，在手段與方法上批判吸收當(dāng)代西方治理理論的合理成分，在歷史上要汲取中國傳統(tǒng)治國之道的精髓，實(shí)踐上要不斷學(xué)習(xí)和運(yùn)用黨和國家的治國理政經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，開辟富有中國特色的國家治理之路。

［1］ 鮑勃·杰索普，漆蕪.治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn):以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述［J］.國際社會科學(xué)雜志:中文版，1999(1):31－48.

［2］ 詹姆斯·N·羅西瑙.沒有政府的治理［M］.張勝軍，劉小林，譯.南昌:江西人民出版社，2001.

［3］ 俞可平.治理與善治［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:5.

［4］ Commission on Global Governance.Our Global Neighborhood:Report of the Commission on Global Governance［M］.Oxford:Oxford University Press，1995:23.

［5］ 馬克思·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會:上［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京:商務(wù)印書館，1997:81.

［6］ 孫柏瑛.當(dāng)代地方治理——面向21世紀(jì)的挑戰(zhàn)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004:19.

［7］ 羅茨.新治理:沒有政府的管理［J］.政治研究，1996(154):22－23.

［8］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［9］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995:170.

［10］ CEPIKU D.Public Governance:Research and Operational Implications of A Literature Review in Tenth International Research Symposium on Public Management(IRSPM X)［EB/OL］.(2014－02－12)［2014－03－10］.http://www.academia.edu/276850/PUBLIC_GOVERNANCE_RESEARCH_AND_OPERATIONAL_IMPLICATIONS_OF_A.

［11］王浦劬.科學(xué)把握“國家治理”的含義［N］.光明日報(bào)，2013－12－29(7).

［12］習(xí)近平.改進(jìn)完善國家治理體系 我們有主張有定力［N］.人民日報(bào)，2014－02－18(1).

［13］江必新.推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化［N］.光明日報(bào)，2013－11－15(1).

［14］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［N］.人民日報(bào)，2013－11－16(1).

［15］塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.