快速城鎮(zhèn)化中政府行為對失地農(nóng)民就業(yè)的影響*——基于天津“宅基地?fù)Q房”試點(diǎn)鎮(zhèn)調(diào)查的博弈分析

馬林靖，王 燕，苑佳佳

(1.河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津300401;2.南開大學(xué)，天津300071)

一、引言

城鎮(zhèn)發(fā)展建設(shè)用地稀缺與農(nóng)村宅基地建設(shè)粗放的矛盾，直接誘發(fā)了天津“宅基地?fù)Q房”的試點(diǎn)改革，進(jìn)而推動天津從2005年開始進(jìn)入快速城鎮(zhèn)化的軌道(馬林靖 等，2011)?！罢?fù)Q房”政策促使天津的城鎮(zhèn)化率從2007年的76.31%迅速提高到2012年的81.55%，平均每年有50萬農(nóng)民成為戶籍上的城鎮(zhèn)居民。這些轉(zhuǎn)型新市民是政府推行“宅基地?fù)Q房”試點(diǎn)改革形成的“片內(nèi)居民”，即其所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為示范小城鎮(zhèn)進(jìn)行“宅基地?fù)Q房”改革，用自己的宅基地?fù)Q取相應(yīng)面積的樓房居住。2008年入選上海世博會城市最佳實(shí)踐區(qū)的華明鎮(zhèn)，就是天津第一個完全實(shí)現(xiàn)農(nóng)民(四萬)從平房搬進(jìn)樓房的典型案例。

從2006年開始，天津先后開始重點(diǎn)實(shí)施四批共計(jì)46個“宅基地?fù)Q房”試點(diǎn)的小城鎮(zhèn)建設(shè)。到2010年底，第一、二批15個試點(diǎn)示范小城鎮(zhèn)基本建成，25萬農(nóng)民從分散的村莊陸續(xù)搬入小城鎮(zhèn)居住;2011年底，第二、第三批11個示范小城鎮(zhèn)基本建成，16萬農(nóng)民遷入新居;截至2012年底，已累計(jì)實(shí)施了四批43個示范小城鎮(zhèn)試點(diǎn)，開工建設(shè)住房3 200萬平方米，40萬農(nóng)民遷入新的小城鎮(zhèn)居住(張貴 等，2011)。政府利用出讓土地的收入負(fù)責(zé)農(nóng)民的新居的建設(shè)、管理以及耕地復(fù)墾，實(shí)現(xiàn)耕地平衡和資金平衡，推進(jìn)城鎮(zhèn)化;農(nóng)民遷入樓房，過上基礎(chǔ)設(shè)施齊備、有暖氣、有水電的城市花園洋房生活;開發(fā)商可以拿地經(jīng)營;一舉三得，前景美好。但是在此過程中，受制于自身技能、思想觀念、信息獲取能力等因素，用宅基地?fù)Q房的農(nóng)民可能會陷入就業(yè)轉(zhuǎn)型的困境之中。因此，“換房農(nóng)民”，或稱之為“轉(zhuǎn)型農(nóng)民”或“新市民”(馬林靖，2012)，能否順利實(shí)現(xiàn)就業(yè)轉(zhuǎn)型和收入增長成為人們關(guān)注的問題，而其中政府的作用，相關(guān)政策對“換房農(nóng)民”就業(yè)的影響更是值得深入研究的關(guān)鍵問題。本文通過實(shí)地調(diào)研，對天津4個“宅基地?fù)Q房”試點(diǎn)鎮(zhèn)的225戶500多個勞動力的收入和就業(yè)情況進(jìn)行分析，并通過博弈模型對快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中政府行為對轉(zhuǎn)型新市民就業(yè)的影響進(jìn)行了理論層面的補(bǔ)充分析。

二?！皳Q房農(nóng)民”的收入變化與就業(yè)狀況

本研究所使用的數(shù)據(jù)資料來源于課題組在2013年初進(jìn)行的天津涉農(nóng)區(qū)縣農(nóng)民就業(yè)及生活狀況的調(diào)查。本研究的樣本為天津近郊涉農(nóng)區(qū)縣中4個第一批“宅基地?fù)Q房”示范小城鎮(zhèn)(2008年換房入住)，即選擇位于天津東、西、南、北四個方位的東麗區(qū)、西青區(qū)、津南區(qū)和北辰區(qū)，再在每個區(qū)縣隨機(jī)抽取一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(現(xiàn)為街道)，分別為東麗區(qū)華明鎮(zhèn)、西青區(qū)張家窩鎮(zhèn)、津南區(qū)葛沽鎮(zhèn)、北辰區(qū)雙街鎮(zhèn)，以入戶訪談方式形成有效樣本225戶，涉及勞動力521人。從男女比例分布看，男性勞動力的比例為48.37%，女性勞動力的比例為51.63%;其中各示范鎮(zhèn)的男女勞動力比例基本均衡(見表1)。

表1 調(diào)查樣本男女比例及總數(shù)分布

調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，樣本中已經(jīng)進(jìn)行“宅基地?fù)Q房”的農(nóng)民比例高達(dá)97.33%，未進(jìn)行“宅基地?fù)Q房”的比例只占到2.67%，其中華明鎮(zhèn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了完全的“宅基地?fù)Q房”，張家窩鎮(zhèn)、葛沽鎮(zhèn)和雙街鎮(zhèn)“宅基地?fù)Q房”比例分別為98.08%、98.18%和92.00%。換房以后仍擁有耕地的家庭比例也是非常低的，只有5.78%的家庭還有耕地，其中葛沽鎮(zhèn)已無耕地，華明鎮(zhèn)有4.41%的家庭還有耕地，張家窩鎮(zhèn)有5.77%的家庭還有耕地，雙街鎮(zhèn)擁有耕地的家庭相對較多，達(dá)到14.00%。

從總體上看(剔除物價影響因素)，從2009年到2012年，除津南區(qū)葛沽鎮(zhèn)的收入小幅下降以外，其他3個鎮(zhèn)的平均收入都呈現(xiàn)小幅增長的趨勢，但增長幅度不同。但是，由于收入增長的幅度小于支出增長的幅度，所以2012年的凈收入要小于2009年的凈收入(見表2)。支出增加的原因，41.8%的人認(rèn)為是食物價格上漲，23.6%的人認(rèn)為是醫(yī)療或物業(yè)費(fèi)用增加，余下的少數(shù)人認(rèn)為是水電和教育等增加了他們的開支?？梢姡皳Q房農(nóng)民”搬進(jìn)城鎮(zhèn)生活以后，在收入增加的同時，生活支出也在快速增加。

表2 樣本家庭2012年和2009年收支狀況對比(剔除物價因素)/萬元

當(dāng)我們問到調(diào)查對象“目前生活中最大的問題是什么的”時候，30%的人認(rèn)為目前最大的問題是看病養(yǎng)老，26%的人認(rèn)為是生活費(fèi)用高，18%的人認(rèn)為是有工作但收入低造成生活困難，7%的人認(rèn)為就業(yè)是其目前最大的問題。而對未來生活，30%的人擔(dān)心未來的養(yǎng)老問題，24%的人擔(dān)憂將來的收入，還有20%的人擔(dān)心醫(yī)療沒保障，擔(dān)心就業(yè)和教育的各占3%和4%，19%的人還會擔(dān)心其他的問題。

由于“換房農(nóng)民”超過九成已經(jīng)沒有承包地了，所以其生活來源是我們關(guān)注的問題。調(diào)查結(jié)果表明，2012年樣本家庭超過半數(shù)(52.89%)依靠打工收入來維持生活，有10.67%的家庭主要靠自營工商業(yè)來維持生活，其余超過三分之一(36.44%)的家庭則依靠政府每月的補(bǔ)貼過日子。

對4個樣本鎮(zhèn)調(diào)查的結(jié)果顯示，2012年50.67%的勞動力沒有工作，與2009年的28.24%相比，未就業(yè)人數(shù)增加了一倍，其中四分之一是想找工作未找到的;而這些人想找但未能找到合適工作的原因，近一半歸咎為政府原因，15%左右是農(nóng)民自己嫌工資低不愿意干(圖1)。進(jìn)一步對比2009年和2012年樣本勞動力的就業(yè)類型:2009年有1/4的家庭是以務(wù)農(nóng)為主業(yè)的，而2012年務(wù)農(nóng)的比例僅有1.59%，打工比例則迅速上升到了70%以上，自營工商業(yè)也相對上升了8個百分點(diǎn)。同時，對樣本勞動力理想就業(yè)類型的意向調(diào)查結(jié)果顯示，超過半數(shù)的人都希望能去企業(yè)打工，20%的人希望未來可以自己創(chuàng)業(yè)，而希望務(wù)農(nóng)的比例只有4.52%。

圖1 調(diào)研對象2012年未就業(yè)原因分解圖

三?！皳Q房農(nóng)民”與政府之間的利益博弈分析

快速城鎮(zhèn)化背景下，政府和“換房農(nóng)民”之間的博弈主要分為兩個階段，即關(guān)于征地補(bǔ)償?shù)牟┺暮完P(guān)于社會福利保障的博弈，往往前一個階段的博弈結(jié)果都會對下一個階段的博弈產(chǎn)生影響。本文將借鑒“社會福利博弈模型”，首先對第一階段征地補(bǔ)償制度對“換房農(nóng)民”就業(yè)的影響進(jìn)行博弈分析，然后對第二個階段社會福利保障(分為失業(yè)保障和就業(yè)服務(wù)兩項(xiàng))對“換房農(nóng)民”就業(yè)的影響進(jìn)行分析。

定義1:在n個參與人博弈的戰(zhàn)略式表述G={s1，...，sn;u1，...，un}中，假定參與人i有k個純戰(zhàn)略，即Si={si1，...，sik}，那么，概率分布 σi=(σi1，...，σik)稱為i的一個混合戰(zhàn)略，其中σik=σ(sik)是i選擇sik的概率，0≤σik≤1，σi1+σi2+...+σik=1。

定義2:在n個參與人博弈的戰(zhàn)略式表述G={s1，...，sn;u1，...，un}中，混 合 戰(zhàn) 略 組 合 σ*=是一個納什均衡

在混合策略中，參與人以某種概率分布隨機(jī)選擇不同的行動。在二人博弈中，如果參與人的一方在執(zhí)行其均衡混合策略時，另一個參與人執(zhí)行任何一個純策略的期望支付與執(zhí)行均衡混合策略的期望支付無差異。

1.征地補(bǔ)償制度對“換房農(nóng)民”就業(yè)的影響

在政府與“換房農(nóng)民”關(guān)于社會福利和就業(yè)問題展開談判之前，雙方已經(jīng)針對征地補(bǔ)償?shù)膯栴}進(jìn)行了博弈，并且達(dá)成了均衡。征地補(bǔ)償?shù)牟┺慕Y(jié)果往往會對“換房農(nóng)民”的就業(yè)產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。在各種征地補(bǔ)償方式中，一次性貨幣補(bǔ)償是最易操作和實(shí)施的補(bǔ)償方式，同時也是我國城鎮(zhèn)化征地過程中最常采用的一種補(bǔ)償方式。因此，本文主要針對一次性貨幣補(bǔ)償對“換房農(nóng)民”就業(yè)產(chǎn)生的影響進(jìn)行博弈分析。

博弈主體為政府和“換房農(nóng)民”，政府有提供一次性貨幣補(bǔ)償和不提供一次性貨幣補(bǔ)償兩種行為選擇，“換房農(nóng)民”有找工作和不找工作兩種行為選擇。博弈主體支付矩陣如圖 2，變量w、m、c、k、h、v、r、s、t都是正數(shù)。其中，w為“換房農(nóng)民”實(shí)現(xiàn)就業(yè)所獲得的工資;m為政府用一次性貨幣支付的方式給“換房農(nóng)民”的征地補(bǔ)償;c為“換房農(nóng)民”的消費(fèi);k為“換房農(nóng)民”增加消費(fèi)的系數(shù)，k＞1;h為“換房農(nóng)民”處于失業(yè)時，減少消費(fèi)的系數(shù)，h＜1;v是“換房農(nóng)民”的個人能力，也可以認(rèn)為是“換房農(nóng)民”工作時帶給社會的價值，-v可以理解為既不找工作又沒有收入的人給社會所帶來的負(fù)擔(dān);r是“換房農(nóng)民”實(shí)現(xiàn)就業(yè)的概率，0≤r≤1;s是失業(yè)者不找工作所獲得的閑暇;t代表失業(yè)者不找工作的成本，主要指生活上所遇到的困難或受到的社會歧視，s-t可以解釋為失業(yè)者不找工作時除了貨幣收入以外所得到的利益。

圖2

假定政府的混合戰(zhàn)略為 σG=(θ，1-θ)，即政府以θ的概率選擇提供一次性貨幣補(bǔ)償，以1-θ的概率選擇不提供補(bǔ)償;“換房農(nóng)民”的混合戰(zhàn)略為σL=(ε，1-ε)，即“換房農(nóng)民”以 ε 的概率選擇找工作，以1-ε的概率選擇不找工作。那么政府的期望效用函數(shù)為:

求微分得到政府最優(yōu)化的一階條件為:

“換房農(nóng)民”的期望效用函數(shù)為:

求微分得到“換房農(nóng)民”最優(yōu)化的一階條件為:

可得模型的混合策略納什均衡為:

經(jīng)計(jì)算:

由于:0≤ε*≤1，0≤θ*≤1;所以:0≤m≤v，-1≤s-t-rw≤0;進(jìn)而有

我們可以得出結(jié)論1:一次性貨幣補(bǔ)償支付的征地補(bǔ)償金越多，“換房農(nóng)民”找工作的概率越小。特別是當(dāng)m=v時，ε=0，也就是說，當(dāng)征地補(bǔ)償金數(shù)額相當(dāng)于“換房農(nóng)民”自身價值時，“換房農(nóng)民”就不去找工作了。事實(shí)上，政府以一次性貨幣補(bǔ)償給“換房農(nóng)民”的征地補(bǔ)償金額往往都超過了“換房農(nóng)民”自身的價值，因此，會造成“換房農(nóng)民”不愿去找工作。

在天津“宅基地?fù)Q房”實(shí)施過程中，政府就是通過一次性貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞綄Α皳Q房農(nóng)民”進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?，按照耕地面積每畝補(bǔ)償2萬～10萬元不等。由此可能導(dǎo)致的結(jié)果是，“換房農(nóng)民”的就業(yè)意愿較低或者選擇工作時存在著嚴(yán)重的怕苦怕累思想，所以就業(yè)狀況并不理想。

2.失業(yè)保障制度對“換房農(nóng)民”就業(yè)的影響

博弈主體仍為政府和“換房農(nóng)民”，政府有提供失業(yè)保障和不提供失業(yè)保障兩種行為選擇，“換房農(nóng)民”有找工作和不找工作兩種行為選擇。博弈主體支付矩陣如圖 3，變量w、u、v、r、s、t都是正數(shù)，其中u為在“換房農(nóng)民”處于失業(yè)狀態(tài)時政府給予的失業(yè)保障金，w、v、r、s、t與上文定義相同。

假定政府的混合戰(zhàn)略為 σG=(θ，1-θ)，即政府以θ的概率選擇提供，以1-θ的概率選擇不提供;“換房農(nóng)民”的混合戰(zhàn)略為 σL=(ε，1-ε)，即“換房農(nóng)民“以ε的概率選擇找工作，以1-ε的概率選擇不找工作。那么政府的期望效用函數(shù)為:

圖3

求微分得到政府最優(yōu)化的一階條件為:

“換房農(nóng)民”的期望效用函數(shù)為:

求微分得到“換房農(nóng)民”最優(yōu)化的一階條件為:

可得模型的混合策略納什均衡為:

由于:0≤ε*≤1，0≤θ*≤1;所以:u≤v，r(wu)≤s-t≤rw;特別當(dāng)u≤w時，有s-t≥0(u≤w符合我國的實(shí)際情況，即失業(yè)保障金不高于就業(yè)時的工資)。因此:

從而我們得出結(jié)論2:失業(yè)保障金越多，“換房農(nóng)民”找工作的意愿越小，同時，政府提供失業(yè)保障金的動力也越小;特別是當(dāng)失業(yè)保障金數(shù)額大于等于“換房農(nóng)民”的自身價值時，“換房農(nóng)民”就會對失業(yè)保障金產(chǎn)生依賴，徹底放棄找工作。更重要的是，失業(yè)保障金越高，自愿選擇失業(yè)的“換房農(nóng)民”就越多。

3.政府就業(yè)服務(wù)對“換房農(nóng)民”就業(yè)的影響

博弈主體仍為政府和“換房農(nóng)民”，政府有提供就業(yè)服務(wù)和不提供就業(yè)服務(wù)兩種行為選擇，“換房農(nóng)民”有找工作和不找工作兩種行為選擇。博弈主體支付矩陣如圖 4，變量w、u、v、r、c、i、i'都是正數(shù)，其中，c為政府提供就業(yè)服務(wù)付出的成本，i和i'分別為政府在選擇提供就業(yè)服務(wù)和不提供就業(yè)服務(wù)時“換房農(nóng)民”找工作需要付出的成本(顯然i'＞i)，w、u、v、r與上文定義相同，并且假定政府不提供就 業(yè)服務(wù)時“換房農(nóng)民”找到工作的概率r為0。

圖4

當(dāng)政府選擇提供就業(yè)服務(wù)時，若w＜u，則“換房農(nóng)民”選擇不找工作;若w＞u且r＞iw-u，則“換房農(nóng)民”選擇找工作。當(dāng)政府選擇不提供就業(yè)服務(wù)時，“換房農(nóng)民”選擇不找工作。當(dāng)“換房農(nóng)民”選擇找工作時，若r＜cv+u，政府選擇不提供就業(yè)服務(wù);若r＞cv+u，則政府選擇提供就業(yè)服務(wù)。當(dāng)“換房農(nóng)民”選擇不找工作時，政府選擇不提供就業(yè)服務(wù)。

該博弈有兩個純策略納什均衡:“不提供就業(yè)服務(wù)，不找工作”和“提供就業(yè)服務(wù)，找工作”。前者這是一種消極的處理方式，不能解決“換房農(nóng)民”的就業(yè)問題;后者是一種積極的處理方式，能有效促進(jìn)“換房農(nóng)民”的就業(yè)，但是該納什均衡是有前提的，即w＞u和同時成立。

從而我們可以能出結(jié)論3:要想達(dá)到“提供就業(yè)服務(wù)，找工作”這一積極的納什均衡，首先，要求“換房農(nóng)民”工作時取得的工資大于失業(yè)時得到的失業(yè)保障金;其次，要求政府努力提高“換房農(nóng)民”找到工作的概率，比如加大對“換房農(nóng)民”就業(yè)培訓(xùn)的力度等;最后，要求政府努力降低換房農(nóng)民找工作的成本以及政府提供就業(yè)服務(wù)的成本。

四、結(jié)論與政策建議

對天津“宅基地?fù)Q房”4個試點(diǎn)鎮(zhèn)的實(shí)地調(diào)研表明，“換房農(nóng)民”換房后平均收入有所增加，但是支出增長幅度更大，凈收入呈現(xiàn)減少趨勢;而其就業(yè)狀況也不容樂觀，2012年有50.67%的人沒有工作，有36.44%的家庭依靠政府補(bǔ)貼過日子。進(jìn)一步對政府與“換房農(nóng)民”的博弈分析表明，一次性貨幣補(bǔ)償過多或提供的失業(yè)保障過多，都會降低“換房農(nóng)民”的就業(yè)意愿，而政府提供有效的就業(yè)服務(wù)則可促進(jìn)“換房農(nóng)民”的就業(yè)。因此，政府行為，即相關(guān)政策的實(shí)施會對轉(zhuǎn)型新市民的就業(yè)行為產(chǎn)生重大影響?；谝陨戏治鎏岢鲆韵陆ㄗh:

第一，完善征地補(bǔ)償制度，構(gòu)建失地農(nóng)民多渠道安置體系。當(dāng)前，一次性貨幣補(bǔ)償是我大多數(shù)地區(qū)對失地農(nóng)民的補(bǔ)償方式和安置方法。這種方式雖然容易操作和實(shí)施，但只解決了失地農(nóng)民失地后短期內(nèi)的問題，而沒有考慮其長期的生存問題和保障問題，也降低了失地農(nóng)民找工作的積極性。因此，需要進(jìn)一步完善當(dāng)前的征地補(bǔ)償安置制度，使補(bǔ)償安置既能改善失地農(nóng)民當(dāng)前的生存現(xiàn)狀，又能兼顧其長遠(yuǎn)生存和保障問題。應(yīng)將貨幣補(bǔ)償與社會保障、再就業(yè)安置相結(jié)合，實(shí)行多樣化的補(bǔ)償安置方式和渠道。比如，可以降低一次性貨幣補(bǔ)償額，將其用于發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)，從而提高分成，使失地農(nóng)民可以獲得長遠(yuǎn)的持續(xù)收入;同時，也可有效增強(qiáng)失地農(nóng)民的就業(yè)意愿，有利于其收入增長。

第二，完善社會保障制度，實(shí)施適度的失業(yè)保障。對有工作能力、想找工作而暫時沒有找到工作的失地農(nóng)民提供失業(yè)保障是必要的，但在保障這些人處于失業(yè)狀態(tài)時的基本生活的同時，也應(yīng)保持促使其盡快再就業(yè)的激勵，也就是說，要合理規(guī)定失業(yè)保障金額，不能超過就業(yè)時的工資，以防降低失地農(nóng)民找工作的積極性。同時，建立完善的失地農(nóng)民社會保障制度，也可以降低企業(yè)吸納失地農(nóng)民的成本，從而使企業(yè)愿意為失地農(nóng)民提供更多的就業(yè)崗位。

第三，提供有效的就業(yè)服務(wù)，提高失地農(nóng)民實(shí)現(xiàn)就業(yè)的概率，并降低其找工作的成本。政府不但應(yīng)通過政策引導(dǎo)增加就業(yè)崗位，還應(yīng)為失地農(nóng)民提供免費(fèi)的就業(yè)培訓(xùn)，提高失地農(nóng)民的工作能力和個人素質(zhì)，從而提高他們找到工作的概率，進(jìn)而提高他們尋找工作的積極性。此外，尋找工作的成本增加也會導(dǎo)致失地農(nóng)民尋找工作的積極性降低，因此，政府應(yīng)建立有效的就業(yè)服務(wù)平臺，如就業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)①就業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的建立主要包括以下幾方面:一是建立人力資源系統(tǒng)，按村、鎮(zhèn)、區(qū)分層次，對該地區(qū)內(nèi)失地農(nóng)民進(jìn)行逐一分類登記，詳細(xì)記錄其年齡、性別、文化程度、勞動技能、就業(yè)意愿等內(nèi)容，建檔立冊，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)化管理，便于勞需匹配;二是建立就業(yè)崗位調(diào)查系統(tǒng)，將當(dāng)?shù)馗鱾€企業(yè)的勞務(wù)信息進(jìn)行匯總，及時準(zhǔn)確地收集勞務(wù)用工信息，便于為失地農(nóng)民提供合適崗位;三是建立勞務(wù)信息系統(tǒng)，利用各種媒體平臺，如電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等形式，或是舉辦企業(yè)招聘會、召開就業(yè)專題講座、印發(fā)通知等形式，及時讓失地農(nóng)民獲取相關(guān)就業(yè)信息。，以降低失地農(nóng)民尋找工作的成本。

馬林靖.2012.快速城市化進(jìn)程中來自新市民的聲音——天津宅基地?fù)Q房農(nóng)民的就業(yè)與生活考察［M］.天津:南開大學(xué)出版社.

馬林靖，周立群.2011.快速城市化時期新市民就業(yè)轉(zhuǎn)型的難點(diǎn)、重點(diǎn)與出路研究——以天津宅基地?fù)Q房政策為例［J］.調(diào)研世界(12):20-22.

張貴，丁梅.2011.中國城鎮(zhèn)化的新探索——來自天津市華明示范鎮(zhèn)的思考［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.

CARMELO M.2009.Social Security in Latin America:Pension and Health Care Reforms in the Last Quarter Century［J］.Latin American Research Review(5):157.

Mingay.1968.Enclosure and the Small Farmer in the Age of the Industrial Revolution［M］.London:The Macmillan Press Ltd:12-30.