漢語兒童聲調測試材料回顧及開發(fā)要素分析

朱淑豐　陳霏　黃麗娜　王斌南方科技大學電子與電氣科學系　復旦大學電子工程系　香港大學聽力及言語科學系

·聽力語言康復評估專輯·

漢語兒童聲調測試材料回顧及開發(fā)要素分析

朱淑豐1，2陳霏1黃麗娜3王斌2
1南方科技大學電子與電氣科學系
2復旦大學電子工程系
3香港大學聽力及言語科學系

目的 目前缺少標準的兒童漢語聲調識別測試材料，通過本文可以更好地了解開發(fā)標準聲調測試材料需考慮的因素以及現(xiàn)有的聲調測試材料。方法本文搜索了國內外相關文獻，分析歸納了開發(fā)標準測試材料所需考慮的因素。同時列舉了現(xiàn)有兒童漢語聲調識別測試，并指出各材料的優(yōu)缺點。結果開發(fā)標準的兒童聲調識別測試材料需考慮多個因素，包括測試項的選擇、反應模式、測試信號表現(xiàn)形式、測試環(huán)境和心理測量性能等?，F(xiàn)有5個兒童聲調識別測試材料，其中4個都沒有進行心理測量性能評估。結論MTIT具有較好的心理測量性能，可以用來評估聽障兒童的聲調識別能力。不過MTIT只有一張詞表，未來可以多開發(fā)幾張等價詞表。

聲調識別；聽力障礙；兒童；信度；效度；敏感度

聲調在普通話識別中扮演著非常重要的角色。同樣的音節(jié)搭配不同的聲調，就具有完全不同的意義。正常聽力兒童在3歲以前可以發(fā)普通話四聲［1，2］，并且在安靜環(huán)境下，4-5歲兒童幾乎可以完全識別四聲［3］。對于聽障兒童而言，Zhou等人［4］發(fā)現(xiàn)佩戴人工耳蝸的兒童（107人，2-16歲），在安靜環(huán)境下聲調識別得分為67.3%，而正常聽力兒童（112人，3-10歲）的正確率為98.7%。不過Zheng等人［5］發(fā)現(xiàn)兩歲前植入人工耳蝸的兒童，佩戴兩年后聲調識別能力可以趕上同齡人。目前文獻報道的不同的測試結果可能由于多個因素的影響，包括測試材料、植入年齡和佩戴時間的不同等。在噪聲環(huán)境下，聽障兒童的聲調識別能力遠遠低于正常兒童。Zhu等人［6-8］研究發(fā)現(xiàn)，極重度聽力損失并且佩戴助聽器兒童（41人，5-12歲，平均9歲）在安靜環(huán)境下的聲調識別率約為80%，中度到重度聽力損失兒童（40人，5-12歲，平均9歲）得分率為92%，在噪聲環(huán)境下，得分率隨著信噪比數(shù)值的降低而降低。在-10 dB S/N時，極重度聽力損失兒童得分為29%，中度到重度聽力損失得分為57%，而使用相同測試的正常聽力兒童（50人，7歲）得分為92%，正確率遠高于聽障兒童。因此在噪聲環(huán)境下，聽障兒童的聲調識別能力還有待提高。

目前評估兒童漢語聲調識別能力的材料不多，包括普通話早期言語感知測試［Mandarin Early Speech Perception test（MESP）］［3］，噪聲下兒童普通話聲調和雙音節(jié)詞匯圖片識別測試［Mandarin Pediatric Lexical Tone and Disyllabic-word Picture Identification Test in Noise（MAPPID-N）］［9］，普通話聲調識別測試（Mandarin tone recognition test）［10］，聽力障礙兒童聽覺、語言能力評估標準及方法［11］和普通話聲調識別測試［Mandarin Tone Identification Test（MTIT）］［6］。本文將首先介紹開發(fā)一套標準的聲調測試材料需考慮的因素，包括測試項的選擇、反應模式、測試信號表現(xiàn)形式、測試環(huán)境和心理測量性能等因素。然后本文再全面地比較這五個測試材料之間的優(yōu)缺點。

1　開發(fā)聲調測試所需考慮的因素

1.1測試項的選擇

1.1.1有意義的字（real words）還是無意義的字（nonsense words）？

研究者更傾向于對兒童使用有意義的字［3，6，9，12］。有意義刺激聲可以用圖片表示，并且可以應用在識別（identification）和區(qū)分（discrimination）測試。相對于無意義而言，有意義的刺激聲更合適兒童，因為聲調識別的錯誤率與受試者對刺激聲的熟悉程度有關［13，14］。

1.1.2單音節(jié)、雙音節(jié)還是三音節(jié)？

單音節(jié)字指的是只有一個字，例如“鴨”。然而雙音節(jié)詞“鴨子”與三音節(jié)詞“小鴨子”都與“鴨”很相似。受試者可以根據(jù)所聽到一個字（例如，鴨）來識別出雙音節(jié)詞或者三音節(jié)詞。與雙音節(jié)詞和三音節(jié)詞相比，單音節(jié)字具有較少的冗余度，更難猜測，能降低猜測水平［15］。因此，研究者更加傾向于使用單音節(jié)字。

連續(xù)變調指的是雙音節(jié)詞和三音節(jié)詞協(xié)同構音時聲調的變化，尤其是二聲和三聲［16，17］。例如，“海”和“島”這兩個字都是三聲，但是連起來讀“海島”時，“?！本蜁兂啥暋Ｍ瑫r，雙音節(jié)詞和三音節(jié)詞還會出現(xiàn)輕聲。當一個音節(jié)跟在一個重讀音節(jié)后面，這個音節(jié)就變成輕聲。此外，句子語調會影響單個字的聲調，尤其句尾字［18，19］。所以，進行聲調感知測試時，建議使用單音節(jié)字，可以有效地避免連續(xù)變調、輕聲和語調這些問題。

1.2測試形式

識別（identification）還是區(qū)分（discrimination）？一般來說，有兩種測試形式：聲調識別和聲調區(qū)分。

1.2.1聲調識別測試

聲調識別測試需要受試者感知、區(qū)分，然后識別聲音。與聲調區(qū)分測試相比，聲調識別測試是更高水平的測試［20］。在聲調識別測試中，很多研究者在每個測試組中使用四個聲調［9，21，22］，每個測試項中有四個字，具有相同的音節(jié)但是四個不同的聲調。這樣，四個聲調具有同等被選中的機率，機會概率為25%。然而，從兒童有限的詞匯中選取足夠的具有四聲的音節(jié)很困難。MAPPID-N［9］采用了這種模式，但是只有6個音節(jié)，24個字。

一些研究者在每個聲調測試項中使用兩個字，即聲調對比組。Shen和Lin［23］測試了聽障患者的二/三聲識別能力，使用了10個測試項，每個測試項包含兩個字。Zheng［3］和sun［11］評估了兒童的聲調識別能力，使用了六個聲調組，每個測試項中包含兩個字，分別用所對應的圖片表示，但是機會概率比較高，為50%。

也有一些研究者在每個測試項中使用四個字，但不包含四聲。Wong，Schwartz和Jenkins［24］在每個測試項中使用一個聲調組和兩個干擾字。例如，測試目標字是“湯，一聲”，聲調對比字“糖，二聲”，另兩個干擾字是“書，一聲”和“魚，二聲”。但是“湯”和“書”都是一聲，作者沒有指出假如受試者選擇“書，一聲”，應判斷聲調識別正確還是錯誤？在粵語聲調測試中，也有研究者使用一個聲調組和兩個干擾字，但是干擾字為韻母干擾字和聲母干擾字［25，26］。韻母干擾字和測試目標字具有相同的聲母，但是不同的韻母和聲調。聲母干擾字和測試目標字具有相同的韻母，但是不同的聲母和聲調。例如測試目標字為“書/sy/，一聲”，聲調對比字“鼠/sy/，二聲”，韻母干擾字“蛇/s?/，四聲”和聲母干擾字“雨/jy/，五聲”。雖然降低了機會概率，但在這設計中聲調不是最小的差異。在普通話測試中，Zhu等人［6］也使用了六個聲調組，但是每個測試項中加入了兩個不相關干擾字，目的是用來降低機會概率，使之介于25%至50%之間。

綜上所述，理想的設計是每個測試項包含四個字，他們具有相同音節(jié)但是不同聲調。然而由于兒童熟悉的字有限，很難找出足夠多的測試項。所以比較合理的設計是使用六個聲調組，同時每個測試項中加入兩個不相關干擾字（音節(jié)與聲調都不同于聲調組）。

1.2.2聲調區(qū)分測試

在聲調區(qū)分測試中，受試者只需區(qū)分兩個刺激聲是否相同，而不需識別。Lee［14］在普通話聲調區(qū)分測試中使用過這個測試方法，一共有六個聲調組，54個測試項。Wong等人［27］給母語為粵語并且使用人工耳蝸的兒童進行了聲調區(qū)分和聲調識別測試。結果發(fā)現(xiàn)在聲調區(qū)分測試中表現(xiàn)好的兒童，并不一定在聲調識別測試中也有好的表現(xiàn)。但是由于聲調區(qū)分測試相對于識別測試而言，屬于低級測試，所以研究人員不常使用。

1.3反應模式

聲調測試有很多種反應模式，包括：復述、聲調符號、中文字、聲調數(shù)字、圖片。

1.3.1復述刺激聲

受試者可以復述他們所聽到的刺激聲。Liu等人［28］和Sun［29］就采用了復述的形式。這種方式比挑選圖片等模式簡單，因為受試者只需要聽刺激聲然后復述。但是，這種回答方式最大的缺陷就是聽障患者的發(fā)音可能不準確，尤其是先天性聽損兒童。實驗人員在判斷受試者發(fā)音方面會有困難，從而會降低實驗人員之間和同一實驗人員的信度。

1.3.2聲調符號

普通話的四聲由四個符號來表示，一至四聲分別是“-，/，∨，”［11，22，30］。對于低齡兒童來說，識別聲調符號比較難并且比較枯燥。

1.3.3漢字

Shen和Lin［23］使用漢字評估了正常聽力成人的一/二聲識別能力，F(xiàn)u等人［31］使用了漢字加拼音，Kong和Zeng［30］使用了漢字加聲調符號，Han［10］使用了漢字加拼音加圖片。但對識字量較少的低齡兒童而言，單純使用漢字不是很可行。

1.3.4聲調數(shù)字

Wei等人［22］和Krenmayr等人［21］使用了聲調數(shù)字（1，2，3，4）。但這兩個測試都針對成人，對于低齡兒童來說識別聲調數(shù)字比較困難并且也比較枯燥。

1.3.5圖片

對于低齡兒童，研究人員們傾向于使用圖片［3，6，9，11］。30-35個月大的嬰兒就可以使用圖片模式來評估言語感知能力［32］。同時，生動形象的圖片可以激發(fā)兒童參與測試的興趣，進而提高測試的信度和效度。但是也有一些缺陷。首先，中文里有很多同音字，例如，“méi”可以寫成“煤”或者“眉”。因此，假如使用圖片這種反應模式，研究人員必須選擇生活中出現(xiàn)的高頻字。其次，假如研究人員使用相同音節(jié)但是不同聲調字這個測試模式同時還需要能用通俗易懂的圖片表示，那么很難找到足夠多這樣的字。即便有以上兩點不足，這確實是目前最合適兒童的測試方法。

1.4測試信號表現(xiàn)形式

1.4.1現(xiàn)場給聲

低齡兒童更加適合采用現(xiàn)場給聲［12，33］，因為測試人員可以掌握何時給聲，同時在測試時還可以與兒童進行溝通。但是現(xiàn)場給聲最大的問題是很難把控給聲的一致性，比如給聲的長度和強度［34］。此外，視覺信息，比如眼部移動、面部表情或者身體移動，都可能泄露正確答案［13，35］。

1.4.2錄制聲

使用錄制聲不但可以控制給聲強度和發(fā)音的一致性，還可以準確控制兩個刺激聲之間的間隔。并且可以有效避免測試人員口音所帶來的影響。Yuen等［9］、Wong等［27］和Pittman等人［36］的研究都是用錄制聲來評估4-10歲兒童，說明錄制聲可以用于4歲以上兒童。

但是，使用錄制聲必須考慮幾個因素。首先是時間因素。Lee［14］發(fā)現(xiàn)母語為聲調語言的受試者能更好地區(qū)分詞匯的聲調，而不是非詞匯的聲調。而Culter和Chen［37］研究發(fā)現(xiàn)受試者在識別詞匯的聲調與非詞匯的聲調中表現(xiàn)相似。兩個研究結果的差異可能與時間因素有關。Lee［14］的聲調區(qū)分測試中，兩個刺激聲之間的間隔為5s，反應時間無限制，但是要求受試者盡可能快地做出準確回答。Culter 和Chen［37］的聲調區(qū)分測試中，兩個刺激聲之間的間隔為400ms，受試者被規(guī)定在2s內做出反應?？赡芊磻獣r間過短，所以Culter和Chen［37］的測試結果會受影響。不過，較長的刺激聲內部間隔和反應時間會延長測試時間。因此兩個刺激聲之間的間隔以及反應時間應謹慎設置。在感知測試中，最長的反應時間是8s［38］。考慮到整體測試時間，5s的反應時間應該足夠。其次需考慮提示語的使用。提示語可以提高兒童對刺激聲的注意力。但是假如提示語和刺激聲一起錄制，就會出現(xiàn)協(xié)同構音［23］，尤其是二聲和三聲［21］。解決的方法就是錄制提示語和刺激聲時間隔1s或者分別錄制提示語和刺激聲，后期再拼接。還有需要考慮的因素是聲音錄制者的性別。雖然Yuen等人［9］發(fā)現(xiàn)男女錄制聲并不會對聲調識別產生影響，但是更多的研究者還是使用男錄制聲［3，6，8］，理由可能是因為完全的聲門閉合，男性聲音具有較少的能量損失［39，40］，并且與女性聲音相比，男性聲音具有更低的基頻和共振峰頻率［40］。由于基頻攜帶大部分識別聲調的信息［41］，并且聽障兒童的低頻閾值普遍好于高頻閾值［42］，所以男性聲音對于聽障兒童來說可能更容易理解。

總的來說，使用錄制聲更有優(yōu)勢。在設計測試時，反應時間、提示語的使用以及男/女聲錄制都需要考慮。最好是將反應時間控制在5s左右，同時加入提示語并且采用男聲錄制。

1.5圖片展現(xiàn)形式

很多研究人員都使用卡片或者圖片這種展現(xiàn)形式［3，12，23，27］，有些還借助軟件在電腦上進行測試［3，6，9，28］。MESP，MAPPID-N，MTIT就是利用電腦進行測試，并且由電腦記錄測試結果。使用觸摸屏可以更好地由兒童選擇正確答案。年幼兒童進行聲調測試最好不限制反應時間，但是對于年齡大點的兒童可以限定反應時間，從而更好地控制測試時長。

1.6測試環(huán)境

測試可以在安靜和噪聲環(huán)境下進行。在噪聲環(huán)境下，研究人員需要仔細選擇信噪比（S/N）［43］。與安靜環(huán)境相比，正常聽力人群在噪聲環(huán)境下的聲調識別能力變差并且隨著信噪比數(shù)值的降低而下降［38］。為了有效地反映聽障兒童的聲調感知能力，信噪比應謹慎選擇。研究人員應避免選擇產生地板效應的低數(shù)值信噪比和產生天花板效應的高數(shù)值信噪比。Dillon［44］推薦使用處于得分強度函數(shù)（performance intensity，PI）的線性位置（linear portion）的信噪比，因為PI線中最陡處的得分具有最大的敏感度和信度。

所選噪聲的類型也是影響測試的一個重要因素。很多研究使用言語譜噪聲（speech spectrum-shaped noise）和競爭性言語作為掩蔽噪聲［3，6，33，45］。一些研究發(fā)現(xiàn)正常聽力人群在競爭性言語下的表現(xiàn)好于言語譜噪聲環(huán)境［45，46］。競爭性言語中的振幅調制可使受試者聽到測試信號中的很多詞。但是最近很多研究發(fā)現(xiàn)從競爭性言語中釋放出信息并不經(jīng)常出現(xiàn)。有些研究發(fā)現(xiàn)正常聽力人群和聽障人群均在言語譜噪聲中表現(xiàn)更好［45-48］。與言語譜噪聲相比，受試者從競爭性言語中分離出時域和頻域的信息更加困難，所以在競爭性言語下測試語句更難預測。為了顧及聽障兒童的測試難度，推薦使用頻譜言語噪聲。

2　心理測量性能

2.1信度

信度指的是一個測試在同一個情形下進行重復測量的穩(wěn)定程度［55］。有三種常用的信度，包括復測信度、內部一致性信度和評分信度。復測信度是指同個測試在不同時間點測試結果的一致性。聲調測試復測信度的測量可以招募同一批受試者分別在不同時間點進行測試。在1987年到1992年這五年期間，57%的復測信度測試都使用Intra-class correlation （ICC）統(tǒng)計方法［51］。同時，paired-samples t-test也被用來統(tǒng)計測量量表的復測信度［52，53］。因此可以使用paired samples t test和ICC進行分析量表的復測信度。內部一致性信度指的是測試項內部之間的關聯(lián)度［50］。學術界一般使用信度系數(shù)Cronbach's alpha來檢驗測量量表的內部一致性?？山邮艿膬炔恳恢滦允荂ronbach's alpha大于0.6，較高的內部一致性則應大于0.8［54］。評分信度分為評分者間信度（inter-rater reliability）和評分者對不同測試之間評分的可信度（intra-rater reliability）。但是如果測試在電腦上進行，由受試者在電腦上選擇答案并且電腦評定測試結果，那么就不需要考慮評分信度，因為已得到保證。由于受試者多次使用同一詞表會導致學習效應，所以還應多開發(fā)幾張等價詞表［49］，那么就需要驗證測試量表的副本信度。嚴格地說，等價的量表應該具有一致的PI函數(shù)閾值和斜率。

2.2效度

效度，即有效性，指的是測試量表能反映出所需測量事物的程度［50］。單從表面上看，如果量表在測量所測量的事物，那么就認為該量表具有較好的表面效度（face validity）。但是表面效度還遠遠不足以反應量表的效度［50］。量表效度的評估還應包括內容效度、結構效度（construct validity）、準則效度（criterion validity）和已知組效度等（known-groups validity）［50，55］。

內容效度是指依據(jù)專家的建議，測試內容是否達到了它預期功能［50］。以MTIT為例，測試目標字是由研究人員從現(xiàn)代漢語字典和小學一、二年級的教材中選取。只選取了可以用簡單圖片表示的名詞和動詞。其次，這些字由小學老師和語訓老師進行篩選，選取7歲聽障兒童所熟悉的字。

結構效度是指一個測試實際能到所要測量特質的程度［50］。同樣的，以MTIT為例，在每個測試項中，有測試目標字和聲調對比字。它們具有相同的音節(jié)，但是不同的聲調。聲調是唯一的區(qū)別。

準則效度是指新開發(fā)的測試與金標準測試之間的相關性［50］。之前介紹的前四個聲調測試都沒有進行心理測量性能評估。在MTIT開發(fā)之前，沒有標準的普通話聲調識別測試。Pring［50］指出準則效度也可以通過與測量類似特質的測試進行比較，稱為同時效度（concurrent validity）。聲調與句子識別之間具有很大的相關性［56-58］，所以MTIT通過與普通話兒童言語識別測試（MPSI）［59］進行相關性比較。雖然MPSI沒有驗證心理測量性能，但是Zhu［58］驗證了MPSI具有較好的已知組效度和較好的敏感度。結果發(fā)現(xiàn)在安靜和噪聲環(huán)境下，MTIT與MPSI高度相關，從而初步證實MTIT具有較好的同時效度。

為了提升高校對校園內的交通管理力度，學校需要和屬地的交通管理部門進行聯(lián)絡，從而獲得公安交管部門的支持。比如，聯(lián)合交管部門查處學校內的超速行為，對于違反學校限速要求的機動車，同樣構成違章，可以交由交管部門進行處理。其次，還可以和交管部門聯(lián)合，提高高校周邊的交通安全秩序，對于校園入口和校園周邊等人員密集的地區(qū)，進行合理的交通秩序管制，通過增加警力等方法，保證在上下課期間師生的安全。

已知組效度是指測試可以區(qū)分出具有不同特性的受試者測試組［55，60］.在MTIT的已知組效度評估中，MTIT可以區(qū)分出不同聽力程度的受試者，包括正常聽力、中度到重度聽損和極重度聽損兒童，從而證實MTIT具有較好的已知組效度［8］。

2.3敏感度

量表好的敏感度指的是較小的測試條件改變比如言語強度或者信噪比的改變?？梢砸疠^大并且重復性的結果改變［44，49，61］，MTIT就利用信噪比的改變來檢測該聲調識別測試的敏感度。

3　現(xiàn)有兒童漢語聲調識別測試材料

現(xiàn)有五個兒童漢語聲調識別測試，見表1。

3.1普通話早期言語感知測試（MESP）［3］

MESP是基于英語早期感知測試（ESP）開發(fā)的普通話版本，用來評估聽力障礙兒童的早期感知能力，適用于兩周歲以上的兒童［3］。MESP包括6個子測試，其中一個是聲調測試。測試字從兒童中文書籍中選取，適合2至5歲兒童。測試模式采用6個聲調組，分別是一/二聲，一/三聲，一/四聲，二/三聲，二/四聲和三/四聲。每個聲調組下有四個測試項，每個測試項中的兩個字分別作為測試目標字。測試項用圖片來表示，每次測試時出現(xiàn)兩幅對應于測試項的圖片，要求兒童選取測試目標字所對應的圖片，例如“鴨/牙”。測試在安靜環(huán)境下進行，測試目標字的給聲強度可以自行控制。

MESP測試適合于兒童，但是也有少許不足。首先，因為每個測試項中只有兩個選擇，所以機會概率較高（為50%）。但是該測試要求受試者得分需要遠遠超過機會概率水平，才有統(tǒng)計學差異。其次，不支持噪聲下測試。在噪聲環(huán)境下，聽障人群的聲調感知能力變得較弱［62-65］，所以也是評估聲調識別能力的一個重要內容。再次，測試的圖片來自網(wǎng)絡和圖片庫，圖片風格不統(tǒng)一也缺少吸引力。

3.2噪聲下兒童普通話聲調和雙音節(jié)詞匯圖片識別測試（MAPPID-N）［9］

MAPPID-N由Yuen等人［9］開發(fā)，用來評估7歲以上兒童的言語感知能力。測試包含兩個子測試：雙音節(jié)測試和聲調測試。聲調測試的每個測試項包含相同音節(jié)但是不同聲調的四個字，并用圖片表示，如“煙，鹽，眼，燕”。MAPPID-N有六組這樣的音節(jié)，一共24個測試目標字。每個測試目標字重復測一次，所以一共有48個字。測試時，兒童需通過觸摸屏選擇與刺激聲對應的圖片。測試包括安靜和噪聲環(huán)境，測試人員可以自行控制刺激聲強度和噪聲強度。該測試的不足是有些測試字很難用簡單易懂的圖片表示，比如“渴，課，煮，柱，靶，池”等。

3.3普通話聲調識別測試（Mandarin tone recognition test）［10］

Han等人［10］開發(fā)的普通話聲調識別測試適用于3歲以上兒童。與MESP一樣采取了六個聲調組，每個聲調組下有三個測試項。每個測試項中的兩個字都分別作為測試目標字，一共有36個字。測試項用圖片加拼音和漢字來表示。測試在安靜環(huán)境下進行，刺激聲強度控制在65-70 dB A。該測試也有與MESP類似的不足，包括較高的機會概率（50%）和噪聲環(huán)境的缺失。此外，兒童需要花較多的時間閱讀測試圖片上包含的信息（漢字和拼音），無法確定過多的信息是否會影響測試結果。

3.4聽力障礙兒童聽覺、語言能力評估標準及方法［11］

表1　現(xiàn)有兒童漢語聲調識別測試

孫喜斌［11］開發(fā)的聽力障礙兒童聽覺、語言能力評估標準及方法包含很多項測試，其中有一項是聲調識別測試，適用于3-17歲人群。測試也采用六個聲調組，但是只有一個音節(jié)“wa”，測試字是“蛙，娃，瓦，襪”，分別用圖片表示。測試在安靜環(huán)境下進行，采用現(xiàn)場給聲和錄制聲兩種形式。不過以上四個聲調測試都沒有評估測試的心理測量性能，包括信度、效度和敏感度。

3.5普通話聲調識別測試（MTIT）［6］

Zhu等人［6］開發(fā)了一套兒童版普通話聲調識別測試，量表里的字由正常小學和語訓學校老師篩選，都為7歲正常聽力和聽障兒童所熟悉。測試采用六個聲調組，每個聲調組下有五個測試項。每個測試項中的兩個字都分別作為測試目標字，一共有60個測試字。在每個測試項中，包含一個目標字、一個聲調對比字和兩個干擾字（即音節(jié)和聲調都不同于目標字和聲調對比字），兩個干擾字的作用是降低機會概率。例如，聲調一“書”是目標字，聲調四“樹”是聲調對比字，聲調三“火”和聲調二“桃”是兩個干擾字。測試項和干擾字都用圖片表示，每次測試時先出現(xiàn)四幅圖片，然后出現(xiàn)刺激聲，兒童再選取測試目標字所對應的圖片。測試在安靜和噪聲環(huán)境下進行，測試目標字的給聲強度和信噪比可以自行控制。Zhu等人給正常聽力兒童的測試是控制噪聲強度在65 dB A，測試目標字強度根據(jù)信噪比的改變而改變［6］。而在給聽障兒童進行測試時，為了確保他們能聽到測試目標字，所以固定測試目標字的強度在65 dB A而調整噪聲強度［7，8］。Zhu等人還對MTIT進行了信度、效度和敏感度的評估，證實MTIT具有較高的內容效度、結構效度［58］、區(qū)分效度［8］，還具有較高的復測信度、滿意的內部一致性信度和高敏感度［6］。

不過MTIT只有一張詞表，這也是以上五個測試的不足。雖然MTIT在測試前讓受試者熟悉了所有圖片，但是由于同個受試者在不同信噪比環(huán)境下重復測試，或多或少存在學習效應。在今后詞表的開發(fā)中，需要多開發(fā)幾張等價詞表，從而減少學習效應。

4　總結

綜上所述，開發(fā)新的兒童聲調識別測試材料需考慮1）測試項的選擇，建議使用有意義的字和單音節(jié)字；2）反應模式，建議使用圖片；3）測試信號表現(xiàn)形式，建議使用錄制聲；4）測試環(huán)境，建議包括安靜和噪聲環(huán)境，同時選取合適的信噪比和噪聲類型；5）心理測量性能，評估測試材料的信度、效度和敏感度?，F(xiàn)有的五個聲調測試材料都適合于兒童，但是MTIT已驗證具有較高的信度、效度和敏感度。不過為了減少學習效應，未來還需多開發(fā)幾張等價詞表。

1So LKH.，&Zhou J.Putonghua Segmental Phonology Test（PSPT）. Nanjing：Nanjing Normal University Press.2000.

2Li CN.，&Thompson SA.The acquisition of tone in Mandarin-speaking children.Journal of Child Language，1977，4：185-199.

3Zheng Y.，Meng ZL.，Wang K.，et al.Development of the Mandarin Early Speech Perception Test：children with normal hearing and the effects of dialect exposure.Ear&Hearing，2009，30（5）：600-612.

4Zhou N.，Huang J.，Chen X.，et al.Relationship between tone perception and production in prelingually deafened children with Cochlear Impalnts.Otology&Neurotology，2013，34：499-506.

5Zheng Y.，Soli SD.，Meng Z.，et al.Assessment of Mandarin-speaking pediatric cochlear implant recipients with the Mandarin Early Speech Perception（MESP）test.International journal of pediatric otorhinolaryngology，2010，74（8）：920-925.

6Zhu S.，Wong LLN.&Chen F.Development and validation of a new Mandarin tone identification test.International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology，2014，78（12）：2174-2182.

7Zhu S.，Wong LLN.&Chen F.Tone identification in Mandarin-speaking children with profound hearing impairment.International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology，2014，78（12）：2292-2296.

8朱淑豐，黃麗娜，陳霏，等.普通話聲調識別測試在聽力障礙兒童中的應用.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志.2015，50（8）：651-656.

9Yuen KCP.，Luan L.，Li H.，et al.Development of the computerized Mandarin Pediatric Lexical Tone and Disyllabic-word Picture Identification Test in Noise.Cochlear Implants International，2009，10 （S1）：138-147.

10Han D.，Liu B.，Zhou N.，et al.Lexical tone perception with HiResolution and HiResolution 120 sound-processing strategies in pediatric Mandarin-speaking cochlear implant users.Ear and Hearing，2009：30，169-177.

11孫喜斌.聽力障礙兒童聽覺，語言能力評估標準及方法.2009.

12Lee KYS.，Chiu SN.，&Hasselt CAV.Tone perception ability of Cantonese-speaking children.Language and Speech，2002，45（4）：387-406.

13Barton D.Phonemic perception in children.In G.H.Yeni-Komshain，J.F.Kavanagh&C.A.Ferguson（Eds.），Child phonology（Vol. 2）.N Y：Academic Press.1980.

14Lee YS.，Vakoch DA.，&Wurm LH.Tone perception in Cantonese and Mandarin：A Cross-Linguistic Comparison Journal of Psycholinguistic Research，1996，25（5）：527-542.

15Mueller H.，&Killion M.An easy method for calculating the articulation index.The Hearing Journal，1990，43（9）：3.

16Li CN.，&Thompson SA.Mandarin Chinese：A functional reference grammar.Berkeley：University of California.1981.

17Chao YRA system of tone letters.Le Ma?tre Phone tique，troisie`me se rie，1930，30：24-27.

18Chang CT.Tones and intonation in the Chengtu dialect.Phonetica，1958，2：59-85.

19Connell BA.，Hogan JT.，&Rozsypal AJ.Experimental evidence of interaction between tone and intonation in Mandarin Chinese.Journal of Phonetics，1983，11：337-351.

20 Erber N.Auditory training.Washington，DC：Alexander Graham Bell Association for the Deaf.1982.

21Krenmayr A.，Qi BE.，Liu HH.，et al.Development of a Mandarin tone identification test：Sensitivity index d'as a performance measure for individual tones.International Journal of Audiology，2011，50：155-163.

22Wei CG.，Cao K.，&Zeng FG.Mandarin tone recognition in cochlear-implant subjects.Hearing research，2004，197（1）：87-95.

23Shen XS.，&Lin MA Perceptual study of Mandarin Tone 2 and 3. Language and Speech，1991，34（2）：145-156.

24Wong P.，Schwartz RG.，&Jenkins JJ.Perception and Production ofLexical Tones by 3-year-old，Mandarin-Speaking Children.Journal of Speech，Language，and Hearing Research，2005，48：1065-1079.

25Lee KYS.The Cantonese Tone Identifi cation Test（CANTIT）.Hong Kong：Department of Otorhinolaryngology，Head&Neck Surgery，the Chinese University of Hong Kong.2012.

26 Lee KY.，Chan KT.，Lam JH.，et al.Lexical tone perception in native speakers of Cantonese.International journal of speech-language pathology，2015，17（1）：53-62.

27Wong AOC.，&Wong LLN.Tone perception of Cantonese-speaking prelingually hearing-impaired children with cochlear implants.Otolaryngology-Head and Neck Surgery，2004，130（6）：751-758.

28Liu TC.，Hsu CJ.，&Horng MJ.Tone detection in Mandarin-speakinghearing-impairedsubjects.AudiologyToday，2000，39，106-109.

29孫喜斌，張芳，黃鴻雁，等.聽力障礙兒童言語聽覺評估方法.聽力學及言語疾病雜志，2009，17（4）：327-329.

30 Kong YY.，&Zeng FG.Temporal and spectral cues in Mandarin tone recognition.The Journal of the Acoustical Society of America，2006，120（5）：2830-2840.

31Fu QJ.，Zeng FG.，Shannon RV.，et al.Importance of tonal envelope cues in Chinese speech recognition.The Journal of the Acoustical Society of America，1998，104：505-510.

32Hodgson WR.Evaluating infants and young children.In J.Katz （Ed.），Handbook of clinical audiology（4 ed.）.Baltimore：Williams& Wilkins.1994.

33Wong LLN.，Soli SD.，Liu S.，et al.Development of two versions of Chinese hearing in noise test：the Cantonese and Mandarin hearing in noise test.Chinese Archives of otolaryngology-Head and Neck Surgery，2005，12（1）：55-59.

34ASHA.Determining Threshold Level for Speech［Guidelines］www. asha.org/policy.1988.

35Moore T.（Ed.）.Cognitive development and the acquisition of language.New York：Academic Press.1973.

36Pittman A.，Vincent K.，&Carter L.Immediate and long-term effects of hearing loss on the speech perception of children.Journal of Acoustical Society of America，2009，126（3）：1477-1485.

37Cutler A.，&Chen HC.Lexical tone in Cantonese spoken-word processing.Perception and Psychophysics，1997，59（2）：165-179.

38Morris D.，&Kei J.Identification of Cantonese tones by children with sensory hearing impairment：effects of noise and hearing aid frequency response.Asia Pacific Journal of Speech，Language and Hearing，2003，8：212-220.

39 Hanson HM.，&Chuang ES.Glottal characteristics of male speakers：acoustic correlates and comparison with female data Journal of Acoustical Society of America，1999，106（2）：1064-1077.

40Karlsson I.Analysis and synthesis of different voices with emphasis on female speech.（Ph.D），Royal Institute of Technology，Stockholm. 1992.

41Bauer RS.，&Benedict PK.Modern Cantonese Phonology.Berlin：Mouton de Gtuyter.1997.

42韓德民，許時昂.聽力學基礎與臨床.科學技術文獻出版社，2004.

43Soli SD.，&Wong LLN.Asessment of speech intelligibility in noise with the Hearing in Noise Test.International Journal of Audiology，2008，47：356-361.

44 Dillon H.The effect of test difficulty on the sensitivity of speech discrimination tests Journal of Acoustical Society of America，1983，73 （1）：336-344.

45Stickney GS.，&Zeng FG.Cochlear implant speech recognition with speech maskers.Journal of Acoustical Society of America，2004，116 （2）：1081-1091.

46Festen JM.，&Plomp R.Effects of Fluctuating Noise and Interfering Speech on the Speech Reception Threshold for Impaired and Normal Hearing.Journal of Acoustical Society of America，1990，88（4）：1725-1736.

47Brungart DS.Informational and energetic masking effects in the perception of two simultaneous talkers.Journal of Acoustical Society of America，2001，109（3）：1101-1109.

48Hawley ML.，&Litovsky RY.The benefit of binaural hearing in a cocktail party：Effect of location and type of interferer.Journal of Acoustical Society of America，2004，115（2）：833-843.

49郗昕.言語測聽工具的效度，信度與敏感度.中華耳科學雜志，2008，6（1）：1-6.

50Pring T.Research methods in communication disorders.Wiley. 2005.

51Kenneth O.，&Scott D.T.Reliability analysis in therapeutic research：practice and procedures.The American Journal of Occupational Therapy，1993，47（1）：10-16.

52Stanley AG.Optimizing the reliability of speech recognition scores. Journal of Speech，Language，and Hearing Research，1998，41：1088-1102.

53Han N.Development of a self-report questionnaire to evaluate hearing and outcomes in Chinese speakers.（Mphil），The University of Hong Kong，Hong Kong.2008.

54Bubela N.，Gallyoway S.，McCay E.，et al.The patient learning leads scale：Reliability and validity.Journal of Advanced Nursing，1990，15：1181-1187.

55Kerlinger FN.Foundations of behavioral re-search.New York：Holt，Rinehart and Winston，1973.

56Chen Y.，Wong LL.，Chen F.，et al.Tone and sentence perception in young Mandarin-speaking children with cochlear implants.Internationaljournalofpediatricotorhinolaryngology，2014，78（11）：1923-1930.

57Chen F.，Wong LL.，&Hu Y.Effects of lexical tone contour on Mandarin sentence intelligibility.Journal of Speech，Language，and Hearing Research，2014，57（1）：338-345.

58Zhu S.The influence of tone and consonants perception on sentence perception in Mandarin-speaking children with prelingual hearing impairment.（Ph.D.），The University of Hong Kong，Hong Kong. 2015.

59Zheng Y.，Soli SD.，Wang K.，et al.Development of the Mandarin Pediatric Speech Intelligibility（MPSI）Test.International Journal of Audiology，2009，48：718-728.

60Lee YS.The construction and validity of a speech perception test for Cantonese-speaking children.（Ph.D.），The Chinese University of Hong Kong，Hong Kong.2003.

61Plant G.，&Spens KE.（Eds.）.Profound deafness and speech communication.London：Whurr Publishers.1995.

62Boney SJ.，&Bess FH.Noise and Reverberation Effects in Minimal Bilateral Sensorineural Hearing Loss.Paper presented at the American Speech-Language and Heaiing Association Convention，San Francisco，CA.1984.

63Crandell CC.Speech recognition in noise by children with minimal degrees of sensorineural hearing loss.Ear and Hearing，1993，14（3）：210-216.

64 McFadden B.，&Pittman A.Effect of Minimal Hearing Loss on Children's Ability to Multitask in Quiet and in Noise.Language，Speech &Hearing Services in Schools，2008，39（3）：342-351.

65Ross M.，&Giolas TG.Effects of Three Classroom Listening Conditions on Speech Intelligibility.American Annals of the Deaf，1971，December：580-584.

Considerations in developing Mandarin tonal tests for children and existing test materials

Zhu Shufeng1，2，，Chen Fei1，Wong Lena2，Wang Bin3
1.Department of Electrical and Electronic Engineering，South University of Science and Technology of China，Shenzhen
2.Division of Speech and Hearing Sciences，University of Hong Kong，Hong Kong
3.Electrical Engineering，F(xiàn)udan University Corresponding author：ZHU ShufengEmail：shufengzhu01@gmail.com

Objectives There are few standard Mandarin tone identification tests for children.The present study will discuss over factors that influence the design of tone identification tests and the existing Mandarin tone identification tests for children.Methods We searched Chinese and overseas literatures in an attempt to determine factors that need to be considered when developing a standard test.Besides,pros and cons of existing Mandarin tone identification tests for children were reviewed.Results Several factors were identified as needing to be considered when developing standard tone identification tests for children,including item selection,response mode,presentation of stimuli,test environment and psychometric properties.Five tone identification tests for children were identified,of which four had not been evaluated of their psychometric properties.Conclusion MTIT can be used to evaluate tone identification abilities in children with hearing impairment as it has good psychometric properties.However,the limitation is that MTIT only has one word list.In future,more equivalent lists need to be developed.

Tone identification；hearing impairment；children；reliability；validity；sensitivity

R764.5

A

1672-2922（2015）04-613-7

2015-10-26）

10.3969/j.issn.1672-2922.2015.04.010

本研究受到國家自然科學基金面上項目（61571213）的支持

朱淑豐，博士，研究方向：漢語聲調識別、言語識別及聽力學

朱淑豐，Email：shufengzhu01@gmail.com