可接受噪聲級與噪聲下言語測試在老年性聾助聽器驗(yàn)配效果評估中的應(yīng)用

陳建勇　張華　彭璐　張勤　任燕　李蘊(yùn)　梅玲　沈敏　吳皓　黃治物.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院耳科學(xué)研究所，上海市耳鼻疾病轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（上海，0009）.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院　北京市耳鼻咽喉科研究所.廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院耳鼻咽喉-頭頸外科

·聽力語言康復(fù)評估專輯·

可接受噪聲級與噪聲下言語測試在老年性聾助聽器驗(yàn)配效果評估中的應(yīng)用

陳建勇1張華2彭璐3張勤1任燕1李蘊(yùn)1梅玲1沈敏1吳皓1黃治物1
1.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院耳科學(xué)研究所，上海市耳鼻疾病轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（上海，200092）
2.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院北京市耳鼻咽喉科研究所
3.廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院耳鼻咽喉-頭頸外科

目的研究普通話可接受噪聲級（Mandarin acceptable noise level，M-ANL）測試及普通話版噪聲下言語測試（Mandarin hearing in noise test，MHINT）在老年性聾助聽器驗(yàn)配效果評估中的作用。方法對20名中度至中-重度的老年性聾助聽器驗(yàn)配的患者進(jìn)行助聽后的M-ANL及MHINT測試；采用Nabelek的國際分級標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)受試者的M-ANL值將其分為M-ANL值＜7dB組和M-ANL值≥7dB組。采用面對面的方式對受試者進(jìn)行助聽器效果國際性問卷（International outcome Inventory for hearing aids，IOI-HA）調(diào)查，獲得IOI-HA的子量表1、子量表2及總得分；分析M-ANL值及MHINT得分與IOI-HA子量表1、子量表2、及總得分的相關(guān)性；比較兩組IOI-HA量表得分及MHINT得分的差異性。結(jié)果（1）M-ANL值與IOI-HA子量表1和量表總得分無相關(guān)性（p＞0.05），與子量表2存在負(fù)相關(guān)（r=-0.528，P＜0.05）；MHINT得分與IOI-HA子量表1、2、及總得分之間均存在相關(guān)性（P＜0.05）；（2）M-ANL值＜7dB HL組與M-ANL值≥7dB HL組的IOI-HA子量表1、子量表2、及總得分均無明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；（3）M-ANL值＜7dB組的MHINT平均得分為78.64±26.49 dB S/N；M-ANL值≥7dB組的MHINT平均得分為52.42±9.24 dB S/N，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（4）M-ANL值與MHINT得分具有明顯的負(fù)相關(guān)（r=-0.505，P=0.023）；差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，M-ANL值越小，MHINT得分越高。結(jié)論M-ANL測試及MHINT測試，在助聽器效果評估方面有著不同的臨床應(yīng)用價(jià)值，M-ANL測試或許可以用于預(yù)估助聽器的驗(yàn)配效果，而MHINT測試建議主要用于助聽器驗(yàn)配后的效果評估。

可接受噪聲級；噪聲下言語測試；助聽器效果國際性問卷；助聽器；效果

目前臨床上，對于藥物或手術(shù)治療無效的聽力障礙患者，解決其聽力問題的最為常用且有效的方法是驗(yàn)配助聽器。隨著生活水平的提高，越來越多的聽障患者需要驗(yàn)配助聽器，與此同時(shí)對助聽器的使用效果和期望值也不斷提高。但如何評估尤其是在驗(yàn)配前預(yù)估助聽器驗(yàn)配后的效果，一直是驗(yàn)配師或聽力學(xué)工作者非常關(guān)心的問題。目前國內(nèi)主要應(yīng)用純音測聽、言語測聽、噪聲下言語測試、真耳分析、及主觀的效果評估問卷等進(jìn)行助聽器的相關(guān)效果評估。Taylor等［1］研究認(rèn)為常規(guī)的安靜及噪聲環(huán)境下的言語測試，在預(yù)估助聽器驗(yàn)配效果方面僅能提供有限的信息。并且受年齡及聽覺功能的影響，因此在預(yù)估助聽器驗(yàn)配效果方面敏感性較差。近年來國際上用于預(yù)估助聽器驗(yàn)配效果的可接受噪聲級（Acceptable noise level，ANL）測試成為研究的熱點(diǎn)，ANL定義為聆聽言語最舒適閾值（Most comfortable level，MCL）與聆聽者愿意接受的最大背景噪聲級（Background noise level，BNL）之間的差值；Nabelek等［2］學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)驗(yàn)配前的ANL值在預(yù)估助聽器驗(yàn)配成功率的準(zhǔn)確性達(dá)85%；ANL值越低，其助聽器使用效果越好，選配成功率越大；已成為國外助聽器驗(yàn)配前的一項(xiàng)常規(guī)測試。普通話是聲調(diào)語言，在語言的冗余度、背景環(huán)境、聲調(diào)等方面都與英語語言存在較大的差異［3］。因此，本項(xiàng)研究中，我們應(yīng)用前期開發(fā)的普通話版本的可接受噪聲級（Mandarin acceptable noise level，M-ANL）測試材料［4］擬進(jìn)一步評估其在普通話人群助聽器驗(yàn)配效果評估中的作用，同時(shí)與普通話版噪聲下言語測試（Mandarin hearing in noise test，MHINT）比較，以更好地指導(dǎo)臨床上進(jìn)行老年性聾助聽器驗(yàn)配后的效果評估。

1　材料與方法

1.1研究對象

隨機(jī)選取2010年1月至2014年4月在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院聽力中心行助聽器驗(yàn)配的老年性聾患者中的20名；其中男13例，女7例，年齡分布在58～86歲，平均年齡73.1±1.8歲；助聽器佩戴時(shí)間在6～53月，平均佩戴時(shí)間23.5±3.2月；其中單側(cè)助聽器佩戴11例（占55%），雙側(cè)助聽器佩戴9例（占45%）；包括耳背機(jī)16例（80%）；耳道機(jī)4例（20%）。所有受試者均符合以下標(biāo)準(zhǔn)：①助聽器佩戴時(shí)間在6周以上；②患者日常生活能使用普通話交流；③聽力水平在助聽器使用期間內(nèi)無明顯波動(dòng)；④雙側(cè)為中度或中-重度的漸降性感音神經(jīng)性聽力損失；⑤排除突聾、中耳炎、外耳道炎等耳部相關(guān)疾病史。⑥所有患者佩戴助聽器均為全數(shù)字助聽器。

1.2測試方法

由于M-ANL測試主要在聲場下完成，同時(shí)對于部分中-重度的受試者無法完成裸耳下的MHINT測試。因此，便于統(tǒng)一，本次研究中，我們只進(jìn)行了助聽后的MHINT和M-ANL測試。在研究中，對于雙側(cè)驗(yàn)配的受試者選擇雙耳，單側(cè)驗(yàn)配者選擇驗(yàn)配耳進(jìn)行測試。測試均選擇在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科聽力中心標(biāo)準(zhǔn)隔聲室內(nèi)（符合GB/T 16403-1996標(biāo)準(zhǔn)），本底噪聲＜25 dB（A）。所有聽力測試設(shè)備都經(jīng)過中科院聲學(xué)所東海研究所進(jìn)行校準(zhǔn)，測試人員和受試者同室測試。

1.2.1助聽后的MHINT測試

MHINT測試采用由首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院與美國House耳科學(xué)研究所合作開發(fā)的MHINT測試材料［5］及BLIMP（Bilateral implant test system）軟件系統(tǒng)，該系統(tǒng)支持Windows平臺下的計(jì)算機(jī)輔助MHINT測試。測試于標(biāo)準(zhǔn)隔聲室內(nèi)進(jìn)行，使用筆記本電腦運(yùn)行Otometrics和BLIMP軟件，言語及噪聲信號由其內(nèi)置聲卡經(jīng)音頻轉(zhuǎn)接頭轉(zhuǎn)接到Conera純音聽力計(jì)的外接刺激信號端口。給聲方式采用校準(zhǔn)后的GSI DERWEL高精度揚(yáng)聲器，根據(jù)BLIMP軟件系統(tǒng)校準(zhǔn)方法，按照國標(biāo)GB/T 7341.2-1998校準(zhǔn)聲場。設(shè)備采用AWA6228型多功能聲級計(jì)（備注：傳聲器為聲場型傳聲器）。測試時(shí)揚(yáng)聲器置于受試者前方1m及入射角及仰射角0°位置處。

本次研究中采用BLIMP軟件平臺下的固定信噪比條件下的MHINT語句識別率測試，將信噪比設(shè)置為10dB的測試條件，其中言語信號固定在65dB HL?？紤]到MHINT測試時(shí)如果按照全部正確重復(fù)語句中的關(guān)鍵詞，后方可進(jìn)行下一句的測試方法，大部分老年性聾聽障患者將無法進(jìn)行此項(xiàng)測試的評估。因此研發(fā)者在BLIMP軟件的設(shè)計(jì)方面，設(shè)計(jì)了三種不同的評分規(guī)則：即根據(jù)受試者能否重復(fù)測試語句中50～74%，75～99%，100%的關(guān)鍵詞的三種不同評分方法。本次研究中為了獲得更為理想的MHINT測試結(jié)果，我們選取了2例受試者進(jìn)行了前期的預(yù)實(shí)驗(yàn)，并最終選取BLIMP軟件中能正確重復(fù)語句中50～74%的關(guān)鍵詞的評分規(guī)則進(jìn)行MHINT測試。軟件根據(jù)受試者重復(fù)正確的字（或詞組）的數(shù)量，按照上述的評分規(guī)則，自動(dòng)計(jì)算該受試者的最終得分。

1.2.2助聽后的M-ANL測試

M-ANL測試材料，選用前期開發(fā)并經(jīng)過等價(jià)性評估《北京的春節(jié)》［4］作為言語材料；背景噪聲使用目前國際上通用的多人談話的語頻噪聲（babble）［6］。采用Cool Edit Pro 2.0音頻處理軟件進(jìn)行后期的言語和噪聲強(qiáng)度歸一化處理，保證兩者均方根值（root-mean-square，RMS）在±0.5 dB以內(nèi)，同時(shí)保證言語和噪聲在時(shí)間上得到嚴(yán)格匹配，并錄制成雙聲道；左聲道為男播音員朗誦的短文材料，右聲道為12人同時(shí)談話的Babble噪聲；CD播放機(jī)將CD左聲道中言語信號送入到Conera純音聽力計(jì)的Channel 1，將CD右聲道中Babble噪聲送入聽力計(jì)的Channel 2，分別輸出至受試者前方1.5 m處的同一GSI DERWEL高精度揚(yáng)聲器，言語和噪聲的初始強(qiáng)度均為30 dB HL。受試者以0°方位面向揚(yáng)聲器，其喇叭正中心位置與受試者坐姿時(shí)耳部的高度一致。測試前用1000 Hz純音作為校準(zhǔn)信號，校準(zhǔn)信號的強(qiáng)度與言語材料進(jìn)行歸一化處理，保證輸出強(qiáng)度一致；按照國標(biāo)GB/T 7341.2-1998進(jìn)行聲場校準(zhǔn)，所用校準(zhǔn)設(shè)備為AWA6228型多功能聲級計(jì)。

1.2.2.1M-ANL測試過程

口頭或書面指導(dǎo)受試者配合測試。測試過程采用陳建勇、張華等前期開發(fā)的M-ANL測試方法［4］［7］，分別獲得患者助聽后的MCL值和BNL值。

1.2.2.2測試強(qiáng)度

測試者根據(jù)受試者的手勢信號進(jìn)行測試過程中音量調(diào)整。短文材料和Babble噪聲分別以30 dB HL的輸出強(qiáng)度開始，以2 dB步距增加或降低給聲強(qiáng)度，獲得受試者在佩戴助聽器后在安靜環(huán)境下的MCL值和背景噪聲下的BNL值。

1.2.2.3M-ANL值計(jì)算方法

助聽后的M-ANL值（dB S/N）即為：助聽后的MCL（dB HL）減去助聽后BNL（dB HL）值。為獲得更為準(zhǔn)確的ANL值，課題組前期進(jìn)行了M-ANL測試的信度和效度的臨床研究，結(jié)果顯示測試具有較好的信度和可重復(fù)性［8］。本次研究，采用上述方法，對每位受試者依次進(jìn)行2次M-ANL測試，獲得兩次測試所得MCL和BNL平均值，根據(jù)上述平均值最后獲得該受試者的M-ANL值。測試過程中，如果前后兩次ANL值超過4dB，則進(jìn)行第3次測試；最后取三次的平均值作為最終的M-ANL值，單位為S/N。

1.2.2.4M-ANL值分組

Nabelek等［2］學(xué)者進(jìn)行大樣本的臨床研究，對ANL值進(jìn)行了分級標(biāo)準(zhǔn)：將ANL值＜7 dB S/N歸為助聽器使用效果好組（成功助聽器使用者），將ANL值≥7dB S/N歸為效果一般或較差組（不成功的助聽器使用者）本次研究中遵循國外ANL值的分級標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)受試者的M-ANL值情況，分為2組：M-ANL值＜7dB S/N組和M-ANL值≥7dB S/N組。

1.3助聽器效果國際性問卷（International outcome Inventory for hearing aids，IOI-HA）

1.3.1IOI-HA問卷介紹

IOI-HA問卷由Robyn Cox等1999年研發(fā)［9］。該問卷簡單、可實(shí)施性強(qiáng)、同時(shí)涵蓋領(lǐng)域廣，適用于不同國家、種族及文化間助聽器使用效果的評估，是一套目前國際通用的效果評估問卷［10］［11］。每題用1-5分進(jìn)行等級評定，1～7個(gè)問題得分相加得到總分，總分越高反應(yīng)助聽效果越好。為更好的利用IOI-HA問卷對助聽器驗(yàn)配效果進(jìn)行評估，Etymotic研究機(jī)構(gòu)，將IOI-HA問卷中的7個(gè)問題劃分為兩個(gè)不同維度的子量表［12］，其中問題1、2、4、7反映助聽器對佩戴者帶來的改善作用，稱為IOI-HA子量表1；問題3、5、6反映佩戴助聽器后仍存在的問題與障礙，稱為IOI-HA子量表2。

1.3.2IOI-HA問卷評估方法

由經(jīng)過培訓(xùn)的同一專業(yè)人員與患者面對面隨訪進(jìn)行IOI-HA問卷調(diào)查，問卷均采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的提問、記錄及計(jì)分方式，分別獲得所有受試者IOI-HA量表各條目的得分，及最終的子量表1、子量表2，及總得分情況。

1.4統(tǒng)計(jì)分析

使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析：采用pearson相關(guān)性分析MHINT和M-ANL值與IOI-HA量表得分的相關(guān)性。采用兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析兩組間M-ANL值、MHINT、及IOI-HA量表得分的差異；

2　結(jié)果

2.1M-ANL值和MHINT得分與IOI-HA子量表1、子量表2、及總得分的相關(guān)性分析

將M-ANL值和MHINT得分分別與IOI-HA子量表1、子量表2、及總得分進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，分析結(jié)果見表1。結(jié)果顯示：M-ANL值與子量表1和IOI-HA總分無相關(guān)性（P＞0.05），與子量表2之間存在負(fù)相關(guān)（r=-0.528，P＜0.05）；MHINT得分與IOI-HA子量表1、子量表2、及總得分之間均存在明顯的相關(guān)性。

表1　M-ANL和MHINT與IOI-HA子量表1、子量表2、及總得分的相關(guān)性

2.2不同組間IOI-HA得分比較

Nabelek等［2］學(xué)者進(jìn)行大樣本的臨床研究，對ANL值進(jìn)行分級標(biāo)準(zhǔn)：將ANL值＜7 dB S/N歸為助聽器使用效果好組（成功助聽器使用者），將ANL值≥7dB S/N歸為效果一般或較差組（不成功的助聽器使用者）。本次研究遵循國外ANL值的分級標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)本次研究中20例受試者的M-ANL值情況，分為2組：M-ANL值＜7dB HL組，共14例，M-ANL值≥7dB HL組，共6例。兩組的IOI-HA子量表1、子量表2、及總得分的比較見下表2。兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)顯示，兩組間在子量表1、子量表2、及總得分方面均無明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表2　兩組間IOI-HA子量表1、子量表2、及總得分比較（）

表2　兩組間IOI-HA子量表1、子量表2、及總得分比較（）

M-ANL分組　子量表1子量表2總得分M-ANL值＜7dB M-ANL值≧7dB T值P值14.71±2.97 13.33±2.80 0.967 0.346 11.57±2.38 9.67±2.16 1.684 0.110 26.29±4.58 23.00±4.77 1.452 0.164

2.3不同組間MHINT得分比較

對上述2組的MHINT得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示M-ANL值＜7dB S/N組的MHINT平均得分為78.64±26.49 dB S/R；M-ANL值≥7dB S/N組的MHINT平均得分為52.42±9.24 dB S/R。兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果顯示差異具有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t= 2.333，P=0.031）。

2.4M-ANL值與MHINT的相關(guān)性分析

對本研究中20例受試者的M-ANL值與MHINT得分進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，結(jié)果顯示M-ANL值與MHINT得分具有明顯的負(fù)相關(guān)，r=-0.505，P= 0.023；差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明M-ANL值越小，MHINT得分越高，MHINT得分越高，如下圖1。

圖1　ANL值與MHINT得分的相關(guān)性分析

3　討論

由于日常生活環(huán)境常存在背景噪聲的干擾，老年性聾患者，在佩戴助聽器后，最常見的一個(gè)抱怨問題是噪聲的干擾導(dǎo)致言語分辨下降，進(jìn)而影響助聽器使用效果。近年來，噪聲下言語測試（MHINT）已越來越多地成為助聽器驗(yàn)配前及驗(yàn)配后的一個(gè)主要的效果評估工具［13］，但MHINT在測試方面有其局限性，測試時(shí)間稍長、部分患者由于聽力較差，在助聽器驗(yàn)配前常無法完成整個(gè)測試過程；因此，在一定程度上限制了其在臨床廣泛應(yīng)用的有效性。為更好的預(yù)估助聽器驗(yàn)配效果，Nabelek等［12］1991年研發(fā)了ANL測試，并于2006年選取了大樣本的助聽器使用人群進(jìn)行了ANL值預(yù)估助聽器使用成功率的分級標(biāo)準(zhǔn)，研究結(jié)果顯示［2］，ANL＜7dB S/N，助聽器使用效果好，定義為成功的助聽器驗(yàn)配者；ANL＞13dB S/N助聽器驗(yàn)配效果差，定義為不成功的助聽器使用者；同時(shí)利用驗(yàn)配前的ANL值進(jìn)行預(yù)估助聽器驗(yàn)配成功率模型的建立，數(shù)據(jù)顯示驗(yàn)配前的ANL值預(yù)測助聽器使用成功率達(dá)85%的準(zhǔn)確性。由于日常生活環(huán)境常存在背景噪聲的干擾，噪聲下言語測試（MHINT）已越來越多地成為臨床助聽器驗(yàn)配前及驗(yàn)配后的一個(gè)主要的效果評估工具［13］，但MHINT在測試方面有其局限性，測試時(shí)間稍長、部分患者由于聽力較差，在助聽器驗(yàn)配前無法完成整個(gè)測試過程；因此，在一定程度上限制了其在臨床廣泛應(yīng)用的有效性。因此，本次研究主要目的是進(jìn)一步探討普通話聲調(diào)語言的M-ANL測試與MHINT測試在助聽器驗(yàn)配效果評估方面的應(yīng)用價(jià)值，以更好的指導(dǎo)臨床。

本次研究結(jié)果顯示M-ANL值與IOI-HA子量表1及總得分之間無相關(guān)性（P＞0.05），與IOI-HA子量表 2之間存在負(fù)相關(guān)性（r=-0.528，p=0.020）。IOI-HA問卷由Cox等1999年開發(fā)，并于2002年分別進(jìn)行了英語及荷蘭語版本的信度-效度評價(jià)［14］，結(jié)果顯示量表具有很好的內(nèi)部一致性；并且在同年的Cardiff舉辦的聽力康復(fù)會(huì)議上，決定將IOI-HA翻譯成多個(gè)語言版本，其中包括中文版本。目前中文版本的IOI-HA問卷成為臨床助聽器主觀效果評估的主要問卷，并進(jìn)行了常模的建立［10］。IOI-HA子量表1反應(yīng)助聽器對佩戴者帶來的改善作用，IOI-HA子量表2表示助聽器佩戴后存在的問題和障礙。本次研究數(shù)據(jù)顯示ANL僅與子量表2存在一定的負(fù)相關(guān)性，表明M-ANL值越小，其助聽器佩戴后存在的問題和障礙程度越小，說明了患者佩戴助聽器后降低了其聆聽的困難程度、減輕了聽力損失對其工作生活的影響、及減少了聽力損失對他人的影響。但與IOI-HA子量表1及總得分之間無相關(guān)性，或許表明M-ANL值無法評估助聽器使用后的具體效果，如：佩戴助聽器后對使用者的幫助情況、對助聽器的滿意度、助聽器對生活質(zhì)量的改善。本次研究結(jié)果與Taylor［15］研究存在一定差異性，其研究中采用裸耳下的ANL值探討與IOI-HA問卷不同子量表及總得分之間的相關(guān)性，結(jié)果顯示裸耳下的ANL值與子量表1得分相關(guān)，可以用于預(yù)估助聽器佩戴后的效果。存在差異的主要原因考慮以下方面：普通話為聲調(diào)語言，因此測試材料有所差異；第二，Taylor研究采用驗(yàn)配前裸耳下的ANL值進(jìn)行相關(guān)分析，與本次研究采用助聽器佩戴后的ANL值存在差異。后期研究，需要采取裸耳下ANL值做進(jìn)一步探究。另外本次研究結(jié)果顯示MHINT得分與IOI-HA子量表1、子量表2及問卷總得分之間均存在明顯正相關(guān)，表明MHINT得分越高，助聽器使用效果越好，可用于助聽器驗(yàn)配后的效果評估。

本次研究，按照Nabelek等研究的分級標(biāo)準(zhǔn)；將ANL值＜7 dB歸為助聽器使用效果滿意者，將ANL值≥7dB歸為不滿意或效果一般的助聽器使用者。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，我們將本次研究中20例受試者的M-ANL值情況分為2組：ANL值＜7dB HL組和ANL值≥7dB HL組。對2組受試者進(jìn)行IOI-HA效果評估，結(jié)果顯示：兩組受試者在IOI-HA子量表1、子量表2、及量表的總得分三個(gè)方面均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；研究結(jié)果與Tylor研究結(jié)果相似。研究結(jié)果或許表明ANL值不適合用于評估助聽器驗(yàn)配后的效果評估。Freyaldenhoven等［16］對191例助聽器驗(yàn)配后的老年性聾患者進(jìn)行ANL與APHAB主觀效果評估量表的相關(guān)性研究，研究結(jié)果同樣顯示：助聽后的ANL值與APHAB量表的不同維度的得分均無明顯相關(guān)性，研究結(jié)果認(rèn)為ANL值與APHAB量表可以用于評估助聽器效果的不同方面，ANL值主要用于預(yù)測助聽器驗(yàn)配后的效果，而APHAB主觀效果評估量表主要用于助聽器使用后的效果評估。

本次的研究，對ANL值＜7dB S/N與ANL值≥7dB S/N兩組人群助聽后的MHINT進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示：ANL值＜7 dB組的MHINT得分（78.64± 26.49 dB S/R）明顯高于ANL值≥7dB組的MHINT得分（52.42±9.24 dB S/R），差異具有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.333，P=0.031）。同時(shí)對這20例受試者的ANL值與MHINT得分進(jìn)行pearson相關(guān)性分析，分析結(jié)果顯示，ANL值與MHINT得分具有明顯的負(fù)相關(guān)（r=-0.505，P=0.023）。從研究結(jié)果進(jìn)行分析表明ANL值低的受試者人群的MHINT得分要高于ANL值高組，并且隨著ANL值的降低，其MHINT得分越高。Rogers，Nabelek及Plyler等學(xué)者的多項(xiàng)研究結(jié)果表明：ANL值不受患者性別［17］、年齡［18］、純音聽閾及助聽增益的影響［19］，或許是個(gè)體的一種固有屬性，可用于預(yù)估助聽器驗(yàn)配后的效果。MHINT等噪聲下言語測試，由于常受患者年齡及聽覺功能的影響，對于部分年齡較大或聽力損失較重的患者常無法完成，因此在預(yù)估助聽器使用效果和驗(yàn)配成功率方面的敏感性、特異性及臨床使用有效性降低。本次研究結(jié)果顯示，20例老年性聾受試者助聽器佩戴后的MHINT得分明顯提高，而MHINT得分高者，其IOI-HA量表得分高于MHINT得分低者，表明MHINT可用于助聽器佩戴后的效果評估。但M-ANL值卻與IOI-HA量表總得分無相關(guān)性，表明助聽后的M-ANL或許不能用于評估驗(yàn)配后的助聽效果；同時(shí)研究也顯示M-ANL值與MHINT存在明顯的負(fù)相關(guān)，表明M-ANL值越低，MHINT得分越高，其IOI-HA得分越高，或許可用于預(yù)估助聽器使用效果。

綜上所述，通過本次研究，認(rèn)為M-ANL測試及MHINT測試，在助聽器效果評估方面或許有著不同的臨床應(yīng)用價(jià)值，M-ANL測試或許可以用于預(yù)估助聽器驗(yàn)配效果；而MHINT測試建議主要用于助聽器驗(yàn)配后的效果評估。在本次研究中仍然存在一些缺陷，即沒有進(jìn)行裸耳下的ANL測試評估，主要是基于目前國內(nèi)外的多項(xiàng)研究結(jié)果顯示裸耳和助聽下的ANL值沒有差異，這一思路設(shè)計(jì)；同時(shí)在我們本次的研究中，部分病人因?yàn)樽陨砺犃把哉Z識別率差的問題，無法完成裸耳下的MHINT測試；因此，為了統(tǒng)一，我們最終只選擇了助聽器驗(yàn)配后的M-ANL值及MHINT值，并將其進(jìn)行IOI-HA效果評估問卷的相關(guān)性分析。下一步的研究工作：擬進(jìn)行大樣本、多中心、前瞻性的臨床研究，分析裸耳下的ANL值在預(yù)估助聽器驗(yàn)配效果中的應(yīng)用價(jià)值，從而更好的指導(dǎo)臨床。

致謝：感謝北京市耳鼻咽喉科研究所劉莎教授為本次課題研究提供的MHINT測試材料、BLIMP軟件系統(tǒng)及MHINT測試指導(dǎo)。同時(shí)感謝上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)課題基金項(xiàng)目（編號：14DZ2260300）對本課題的資助。

1Taylor B.Predicting real world hearing aid benefit with speech audiometry：An evidence based review.Central Michigan University Capstone.2006.Posted at www.Audiologyonline.com.

2Nabelek AK，F(xiàn)reyaldenhoven MC，Tampas JW，et al.Acceptable Noise Level as a Predictor of Hearing Aid Use.J Am Acad Audiol.2006，17：626-639.

3馬大猷，沈豪.聲學(xué)手冊（修訂版）.北京：科學(xué)出版社，2004，532-533.

4陳建勇，陳靜，張華，等.普通話可接受噪聲級測試材料的開發(fā)與等價(jià)性評估.中國耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)雜志，2011，18（3）：135-138.

5黃麗娜，蘇軾閣，劉莎，等.Development of two versions of Chinese hearing in noise test.中國耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)雜志，2005，12（1）：55-60.

6Bilger RC，Nuetzel JM，Rabinowitz WM，et al.Standardization of a test of speech perception in noise.J Speech Lang Hear Res.1984，27：32-48.

7陳建勇，張華，陳雪清，等.普通話可接受噪聲級在助聽器效果評估中的初步應(yīng)用.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2011，19（2）：160-164.

8吳丹，張華，陳建勇，等.普通話可接受噪聲級的復(fù)測信度分析.臨床耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)雜志，2013，27（7）：352-55.

9Cox R，Hyde M，Gatehouse S，et al.Optimal outcome measures，research priorit ies，and international cooperation.Ear Hear.2000，21（Suppl）：S106.

10劉海紅，張華，劉莎，等.助聽器效果自我評估模板的建立.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2014，22（2）：174-179.

11張華，王碩，陳靜，等.助聽器效果評估調(diào)查問卷的初步應(yīng)用.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2008，15（2）：83-86.

12Nabelek A，Tucker F，Letowski T.Toleration of background noises：Relationship with patterns of hearing aid user by elderly persons.J Sp Hear Res.1991，34：679-85.

13郗昕.噪聲下言語測聽評價(jià)助聽器效果的重要手段.中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志，2008，6（31）：27-29.

14Cox RM，Stephens D，Kramer SE.Translations of the international outcome inventory for hearing aids（IOI-HA）.Int J Audiol.2002，41：3.

15Taylor B.The Acceptable Noise Level Test as a predictor of real-world hearing aid benefit.The Hearing Journal.2008，61（2）：39-41.

16Freyaldenhoven MC，Nabelek AK，Tampas JW，et al.Relationship Between Acceptable Noise Level and the Abbreviated Profile of HearingAidBenefi.JournalofSpeech，Language，andHearingResearch.2008，51：136-146.

17Rogers DS，Harkrider AW，Burchfield SB，et al.The influence of listener's gender on the acceptance of background noise.J Am Acad Audiol.2003，14：372-382.

18Harkrider AW，Tampas JW.Differences in responses from the cochlear and central nervous systems of females with low versus high acceptable noise levels.J Am Acad Audiol.2006，17（9）：667-676.

19Nabelek AK，Tampas JW，Burchfield SB.Comparison of speech perception in background noise with acceptance of background in aided andunaidedconditions.JSpeechLangHearRes.2004，47：1001-1011.

Mandarin acceptable noise level test and mandarin hearing in noise test in outcome assessment of hearing aid fitting for presbycusis

Chen Jianyong1，Zhang Hua2，Peng Lu3，Zhang Qing1，Ren Yan1，Li Yun1，Mei Ling1，Shen Min1，Wu Hao1，Huang Zhiwu1
1 Deparment of Otolaryngology Head&Neck Surgery，Xinhua Hospital School of Medicine，Shanghai Jiaotong University，Ear Institute of Shanghai Jiaotong University School of Medicine，No.1665，Kongjiang Road，Yangpu District，Shanghai 200092，China
2 Deparment of Otolaryngology Head&Neck Surgery，Beijing Tongren Hospital，Beijing institute of Otolaryngology
3 Department of Otolaryngology-Head and Neck Surgery，People's Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region Corresponding author：Huang ZhiwuEmail：huangzw086@hotmail.com

Objective To determine the value of mandarin acceptable noise level test and mandarinhearing in noise test in assessing outcomes of hearing aids in older populations.Methods Mandarin acceptable noise level test(M-ANL)and mandarin hearing in noise test(signal-to-noise ratio=10dB)were conducted in 20 subjects with presbycusis after they were fitted with hearing aids.Participants in this study were divided into an ANL<7 dB group and an ANL≥7 dB group according to a previous study by Nabelek et al. The International outcome Inventory for hearing aids(IOI-HA)was administered face-to-face foe IOI-HA sub-scale 1,sub-scale 2 and total scores.Correlations among M-ANL values and MHINT scores and IOI-HA scores were analyzed.IOI-HA and MHINT scores were compared between the two groups.Results 1)Pearson correlation analysis showed no correlation between M-ANL values and IOI-HA sub-scale 1 scores or IOI-HA total scores(p>0.05),but a negative association between IOI-HA sub-scale 2 and M-ANL values (r=-0.528,p<0.05).MHIN scores after hearing aid fitting showed a positive association with IOI-HA sub-scale 1,sub-scale 2 and total scores.2)Two independent samples T test showed that there were no statistically significant differences between the ANL<7 dB and ANL≥7 dB groups regarding the IOI-HA sub-scale 1,sub-scale 2 and total scores.3)The average MHINT score was 78.64±26.49 dB S/R for the ANL<7 dB group and 52.42±9.24 dB S/R in the ANL≥7 dB group,respectively(t=2.333,p=0.031).4)Pearson correlation analysis showed that M-ANL values and MHINT scores were negatively correlated(r=-0.505,p=0.023). Conclusion M-ANL and MHINT tests show values in evaluating outcomes of hearing aid fitting.The M-ANL test is useful to predict the effects of hearing aid fitting,while the MHINT test can be used to evaluate the outcomes.

Mandarin acceptable noise level test(M-ANL)；Mandarin hearing in noise test (MHINT)；International Outcome Inventory for HearingAids(IOI-HA)；hearing aid；outcome measurement

R764.5

A

1672-2922（2015）04-583-6

2015-10-9）

10.3969/j.issn.1672-2922.2015.04.004

十二五國家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（2012BAI12B00），上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)課題資助（14DZ2260300）

陳建勇，醫(yī)學(xué)碩士 ，研究方向：臨床聽力學(xué)及耳內(nèi)科

黃治物，huangzw086@hotmail.com