基于層次分析法的高校翻譯教學團隊評價研究

王 穎，武雯敏

（哈爾濱商業(yè)大學，黑龍江哈爾濱150028）

1 概述

教學團隊是國內(nèi)創(chuàng)新產(chǎn)品，源于協(xié)同教學模式（教學團隊）和同伴的幫助（同伴互助）。協(xié)同教學理論的相關研究國內(nèi)外都非常豐富，主要以對概念和實證研究優(yōu)先。根據(jù)教育部相關文件，周宏等人（2007）分別從五個方面開展了對高等職業(yè)教育國家級教學團隊的研究，分別是：團隊構(gòu)成、學術帶頭人、教學、教學研究和教學資源建設。Barbara L.Licklider通過模型設計和數(shù)據(jù)收集、分析，提出教學工作將變得越來越復雜，教師要不斷學習新的教學策略和模式，并將與其同事合作。

不同類型的高校翻譯教學團隊建設須要體現(xiàn)學校的特色和定位。對教學型大學而言，其目標定位是培養(yǎng)應用型人才。因此，它要求其高校教學團隊評價指標體系的構(gòu)建要以應用型人才的培養(yǎng)為特色。為了更好地促進高社會需求應用型人才的培養(yǎng)質(zhì)量和突出團隊教學能力及效果執(zhí)行質(zhì)量，同時，關注團隊成員的技術研究和能力發(fā)展的內(nèi)涵以及由科學技術所帶來的教學能力的提高也至關重要。

2 翻譯教學團隊評價指標的構(gòu)成

翻譯教學團隊評價可以分為第一和第二等級評價指標。前一評價指標是指選取一組包含以下幾個方面在內(nèi)的基本評價指標，分別是：團隊構(gòu)成、帶頭人、教學、教學研究和改革、科學研究以及社會服務6個方面。每一個一級指標包含幾個二級指標。根據(jù)考核的不同要求，內(nèi)容和二級評價指標的比例，共15個，可以進行動態(tài)調(diào)整以滿足不同是評估需求。

團隊構(gòu)成中的二級指標X1由團隊規(guī)模X11、職稱結(jié)構(gòu)X12和學歷結(jié)構(gòu)X13組成；帶頭人指標X2包含下級指標專業(yè)技能和研究能力X21以及教學質(zhì)量X22；和組織管理能力X23；教學方面X3包括二級指標如教學內(nèi)容與形式X31，教學方法與手段X32以及教學資源建設X33；至于教學研究與改革X4，其二級評價指標包括課程建設與教學質(zhì)量改革X41，結(jié)果的應用價值X42；科學研究X5的二級指標指的是研究項目與論文X51和科學研究轉(zhuǎn)化為教學X52；社會服務X6的二級指標則包含培訓指標X61和校企合作指標X62。

3 模糊綜合評價法與層次分析法

3.1 判斷矩陣的確定

在模糊綜合評價體系中，指標權重的確定是一個極其復雜的問題。本文將以我校外語學院實用英語翻譯“X”教學團隊為例，通過層次分析法確定教學團隊運行效果評價指標體系的權重。

對指標體系的上層標準而言，判斷矩陣是同一層次的各個指標之間兩兩比較時的一個重要步驟，其數(shù)值采用Sarty九級縮放法來建立判斷矩陣。來自南開大學團隊研究專業(yè)的教授以及我校外語學院從事翻譯教學與研究的老師們受邀參與調(diào)查。調(diào)查采用Delphi方法，第一步是兩兩比較X1和X6中的重要步驟，然后比較X1-X6中的下層指標，獲得判斷矩陣。

3.2 特征向量的歸一化處理

根據(jù)層次分析法的要求，上述六個判斷矩陣將利用MATLAB中的函數(shù)eigs以獲得最大的特征值和特征向量的求解。特征向量歸一化的結(jié)果指的是（Wi=歸一化特征向量，i=特征值）：

W0=（0.25307 0.41068 0.15301 0.090185 0.054352 0.034789）T

W1=（0.11652 0.61441 0.268937）T W2=（0.55742 0.12896 0.31322）T

W3=（0.23449 0.61801 0.1305）TW4=（0.8 0.2）T

W5=（0.75 0.25）TW6=（0.64567 0.37833）T

0=6.0724 1=3.0735

2=3.0183 3=3.0183

4=2 5=2

6=2

3.3 單機排序一致性檢驗和權重的確定

根據(jù)層次分析法，只有當一致性指標滿足CR<0.10的條件時，權重方可被接受，這是判斷矩陣一致性的先決條件；否則，它將導致對翻譯教學團隊建設效果評價不準確的結(jié)論。

檢查隨機指數(shù)R1并計算比率CR=/，當/<0.10時，我們認為判斷矩陣的一致性符合先決條件；否則，應對其重新評價，并建立一個新的判斷矩陣，從而最終滿足一致性的要求。一致性指標被定義為：代替λ0、λ1、λ2、λ3、λ4、λ5、λ6來檢測一致性，結(jié)果是：C0=（6.0724-6）/5=0.01448；CR0=C0/R0=0.01448/1.24<0.1，符合一致性檢查。因此，對團隊建設效果評價的判斷矩陣是可接受的。

3.4 對教學運行效果的模糊評價

為了更好地評價翻譯教學團隊的運行效果，我們將其分為5個等級：不合格、合格、中等、良好和優(yōu)秀，建立翻譯教學團隊評價的基本體系：V={V1（不合格），V2（合格），V3（中等），V4（良好），V5（優(yōu)秀）}，以百分制進行計算：90 ～100為優(yōu)秀，80 ～89為良好，70 ～79為中等，60 ～69為合格，0 ～59為不合格。受教學運行效果研究小組的邀請，主攻高等教育教學團隊研究的教授以及17位我校從事翻譯實踐教學的老師將參加問卷調(diào)查?；趶V泛收集到的材料和上述15個指標的評價，得到模糊判斷矩陣R1、R2、R3、R4、R5、R6，分別是模糊綜合評價向量矩陣的合成運算W1、W2、W3、W4、W5、W6。

以W1、W2、W3、W4、W5、W6為模糊矩陣的行向量構(gòu)成二級評價，通過矩陣間的W的合成運算，計算出高校翻譯教學團隊運行效果的向量X。從模糊綜合評價的最終結(jié)果來看，0%的專家認為，翻譯教學團隊的運行結(jié)果不合格；3.8%的專家認為趨近于或者剛剛及格；6.14%的專家認為合格；28.66%的專家認為良好；61.37%的專家認為優(yōu)秀?；谧畲髲膶僭瓌t，我們認為結(jié)果是翻譯教學團隊的運行效果是優(yōu)秀的。從具體分值來看，上述每一評價都將被賦予一個權重，V1是20，V2是40，V3是60，V4是80，V5是100，這樣我校翻譯教學團隊運行效果的綜合得分X是92，屬于優(yōu)秀范疇。

4 結(jié)論

基于上文描述，得出以下兩個結(jié)論：第一，評分顯示，我校翻譯教學團隊運行效果X是優(yōu)秀的；第二，運用定性與定量相結(jié)合的研究方法對翻譯教學團隊的運行效果進行評價，通過Delphi方法篩選教學型教師隊伍建設的評價指標，采用層析分析法確定其指標權重，基于統(tǒng)計分析，專家認為：0%是不合格，90.03%為良好及以上，說明專家們的參與熱情較高，評價效果好。對每個層次總排序的一致性比率之間，最大值為0.00915，最低值為0.0000，表明各層次總排序的一致性比例均小于0.10，意味著專家建立的判斷矩陣符合一致性要求。

對翻譯教學團隊運行效果評價指標體系的構(gòu)建是一個動態(tài)的過程；建設重點因翻譯教學團隊周期的不同規(guī)則與階段而不斷變化，在客觀描述與評估翻譯教學團隊的運行效果時，有必要對翻譯教學團隊的建設過程進行跟蹤測試，對各個指標不斷地進行驗證和修正。

［1］李桂貞.教學測評數(shù)據(jù)的雙因素方差分析與教學團隊評價［J］.惠州學院學報（自然科學版），2011，（06）.

［2］李漫.高等院校優(yōu)秀教學團隊的構(gòu)建模式研究［J］.科教文匯，2014：2-3.

［3］仲耀黎.關于高職院校教學團隊建設與管理的思考［J］.教育與職業(yè)，2013：48-49.

［4］李佩禹.高職院校高水平教學和科研創(chuàng)新團隊的構(gòu)建研究［J］.山東商業(yè)職業(yè)技術學院學報，2014，（06）.