對(duì)我國(guó)上市銀行衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露問題的思考

□楊東陽（集美大學(xué)工商管理學(xué)院 福建廈門361021）

一、引言

近兩年來，上市公司監(jiān)管部門不斷發(fā)聲，在逐步推進(jìn)資本市場(chǎng)化的同時(shí)，保護(hù)投資者利益，并不斷加強(qiáng)、完善對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管。2013年12月27日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)資本市場(chǎng)中小投資者合法權(quán)益保護(hù)工作的意見》，對(duì)健全信息披露異常情形問責(zé)機(jī)制、建立限售股股東減持計(jì)劃預(yù)披露制度等內(nèi)容提出了更高要求。2014年6月20日，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于印發(fā)修訂＜企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——金融工具列報(bào)＞的通知》（財(cái)會(huì)［2014］23 號(hào)），在原有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基礎(chǔ)上對(duì)金融工具信息披露問題做出了更具體、更詳細(xì)的規(guī)定。2014年證監(jiān)會(huì)對(duì)期貨公司的監(jiān)管關(guān)注度較高，并于8月29日就《期貨公司監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》公開征求意見，提出強(qiáng)化期貨公司信息披露義務(wù)，健全信息報(bào)送及公示制度等內(nèi)容。銀行業(yè)方面，中國(guó)人民銀行于2013年7月20日起全面放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制后，給管理利率風(fēng)險(xiǎn)的衍生金融工具的運(yùn)用帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理是運(yùn)營(yíng)和監(jiān)管的重點(diǎn)內(nèi)容，衍生金融工具作為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)物，越來越受到上市銀行的青睞，但由于自身的特殊性與復(fù)雜性，其會(huì)計(jì)信息披露問題一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的研究熱點(diǎn)。新的背景和新的制度環(huán)境，對(duì)上市銀行衍生金融工具的會(huì)計(jì)信息披露提出了新的要求。

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)中，較早涉及衍生金融工具會(huì)計(jì)問題的是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）。為了提高信息披露的透明度，F(xiàn)ASB制定的 SFAS 105、SFAS 107、SFAS 119、SFAS 133規(guī)定，衍生金融工具持有者進(jìn)行交易需要披露如下信息：與交易相關(guān)的利得與損失，衍生金融工具的名義本金，公允價(jià)值以及信用風(fēng)險(xiǎn)敞口等。同時(shí)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）對(duì)衍生金融工具相關(guān)的披露也做出了明確的規(guī)定，并多集中在IAS 32和IFRS 7準(zhǔn)則中，要求從金融工具對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要性，以及金融工具風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)與程度兩個(gè)方面進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露。

國(guó)外學(xué)者對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露的研究主要體現(xiàn)在以公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)信息披露的相關(guān)性及風(fēng)險(xiǎn)信息披露方面。 Haima.Mozes（2002）提出了一種剩余價(jià)值利潤(rùn)表模式，對(duì)在該模式下評(píng)價(jià)金融工具是否需要披露公允價(jià)值，以及以公允價(jià)值披露衍生金融工具的財(cái)務(wù)報(bào)表在價(jià)值方面是否具有相關(guān)性等問題進(jìn)行研究。Wing W.Poon（2004）提出應(yīng)該對(duì)所有金融資產(chǎn)和金融負(fù)債采用公允價(jià)值模式進(jìn)行計(jì)量，以便為各方面利益相關(guān)者提供足夠多的相關(guān)信息。Triana（2007）認(rèn)為，由于SFAS 133和IAS 39中的相關(guān)規(guī)定過于復(fù)雜，可能會(huì)損害非金融上市公司的利益，在一定程度上增加企業(yè)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，使非金融企業(yè)陷于不經(jīng)濟(jì)的衍生品交易活動(dòng)中。

（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于衍生金融工具的披露要求主要是在2014年7月11日發(fā)布的新《金融工具列報(bào)》準(zhǔn)則（CAS 37） 中，CAS 37 要求在 2014 年度及以后期間的財(cái)務(wù)報(bào)告中對(duì)金融工具進(jìn)行列報(bào)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從公允價(jià)值計(jì)量與信息披露相關(guān)性、風(fēng)險(xiǎn)信息、披露原則和披露方法、披露內(nèi)容、披露的現(xiàn)狀及對(duì)策等幾個(gè)方面進(jìn)行研究。夏秋（2004）通過對(duì)巴塞爾委員會(huì)關(guān)于銀行信息披露基本原則的研究，分析了我國(guó)銀行信息披露規(guī)范與巴塞爾協(xié)議的差距，指出我國(guó)對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的披露要求基本空白，在此基礎(chǔ)上提出適合我國(guó)現(xiàn)階段信息披露的理論方面的幾點(diǎn)建議。吳成（2007）對(duì)新準(zhǔn)則中衍生金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行了研究，通過對(duì)在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的銀行的分析,探究公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量模式的可適用性,并對(duì)此計(jì)量模式的前景進(jìn)行了展望。羅雯雯（2009）通過研究發(fā)現(xiàn)，新準(zhǔn)則實(shí)施后，我國(guó)上市銀行雖然在衍生金融工具的披露質(zhì)量和透明度方面取得了很大的進(jìn)步，但公允價(jià)值估值的可靠性和公允價(jià)值信息的波動(dòng)性仍是亟待解決的問題。余芬（2012）分析了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)衍生金融工具信息披露的影響，并從XBRL報(bào)告出發(fā)對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露提出展望。賽娜（2013）對(duì)2010年上市銀行的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行分析，得出衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀及相關(guān)思考。

由上可知，近年來對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露問題的研究較多。不僅國(guó)內(nèi)外準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露問題進(jìn)行了規(guī)定，而且許多學(xué)者還從衍生金融工具信息披露的內(nèi)容、形式、現(xiàn)狀等多個(gè)角度進(jìn)行研究。其中規(guī)范性研究較多，實(shí)證研究較少，這和衍生金融工具的特點(diǎn)、實(shí)證研究的復(fù)雜性以及銀行業(yè)的特殊性有一定的關(guān)系。

三、現(xiàn)狀分析

（一）統(tǒng)計(jì)分析

由于對(duì)上市銀行衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范性研究較多，為了對(duì)現(xiàn)狀有較為準(zhǔn)確的定量認(rèn)識(shí)，本文運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法，以我國(guó)16家上市銀行2012-2013年年報(bào)為樣本，通過綜合查找年報(bào)中衍生金融工具的會(huì)計(jì)信息披露情況來進(jìn)行比較和分析。在參考閱讀了大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文選用的項(xiàng)目包括會(huì)計(jì)政策、基本信息、公允價(jià)值、信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和套期活動(dòng)八個(gè)方面。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如上頁表1所示。

表1 我國(guó)上市銀行2012-2013年衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀分析

通過表1可以看出以下幾點(diǎn)：

1.隨著對(duì)信息披露要求的加強(qiáng)，各大上市銀行對(duì)衍生金融工具的會(huì)計(jì)信息披露越來越規(guī)范，銀行披露指數(shù)2012年均達(dá)到86%以上，2013年達(dá)到90%以上。

2.在會(huì)計(jì)政策、基本信息、公允價(jià)值方面，2012-2013年16家上市銀行均進(jìn)行了基本符合要求的披露。

3.在信用風(fēng)險(xiǎn)方面，在2012年，有15家銀行做了管理方法和風(fēng)險(xiǎn)敞口的披露，招商銀行未披露衍生金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)敞口，只對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的管理辦法進(jìn)行了文字披露。在2013年，有16家上市銀行均對(duì)管理方法和風(fēng)險(xiǎn)敞口做出了披露。

4.在利率風(fēng)險(xiǎn)方面，2012-2013年16家銀行均做了管理方法和定量信息的披露。

5.在匯率風(fēng)險(xiǎn)方面，2012年，有15家銀行做了管理方法和定量信息的披露，北京銀行未披露衍生金融工具的利率風(fēng)險(xiǎn)定量信息，只對(duì)管理辦法進(jìn)行了文字描述。2013年，北京銀行做出了修正，16家上市銀行均做了管理方法和定量信息的披露。

6.在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)方面，2012-2013年16家銀行均對(duì)到期期限、管理方法和定量信息有所披露。

7.在套期活動(dòng)方面，2012-2013年，存在套期活動(dòng)的銀行均做了套期關(guān)系描述、套期工具描述、套期工具公允價(jià)值這三方面的披露。但是2012年，僅有工商、交通銀行對(duì)被套期風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)進(jìn)行披露，招商、中國(guó)銀行未對(duì)套期有效性評(píng)價(jià)進(jìn)行披露。2013年，僅有招商銀行一家未披露被套期風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)，建設(shè)、浦發(fā)、招商和中國(guó)銀行都未對(duì)套期有效性評(píng)價(jià)進(jìn)行披露。

8.總體來說，與2012年相比，2013年上市銀行衍生金融工具披露水平有所提高（銀行披露比率），僅套期有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)的項(xiàng)目披露比率有所下降。

（二）可能存在的問題

雖然我國(guó)上市銀行衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露越來越規(guī)范，披露質(zhì)量越來越高，但是筆者認(rèn)為還可能存在以下問題：

1.衍生金融工具信息披露的使用效率低。由于上市銀行對(duì)衍生金融工具的披露都是在表外進(jìn)行，在整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告中分布較為分散，使得投資者在查閱時(shí)必須翻閱整份報(bào)告才能匯總分析，浪費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，不利于做出正確決策。但是這種情況并不是上市銀行所特有的而是普遍存在的，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及各方均將衍生金融工具放置于表外。

2.衍生金融工具信息披露的廣度和深度有限。由于信息披露是有成本的，增加了持有者選擇性披露的可能，致使披露的內(nèi)容可能并非實(shí)際應(yīng)該披露的全部信息。這不僅對(duì)投資者市場(chǎng)價(jià)格形成理性預(yù)期產(chǎn)生影響，而且不利于金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的健康發(fā)展。

3.對(duì)衍生金融工具信息披露的規(guī)定沒有統(tǒng)一模式，多為規(guī)范性、概括性，對(duì)上市銀行在衍生金融工具信息披露的具體細(xì)節(jié)上存在較多差異，包括披露的內(nèi)容、側(cè)重點(diǎn)、格式等。這種情況的存在一方面不利于規(guī)范、統(tǒng)一的披露，另一方面對(duì)分析銀行業(yè)衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露存在的問題也會(huì)產(chǎn)生較大阻礙，研究人員需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去研讀各上市銀行年報(bào)。

4.衍生金融工具信息披露的及時(shí)性問題。由于銀行僅每月或每季對(duì)其衍生金融工具進(jìn)行信息披露，而衍生金融工具的公允價(jià)值可能每天都在變動(dòng)，披露期限過長(zhǎng)不利于上市銀行透明度的提升，不利于投資者和監(jiān)管者及時(shí)獲取相關(guān)信息。

（三）原因分析

通過進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及問題分析，筆者認(rèn)為，上述問題產(chǎn)生的原因如下：

1.衍生金融工具的特點(diǎn)決定了其信息披露必然是個(gè)復(fù)雜的問題。由于衍生金融工具的靈活性，企業(yè)常常為了戰(zhàn)略發(fā)展和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需要而設(shè)計(jì)出新的衍生金融工具。在這種情況下，一方面會(huì)導(dǎo)致持有者對(duì)其的認(rèn)識(shí)和理解不同，披露情況也不同，另一方面會(huì)產(chǎn)生信息不對(duì)稱和選擇性披露的可能。同時(shí)，衍生金融工具公允價(jià)值的不斷變動(dòng)也給信息披露帶來了很大的困難。

2.我國(guó)銀行衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露體系不健全。雖然我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露做出了較具體的規(guī)定，但由于銀行的特殊性使得其衍生金融工具披露和一般企業(yè)存在差距，而現(xiàn)實(shí)中又沒有針對(duì)銀行衍生金融工具信息披露的明確規(guī)范，因此對(duì)銀行來說，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏一定的可操作性。同時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者與銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏有效合作，致使我國(guó)對(duì)于銀行衍生金融工具的信息披露沒有形成一套完整的、有層次的、互補(bǔ)的和可操作性強(qiáng)的規(guī)范體系。

3.信息披露成本高于其效益。這不僅包括顯性成本，還包括隱形成本。顯性成本包括在收集、處理、審計(jì)和傳播過程中花費(fèi)的人力、物力、財(cái)力成本等。隱形成本包括競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本、談判劣勢(shì)成本等。這些成本的存在，尤其是隱形成本的存在使得上市銀行在一定程度上并不情愿披露過多信息。

4.沒有實(shí)施信息披露異常情形問責(zé)機(jī)制。問責(zé)機(jī)制是監(jiān)管的重要手段之一。在之前的財(cái)務(wù)報(bào)表信息披露規(guī)定里雖然規(guī)定了披露的內(nèi)容、形式等，但并沒有形成問責(zé)機(jī)制，即使發(fā)生異常情況也很難給予相應(yīng)的懲罰，這給了披露者選擇性披露的空間，所以很多管理者不樂于進(jìn)行有效的信息披露。

四、相關(guān)建議

（一）加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)的合作，健全銀行衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露制度

在改進(jìn)衍生金融工具交易監(jiān)管這一問題上，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為準(zhǔn)則的制定是推動(dòng)信息披露改進(jìn)的重要力量，因此他們把主要精力放在了修改和完善會(huì)計(jì)信息披露制度上。我國(guó)一方面應(yīng)該吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)的研究和理解，完善會(huì)計(jì)信息披露制度，同時(shí)在銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)充分溝通合作的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)銀行衍生金融工具特點(diǎn)，制定更加詳盡具體、可行的會(huì)計(jì)信息披露細(xì)則。

（二）加快落實(shí)信息披露異常情形問責(zé)機(jī)制

盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出要健全信息披露異常情形問責(zé)機(jī)制，但具體實(shí)施還需時(shí)間。應(yīng)該加快該機(jī)制的落實(shí)，從制度上保障銀行利益相關(guān)者的權(quán)利，形成外部市場(chǎng)強(qiáng)有力的監(jiān)督；明確董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和其他相關(guān)責(zé)任人員之間的責(zé)任分配，對(duì)各種不同的違規(guī)行為規(guī)定具體的懲罰措施。

（三）銀行應(yīng)在一定程度上及時(shí)、充分披露相關(guān)信息

由于衍生金融工具的公允價(jià)值變動(dòng)性大，增加了對(duì)其充分披露的難度。鑒于制定健全的銀行衍生金融工具信息披露制度需要時(shí)間，為了更好的滿足投資者對(duì)衍生金融工具信息的需要，建議我國(guó)上市銀行近期應(yīng)建立一套定期披露與重要性披露相結(jié)合的制度，一方面，定期披露衍生金融工具相關(guān)會(huì)計(jì)信息，另一方面，當(dāng)公允價(jià)值發(fā)生較大變動(dòng)時(shí)及時(shí)披露，以在一定程度上提升信息披露水平。

（四）提高銀行工作人員的綜合素質(zhì)

衍生金融工具的高復(fù)雜性對(duì)從事衍生金融工具交易和監(jiān)管的人員提出了更高的要求，他們不僅要有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，更要有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。此外，上市銀行的會(huì)計(jì)從業(yè)人員的工作狀況除了受其專業(yè)知識(shí)水平的影響外，還受其自身的個(gè)性、價(jià)值觀的影響。所以，提高銀行會(huì)計(jì)從業(yè)人員的綜合素質(zhì)，進(jìn)行衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)方面的培訓(xùn)非常重要。

五、結(jié)論與展望

本文以國(guó)內(nèi)16家上市銀行為對(duì)象，通過2012-2013年財(cái)務(wù)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)分析，研究衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與原來相比，現(xiàn)階段上市銀行衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露越來越規(guī)范，但還是存在披露的有用性低、廣度和深度有限、披露具體細(xì)節(jié)上存在較多差異以及及時(shí)性方面的問題。這些問題背后的原因可能是由于衍生金融工具的特點(diǎn)決定的，以及我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不完整、制度體系不健全、信息披露成本高于其效益等。最后，提出了上市銀行衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露體系的改進(jìn)建議，希望以此來提高銀行對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，保護(hù)投資者權(quán)益，進(jìn)一步完善我國(guó)金融市場(chǎng)體系。