我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的現(xiàn)狀及發(fā)展

□劉 萍 陽(yáng)秋林（南華大學(xué)會(huì)計(jì)研究中心 湖南衡陽(yáng)421001）

一、我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證產(chǎn)生的背景

國(guó)外關(guān)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的研究很早就開(kāi)始了，歐洲一些國(guó)家如法國(guó)就強(qiáng)制性要求企業(yè)必須進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。2013年全球報(bào)告倡議組織（GRI）最新發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》G 4中也強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量要求，“必須抓住重要的、準(zhǔn)確的、具有時(shí)效性以及可靠的信息”。GRI還表示，盡管各個(gè)國(guó)家和行業(yè)存在著顯著的差異，但全球的趨勢(shì)是朝著可持續(xù)發(fā)展報(bào)告鑒證發(fā)展的。

目前我國(guó)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證還停留在自愿鑒證的階段，進(jìn)行報(bào)告鑒證的數(shù)量還比較少。2012年上交所在《公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告》中建議企業(yè)在進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證時(shí)需披露其鑒證結(jié)果。我國(guó)社科院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心一直致力于社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制和報(bào)告評(píng)級(jí)的研究，2014年1月又發(fā)布了最新的社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制指南。

總之，在經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)改革開(kāi)放不斷深化的前提下，國(guó)際上社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的發(fā)展水平以及國(guó)內(nèi)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證不斷的重視，對(duì)我國(guó)報(bào)告鑒證的研究都有促進(jìn)作用?；诖?，本文將詳細(xì)分析我國(guó)上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證現(xiàn)狀，初步探討其鑒證規(guī)律。

二、樣本選擇與統(tǒng)計(jì)分析

（一）樣本選擇

本文選擇上交所和深交所上市公司2012年、2013年和截至2014年6月30日前發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為主要的研究樣本，并重點(diǎn)分析2014年的鑒證數(shù)據(jù)。樣本來(lái)自于企業(yè)可持續(xù)報(bào)告研究中心、金融界以及各企業(yè)的官網(wǎng)等網(wǎng)站，并剔除了一些數(shù)據(jù)不完整以及搜索不到的報(bào)告。本文所指的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證僅指由第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行審驗(yàn)的報(bào)告，不包括第三方點(diǎn)評(píng)和第三方評(píng)價(jià)的報(bào)告。

（二）統(tǒng)計(jì)分析

1.上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告及鑒證年度分布情況（見(jiàn)表1）。截至2014年6月30日我國(guó)滬深兩市A股共發(fā)布了643份社會(huì)責(zé)任報(bào)告，并且隨著時(shí)間的推移，這一數(shù)據(jù)將會(huì)超過(guò)2013年的報(bào)告總數(shù)。相比社會(huì)責(zé)任報(bào)告的總量，通過(guò)第三方認(rèn)證的情況卻不容樂(lè)觀。從表1中可以看出，雖然近三年來(lái)經(jīng)過(guò)第三方獨(dú)立鑒證的報(bào)告數(shù)量一直是連續(xù)增長(zhǎng)的，但所占比例還是很小的，在2014年前六個(gè)月里經(jīng)過(guò)鑒證的報(bào)告有31份，僅占總體的4.82%。而根據(jù)全球報(bào)告倡議組織的調(diào)查，全球在2012年就有超過(guò)46%的上市公司發(fā)布了外部鑒證。這不難看出，我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全球水平。

表1 上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告及鑒證近三年的分布情況

2.上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證所在交易所及屬地的分布情況。就交易所之間來(lái)看，上交所近三年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證數(shù)量都有所增加，2012年有23份報(bào)告進(jìn)行了獨(dú)立鑒證，2013年有27份，在目前發(fā)布的370份社會(huì)責(zé)任報(bào)告中也有30份報(bào)告鑒證，并且一些企業(yè)已經(jīng)連續(xù)幾年都進(jìn)行了社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，如中國(guó)國(guó)際航空、上海國(guó)際港務(wù)（集團(tuán)）和太平洋保險(xiǎn)等已連續(xù)五年披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。而深交所在目前的273份報(bào)告中只有蘇寧云商一家企業(yè)進(jìn)行了獨(dú)立審驗(yàn)，往年的數(shù)據(jù)顯示也只有兩份報(bào)告鑒證。由于社會(huì)責(zé)任報(bào)告還停留在自愿鑒證的階段，所以數(shù)量不多，從另一方面也說(shuō)明滬深兩市的上市公司對(duì)于鑒證還是報(bào)以積極的態(tài)度，并且滬市在數(shù)量上明顯優(yōu)于深市。

與發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告地區(qū)一致的是，進(jìn)行鑒證的企業(yè)也多集中在北京、上海和廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或沿海地區(qū)。就2014年目前所搜集的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證數(shù)據(jù)來(lái)看，31份鑒證報(bào)告中，北京居首位，有12份（占38.71%），其次上海有11份（占35.48%）、廣東3份（9.68%），其他省份只有 5份（16.13%），如浙江、福建和江蘇等地。這表明企業(yè)是否進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證與其所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境還是緊密相關(guān)的，在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，一些跨國(guó)公司帶來(lái)了先進(jìn)的社會(huì)責(zé)任理念，為了追求自身的可持續(xù)發(fā)展，這些地區(qū)的企業(yè)越有可能進(jìn)行鑒證。

3.上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證所屬行業(yè)分布情況。將31份社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證根據(jù)上交所的行業(yè)分類指引劃分，只有7個(gè)行業(yè)進(jìn)行了社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，也就是說(shuō)還有大半部分的行業(yè)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，行業(yè)發(fā)展十分不平衡。而在進(jìn)行報(bào)告鑒證的行業(yè)中，金融行業(yè)的比例最高，達(dá)到了41.94%，如農(nóng)業(yè)銀行和華夏銀行已經(jīng)連續(xù)四年都在其社會(huì)責(zé)任報(bào)告里附上來(lái)自第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立審驗(yàn)意見(jiàn)。其次我們還發(fā)現(xiàn)一些污染行業(yè)，如制造業(yè)（占16.13%）、采礦業(yè)（占12.9%）和交通運(yùn)輸業(yè)（占9.68%）也十分注重社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證，說(shuō)明社會(huì)責(zé)任敏感性的企業(yè)也勇于主動(dòng)地接受第三方機(jī)構(gòu)的審驗(yàn)，雖數(shù)量不多但還是值得鼓勵(lì)的。

4.鑒證報(bào)告提供者（見(jiàn)表2）。在選擇鑒證報(bào)告的提供者時(shí)，應(yīng)考慮到提供者是否具有專業(yè)知識(shí)水平和能力，而且外部鑒證者還需是獨(dú)立于企業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)才能確保鑒證結(jié)果的真實(shí)性。就目前2014年的鑒證數(shù)據(jù)來(lái)看，主要的鑒證提供者以國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所居多，共12份（占38.71%），其中普華永道5份，德勤3份，畢馬威2份以及安永2份；國(guó)際的認(rèn)證機(jī)構(gòu)有8份（占25.81%），如必維國(guó)際（BV）3份，瑞士通用公證行（SGS）2份，挪威船級(jí)社2份，勞氏質(zhì)量認(rèn)證1份；國(guó)內(nèi)認(rèn)證機(jī)構(gòu)6份（占22.58%），如上海質(zhì)量體系審驗(yàn)中心3份，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)專家委員會(huì)2份以及其他機(jī)構(gòu)2份；國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅4份（占12.9%）。

我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在選擇社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)和其公司年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所基本上是一致的。相比國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在國(guó)際上享有較高的信譽(yù)度和市場(chǎng)份額，因此選擇他們作為其社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證者還是占多數(shù)。而認(rèn)證機(jī)構(gòu)主要是提供一些技術(shù)性的認(rèn)證服務(wù)，樣本中的4家國(guó)際認(rèn)證機(jī)構(gòu)在全球都是非常知名的檢驗(yàn)和認(rèn)證的權(quán)威機(jī)構(gòu)，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)專家委員會(huì)也是國(guó)內(nèi)最權(quán)威的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)組織，這說(shuō)明進(jìn)行鑒證的上市公司還是非常注重社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量。

表2 鑒證提供者——以2014年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證為例

5.鑒證標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)表3）。從鑒證標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，31份報(bào)告中使用ISAE 3000標(biāo)準(zhǔn)的為12份，所占比例最高，為30%；其次是AA 1000標(biāo)準(zhǔn)，為7份，占17.5%；GRI指南和《企業(yè)社會(huì)責(zé)任指南》各占12.5%；《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)》占10%。我們還注意到有些鑒證機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒證時(shí)采用了多種標(biāo)準(zhǔn)，如必維國(guó)際和挪威船級(jí)社實(shí)施鑒證活動(dòng)時(shí)不僅采用了自己的BV驗(yàn)證管理程序和DNV可持續(xù)發(fā)展報(bào)告驗(yàn)證規(guī)章，還采用了ISAE 3000、AA 1000和GRI指南等。

ISAE 3000和AA 1000（2008）是目前國(guó)際上最常使用的鑒證標(biāo)準(zhǔn)，ISAE 3000的側(cè)重點(diǎn)是數(shù)據(jù)收集過(guò)程的綜合程序，而AA 1000則是專業(yè)性的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)，其重點(diǎn)在于企業(yè)和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告是否反映了利益相關(guān)者關(guān)注的焦點(diǎn)。必維國(guó)際和挪威船級(jí)社都有自己的鑒證程序方法。2014年1月我國(guó)社科院出臺(tái)了最新的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》（2014），這為提升我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平和報(bào)告質(zhì)量提供了依據(jù)。

表3 鑒證標(biāo)準(zhǔn)——以2014年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證為例

6.鑒證報(bào)告結(jié)論?？v觀這31份鑒證報(bào)告中，其鑒證者給出的鑒證意見(jiàn)均為肯定意見(jiàn)，并且可分為三類。第一類由會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國(guó)際認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的鑒證意見(jiàn)通常為 “根據(jù)其有限保證鑒證工作，并沒(méi)有注意到任何重大事項(xiàng)，使我們相信在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露的關(guān)鍵社會(huì)責(zé)任指標(biāo)存在重大錯(cuò)報(bào)；以及也沒(méi)有注意到任何重大事項(xiàng)，使我們相信XXX編制的社會(huì)責(zé)任報(bào)告不符合相關(guān)要求”。第二類為上海質(zhì)量體系審驗(yàn)中心所出具的鑒證意見(jiàn)為 “所披露的關(guān)鍵信息、數(shù)據(jù)及履行社會(huì)責(zé)任事例基本符合社會(huì)責(zé)任指南的相關(guān)要求”。第三類就是中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)專家委員會(huì)出具的評(píng)級(jí)報(bào)告，通過(guò)對(duì)其報(bào)告內(nèi)容的過(guò)程性、實(shí)質(zhì)性、完整性和平衡性等指標(biāo)打分，最終得出綜合評(píng)級(jí)，如中石化的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告為四星半級(jí)。

三、研究結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)上述的鑒證現(xiàn)狀分析，本文得出以下結(jié)論：（1）上市公司進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的數(shù)量不多，但基本也呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)，雖然我國(guó)進(jìn)行報(bào)告鑒證采取自愿原則，但一部分上市公司已經(jīng)開(kāi)始注意到鑒證將會(huì)是社會(huì)責(zé)任報(bào)告未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，并以積極主動(dòng)的態(tài)度去提高自身的社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量和可信度；（2）就企業(yè)所在地和行業(yè)分布而言，存在不均衡的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)、金融業(yè)和一些污染行業(yè)的企業(yè)更趨向于報(bào)告鑒證；（3）從鑒證提供者來(lái)看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所稍占優(yōu)勢(shì)，國(guó)際 “四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所所占比例最大；（4）鑒證所采用的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，并多為國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)；（5）社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見(jiàn)或評(píng)級(jí)意見(jiàn)都為肯定意見(jiàn)。

為提高我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證發(fā)展水平，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

首先，政府部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及社會(huì)責(zé)任相關(guān)機(jī)構(gòu)組織應(yīng)繼續(xù)發(fā)布指引或規(guī)范，提升上市公司對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的重視，增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)與利益相關(guān)者的溝通，從而引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行鑒證。鑒證報(bào)告的閱讀者也就是投資者或其他利益相關(guān)者，一個(gè)放心的報(bào)告可以給利益相關(guān)者增強(qiáng)信心，孫巖（2012）的研究也表明“較清晰的社會(huì)責(zé)任披露和第三方獨(dú)立鑒證，會(huì)提高個(gè)體投資者對(duì)企業(yè)投資的可能性”。因此企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，還可以給企業(yè)增加價(jià)值。

第二，鼓勵(lì)金融行業(yè)和重污染行業(yè)的上市公司率先進(jìn)行鑒證，再逐漸擴(kuò)大范圍。這些企業(yè)鑒于自身發(fā)展和外在壓力，其社會(huì)責(zé)任信息披露要求的更為嚴(yán)格，相應(yīng)地也會(huì)通過(guò)鑒證來(lái)確保本企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量，并給企業(yè)帶來(lái)間接收益。

第三，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)成為社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的主體。沈洪濤等（2010）就明確指出“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的主導(dǎo)者”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在專業(yè)水平和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)方面具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，而且社會(huì)責(zé)任報(bào)告的關(guān)鍵績(jī)效數(shù)據(jù)都來(lái)自于財(cái)務(wù)報(bào)告中，企業(yè)也會(huì)優(yōu)先選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。