基于電力行業(yè)的央企EVA實施效果分析

□牛彥秀（教授） 武 艷（東北財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院/中國內(nèi)部控制研究中心 遼寧大連116025）

國資委自2010年開始在央企全面推行以EVA為核心的業(yè)績考核體系，以提升央企的價值創(chuàng)造能力。按照國資委的規(guī)劃，三年為一個考核任期，目前第一個任期已結(jié)束，究竟EVA的實施效果如何？本文擬選取電力行業(yè)央企為研究對象，通過分析比較說明EVA的實施效果，并提出相關(guān)建議。之所以選擇電力行業(yè)，是因為該行業(yè)屬于國家的基礎(chǔ)和先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，只有該行業(yè)持續(xù)發(fā)展，才能為國民經(jīng)濟(jì)提供可靠的保障。

一、國資委在央企推行EVA考核的發(fā)展歷程

國資委在央企推行EVA考核的進(jìn)程大致分為三個階段：

第一階段為準(zhǔn)備階段（2003-2007年）。2003年，國資委成立后，開始宣傳、測算央企的EVA，并聘請Stern Stewart公司進(jìn)行調(diào)查分析，提出了我國央企實施EVA考核的思路和要求，為EVA的實施作鋪墊。

第二階段為試點階段（2007-2010年）。2007年初，國資委鼓勵央企試行EVA，試點期間采取企業(yè)自愿、只獎不罰的原則。2007-2009年連續(xù)三年自愿實施EVA試點的央企戶數(shù)分別為87戶、93戶、100戶，占國資委所監(jiān)管央企戶數(shù)的70%以上。

第三階段為推廣階段（2010年至今）。2010年初，國資委發(fā)布了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》（第22號令）。該《辦法》規(guī)定，年度考核指標(biāo)包括基本指標(biāo)（70%）與分類指標(biāo)（30%）；EVA取代了凈資產(chǎn)收益率，與利潤總額一起成為考核央企負(fù)責(zé)人的兩個基本指標(biāo)，二者權(quán)重分別為40%、30%。央企自此進(jìn)入了以EVA考核為核心的價值管理階段。

2013年1月1日，第三次修訂的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》（第30號令）開始正式施行，這成為央企負(fù)責(zé)人現(xiàn)行考核期的制度依據(jù)。規(guī)定要求絕大多數(shù)央企EVA指標(biāo)考核權(quán)重由原來的40%提高到50%，利潤總額指標(biāo)權(quán)重由原來的30%下降為20%。這意味著EVA已成為國資委考核央企負(fù)責(zé)人業(yè)績的最重要指標(biāo)，修訂后的規(guī)定進(jìn)一步強(qiáng)化了以EVA為核心的考核體系。

2014年1月20日，國資委印發(fā)了 《關(guān)于以經(jīng)濟(jì)增加值為核心加強(qiáng)中央企業(yè)價值管理的指導(dǎo)意見》。該《意見》為全面貫徹黨的十八屆三中全會精神而提出，明確了EVA考核的概念實施框架，確立了以EVA為核心的價值管理理念和地位。

二、電力行業(yè)央企實施EVA的現(xiàn)狀

調(diào)查顯示，我國電力行業(yè)發(fā)行A股的上市公司共有54家，剔除經(jīng)營狀況異常以及數(shù)據(jù)缺省的公司，最終選取的樣本公司為46家，其中14家為央企，32家為地方企業(yè)。本文所采用的公司及相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和銳思數(shù)據(jù)庫。

本文依據(jù)國資委規(guī)定的EVA計算公式，計算出2010-2013年電力行業(yè)14家央企連續(xù)四年的EVA平均值，為了比較分析還同時計算了各年的凈利潤及EVA率的平均值，相關(guān)指標(biāo)計算結(jié)果如表1所示。

整體而言，電力行業(yè)央企的價值創(chuàng)造能力較好，EVA呈上升趨勢。雖然2011年占比較大的火電企業(yè)受高煤炭價格影響嚴(yán)重虧損，導(dǎo)致EVA為負(fù)值，但這并不影響總體上升趨勢。比較會計利潤與EVA可以看出，2011年雖然會計利潤為正，但EVA卻為負(fù)，這意味著該年電力行業(yè)央企雖然創(chuàng)造了會計利潤但并沒有創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利潤，即沒有創(chuàng)造價值，顯然EVA較會計利潤更能反映企業(yè)的真實業(yè)績。

表1 電力行業(yè)央企2010-2013年EVA及相關(guān)指標(biāo)計算表 單位：萬元

三、電力行業(yè)央企實施EVA的效果對比分析

EVA的實施效果應(yīng)該體現(xiàn)在財務(wù)指標(biāo)的變化，電力行業(yè)央企實施EVA后是否有更高的經(jīng)營業(yè)績？本文擬從以下兩個方面進(jìn)行對比分析。

（一）電力央企實施EVA前后的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對比分析

本文以2010年國資委在央企全面推行EVA為實施起點，選取的期間是2007-2013年，結(jié)合規(guī)定的三年任期考核期限，將該期間劃分為三個時間段，為排除宏觀經(jīng)濟(jì)對經(jīng)營業(yè)績的影響，期間的指標(biāo)采用簡單算術(shù)平均值，選取的對比指標(biāo)有獲利能力指標(biāo)和增長能力指標(biāo)，包括凈利潤、凈利潤增長率、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、營業(yè)收入增長率和可持續(xù)增長率，相關(guān)指標(biāo)的計算結(jié)果見表2。

從表2可以看出，電力行業(yè)央企在實施EVA前的年均凈利潤較少，增長率為負(fù)，發(fā)展能力指標(biāo)值也較低。2010年國資委全面推行EVA后，電力行業(yè)央企的凈利潤增長顯著，增長率連續(xù)四年都超過了100%，ROE、營業(yè)收入增長率、可持續(xù)增長率均大幅上升。

（二）電力央企與地方企業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較分析

為了觀察EVA的實施效果，本文將電力行業(yè)實施EVA的14家央企和未實施EVA的32家地方企業(yè)進(jìn)行對比。為排除企業(yè)規(guī)模的影響，選取的對比指標(biāo)有：ROE、凈利潤增長率、營業(yè)收入增長率和可持續(xù)增長率，對比的期間是2010-2013年。二者的對比結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，盡管電力行業(yè)央企在2010-2013年四年間的ROE平均值低于地方企業(yè)，但ROE的漲幅要明顯高于地方企業(yè)，總體呈上升趨勢，至2013年末已超過未實施的地方企業(yè)，除此之外，電力行業(yè)央企的凈利潤增長率、營業(yè)收入增長率和可持續(xù)增長率的平均值均高于地方企業(yè)，這表明央企的發(fā)展能力較強(qiáng)，EVA的激勵效果較好。

四、分析結(jié)論及相關(guān)建議

（一）分析結(jié)論

本文通過對比電力行業(yè)央企實施EVA前后的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)：自2010年國資委全面推行EVA后，電力行業(yè)央企的凈利潤、凈利潤增長率、ROE、營業(yè)收入增長率和可持續(xù)增長率的年均指標(biāo)都較實施前有較大幅度的增長。雖然影響這些指標(biāo)增長的因素有很多，但不能排除EVA的作用。另外通過對比實施EVA與未實施EVA的央企與地方企業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)：2010-2013年四年間央企總體業(yè)績水平具有明顯優(yōu)勢。綜上，以EVA為核心的業(yè)績考核體系在促使央企提升價值管理方面具有顯著的成效。

表2 2007-2013年電力行業(yè)央企實施EVA前后相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變化表 單位：萬元

表3 2010-2013年電力行業(yè)央企和地方企業(yè)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對比表

（二）相關(guān)建議

1.應(yīng)全面推行EVA考核。根據(jù)分析結(jié)論，筆者建議將EVA推廣到所有地方企業(yè)。之所以推行EVA，是因為該指標(biāo)具有其他傳統(tǒng)考核指標(biāo)所無法比擬的優(yōu)點。

（1）EVA強(qiáng)調(diào)資本價值觀。計算EVA時需要扣除股權(quán)資本成本，這是計算會計利潤時所沒有考慮的。這種處理告誡企業(yè)，股權(quán)不是免費的資本，即使企業(yè)當(dāng)期有會計利潤，但有可能扣除股權(quán)資本成本后的EVA小于零，此時企業(yè)并未為股東創(chuàng)造價值。只有EVA大于零時，才會增加企業(yè)價值。

（2）EVA可以促使企業(yè)保持核心競爭力。按照國資委的規(guī)定，計算EVA時需要在會計報表數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，這些調(diào)整項可以確保企業(yè)的核心競爭力。其中非經(jīng)常性收益在計算NOPAT時全額扣除，這既降低了企業(yè)操縱盈余和EVA的空間，確保盈利質(zhì)量，又可以引導(dǎo)企業(yè)做強(qiáng)主業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；另外研究開發(fā)費用作為NOPAT的加項，以及在建工程作為資本占用減項，這兩個調(diào)整項可以鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入以及基礎(chǔ)建設(shè)投入，由此可以促使企業(yè)重視可持續(xù)發(fā)展。

2.應(yīng)分行業(yè)計算EVA。國資委發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)增加值考核細(xì)則》中，對于EVA計算時的調(diào)整項以及資本成本的確定方法，是不分行業(yè)的，采用的是“一刀切”式的做法。

（1）“一刀切”式做法的局限性。 計算EVA時“一刀切”表現(xiàn)在兩點：一是調(diào)整項“一刀切”；二是資本成本率“一刀切”。其局限性表現(xiàn)為：一是調(diào)整項不能反映行業(yè)特征。國資委所提出的調(diào)整項是必要的，但不同的行業(yè)還需基于自身行業(yè)特點增加調(diào)整項。二是資本成本率偏低。根據(jù)2011年北京正略鈞策企業(yè)管理咨詢有限公司的調(diào)查顯示，在286家上市公司中隨機(jī)抽取的79家公司中，僅3家的平均資本成本率小于5.5%，加權(quán)平均資本成本率的均值為7.92%，遠(yuǎn)高于國資委的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。偏低的資本成本率會虛增EVA，從而導(dǎo)致企業(yè)的業(yè)績失真。三是資本成本率單一。每一個行業(yè)所處的生命周期不同，面臨的風(fēng)險就不同，由此導(dǎo)致資本成本應(yīng)該不同。由于EVA與經(jīng)營者薪酬掛鉤，單一的資本成本率有可能會造成獎勵的“苦樂不均”現(xiàn)象存在。

（2）資本成本率的確定。計算EVA所需的資本成本率實質(zhì)上是企業(yè)全部資本所要求的最低投資收益率，它由債權(quán)資本成本率和股權(quán)資本成本率加權(quán)平均得出。債權(quán)資本成本率可以以行業(yè)的稅后平均借款利息率表示，該值可以在各企業(yè)上報的平均借款利息率的基礎(chǔ)上求得。關(guān)于股權(quán)資本成本率的確定，理論上提到的方法主要有：股利貼現(xiàn)法、資本資產(chǎn)定價法和債券收益加風(fēng)險溢價法。股利貼現(xiàn)法適用的前提是假定各年股利增長穩(wěn)定，這與實際不符；資本資產(chǎn)定價法需要確定個股的β值，由于我國資本市場不成熟，股價在一定程度上常常受到人為因素的制約，因此建立在股價基礎(chǔ)上的β值就不準(zhǔn)確；債券收益加風(fēng)險溢價法需要結(jié)合債券收益來估算股票的風(fēng)險溢價率，人為因素很大。綜上，筆者不主張采用理論方法。

由于股權(quán)資本成本的實質(zhì)是投資者要求的最低收益率，因此可以行業(yè)的ROE平均值來替代股權(quán)資本成本率。至于權(quán)重可以債務(wù)和股本加股本溢價為資本比重，這樣就可以確定各行業(yè)的資本成本率。

（3）調(diào)整項的確定。筆者認(rèn)為，除保留國資委規(guī)定的五個調(diào)整項外，還可以結(jié)合行業(yè)特征增加調(diào)整項。增加的具體原則為：一是重要性原則，即調(diào)整項涉及金額較大，若不調(diào)整則會扭曲EVA的真實性項目；二是考核公正性原則，即業(yè)績的出現(xiàn)一定要與經(jīng)營者的努力相關(guān)，否則無關(guān)的業(yè)績應(yīng)予以剔除；三是簡易性原則，即相關(guān)數(shù)據(jù)容易獲得，調(diào)整處理簡單易行。

具體到電力行業(yè)，建議應(yīng)考慮的調(diào)整項有如下幾項：一是職工培訓(xùn)費。電力企業(yè)中機(jī)器設(shè)備種類較多，對技術(shù)熟練程度的要求較高，因而職工培訓(xùn)費也較高。職工培訓(xùn)費在發(fā)生時計入管理費用當(dāng)期扣除，但由于職工技能的提升有助于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，因此應(yīng)將培訓(xùn)費作為NOPAT的加項。二是政府補(bǔ)助。近年來，國家加強(qiáng)節(jié)能減排工作，為鼓勵電力企業(yè)環(huán)保產(chǎn)電，采取了電價補(bǔ)貼、電力設(shè)備補(bǔ)貼等措施，這些補(bǔ)貼并不構(gòu)成企業(yè)的正常經(jīng)營收益，因此應(yīng)將其從NOPAT中扣除。上述有關(guān)調(diào)整項的數(shù)據(jù)均可以在企業(yè)財務(wù)報表及附注中獲得。

3.基于資本管理理念調(diào)整EVA考核指標(biāo)體系。十八屆三中全會明確指出 “以管資本為主加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管”。資本管理與傳統(tǒng)管理的最大不同在于強(qiáng)調(diào)資本的保值增值。因此建議以此為出發(fā)點，調(diào)整EVA為核心的考核指標(biāo)體系。

（1）結(jié)合時間價值和通脹因素計算資本保值增值率。國有資本保值增值率作為央企負(fù)責(zé)人任期業(yè)績考核的基本指標(biāo)，基本分為40分，在任期考核指標(biāo)中權(quán)重最高，這體現(xiàn)了國資委對資本保值增值的重視。國資委規(guī)定的國有資本保值增值率的計算方法是：企業(yè)經(jīng)營期內(nèi)扣除客觀增減因素后的期末國有資本與期初國有資本的比率。若該比率大于100%，則國有資本實現(xiàn)增值；若該比率等于100%，國有資本為保值；若該比率小于100%，國有資本為減值。這種核算實際上是基于歷史成本和名義貨幣進(jìn)行的，也就是說假定時間價值因素和通脹因素對國有資本前后期的變化沒有影響。然而現(xiàn)實并非如此，投資者既要求對時間價值的補(bǔ)償，也要求對通脹因素的補(bǔ)償。

筆者認(rèn)為，以上述公式計算出的國有資本保值增值率為1時，國有資本僅僅實現(xiàn)保全，但不是保值。結(jié)合時間價值和通脹因素的作用，即使期末所有者權(quán)益等于期初，投資者也會有價值損失?；诖耍绻紤]時間價值和通脹因素的作用，可以以銀行一年期的定期存款利率為時間價值因素的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以國家公布的通脹率為通脹因素的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，國有資本保值增值率的計算公式如下：

國有資本保值增值率=（企業(yè)經(jīng)營期內(nèi)扣除客觀因素后的期末所有者權(quán)益-資本投資最低收益）/期初所有者權(quán)益

其中：資本投資最低收益=期初所有者權(quán)益×?xí)r間價值與通脹補(bǔ)償率之和

以此公式計算出的分子與分母相等時，才意味著國有資本保值，大于1時，國有資本增值。

（2）延長考核任期。國資委將央企負(fù)責(zé)人考核期設(shè)定為三年，至今未更改。筆者認(rèn)為，EVA雖然較會計利潤有諸多優(yōu)勢，但其指標(biāo)性質(zhì)畢竟屬于財務(wù)指標(biāo)，該指標(biāo)仍然可以為企業(yè)所操控并粉飾，因此三年的考核期較短。為促使經(jīng)營者關(guān)注企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，結(jié)合我國的五年宏觀政策制定期限，筆者建議，為更好地發(fā)揮EVA的價值導(dǎo)向作用，企業(yè)經(jīng)營者的考核期也應(yīng)延長至五年。