卡萊爾·科西克的現(xiàn)代性批判探析

摘 要：卡萊爾·科西克是歐美學(xué)術(shù)界較早地關(guān)注和研究現(xiàn)代性問題的思想家。獨(dú)特的“現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)”以及哲學(xué)家批判性反思的自覺意識(shí)，使得他不但能夠洞悉現(xiàn)代社會(huì)作為普遍化操控系統(tǒng)的異化本質(zhì)、現(xiàn)代政治的異化和冰冷的技術(shù)理性，還能揭示出莫名的黑暗勢(shì)力導(dǎo)致的現(xiàn)代人與世界的全面異化、現(xiàn)代性貶損人的物質(zhì)主義及由此造成的現(xiàn)代人的精神蛻變以及人性邊緣化所導(dǎo)致的人的本質(zhì)的喪失，并最終揭橥作為現(xiàn)代性危機(jī)根源的虛無主義和暫存性這一現(xiàn)代形而上學(xué)神話的深層機(jī)制。科西克指出，要克服現(xiàn)代性的危機(jī)就必須用馬克思的批判性思維抵抗虛假意識(shí)，用辯證推理摧毀現(xiàn)代性的神秘，以革命的-批判的人類實(shí)踐摧毀偽具體，以辯證法取代形而上學(xué)。

關(guān)鍵詞：科西克;現(xiàn)代性;異化;實(shí)踐;人道主義

作者簡(jiǎn)介：管小其，男，哲學(xué)博士，黑龍江大學(xué)文化哲學(xué)研究中心研究人員，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教師，從事西方馬克思主義、文化哲學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：B507 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2015）05-0026-07

現(xiàn)代性毫無疑問是我們時(shí)代最重要的一個(gè)焦點(diǎn)性話題，不夸張地說，在人文學(xué)科以及社會(huì)科學(xué)任何領(lǐng)域，人們都可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性問題的蹤跡。實(shí)際上，“從十八世紀(jì)后期開始，現(xiàn)代性就已經(jīng)成為‘哲學(xué)討論的主題”[1]（作者前言）， 這一問題吸引了包括黑格爾、馬克思、尼采、馬克斯·韋伯、霍克海默、阿多諾、米歇爾·?？?、于爾根·哈貝馬斯等諸多蜚聲國(guó)際的一流哲學(xué)家以及不計(jì)其數(shù)的學(xué)者的高度關(guān)注，最終使得現(xiàn)代性研究成為20世紀(jì)下半葉以來國(guó)際學(xué)術(shù)界最受關(guān)注的熱點(diǎn)。

值得關(guān)注的是，較之于此前更多地關(guān)注現(xiàn)代性的發(fā)源地歐洲及美國(guó)的現(xiàn)代性研究，近年來國(guó)內(nèi)已有少數(shù)學(xué)者開始將目光投向?qū)τ诂F(xiàn)代性有著獨(dú)特的理論反思的東歐新馬克思主義理論家群體。有學(xué)者指出：“在這一研究領(lǐng)域中，東歐新馬克思主義理論家的獨(dú)特性在于，他們?cè)陉U釋馬克思思想時(shí)所形成的理論視野，以及對(duì)社會(huì)主義歷史命運(yùn)和發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)進(jìn)行綜合思考時(shí)所形成的社會(huì)批判視野，構(gòu)成了特有的深刻的理論內(nèi)涵?！盵2}（P357）因此，在東歐新馬克思主義這一國(guó)外馬克思主義研究的新領(lǐng)域開啟后，全面深入系統(tǒng)地研究東歐新馬克思主義理論家們獨(dú)特的現(xiàn)代性理論成為一個(gè)新的課題。其中，捷克人道主義馬克思主義學(xué)派最重要的代表人物卡萊爾·科西克（1926—2003）的現(xiàn)代性批判理論具有特別突出的地位。我們的理由如下：

首先，從時(shí)間上看，卡萊爾·科西克是歐美學(xué)術(shù)界較早地關(guān)注和研究現(xiàn)代性這一國(guó)際性的焦點(diǎn)論題的思想家。早在米歇爾·福科標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果面世的20世紀(jì)60年代，科西克已經(jīng)著力于現(xiàn)代性研究，與此相關(guān)的重要文章《我們當(dāng)前的危機(jī)》（1968）、《社會(huì)主義與現(xiàn)代人的危機(jī)》（1968）、《什么是中歐？》（1969）已經(jīng)問世，較之于自20世紀(jì)70年代末才開始聚焦現(xiàn)代性的命運(yùn)的阿格妮絲·赫勒和費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾夫婦[3]（P5）、20世紀(jì)80年代初才著力于研究現(xiàn)代性的哲學(xué)話語的于爾根·哈貝馬斯、20世紀(jì)80年代末發(fā)表《現(xiàn)代性與大屠殺》的齊格蒙特·鮑曼、20世紀(jì)90年代初出版《現(xiàn)代性的后果》的安東尼·吉登斯以及卡爾-奧托·阿佩爾、保羅·利科、理查·德羅蒂和查爾斯·泰勒等人，其現(xiàn)代性研究起步的時(shí)間不可謂不早。不僅如此，對(duì)于現(xiàn)代性研究，科西克自始至終都有著某種一以貫之的自覺，正如一位捷克學(xué)者所言，“我們可以看到，科西克全部工作的主旨，就是關(guān)注人在現(xiàn)代的定位”[4]。

其次，同樣值得關(guān)注的是，科西克不僅較早地具備了現(xiàn)代性研究的自覺意識(shí)，而且有著獨(dú)特的“現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)”。一方面，科西克親歷了多年的戰(zhàn)爭(zhēng)和納粹的占領(lǐng)。納粹占領(lǐng)期間，在愛國(guó)精神的激發(fā)下，作為高中生的科西克便參加了左翼團(tuán)體“先鋒”組織，進(jìn)行了不妥協(xié)的抵抗活動(dòng)，成為其中的排頭兵，最后遭到蓋世太保的清算而被囚禁在泰雷津（Terezínském）臨時(shí)集中營(yíng)。二戰(zhàn)結(jié)束前夕，雖然科西克因劊子手提前逃離而避免了厄運(yùn)，但他親眼目睹了集中營(yíng)中的難友被納粹處決。[5]（P530）另一方面，對(duì)于斯大林主義，科西克有著深刻的了解。早在20世紀(jì)50年代初的時(shí)候，他就寫過研究斯大林主義哲學(xué)的文章[6]（P188-189）?？莆骺诉€當(dāng)選過捷克共產(chǎn)黨中央委員會(huì)委員，其間對(duì)斯大林主義有過深入的研究，并入木三分地揭示了它“建立在對(duì)人與事、人與自然、思想與感情、活人與死人的普遍的可操作性的假定之上”[7]（P54）的本質(zhì)。正是這些獨(dú)特的“現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)”以及對(duì)于納粹集中營(yíng)乃至斯大林主義的深刻認(rèn)識(shí)，使得科西克不但能夠洞悉現(xiàn)代社會(huì)作為普遍化操控系統(tǒng)的異化本質(zhì)、現(xiàn)代政治的異化和冰冷的技術(shù)理性，還能揭示出莫名的黑暗勢(shì)力導(dǎo)致的現(xiàn)代人與世界的全面異化、現(xiàn)代性貶損人的物質(zhì)主義及由此造成的現(xiàn)代人的精神蛻變以及人性邊緣化所導(dǎo)致的人的本質(zhì)的喪失，揭橥作為現(xiàn)代性危機(jī)根源的虛無主義和暫存性這一現(xiàn)代形而上學(xué)神話的深層機(jī)制，并最終指出了克服現(xiàn)代性危機(jī)的路徑。

與許多執(zhí)著于西方啟蒙現(xiàn)代性的批判的思想家不同，獨(dú)特的生存處境和人生經(jīng)驗(yàn)使得科西克的現(xiàn)代性反思從一開始就有著更為廣闊的視野，并由此增加了其現(xiàn)代性批判所具有的非同尋常的理論內(nèi)蘊(yùn)及思想深度。

一、現(xiàn)代社會(huì)的異化

自青年馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中系統(tǒng)揭示了資本主義社會(huì)中普遍存在的異化現(xiàn)象之后，現(xiàn)代社會(huì)的異化便成為西方馬克思主義者和東歐新馬克思主義者關(guān)注的焦點(diǎn)問題。在這方面，科西克有著獨(dú)到的理論貢獻(xiàn)。

1.作為普遍化操控系統(tǒng)的現(xiàn)代社會(huì)

在科西克看來，現(xiàn)代社會(huì)的異化并不局限于西方社會(huì)，而且也存在于蘇東斯大林模式的社會(huì)主義社會(huì)中，這兩種社會(huì)表面上看起來是敵對(duì)的：一個(gè)由貨幣和資本組成，另一個(gè)則是用警察手段實(shí)現(xiàn)的少數(shù)官僚的獨(dú)裁統(tǒng)治;一個(gè)強(qiáng)調(diào)金子的力量，另一個(gè)強(qiáng)調(diào)武力的力量;一個(gè)是強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)系統(tǒng)，一個(gè)是強(qiáng)調(diào)中央計(jì)劃的管制系統(tǒng);一個(gè)常常被人們稱為大眾社會(huì)、富裕社會(huì)和消費(fèi)社會(huì)，顯得高效和成功，并因物質(zhì)的繁榮和視覺的舒適而令人著迷，另一個(gè)則是經(jīng)濟(jì)落后的和勉強(qiáng)運(yùn)轉(zhuǎn)的，但卻炫耀著其歷史使命。盡管如此，在科西克看來，蘇東斯大林模式的社會(huì)主義和西方資本主義之間并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，它們都是普遍化的操控系統(tǒng)。

蘇東斯大林模式的社會(huì)主義采用的是官僚的、原始的警察手段，國(guó)家最高政治機(jī)構(gòu)自上而下地發(fā)號(hào)施令并被嚴(yán)格地執(zhí)行;而西方資本主義則采用了表面上民主的、精致的與更引人注目的和更令人震驚的方式，用“看不見的手”的自由運(yùn)作掩蓋了其在管理中的鐵腕手段。雖然二者手段不同，但都無法掩蓋其作為普遍化操控系統(tǒng)的本質(zhì)。因此，科西克指出：“這兩個(gè)系統(tǒng)之間的斗爭(zhēng)，或一個(gè)系統(tǒng)對(duì)于另一系統(tǒng)的可能的勝利，仍然跟某個(gè)系統(tǒng)的勝利有關(guān)，而不是從系統(tǒng)向世界的解放性突破。正如實(shí)在不能被讓渡給看似真實(shí)的東西一樣，世界不能被簡(jiǎn)化為某個(gè)系統(tǒng)?！盵7]（P39）。也就是說，兩大系統(tǒng)不論哪一方在爭(zhēng)斗中勝出都無法解決現(xiàn)代社會(huì)的異化，反而通過爭(zhēng)斗遮蔽了異化的現(xiàn)實(shí)。

2.異化的現(xiàn)代政治

科西克認(rèn)為，政治既不是科學(xué)也不是藝術(shù)，而是一場(chǎng)來自權(quán)力場(chǎng)的權(quán)力游戲，“政治的性質(zhì)決定了什么樣的政治將被運(yùn)用以及它將為誰服務(wù)”[7]（P61）。但在現(xiàn)代社會(huì)，政治雖然不是科學(xué)但卻決定著科學(xué)及其結(jié)果，因?yàn)榻y(tǒng)治者權(quán)力在握并主導(dǎo)一切;它雖然不是詩，但足以在被統(tǒng)治者心中喚起恐懼，在追逐權(quán)力者身上喚起隱藏的激情;它雖然不是宗教，但卻有偶像般的政治領(lǐng)袖和如高級(jí)祭司般的政客。對(duì)于現(xiàn)代人而言政治已經(jīng)成為命運(yùn)，因?yàn)槊總€(gè)人都生活在現(xiàn)代政治的無所不在的操控系統(tǒng)之中。這種政治不是基于完整充分的公民權(quán)利的基礎(chǔ)之上，而是建立在公民政治權(quán)利總體上的匱乏或不足的基礎(chǔ)之上，它不僅使一切事物都神秘化并且遮蔽了其自身的本質(zhì)，也使一般意義上的政治的本質(zhì)變得隱晦，最終導(dǎo)致政治本身的全部意義都成了令人質(zhì)疑之物。正因?yàn)椤艾F(xiàn)代政治以大眾操控為特征”[7]（P111），這種政治在某種意義上轉(zhuǎn)換和破壞了我們所持有的關(guān)于政治活動(dòng)的傳統(tǒng)理解，從而使得現(xiàn)代政治陷入危機(jī)。

為了更好地揭橥現(xiàn)代社會(huì)的政治異化，科西克特別剖析了“大眾”與政治操控之間的關(guān)系。他認(rèn)為，大眾與政治操控是兩個(gè)密不可分的概念。人并非生而為大眾，而是被政治操控塑造成了大眾。只是在那種將社會(huì)劃分為無名的大多數(shù)和操縱者兩大類的系統(tǒng)中，人們才成為大眾。換句話說，“大眾”是被人為地制造出來的，他們不是作為政治活動(dòng)的主體，即制定政治思想和決策、負(fù)有公民權(quán)利和責(zé)任的主體存在，而僅僅是作為政治操控的客體存在。正因如此，在一個(gè)操控大眾的系統(tǒng)中匿名性和不負(fù)責(zé)任同時(shí)盛行。一個(gè)大眾和操控者的系統(tǒng)是一個(gè)普遍化的不負(fù)責(zé)任的系統(tǒng)。與此同時(shí)，它也是一個(gè)普遍化的神秘化的系統(tǒng)，這樣的系統(tǒng)將向大眾灌輸大量虛假意識(shí)作為其自身存在的前提，并且只有在一種恐懼和歇斯底里的氣氛中，政治操控才能得以實(shí)現(xiàn)。因此，作為一種技術(shù)理性在人類關(guān)系領(lǐng)域的表現(xiàn)，政治操控往往人為地培植歇斯底里、恐懼的非理性的氣氛。

3.冰冷的“技術(shù)理性”

普遍化的操控系統(tǒng)的存在是現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)本質(zhì)特征，而“普遍化的操控系統(tǒng)建立在實(shí)在的技術(shù)安排之上”[7]（P56），居于其核心的乃是“技術(shù)理性”。也就是說，操控系統(tǒng)本身是一種技術(shù)理性在人類關(guān)系領(lǐng)域的表現(xiàn)。因此，科西克對(duì)作為現(xiàn)代的普遍化操控系統(tǒng)核心的“技術(shù)理性”進(jìn)行了深刻批判。他認(rèn)為，正是“技術(shù)理性”將實(shí)在視為某種我們可以隨意處置的系統(tǒng)，一個(gè)具有“臻于完善性和客觀化”的系統(tǒng)?，F(xiàn)代的普遍化操控系統(tǒng)的運(yùn)行遵循的是技術(shù)理性冰冷的邏輯，“技術(shù)理性將實(shí)在組織為一個(gè)將被征服、被估量、被處置和被超越的客體”[7]（P57）。現(xiàn)代社會(huì)在將世界還原為發(fā)散、將自然還原為一種原材料和能源的源泉、將真理還原為精確性、將人還原為一種與客體相應(yīng)的主體的基礎(chǔ)上，成就了一個(gè)將人與自然、活人與死者、思想與情感全都視為被操控對(duì)象的普遍化操控系統(tǒng)。質(zhì)言之，技術(shù)理性將包括人在內(nèi)的一切都轉(zhuǎn)化為可操控的冰冷的物，并使得一切事物都失去其內(nèi)在的意義。這是人的“物化”與物的“去-物化”，它表征著現(xiàn)代性的深層次危機(jī)。

二、現(xiàn)代人的危機(jī)

科西克不僅看到了技術(shù)理性支配下的作為普遍化的大眾操控系統(tǒng)的現(xiàn)代社會(huì)的異化，更是揭示了現(xiàn)代人以及現(xiàn)代世界所面臨的嚴(yán)重危機(jī)。

1.莫名的黑暗勢(shì)力導(dǎo)致的現(xiàn)代人與世界異化

科西克指出，在現(xiàn)代社會(huì)無所不在的操控系統(tǒng)中，有一種看不見的“莫名的黑暗勢(shì)力”，這是“一些危害和損害人的本質(zhì)和歷史的歷史性的東西”[7]（P40）。這是一種不容忽視的新的力量，這種力量較之于傳統(tǒng)的揚(yáng)言“可以買下一切”的金子或者揚(yáng)言“可以斬殺一切”的劍（亦即武力）的力量更為強(qiáng)大，甚至比兩者的組合在一起的力量更強(qiáng)大，因?yàn)檫@種看不見的莫名的黑暗勢(shì)力的發(fā)展只以它本身作為其目標(biāo)。它以越來越大的比例生產(chǎn)自身，并將它接觸到的一切轉(zhuǎn)換成類似于自身、與自身相聯(lián)系的東西。它使一切都符合其自身的行動(dòng)。也就是說，這種莫名的黑暗勢(shì)力所遵循的只是自我生產(chǎn)的邏輯。正因如此，受制于這種莫名的黑暗勢(shì)力的系統(tǒng)都以生產(chǎn)的無限增長(zhǎng)為目標(biāo)。

這種莫名的黑暗勢(shì)力在20世紀(jì)演變成一種現(xiàn)代構(gòu)架，這一構(gòu)架將原本是獨(dú)立存在和互相并立的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和科學(xué)融合為一，并以不同的方式存在于西方資本主義與蘇東斯大林模式的社會(huì)主義之中。如果現(xiàn)代社會(huì)始終以追趕和不斷超越所有他者為目標(biāo)的話，這一構(gòu)架便會(huì)持續(xù)存在，便會(huì)利用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家管理這兩者作為其自身的形式……在其間到處流動(dòng)并繁殖”[7]（P43）。正是活躍在西方資本主義與蘇東斯大林模式社會(huì)主義兩大系統(tǒng)背后的莫名的黑暗勢(shì)力以及存在于這兩大系統(tǒng)之中的現(xiàn)代構(gòu)架使得無限的可臻完善性和巨大的、難以估量的增長(zhǎng)成為家常便飯，并為現(xiàn)代人制造出一個(gè)越來越大和永無止境的富足的系統(tǒng)?！霸诟鞣N公開的和隱藏的、自然的和人為的、普通的和不遺余力地?cái)U(kuò)展的手和杠桿和掛鉤的幫助下”[7]（P40），人性也貌似被擴(kuò)展到前所未有的地步。然而，真正的問題在于，這種莫名的黑暗勢(shì)力使得實(shí)在的所有領(lǐng)域都成為附屬品，它將一切實(shí)在都改造成某種可計(jì)算的和可操控的實(shí)在。就像納粹德國(guó)的社會(huì)政策一樣，這種黑暗勢(shì)力帶有“某種一律化（Gleichschaltung），使一切一致、齊平并消除事物獨(dú)一無二的特性”[7]（P40）的特征，由此使得一切都屈服于操控和改造。它從根本上將宇宙改造成某種能量和原材料的實(shí)驗(yàn)。為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)建構(gòu)可臻完善的永動(dòng)機(jī)（機(jī)械裝置）并將其發(fā)動(dòng)的現(xiàn)代人，“隨著時(shí)間的推移，變得越發(fā)對(duì)其運(yùn)行著魔，而變成為這種現(xiàn)代的偽主體、這種雄心勃勃的和無所不能的可置換性的某種純粹的附屬品”[7]（P41）。在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，人蛻變成某種客體——“偽主體”。

在莫名的黑暗勢(shì)力和現(xiàn)代構(gòu)架的驅(qū)動(dòng)下，系統(tǒng)的本質(zhì)是破壞性的，最終導(dǎo)致了現(xiàn)代世界和現(xiàn)代人的全面異化。它“不僅對(duì)地球進(jìn)行改造，而且甚至逐漸地將整個(gè)宇宙變成一個(gè)完美的操作實(shí)驗(yàn)室，變成巨大的、取之不盡用之不竭的能源和原材料的倉庫，被設(shè)計(jì)成為凡人的舒適服務(wù)”[7]（P41）;它也異化了人性，使人無視一切神圣的和必需的東西，為了無限增長(zhǎng)的目標(biāo)而屈從于非人化的純粹的可測(cè)性、可比性和可調(diào)節(jié)性。

2.物質(zhì)主義擠壓下的精神蛻變

科西克還揭示了現(xiàn)代性貶損人的物質(zhì)主義以及由此造成的現(xiàn)代人的精神蛻變。他向人們指出了現(xiàn)代性已經(jīng)被還原為“物質(zhì)主義”這一事實(shí)，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)主義蘊(yùn)含于現(xiàn)代性的內(nèi)部結(jié)構(gòu)之中。他寫道：“現(xiàn)代性是物質(zhì)主義的，因?yàn)槊恳粋€(gè)人——唯心主義的支持者及其反對(duì)者，資本主義者和社會(huì)主義者，都被卷入這一宏大進(jìn)程，其中自然界被變成原料和物質(zhì)，變成一個(gè)服務(wù)于人的看起來似乎是取之不盡、用之不竭的原材料和能源的倉庫?！盵7]（P46）在科西克看來，現(xiàn)代性的物質(zhì)主義將實(shí)在貶低為某種用于改造的純粹的客體的同時(shí)也貶損了人。因?yàn)樵谶@種改造實(shí)在的過程中，精神被還原成某種生產(chǎn)性的、有組織的能力和高效的人工智能，人的精神瓦解成為某種虛構(gòu)的實(shí)在的無靈魂性，成為某種遮蔽了徒有物質(zhì)繁榮時(shí)代的空虛的炫耀——要么成為物質(zhì)的點(diǎn)綴，要么僅只是炫耀虛假的物質(zhì)的繁華。這種現(xiàn)代的煉金術(shù)所施加于人的改造實(shí)是精神的一種墮落，它使精神蛻變?yōu)槟撤N沒有靈魂的實(shí)在，而這在科西克看來恰恰宣告了精神的消失和徹底墮落。

與此同時(shí)，科西克就現(xiàn)代社會(huì)對(duì)“精神價(jià)值至高無上”的推崇予以了批判。在他看來，現(xiàn)代將“精神價(jià)值”提升到第一位或最高的地位，實(shí)則是精神的被貶低和被還原到一維。精神是不能被還原為某種價(jià)值的。但在現(xiàn)代社會(huì)，“價(jià)值，意味著一切事物向可互換性的領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換”[7]（P47）。精神和自然都是不能交換的，一旦精神被打造成最高價(jià)值，而自然被褻瀆為一個(gè)無情地盤剝的原材料和能源的倉庫，最終就會(huì)為“系統(tǒng)戰(zhàn)勝世界”鋪平道路。將精神轉(zhuǎn)變?yōu)樽罡邇r(jià)值，將自然轉(zhuǎn)變成某種可計(jì)算的和有利可圖的價(jià)值，意味著對(duì)精神和自然的本質(zhì)的剝奪?？莆骺藦?qiáng)調(diào)，當(dāng)真理、榮譽(yù)和意識(shí)都作為某個(gè)比例、評(píng)估、交換和置換的對(duì)象而被提升到最高的價(jià)值（即精神的價(jià)值）的時(shí)候，某種致命的轉(zhuǎn)變便會(huì)發(fā)生，一切都將變得一文不值，因?yàn)檫@種改變剝奪了事物獨(dú)一無二的本質(zhì)，在一種空洞的形式中，將一切變?yōu)楣纼r(jià)的對(duì)象從而可以被專橫和輕易地連接到那種普遍化操控的運(yùn)行系統(tǒng)之上。在科西克看來，每一事物都有其獨(dú)一無二的本質(zhì)方面，如果人們僅僅把事物當(dāng)成價(jià)值，尤其是交換價(jià)值來看的話，就等于剝奪了事物自身的本質(zhì)。他用了兩個(gè)形象的比喻來說明之：沒有哪一位母親向?qū)Υ撤N價(jià)值一樣對(duì)待自己的孩子，也沒有哪一位信徒像對(duì)待最高價(jià)值那樣跪在上帝面前向上帝祈禱。說到底，一個(gè)孩子、一條河流、一座教堂“在其本質(zhì)上都不是價(jià)值，當(dāng)他們成為價(jià)值、被轉(zhuǎn)化為價(jià)值程度時(shí)，他們便失去了自己獨(dú)一無二的品質(zhì)”[7]（P48）。毫無疑問，崇拜價(jià)值的現(xiàn)代也是缺乏尊嚴(yán)的時(shí)代、鬧劇和幻想的時(shí)代，必然會(huì)導(dǎo)致事物本質(zhì)的喪失和人的精神的蛻變。

3.人性邊緣化所導(dǎo)致的人的本質(zhì)的喪失

科西克以1938—1939年中歐不復(fù)存在的命運(yùn)為例進(jìn)一步指出了現(xiàn)代社會(huì)人的精神癥候和本質(zhì)的喪失?？莆骺酥赋觯袣W的災(zāi)難既警告了整個(gè)歐洲大陸已經(jīng)失去了中心，也成為人性已經(jīng)走到了邊緣的一個(gè)警告標(biāo)志。在現(xiàn)代，人性變成了一些邊緣性的和衍生性的東西。在顛倒和動(dòng)蕩的過程中，人性被邊緣之物帶離中心，不再生活在與自然和時(shí)間、空間和詩歌的和諧之中，從而導(dǎo)致了人的本質(zhì)的喪失。中心的喪失及隨之而來的人的本質(zhì)的喪失又導(dǎo)致了典型的現(xiàn)代性的精神癥候：現(xiàn)代人由統(tǒng)治的欲望、占有的欲望、變得知名的欲望以及總是為人所注目的欲望等各種欲望所驅(qū)使，唯獨(dú)缺少對(duì)于真理和正義的欲望;對(duì)于那些最重要的東西一無所知，所有可能的關(guān)懷和關(guān)注都被給予了并不重要的東西，找尋林林總總的使生活更加舒適的方式的任務(wù)以象征主義的方式呈現(xiàn)出來，而沒有時(shí)間理會(huì)本質(zhì)性的和最重要的東西。“在人的生活中，本質(zhì)性的東西消失了或喪失了，而這種喪失為對(duì)于非本質(zhì)的東西的追求所代替?！盵7]（P49）由于失去了本質(zhì)性的東西，現(xiàn)代人是匆忙的和心神不寧的。他從一個(gè)地方游蕩到另一個(gè)地方，匆匆忙忙地追求那種非本質(zhì)性的東西和不重要之物的累積。帶著這種對(duì)非本質(zhì)之物的瘋狂的追求，現(xiàn)代人試圖關(guān)閉和跳過被拒絕的和被遺忘的本質(zhì)性之物留下的空虛。也正因?yàn)槿诉x擇了沒有實(shí)質(zhì)性的東西，“他便在產(chǎn)品、所有權(quán)的堆積，以及在事物、商品、愉悅和信息的無限的、勢(shì)不可當(dāng)?shù)?、不斷完善的生產(chǎn)中看到生命的意義。他將維護(hù)增長(zhǎng)和確保增長(zhǎng)以及短暫之物和非本質(zhì)之物看成生命的本質(zhì)”[7]（P168）。

三、現(xiàn)代形而上學(xué)的迷思

在科西克看來，現(xiàn)代社會(huì)的異化以及現(xiàn)代人的危機(jī)只是現(xiàn)代性危機(jī)的表征，其深層根源乃是“將一切都變成某種操控對(duì)象的現(xiàn)代的形而上學(xué)”[7]（P36）。

辯證法是一種力求把握“本來之物”（物自身）并系統(tǒng)地探尋把握人通過實(shí)踐所創(chuàng)造的實(shí)在的批判的思維。但“本來之物”根本就不是某一物件，歸根結(jié)底，哲學(xué)探討的“本來之物”乃是“人及其在宇宙中的定位”，或者換句話說，“它是歷史中為人所揭橥的世界的總體性，以及存在于世界的總體性中的人”[8]（P152-153）。而與之相反的靜止地、孤立地、片面地看待人與世界的形而上學(xué)往往會(huì)忽略一些本質(zhì)性的東西，忽略對(duì)一些重要之物的考慮，忽略了那些無法被忽略的東西?，F(xiàn)代形而上學(xué)便是如此。

1.現(xiàn)代性的虛無主義

科西克指出，現(xiàn)代形而上學(xué)的一個(gè)重要體現(xiàn)是虛無主義，而虛無是與真理根本對(duì)立的。在科西克看來，現(xiàn)代社會(huì)中的普遍化操控系統(tǒng)的本質(zhì)特征特別地和主要地體現(xiàn)為“不只是虛假意識(shí)在人們關(guān)于他們自身與世界的假設(shè)上的統(tǒng)治地位，而且是一種遞減和倒退的區(qū)分真理和虛假的能力以及一種興趣的大量缺乏，或者對(duì)區(qū)分真理與非真理、善與惡興趣索然”[7]（P56）。因?yàn)樵谝粋€(gè)普遍化的操控系統(tǒng)中，人喪失了區(qū)分的能力和區(qū)分的需要，也就是說，人喪失了辨別真理與非真理、善與惡的能力，甚至也失去了對(duì)辨別本身的需要。普遍化的操控系統(tǒng)是一個(gè)冷淡和漠不關(guān)心的系統(tǒng)，其中真理與虛假、善與惡混雜在一起。冷漠被提升為一種構(gòu)成性范疇，意味著真理等同于非真理、善等同于惡、高貴的等同于卑微的，因此，普遍性的水平等同于普遍性的輕蔑。一切都是等值的和同樣無價(jià)值的，因?yàn)橐磺卸紗适Я俗约旱膬r(jià)值和內(nèi)在意義。正因如此，現(xiàn)代人只考慮那些他所能憑借的實(shí)在以實(shí)現(xiàn)支配、操控和利用，剩下的全都被還原為無價(jià)值、無意義與虛無。這正是虛無主義的典型表征?！霸谌祟惖慕?jīng)驗(yàn)世界中建構(gòu)這些最高價(jià)值的無能為力必然導(dǎo)致懷疑主義的最終形式——虛無主義?！盵7]（P24）換言之，虛無主義乃是現(xiàn)代社會(huì)中普遍化操控性的系統(tǒng)合乎邏輯的結(jié)果和后果，它直接導(dǎo)致現(xiàn)代人懷疑一切有真正價(jià)值和內(nèi)在意義的東西。

現(xiàn)代性的這種虛無主義導(dǎo)致了存在于現(xiàn)代社會(huì)中的漫無止境的、無所不能的主體主義。這是一種尤為值得關(guān)注的倒置現(xiàn)象：真正的主體——人，已經(jīng)變成某種客體，而莫名的黑暗勢(shì)力和聚合了經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和科學(xué)的現(xiàn)代構(gòu)架則變成了主體。從表面上看，現(xiàn)代人好像已經(jīng)擺脫了對(duì)于中世紀(jì)的權(quán)威、體制和教條的朝拜并將自己建構(gòu)成為某種獨(dú)特的主體，現(xiàn)代人充沛的意志仿佛可以做一切事情。但具有諷刺意味的是，現(xiàn)代人只是被莫名的黑暗勢(shì)力制造的主體，被可臻于完善的機(jī)械裝置設(shè)置的主體，被還原為某種純粹的附屬品，一個(gè)不斷完善自身的現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)的某種目標(biāo)。也就是說，現(xiàn)代人是一種虛假的和倒置的偽主體，真正的主體已經(jīng)與人分離。科西克強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)代社會(huì)，“當(dāng)這種咄咄逼人的偽主體的非理性將其邏輯、運(yùn)動(dòng)和節(jié)奏凌駕于先前的主體——人——之上時(shí)，這種廣為傳布的已經(jīng)不受束縛的主體主義是一種日常地和大量地形成的倒置”[7]（P43）。

2.現(xiàn)代性的暫存性

科西克指出，現(xiàn)代形而上學(xué)的另一個(gè)表現(xiàn)是“暫存性”，由它導(dǎo)致的現(xiàn)代性的危機(jī)也是某種時(shí)間的危機(jī)，因?yàn)楝F(xiàn)代性失去了時(shí)間的一個(gè)維度，并因此喪失了內(nèi)容和實(shí)質(zhì)，“它不再是‘當(dāng)-代，而是淪為純粹的暫存性和無?！盵7]（P45）。在某種意義上，現(xiàn)代性秉持的是一種未來的形而上學(xué)，這種對(duì)未來的形而上學(xué)的信仰貶低當(dāng)下，剝奪每一個(gè)經(jīng)驗(yàn)個(gè)體獨(dú)一無二的實(shí)在的本真意義，將其降格為某種純粹的暫時(shí)性元素和還未形成的一些東西的純粹的功能。正因如此，現(xiàn)代性成為某種純粹的分界點(diǎn)，暫存性和臨時(shí)性通過這一分界點(diǎn)而得以實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代形而上學(xué)的暫存性在現(xiàn)代人的身上體現(xiàn)為：他們總是過于匆忙，以至于沒有時(shí)間停下來并專注于全部的當(dāng)下或者處于實(shí)現(xiàn)過程之中的眼前。在這一時(shí)間的永久匱乏之中，他們總是在制造某種瓦解的臨時(shí)性，某種純粹的暫存性。

科西克指出，由于現(xiàn)代性執(zhí)著于暫存性，從而使得現(xiàn)存的個(gè)體的唯一真實(shí)的世界的總體性意義的喪失，由此導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)的一種獨(dú)特現(xiàn)象：一家人沒有時(shí)間圍繞一張桌子坐在一起而是像鄰居那樣生活，一個(gè)政客忙于一場(chǎng)場(chǎng)競(jìng)選而沒有時(shí)間來思考他的活動(dòng)的意義。一句話，現(xiàn)代人因?yàn)榍蹇债?dāng)下而空無一物和變得虛無，而被剝奪了其自身意義的真實(shí)世界，僅僅在其與未來的虛幻的世界的功能性聯(lián)系中被接受，這必然導(dǎo)致真實(shí)世界與虛幻世界發(fā)生矛盾沖突。

四、現(xiàn)代性危機(jī)的克服

面對(duì)現(xiàn)代性的危機(jī)，科西克并不悲觀。他辯證地指出，現(xiàn)代性的危機(jī)不僅是舊的、過時(shí)的、虛假的和低效的東西的崩潰，同時(shí)也代表了新的可能性。它有可能成為革命性的社會(huì)力量和政治力量“視其為得以創(chuàng)建某種新的政治，新的社會(huì)關(guān)系，新的思維方式以及新的政治聯(lián)盟形式的一個(gè)珍貴的歷史機(jī)遇”[7]（P27）。

1.以批判性思維抵抗虛假意識(shí)

既然現(xiàn)代社會(huì)是各種普遍化的、神秘化的大眾操控系統(tǒng)，任何批判性的評(píng)估都被視為異端和褻瀆而加以拒斥，并且將辯證推理甚至是常識(shí)排除在決策過程之外，這就需要向馬克思的回歸，或者說向批判性思維的回歸。科西克寫道：“馬克思的哲學(xué)是作為一種意識(shí)形態(tài)批判——也就是說，虛假意識(shí)批判——和一種批判性思維的方法而誕生的，其唯一的目的便是追求真理（因?yàn)檎胬硎歉锩缘暮徒夥诺模！盵7]（P144）要克服現(xiàn)代社會(huì)的遵循冰冷邏輯的操控系統(tǒng)，就需要通過批判性思維揭露漫無止境的虛假意識(shí)。與此同時(shí)，科西克倡導(dǎo)用“辯證推理”限定技術(shù)理性有效性的范圍和界限，并消除其神秘化。在他看來，“辯證推理首先是將技術(shù)理性等同于普通的合理性或?qū)⒓夹g(shù)推理的準(zhǔn)確性和合理性抽象化的神秘化的消除。就此而言，辯證推理表現(xiàn)為預(yù)示著神秘化和偽具體的毀滅的批判性反思，旨在像其本來的面目那樣描繪現(xiàn)實(shí)，以復(fù)歸于它的全部客觀的內(nèi)在含義”[7]（P69），故此憑借辯證推理可以最終刺穿以“向大眾灌輸大量虛假意識(shí)作為其自身存在的前提”[7]（P18）的制造神秘化的普遍化操控的系統(tǒng)。

2.以實(shí)踐消解操控

科西克指出，解決現(xiàn)代性的危機(jī)需要“一種全新的政治，一個(gè)來自于某種看待‘人與歷史，自然和時(shí)間，存在與真理的新方法”，“這別一種世界觀，別樣的政治制度”應(yīng)“以實(shí)踐作為其核心原則”[7]（P27）。在科西克看來，實(shí)踐是人類存在的一種特殊方式?！八鼪Q不只是決定人類存在的某些方面和某些特性，而是在其全部表現(xiàn)中滲透人類存在的本質(zhì)。實(shí)踐滲透到人的整體，并在其總體性上決定著人?！盵8]（P137）操控系統(tǒng)是“拜物教化的實(shí)踐世界”，是屬于“偽具體”（pseudoconcrete）的世界，與屬人的“具體總體的世界”截然不同。充斥著神秘化和虛假意識(shí)的現(xiàn)代世界在一定意義上正是“偽具體”的世界。因此，科西克提出用革命的-批判的人類實(shí)踐摧毀偽具體。

3. 以辯證法取代形而上學(xué)

在科西克看來，辯證法即是“偽具體的解構(gòu)”[7]（P75），通過它可以揭示出歷史的創(chuàng)造和人類的實(shí)踐。同時(shí)，辯證法又是一種批判的思維，力求把握“本來之物”（物自身），并系統(tǒng)地把握實(shí)在。因此，對(duì)于現(xiàn)代人來說，堅(jiān)持辯證法便意味著探討“人在現(xiàn)代的定位”，而遵循唯物辯證法，就要求屬于本階級(jí)并屬于全人類解放運(yùn)動(dòng)的理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一。

毫無疑問，科西克所提出的辯證法、批判性思維和真正的實(shí)踐對(duì)于解決現(xiàn)代性的危機(jī)提供了一個(gè)切實(shí)可行的方案。在當(dāng)代的現(xiàn)代性反思的高地上，科西克對(duì)現(xiàn)代性本身的內(nèi)涵和規(guī)定性的把握，其現(xiàn)代性批判所具有的豐富理論內(nèi)蘊(yùn)和非凡思想深度至今仍能帶給人們諸多啟示。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，南京：譯林出版社，1999.

[2] 《衣俊卿自選集》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2012.

[3] 阿格尼絲·赫勒：《現(xiàn)代性理論》，李瑞華譯，北京：商務(wù)印書館，2005.

[4] Bc. Pavel Kvalt n. “Karel Kosík： Man and the Modern Age”， http：//is.muni.cz/th/74790/ff_m/， 2015-05-20.

[5] Josef Zumr. “Karel Kosík”， in eská Literatura， Vol. 51， No. 4， 2003.

[6] Peter Hruby. Fools and Heroes： The Changing Role of Communist Intellectuals in Czechoslovakia， Burlington： Elsevier Science， 2013.

[7] Karel Kosík. The Crisis of Modernity： Essays and Observations from the 1968 Era， translated by James H. Satterwhite， Lanham， Md： Rowman & Littlefield， 1995.

[8] Karel Kosí?k. Dialectics of the Concrete ： A Study on Problems of Man and World （Boston Studies in the Philosophy of Science， LII） ， Dordrecht and Boston： D. Reidel Publishing Company， 1976.

[責(zé)任編輯 付洪泉]

Explortion into the Modernity Critique of Karel Kosík

GUAN Xiao-qi

（College of Philosophy， Heilongjiang University， Harbin， Heilongjiang 150080，China）

Abstract： Karel Kosík is the early one who pays attention to and studies the international focal issue of modernity. The peculiar “modern experience” of being imprisoned in the temporary Nazi concentration camp in Terezín and philosophers self consciousness of a critical reflection lead him to understand the nature of modern world which controls the mass， disparages man and achieves a complete alienation， to discover kinds of modern spiritual symptoms， modern aggressive and destroying absurd horror and totalitarianism， and to disclose the deep mechanism of modern metaphysics as the source of modern crisis. At the same time to criticize modernity， Kosík points out emphatically that the return to Marxism an critical way of thought， ?we need dialectic reasoning to destroy mysteriousness of modernity and simulating consciousness of modern man， we need revolutionary-critical human practice to destroy simulating concreteness and reveal universal and real process.

Key words： Kosík， modernity， alienation， practice， humanism