“斷崖式降級”執(zhí)行標準應量化

汪玉凱

要將“斷崖式降級”執(zhí)行標準面向社會公開，讓民眾知道為什么要降三級或降四級。與此同時，保障官員的申訴權(quán)，讓他們免于因不公開因素導致的不合理對待。如此，“斷崖式降級”就會更具權(quán)威性。

“斷崖式降級”不會是短期行為

3月22日，中央紀委網(wǎng)站刊文稱，有干部不把違紀當回事；紀檢干部“發(fā)現(xiàn)違紀就要及時處理，該處分的予以處分，該降級的予以降級，這應成為紀律檢查工作的重頭，而立案審查、移交司法則應是少數(shù)”。

事實上，十八大以來，已有多名副省級官員遭遇“斷崖式降級”。如許愛民、趙智勇、張?zhí)镄赖??？梢灶A見，將來“斷崖式降級”等追責手段會更加頻繁出現(xiàn)。

“斷崖式降級”在建國以后就有，但幅度沒有這么大。一般而言，一個領導干部犯了錯誤，但還沒到犯罪的程度，處于罪和錯的回旋地帶，不足以走司法程序來對他進行處置，而過錯又比較嚴重，就出現(xiàn)了這種“一擼到底”式的降級處分。

過去，許多官員都存在僥幸心理，認為只要我不犯罪，就拿我沒辦法。而按以往的處置，也總輕描淡寫，警告、記過、記大過，到最后不行才降級和撤職，一般也只降一級。

現(xiàn)在這種“斷崖式降級”的處理方式，在十八大后轉(zhuǎn)變作風、從嚴治黨的背景下更廣泛地運用。它警示那些黨員及領導干部，違反黨紀、政紀同樣會受到嚴肅查處，這對營造“不敢腐、不能腐、不想腐”的環(huán)境有很大作用。畢竟，從一般公務人員熬到副部級要付出長時間努力，最后卻因一件事或幾件事被“斷崖式降級”，這對任何官員都是難以接受的。

那么，為什么之前很少聽說有被連降幾級的官員，而現(xiàn)在卻增多了？事實上，過去有些官員亂搞男女關系，即便被紀檢機關發(fā)現(xiàn)，被降級也多是內(nèi)部處理。而這兩年，基本上都會把通奸公之于眾，這也是從嚴治吏的具體表現(xiàn)。因此，“斷崖式降級”不會是一個短期行為，而會成為一個常規(guī)做法。

雖然相對于以往“斷崖式降級”增多了，但總數(shù)仍不多。我認為，這不是領導的決心不大，而是適合這種處置的人，能對號入座的太少。現(xiàn)實中，有些問題高官是既違紀也違法，而只要違法，基本上就要追究司法責任，就不只是“斷崖式降級”那么簡單了。

亟待出臺量化標準

隨著“斷崖式降級”的多次運用，有一些問題值得提出來探討。

我認為，只要“斷崖式降級”的口子一開，就得一視同仁地追究問責。比如說，正部級干部如果沒有達到犯罪程度，只是嚴重違紀，也可將其降為副處級，甚至降得更低；如果是廳級，若情況符合，也可按“斷崖式降級”處置，降到科員都可以。

這也亟須通過一段時間的實踐摸索，來促使“斷崖式降級”走向常態(tài)化。實踐中，我們可以找出一些規(guī)律性的東西。比如，根據(jù)具體違法違紀的情節(jié)、事實、性質(zhì)和程度，來界定是采取普通降級，還是“斷崖式降級”，或者是追究司法責任。搞清其中的邊界，尤為重要。

一個官員違反了黨紀政紀，違反到什么程度，要分幾個檔次，夠上第一個檔次降一級，夠上第二個檔次降兩級，以此類推，不能一概而論。制定標準時，要根據(jù)他違紀的程度，如違規(guī)情節(jié)、涉案金額、造成的社會影響等，來確定他應降幾級。只有通盤考慮了這些因素，量化并制定出若干具體條例后，才能對號入座，讓降級有據(jù)可依，避免自由裁量的可能。這樣的話，各地操作起來，眉目也會更加清晰，而不會造成靠人為的權(quán)力來決定是否“斷崖式降級”的效果。在我看來，從嚴就“斷崖式”，不想從嚴就給普通黨紀政紀處分，這顯然不公平。當然，要做到絕對公平或許挺難，但起碼要做到相對公平公正。

該標準的制定，還要得到社會的認可，這就必須將標準面向社會公開，并保障黨員干部的處分申訴權(quán)限。一方面，民眾知道具體的尺度，明白為什么要降三級或降四級，這樣也能讓民眾的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)有“用武之地”。另一方面，它對官員也是種保護，讓他們免于因不公開因素導致的不合理對待。公開透明了，“斷崖式降級”會更具權(quán)威性。

有些人會擔心，“斷崖式降級”或淪為表面化的危機處理，等風頭一過受處分官員又官復原級，這關鍵也在于處理過程的公開透明。一般來講，公眾人物造成的影響，事后也必須對公眾交代清楚，他在什么范圍造成影響。若要復出，那也得在同樣的范圍公開。這樣，無論降級還是再“復出”，才能都經(jīng)得起檢驗。（本文系根據(jù)作者在訪談中的發(fā)言整理）