未成年人的隱私權(quán)與父母的監(jiān)護(hù)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

張穎娟

摘 要： 父母的監(jiān)護(hù)權(quán)與未成年人的隱私權(quán)是個(gè)古老而嶄新的話題。隨著未成年人法律意識不斷提高和社會(huì)對未成年人弱勢群體法律權(quán)益關(guān)注的普遍增強(qiáng)，解決沖突成為擺在法律人面前的一項(xiàng)新課題。而我國現(xiàn)行法律對這一問題的規(guī)制不完善，實(shí)踐中缺乏可操作性。因此，作者試圖在民法領(lǐng)域內(nèi)為沖突的解決提供自己的一些淺見。

關(guān)鍵詞： 監(jiān)護(hù)權(quán) 隱私權(quán) 沖突 協(xié)調(diào)

生活中，未成年人與父母的沖突常有發(fā)生，其中導(dǎo)致沖突最主要的原因之一就是未成年人隱私權(quán)的問題。很多父母認(rèn)為未成年人不享有隱私權(quán)，這種想法是錯(cuò)誤的。首先，從隱私權(quán)的性質(zhì)來看，隱私權(quán)是一種人格權(quán)，是自然人的一項(xiàng)基本權(quán)利。該權(quán)利的享有與人的年齡智力無關(guān)。未成年人是自然人，當(dāng)然享有自然人的一切人格權(quán)利，包括隱私權(quán)。其次，從我國目前法律的規(guī)定來看，未成年人享有隱私權(quán)。我國《憲法》、《未成年人保護(hù)法》等均對未成年人的權(quán)益做出了規(guī)定。因此，我們有充分證據(jù)認(rèn)為未成年人享有隱私權(quán)。同時(shí)，我國《民法通則》、《婚姻法》規(guī)定了父母對未成年子女的監(jiān)護(hù)、管教職責(zé)。但對管教方式?jīng)]有具體規(guī)定，由父母根據(jù)實(shí)際情況“因材施教”。因此父母在行使管教職責(zé)的過程中，知曉子女的隱私被認(rèn)為是合理和必要的。隨著未成年人年齡的增長和個(gè)人獨(dú)立意識增強(qiáng)，隱私意識越來越強(qiáng)烈。父母在行使監(jiān)護(hù)權(quán)的過程中由于方式不當(dāng)而遭到未成年人維護(hù)自身隱私權(quán)的強(qiáng)烈對抗，隨著孩子隱私觀念的增強(qiáng)，這種沖突愈加激烈。本文試圖從沖突表現(xiàn)形式入手，分析沖突的原因，最終為沖突的解決提出一些粗淺意見。

一、未成年人隱私權(quán)與父母監(jiān)護(hù)權(quán)沖突的表現(xiàn)形式

現(xiàn)實(shí)生活中，父母行使知情權(quán)，與未成年人隱私權(quán)相沖突的外化、直觀表現(xiàn)。

1.查看電話、短信、電子郵件、微信等網(wǎng)絡(luò)聊天記錄及毀棄未成年人信件、日記等。

我國憲法規(guī)定，公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第31條規(guī)定：“未成年人的信件，任何組織和個(gè)人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要由公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行檢查，或者對無民事行為能力未成年人的信件由其父母或其他監(jiān)護(hù)人代為開拆外，任何組織和個(gè)人不得開拆?！?/p>

然而，在許多家長看來，翻看孩子的日記、信件、網(wǎng)絡(luò)信息等是為了隨時(shí)掌握孩子的思想動(dòng)態(tài)，以杜絕不良思想產(chǎn)生，出發(fā)點(diǎn)是為了孩子的利益。所以一直以來我國家長都把它作為管教孩子的一種傳統(tǒng)方式。然而，日記作為對每天發(fā)生的事情的記錄，常常帶有個(gè)人情感抒發(fā)。當(dāng)事人往往不準(zhǔn)備公開，具有極強(qiáng)的秘密性，屬于個(gè)人隱私。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，父母通過網(wǎng)絡(luò)形式侵害未成年人隱私的情形越來越多。父母通過查看未成年人的電子郵件、聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)日志等方式了解孩子的內(nèi)心世界，這種行為與偷看孩子信件、日記的行為本質(zhì)是一樣的，同樣屬于侵犯未成年人隱私權(quán)的行為。

2.搜查孩子房間、書包、衣物等私人物品的行為。

我國憲法規(guī)定：“禁止非法搜查公民的身體，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”根據(jù)隱私權(quán)的基本理論，個(gè)人領(lǐng)域是個(gè)人支配的空間，在未經(jīng)許可的情況下不得侵犯，以保證獲得基本的生活安寧權(quán)。公民的私人物件不受刺探或非法公開，公民的個(gè)人數(shù)據(jù)不受非法搜集、傳輸、處理、利用，上述內(nèi)容是隱私權(quán)的基本內(nèi)容之一。另外，當(dāng)父母懷疑子女有不良行為時(shí)，為了預(yù)防子女的不良行為而檢查子女的私人物品，常常表現(xiàn)為搜身、搜查子女房間或私人物品。從父母主觀出發(fā)點(diǎn)來說，是為了防止子女誤入歧途，行為目的是子女的利益。因此，搜查子女私人物品是否系侵犯子女的隱私權(quán)還是正當(dāng)行使監(jiān)護(hù)權(quán)是一個(gè)值得探討的問題，筆者在后面的論述中將會(huì)涉及。

二、未成年人隱私權(quán)與父母監(jiān)護(hù)權(quán)沖突的原因

筆者認(rèn)為導(dǎo)致兩權(quán)沖突的原因主要有以下幾點(diǎn)：

（一）兩權(quán)指向的對象具有同一性。

監(jiān)護(hù)權(quán)是為了保護(hù)未成年人的利益而設(shè)的。以教育保護(hù)未成年人為內(nèi)容，涉及未成年人的學(xué)習(xí)、娛樂、休息等私生活領(lǐng)域。隱私權(quán)的客體是隱私，即不愿為他人知悉干擾的私人生活。由于未成年人的活動(dòng)范圍比較窄，社會(huì)關(guān)系比較單純，涉及公共利益的情況比較少，因此大部分生活都是與公共利益無關(guān)的私生活。監(jiān)護(hù)權(quán)與未成年人的隱私權(quán)共同指向?qū)W習(xí)娛樂休息等私生活領(lǐng)域，創(chuàng)造兩權(quán)發(fā)生法律沖突的條件。

（二）立法對兩權(quán)具體內(nèi)容、行使的界限規(guī)定得不明確。

我國《婚姻法》、《未成年人保護(hù)法》雖然都規(guī)定了父母具有保護(hù)教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)，但只做了原則性規(guī)定。至于父母采取什么方式保護(hù)教育孩子，法律沒有明確規(guī)定。對于父母在行使監(jiān)護(hù)權(quán)過程中可能給孩子其他權(quán)利造成侵害的情況，以及對于侵害應(yīng)該采取什么樣的制裁措施法律均沒有規(guī)定。

未成年人由于其年齡和智力等因素的影響，不像成年人一樣行使完整的隱私權(quán)。我國法律明確規(guī)定，未成年人屬于無民事行為能力和限制民事行為能力的人，由于他們?nèi)狈σ欢ǖ纳鐣?huì)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和是非判斷能力，對自己的行為后果缺乏認(rèn)識。因此，屬于隱私權(quán)范圍內(nèi)的一些內(nèi)容，未成年人不能行使。否則，有可能威脅到自身的利益。法律既然賦予監(jiān)護(hù)人教育保護(hù)未成年人的權(quán)利和義務(wù)，就在客觀上要求未成年人應(yīng)將其日常行蹤、受教育情況、有關(guān)個(gè)人健康與安全的情況等可能對其個(gè)人權(quán)利與利益行使、處分等有關(guān)事務(wù)告知其監(jiān)護(hù)人，同時(shí)監(jiān)護(hù)人擁有過問這些事務(wù)的權(quán)利與義務(wù)。法律賦予父母的這些特殊權(quán)利，從出發(fā)點(diǎn)來說是為了未成年人的利益，未成年人應(yīng)給予理解和配合。

（三）受中國傳統(tǒng)文化的影響。

在中國古代，父母子女關(guān)系完全從屬于宗法家族制度，有關(guān)親子關(guān)系的立法，以孝道為本，“父權(quán)”和“尊長權(quán)”是我國親權(quán)制的淵源之一。中國古代“三綱”中的父為子綱，即父權(quán)制度的理論基礎(chǔ)。“父叫子亡，子不得不亡”，表明家父對子女專制的人身支配權(quán)。新中國成立尤其改革開放后，法治觀念漸入人心，直到今天，親子關(guān)系中仍可見歷史的痕跡。不少父母任意支配孩子的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，認(rèn)為孩子在父母面前是沒有隱私權(quán)的。

（四）隨著未成年人法律意識不斷增強(qiáng)，維護(hù)自身隱私權(quán)的愿望更強(qiáng)烈。

經(jīng)過二十多年民主法制發(fā)展，我國公民的法律意識、權(quán)利意識得到了很大提高。未成年人出生于法制不斷完善的大環(huán)境中，得到了社會(huì)和學(xué)校的特別法律知識和法制宣傳教育，廣大青少年的法律意識有了很大提高。并進(jìn)一步深化了遵紀(jì)守法意識，提高了維權(quán)意識和自我保護(hù)能力，逐步培養(yǎng)了權(quán)利義務(wù)對等的現(xiàn)代法治觀念。未成年人在家庭中處于被撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)的弱勢地位，常常自覺或不自覺地受到監(jiān)護(hù)人的侵犯。未成年人維權(quán)意識不斷提高，也是與監(jiān)護(hù)權(quán)發(fā)生沖突的原因之一。

三、兩權(quán)沖突的解決方法

（一）法律途徑的完善。

目前，我國隱私權(quán)法律保護(hù)制度、未成年人法律保護(hù)制度、監(jiān)護(hù)制度及相關(guān)配套制度表現(xiàn)出來的不足成為制約立法目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的瓶頸，立法修改已成為當(dāng)務(wù)之急。因此，對相關(guān)制度進(jìn)行修改完善，區(qū)別不同情況，明確權(quán)利范圍，以在調(diào)整權(quán)利沖突時(shí)不至于無章可循。

1.隱私權(quán)法律保護(hù)的完善。

我國法律對隱私權(quán)的保護(hù)比較零散，缺乏系統(tǒng)全面保護(hù)隱私權(quán)的立法，盡管隱私權(quán)法律保護(hù)經(jīng)歷了從間接保護(hù)到直接保護(hù)的轉(zhuǎn)變，但是立法中直接保護(hù)的規(guī)定并不多，因此，完善隱私權(quán)的法律保護(hù)是非常必要的。

《侵權(quán)責(zé)任法》作為權(quán)利救濟(jì)法，關(guān)注的是權(quán)力和利益遭受侵害時(shí)的保護(hù)問題，不具備權(quán)利確認(rèn)的功能。關(guān)于什么是隱私權(quán)、隱私權(quán)的內(nèi)容和范圍是什么，在這部法條中沒有體現(xiàn)出來。通過侵權(quán)責(zé)任法對隱私權(quán)的含義、內(nèi)容、范圍進(jìn)行確認(rèn)也是不現(xiàn)實(shí)的。這樣我國侵權(quán)責(zé)任法過于龐雜，給司法操作增加難度。因此，具備權(quán)利確認(rèn)功能、以規(guī)范人格利益為主要內(nèi)容的人格權(quán)制度完善是十分必要的。第一，通過完善人格權(quán)制度，對隱私權(quán)的基本概念、內(nèi)容等權(quán)利要素進(jìn)行確認(rèn)，為侵權(quán)責(zé)任法的法律操作提供可靠的法律依據(jù)。第二，通過人格權(quán)制度中有關(guān)人格權(quán)相沖突時(shí)的立法規(guī)定，有利于侵權(quán)責(zé)任法運(yùn)行和操作。第三，在隱私權(quán)侵權(quán)行為出現(xiàn)新內(nèi)容、新問題時(shí)，可以基于人格權(quán)制度中對隱私權(quán)的基本規(guī)定操作，不至于遇到問題時(shí)找不到法律依據(jù)。

2.侵權(quán)行為的認(rèn)定。

要解決未成年人的隱私權(quán)與父母監(jiān)護(hù)權(quán)的沖突，關(guān)鍵是厘清父母是在行使監(jiān)護(hù)權(quán)還是在侵犯未成年人的隱私。首先必須明確何種情況下是在監(jiān)護(hù)，何種情況下屬于侵權(quán)。筆者認(rèn)為合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的引入能幫助我們劃清兩者的界限。

（1）“合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

在有關(guān)未成年人與父母監(jiān)護(hù)權(quán)沖突中，不得不涉及的問題是父母行使監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)的介入程度。如父母發(fā)現(xiàn)未成年人有吸煙、酗酒、逃課、瀏覽黃色網(wǎng)頁等不良行為，或者與具有不良行為的人交往，或者經(jīng)常到網(wǎng)吧、游戲廳等不適合未成年人的場所甚至上網(wǎng)成癮等行為時(shí)，父母有無權(quán)利知悉、了解未成年人的上述信息，父母能否行使搜查權(quán)。上述這些問題都涉及“合理懷疑”問題。

關(guān)于父母行使監(jiān)護(hù)權(quán)的介入方式與介入程度問題，我國學(xué)界研究得較少。實(shí)際生活中父母行使監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)能介入的未成年人隱私程度我國法律沒有明確規(guī)定，因而造成目前未成年人隱私權(quán)與父母監(jiān)護(hù)權(quán)沖突的現(xiàn)狀。鑒于美國在未成年人學(xué)校教育中搜查權(quán)方面的成功經(jīng)驗(yàn)，以及為了更好地協(xié)調(diào)父母的監(jiān)護(hù)權(quán)與未成年人隱私權(quán)之間的關(guān)系，筆者認(rèn)為可以借鑒這一“合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)”對父母行使監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)對未成年人隱私權(quán)的介入程度進(jìn)行界定。這樣相對于目前我國監(jiān)護(hù)權(quán)行使界限毫無規(guī)范的現(xiàn)狀而言，可以更大程度保護(hù)未成年人的個(gè)人隱私，并且對父母有效行使監(jiān)護(hù)權(quán)不會(huì)造成妨礙。同時(shí)有利于我們在實(shí)踐中厘清父母的行為是監(jiān)護(hù)還是侵權(quán)。

（2）從維護(hù)未成年人合法權(quán)益出發(fā)，引入“合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)”對未成年人的隱私權(quán)給予不同程度的保護(hù)。

首先我們必須明白這樣一個(gè)前提：無論是對未成年人隱私權(quán)的保護(hù)，抑或監(jiān)護(hù)權(quán)的設(shè)定，都是為了維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。因而這一看似矛盾的兩種權(quán)利是完全可以調(diào)和的。因此筆者從維護(hù)未成年人合法權(quán)益角度出發(fā)，根據(jù)未成年人隱私權(quán)的特點(diǎn)，應(yīng)用合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)將未成年人的隱私劃分為兩個(gè)部分：個(gè)人隱私、共同隱私。①個(gè)人隱私。個(gè)人隱私即未成年人獨(dú)立享有的不受他人非法侵犯的隱私。主要包括未成年人的日記、信件、未成年人家用抽屜中的東西；未成年人與朋友、同學(xué)交往的電話、短信、電子郵件、微信等網(wǎng)絡(luò)聊天記錄；未成年人個(gè)人的生理心理變化、情緒情感起伏、思想認(rèn)識波動(dòng)等具有個(gè)性化特征的隱私屬于個(gè)人隱私等。對于這類隱私，一般情況下父母是不能刺探干涉的。但是，根據(jù)合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，如果父母有理由懷疑未成年子女的行為影響其正常的學(xué)習(xí)生活，阻礙其健康成長，如父母發(fā)現(xiàn)未成年人有吸煙、酗酒、逃課、瀏覽黃色網(wǎng)頁等不良行為，或者與具有不良行為的人交往，或者經(jīng)常到網(wǎng)吧、游戲廳等不適合未成年人的場所甚至上網(wǎng)成癮等行為的，父母有權(quán)利行使正當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)權(quán)，知悉、了解未成年人的上述信息。未成年人不得以隱私權(quán)為由對抗父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。但是，如果未成年人在進(jìn)行自己正常的學(xué)習(xí)娛樂活動(dòng)，并未對身心健康產(chǎn)生任何不良影響時(shí)，如未成年人與朋友的正常交往，父母不能因好奇心要求子女一一向其告知，未成年人沒有告知的義務(wù)。這里必須強(qiáng)調(diào)的是：即使是父母基于合理懷疑而行使對未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)必須遵照合理、合法的程序進(jìn)行，否則可能造成對未成年人隱私權(quán)的侵犯，效果不但與父母良好愿望背道而馳，還可能觸犯法律。②共同隱私。共同隱私并不是說與社會(huì)大眾共同所有，而是與父母等監(jiān)護(hù)人共同享有的隱私。知悉了解這部分信息是父母行使教育權(quán)的前提，因此對于這部分隱私，父母等監(jiān)護(hù)人可以介入，目的是維護(hù)未成年人的健康成長。子女不能以隱私權(quán)為由對抗父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。這部分隱私包括父母子女之間基于共同生活關(guān)系而知悉的私生活信息秘密，諸如未成年人的年齡、身高、體重、既往病史、特殊身世等信息；還包括父母為行使教育權(quán)而知悉了解的未成年人的其他信息，諸如未成年人的學(xué)習(xí)成績，學(xué)業(yè)評定等級，在學(xué)校的表現(xiàn)，在學(xué)校受過何種懲罰及獎(jiǎng)勵(lì)等。對于共同隱私，不管父母是基于與子女共同生活而自然了解到的隱私，還是父母為了行使教育權(quán)而主動(dòng)從未成年人處獲知的隱私，作為監(jiān)護(hù)人的父母有保密的義務(wù)，即不向父母外的第三人隨意披露、散布，更不能以營利為目的加以利用。父母從事任何上述行為都可能構(gòu)成對子女隱私權(quán)的侵犯。由此可見父母合理、合法地介入未成人的隱私是父母行使監(jiān)護(hù)權(quán)的必要手段。

運(yùn)用合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)分析父母的行為，可以迅速厘清父母的行為是在行使監(jiān)護(hù)權(quán)還是超出監(jiān)護(hù)權(quán)的范圍對未成年人隱私權(quán)的侵犯，抑或利用監(jiān)護(hù)人身份的便利性侵權(quán)以謀取私利。

（二）非法律途徑的預(yù)防。

法律是解決社會(huì)矛盾的最后途徑，但往往不是最好的途徑。在糾紛發(fā)生以前，非法律預(yù)防機(jī)制是預(yù)防權(quán)利沖突的良策。

在分析兩權(quán)沖突的原因時(shí)，筆者已指出未成年人的隱私權(quán)與父母的監(jiān)護(hù)權(quán)有著共同的指向?qū)ο?，都是指向未成年人的合法?quán)益。現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)父母與未成年子女的沖突并未超過必要的限度，造成對未成年子女的侵害，沖突常常只是表象，實(shí)質(zhì)反映出來的是家長法律意識淡薄和教育方法、教育理念落后問題。因此，對家長進(jìn)行必要的法制宣傳與教育是預(yù)防兩權(quán)沖突的一個(gè)重要途徑。

1.加強(qiáng)法制宣傳。

《未成年人保護(hù)法》頒布至今已經(jīng)有十余年，但從其施行情況來看是很不理想的。一份針對家長的問卷調(diào)查顯示，關(guān)于《未成年人保護(hù)法》，“知道一些”的家長占“81.91%”，真正明細(xì)其條款和內(nèi)容的人并不多，當(dāng)被問及未成年人的隱私權(quán)問題時(shí)，相當(dāng)多的家長都認(rèn)為未成年人在家庭中毫無隱私可言。家長法律意識淡薄導(dǎo)致的結(jié)果是家長根本不知道未成年人擁有哪些權(quán)利，哪些需要家庭的特別保護(hù)及侵犯以后的后果等，正因?yàn)槿绱?，未成年人在家庭中的隱私權(quán)才屢屢遭到來自家長打著“行使監(jiān)護(hù)權(quán)”幌子下的侵害。因此，加強(qiáng)對《未成年人保護(hù)法》的宣傳，特別是關(guān)于其中未成年人隱私權(quán)的宣傳普及是當(dāng)前必須進(jìn)行的一項(xiàng)重要工作。針對目前我國宣傳方面存在的主要問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把握好以下幾點(diǎn)：第一、加強(qiáng)普法宣傳工作的組織和領(lǐng)導(dǎo)，制訂切實(shí)可行的普法工作計(jì)劃。第二、借助多種新聞傳媒方式，采用廣大群眾喜聞樂見的形式，形成濃郁的輿論氣氛，擴(kuò)大宣傳教育的輻射面。第三、宣傳要落到實(shí)處，注重效果，反對形式主義。第四、在宣傳過程中應(yīng)該更側(cè)重于對法律條文的法理解釋，使法律規(guī)定的內(nèi)容人人皆知，并且滲透于人們的潛意識里。

2.對父母監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育。

對父母監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育，把握好教育內(nèi)容。首先，樹立監(jiān)護(hù)人尊重未成年人的意識，擺脫那種把孩子看做“附屬物”的封建“家長制”思想。目前我國未成年人隱私權(quán)與父母監(jiān)護(hù)權(quán)的沖突原因之一就是父母將孩子看做“附屬品”的思想，因此，在對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育時(shí)，首先應(yīng)培養(yǎng)尊重未成年人的思想意識。其次，對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育方法教育。監(jiān)護(hù)人尊重未成年人的隱私權(quán)并不等于對未成年人的內(nèi)心世界可以完全不管不問，監(jiān)護(hù)人要履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，需要了解未成年人的思想和行為，這是毋庸置疑的，關(guān)鍵是了解這些信息的方式方法。至于什么樣的方式方法才是正確的，筆者認(rèn)為：監(jiān)護(hù)人有義務(wù)了解未成年人的思想和行為等狀況，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，調(diào)整教育方法和教育內(nèi)容。所以對于監(jiān)護(hù)人而言，為了不致違反法律規(guī)定，一是從小培養(yǎng)孩子的獨(dú)立人格，保障孩子從小具備辨別是非的能力；二是避免與孩子形成代溝，培養(yǎng)雙方能像朋友一樣平等地交流，這樣孩子就愿意將心中的秘密告訴父母而不是向父母保密；三是掌握隱私權(quán)的范疇和界限，對于不良思想和行為父母有權(quán)知悉和了解，但是這里的不良思想和行為應(yīng)該采用社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，如果只是父母認(rèn)為的不良思想和行為，如兩個(gè)異性朋友之間的通信行為，父母可能認(rèn)為是不良行為，但從社會(huì)角度來看，這是未成年人成長過程中的正常現(xiàn)象，如果父母私拆信件偷看，那么就是對未成年人隱私權(quán)的侵害。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴嫦媛.未成年人隱私權(quán)的法律思考[J].蘭州學(xué)刊，2005（4）.

[2]劉青霞.未成年人隱私權(quán)與監(jiān)護(hù)人知情權(quán)[J].法學(xué)雜志，2007（4）.

[3]王利明.人格權(quán)法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[4]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：群眾出版社，2005.

[5]佟麗華.未成年人法學(xué)—家庭保護(hù)卷[M].北京：法律出版社，2007.

基金項(xiàng)目：貴州省教育廳高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（14SZK026）