從法制與道德看新聞價(jià)值的應(yīng)有之義

吳昊

【摘要】作為新聞媒體，雖然是站在社會(huì)前沿的瞭望者，是各方信息傳達(dá)的重要媒介，但是它不應(yīng)該跳出法制和職業(yè)道德的規(guī)范之外。無規(guī)矩不成方圓，新聞報(bào)道只有在遵從合理的法律規(guī)范和職業(yè)道德的前提下展開，才能更為可信真實(shí)，成為具有新聞價(jià)值的報(bào)道。

【關(guān)鍵詞】新聞價(jià)值法制道德規(guī)范

一篇新聞報(bào)道之所以有新聞價(jià)值，很多人會(huì)說是因?yàn)檫@篇新聞報(bào)道所敘述的事實(shí)是時(shí)新的，或者是重要的，或者是十分有趣的，足以引起許多人關(guān)注的。但是人們很多時(shí)候往往會(huì)忽略一個(gè)問題：那就是這篇報(bào)道是合乎法律規(guī)范，合乎道德規(guī)范的。一篇新聞報(bào)道如果不是建立在這樣的一個(gè)基礎(chǔ)之上，那么這篇報(bào)道就很難被稱之為是具有新聞價(jià)值的報(bào)道了。

2011年的3月份，江西某報(bào)的B02版面刊發(fā)了這樣一篇新聞報(bào)道《冷漠路人拍照發(fā)“微博”等看跳塔》，在新聞?wù)牡恼路轿恢?，是一副占版面位置較大的新聞圖片，圖片是一名男子拿著手機(jī)正在做輸入動(dòng)作的特寫，男子的表情十分專注。記者在這幅新聞配圖的左下角做了注解：圍觀者用盡各種方法觀看“跳塔”。

單看這篇新聞報(bào)道的標(biāo)題，配之以新聞圖片及其注解，很難讓人不把這張圖片當(dāng)中拿著手機(jī)的男子當(dāng)做就是標(biāo)題當(dāng)中所寫的“冷漠路人”。那么這樣一則新聞，它的報(bào)道重點(diǎn)到底在哪里呢？是報(bào)道對(duì)于跳塔者的救援過程？還是對(duì)于這位“冷漠路人”的凸顯和批評(píng)呢？如果從新聞法制與道德的角度來看，這篇報(bào)道存在著兩個(gè)方面的問題。

第一個(gè)方面是這篇新聞報(bào)道當(dāng)中的侵權(quán)問題，第二個(gè)方面是報(bào)道這篇新聞的記者及報(bào)紙編輯的新聞職業(yè)道德規(guī)范問題。

首先就法律層面的侵權(quán)問題而言，在這篇新聞報(bào)道當(dāng)中的用圖，是對(duì)于一位男子的大特寫，只要不是盲人，都能夠看清這名男子的長相和神態(tài)，這里就涉及到了公民的肖像權(quán)問題。那么報(bào)社在使用這幅圖片的時(shí)候，是否要征求這名男子的同意呢？畢竟法律有規(guī)定，公民的肖像權(quán)是受到保護(hù)的。在一般情況下，為新聞報(bào)道以及其他公益事業(yè)的需要，未經(jīng)同意使用他人照片，只要沒有丑化、侮辱、貶低肖像權(quán)人的目的，只是為了新聞報(bào)道的需要而展示、公布他人照片的則不屬于侵犯肖像權(quán)。但是結(jié)合新聞的大標(biāo)題以及這幅圖片左下角的注解來看，記者似乎有意在將這名拿著手機(jī)的男子“刻畫”成一個(gè)“冷漠路人”。難道拿著手機(jī)就一定是在發(fā)微博嗎？難道發(fā)微博就一定是代表了冷漠嗎？冷漠這個(gè)詞語本身就是個(gè)貶義詞，尤其是在這樣一篇容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想的新聞報(bào)道當(dāng)中。我們不難看出，這樣的一幅新聞圖片的使用，很大程度上是侵犯了這名男子的肖像權(quán)的。另外一方面，該報(bào)作為一份地方性、區(qū)域性的報(bào)紙，從這名男子的裝束上看，他是南昌本地人。那么這會(huì)給這位拿著手機(jī)的男子在名譽(yù)上帶來侵害的，他的親戚朋友，工作單位的同事，看到了這篇報(bào)道的時(shí)候會(huì)怎么想呢？會(huì)不會(huì)對(duì)他產(chǎn)生討論呢？而這樣的討論對(duì)于這個(gè)男子又會(huì)帶什么影響呢？很明顯，只會(huì)給其帶來不好的影響。所以所以撇開記者是有意為之還是無心之失而言，嚴(yán)格的說起來，這篇新聞報(bào)道連續(xù)侵害了圖片中男子的肖像權(quán)以及名譽(yù)權(quán)，是不符合法律規(guī)定的。

然而像這樣的侵權(quán)問題在很多媒體報(bào)道中還是不少見的。有的媒體記者是由于本身法律知識(shí)的欠缺或者是對(duì)于所采消息不加核實(shí)而引發(fā)了侵權(quán)。而有的記者明明熟悉一些法律常識(shí)，但是卻為了追求新聞的刺激性和可看性，為了吸引讀者的注意，博得眼球，而故意忽略相關(guān)的法律規(guī)范。這樣的一些侵權(quán)報(bào)道，往往給被損害人帶來了精神或者物質(zhì)上的傷害，產(chǎn)生不好的影響，是違背新聞價(jià)值屬性的。

對(duì)于之前發(fā)生的“小悅悅”事件，有一個(gè)備受爭議的問題存在，就是媒體對(duì)于當(dāng)時(shí)“18位冷漠路人”的報(bào)道，該不該那么的鋪天蓋地并加以突出呢？雖然單從行為上而言，這18位路人確實(shí)是讓人們感覺到心寒、難受。但是媒體這般地將他們抬到道德審判的法庭之上，又是否合理呢？他們的行為是需要譴責(zé)，可是媒體有沒有考慮過在這樣一個(gè)譴責(zé)的過程當(dāng)中，這18位路人的合法權(quán)益會(huì)受到或多或少的損害呢？像那段為各大電視臺(tái)所轉(zhuǎn)載的碾壓視頻當(dāng)中，除了對(duì)于一些血腥場面的馬賽克處理，那么對(duì)于這18位路人的面部是否也應(yīng)該做相應(yīng)的馬賽克處理呢？我們或可以理解媒體和大眾出于憤怒，但是這18位路人并非罪犯嫌疑人，他們擁有最基本的人權(quán)。一篇新聞報(bào)道之所以有價(jià)值，不僅僅在于它揭發(fā)了社會(huì)上的丑惡現(xiàn)象，或者是譴責(zé)了一些不規(guī)范的行為，更在于這篇報(bào)道本身是合乎法律規(guī)范，起碼是不侵犯他人權(quán)益的。

作為新聞媒體，雖然是社會(huì)瞭望者，但是不應(yīng)該跳出法制和職業(yè)道德的規(guī)范之外。無規(guī)矩不成方圓，新聞報(bào)道只有在遵從合理的法律規(guī)范和職業(yè)道德的前提下展開，才能更為真實(shí)可信，成為具有新聞價(jià)值的報(bào)道。

其次，從新聞職業(yè)道德規(guī)范的層面來講。先說說這幅圖片當(dāng)中拿著手機(jī)的男子，他叫賀華平，是“江西草根第一人”，一個(gè)微博活躍分子。在這篇報(bào)道出來之后，賀華平在自己的微博當(dāng)中貼出了這樣一段話：質(zhì)問江西某報(bào)：昨天的跳塔事件在頭版導(dǎo)讀使用標(biāo)題《路遇跳塔不救反而“微博”直播》B02版使用《冷漠路人拍照發(fā)“微博”等看跳塔》，然后配圖竟然是對(duì)我的照片特寫，你們是何居心？只因以前我在微博上對(duì)該報(bào)糾過錯(cuò)，現(xiàn)在就公報(bào)私仇，人家跳塔的原因不深入寫，卻來針對(duì)我？公器私用？不覺得無恥嗎？

賀華平本人的敘述，應(yīng)該引起我們的反思，新聞媒體是社會(huì)的傳聲筒，媒體、記者都擔(dān)負(fù)著對(duì)于這個(gè)社會(huì)的責(zé)任。記者和編輯的行為不應(yīng)該違背新聞從業(yè)者的道德規(guī)范。如果連自己的職業(yè)道德規(guī)范都不能夠完好地遵守，那么也就很難做出好的新聞報(bào)道。

而另外一類媒體報(bào)道行為也是很不可取的，那就是“媒介審判”。

當(dāng)下，每每有一些比較重大的刑事犯罪案件出現(xiàn)的時(shí)候，新聞媒體往往都會(huì)沖在偵查審判機(jī)關(guān)的前頭，先于正當(dāng)?shù)姆沙绦蛑?，?duì)于罪犯的行為作出定性的結(jié)論，站在道德的高地上對(duì)罪犯的犯罪行為進(jìn)行先期審判。從表面上看來，這類犯罪新聞報(bào)道對(duì)一個(gè)犯罪案件的偵查、審判過程進(jìn)行了及時(shí)的跟進(jìn)，將重要的信息披露給大眾，讓司法程序以透明的形式展現(xiàn)在了公眾的眼前，有效的保證了社會(huì)大眾對(duì)于司法公正的監(jiān)督，而且在一定程度上可以震懾其他犯罪分子，這樣的新聞報(bào)道理應(yīng)是具有較大新聞價(jià)值的。但是這樣的新聞報(bào)道導(dǎo)致的后果往往就是，媒體的報(bào)道干擾了司法審判的正常進(jìn)行，打亂了案件應(yīng)走的正當(dāng)司法程序，從而對(duì)于司法公正產(chǎn)生比較壞的影響，實(shí)際上是非常不利于司法公正的，尤其是對(duì)于案件當(dāng)中的犯罪嫌疑人而言，這類報(bào)道往往容易帶來公眾的輿論暴力，對(duì)嫌疑人的基本人權(quán)是一種比較嚴(yán)重的侵害。

例如在之前的“藥家鑫”一案的審判過程當(dāng)中，媒體的過度報(bào)道和渲染，引發(fā)了巨大的社會(huì)輿論。社會(huì)大眾并沒有深入了解案情的機(jī)會(huì)，當(dāng)他們看到了媒體對(duì)于案件的報(bào)道時(shí)，大部分人是不會(huì)去求證案情的真實(shí)原委，這就給以訛傳訛創(chuàng)造了一張溫床。結(jié)果是社會(huì)輿情難以抑制，“憤慨”的群眾要求藥家鑫必須速死，加之我國當(dāng)前的司法審判體制本身不夠完善，對(duì)于司法公正是個(gè)巨大干擾。

目前我國新聞道德與法制這個(gè)領(lǐng)域發(fā)展并不完善，相關(guān)條例規(guī)范的缺失，從業(yè)人員的法律知識(shí)缺乏，都影響著我國新聞傳媒的正常發(fā)展。如果光從市場需求層面看來，新聞道德與法制的作用似乎是不那么需要的。但是深入到新聞價(jià)值的層面而言，作為新聞媒體，如果想要和社會(huì)同脈搏，做出有價(jià)值的新聞報(bào)道，那就必須加強(qiáng)自身的道德與法制建設(shè)，才能真正符合社會(huì)發(fā)展的主流，從而正確引導(dǎo)輿論，體現(xiàn)出新聞本身所應(yīng)具有的真正價(jià)值?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①王秋楠，《新聞報(bào)道自由不能凌駕事實(shí)之上》[J].《科技致富向?qū)А罚?014（4）

②梁和，《新聞報(bào)道理念淺探》[J].《中國廣播電視學(xué)刊》，2002（12）

③段舒、王平，《當(dāng)前媒體法制報(bào)道中存在的問題——以“楊武案”報(bào)道為例》[J].《東南傳播》，2012（5）

④王泉珍、李大敏，《從寫作角度把握新聞報(bào)道的客觀公正》[J].《新聞知識(shí)》，2010（9）

⑤查嘯宏，《新聞輿論監(jiān)督要以客觀公正為基礎(chǔ)》[J].《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2005（4）

⑥韓少?zèng)_，《淺談對(duì)法制新聞的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》[J].《東方企業(yè)文化》，2010（10）

⑦王俊年，《淺說采訪立場和新聞報(bào)道的正確性》[J].《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2003（3）

⑧鄭保衛(wèi)，《客觀與公正原則》[J].《采寫編》，2007（2）

⑨許燕，《新聞報(bào)道的客觀性的基本涵義辨析》[J].《新聞大學(xué)》，2007（4）

⑩陳虹，《試論新聞報(bào)道的敘事策略》[J].《新聞?dòng)浾摺罚?005（5）

⑾許燕，《構(gòu)建和諧社會(huì)與強(qiáng)調(diào)新聞報(bào)道公正性》[J].《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》，2005（11）

（作者：南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院傳播學(xué)碩士）

責(zé)編：姚少寶