馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯進(jìn)路

〔摘要〕 “政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一直是馬克思著作的核心論題。在《資本論》中，馬克思不僅揭露了人的存在的二重性，而且深入到“政治經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性機(jī)制”，揭露了勞動和資本之間的“對抗性”交換，資本成為“一種普照的光”，個人現(xiàn)在受資本的統(tǒng)治。所以，馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的并不是“提出一種全新的、獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)理論”，而是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，即揭露“物和物的關(guān)系”掩蓋下的“人和人的關(guān)系”。

〔關(guān)鍵詞〕 馬克思，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，商品拜物教，資本

〔中圖分類號〕A1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2015）01-0041-05

〔收稿日期〕 2014-11-30

〔基金項目〕 2012年國家社會科學(xué)基金重大項目“《資本論》哲學(xué)思想的當(dāng)代闡釋”（12&ZD107），負(fù)責(zé)人孫正聿;2014年北京市社會科學(xué)基金研究基地青年項目“《資本論》與中國特色社會主義”（14JDKDC007），負(fù)責(zé)人莊忠正。

〔作者簡介〕 莊忠正（1987-），男，河南寧陵人，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、哲學(xué)博士，主要研究方向為哲學(xué)基礎(chǔ)理論、馬克思主義哲學(xué)。

麥卡錫認(rèn)為，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為了證明資本主義制度的優(yōu)越性，把一切事物還原成過于簡單化的交換關(guān)系模式;這是一種“對需求本質(zhì)、商品生產(chǎn)和現(xiàn)代資本主義社會內(nèi)在之錯綜復(fù)雜社會關(guān)系的抽象” 〔1 〕 （P282 ），它把社會學(xué)范疇還原成經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，乃至單純的事物之間的定量關(guān)系。相反，在《資本論》中，經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇上升為社會學(xué)范疇，“某些術(shù)語的應(yīng)用，不僅同它們在日常生活中的含義不同，而且和它們在普遍政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的含義也不同” 〔2 〕 （P32 ）。所以，雖然馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域頗有建樹，但他研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的并不是“提出一種全新的、獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)理論”，而是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，即揭露“物和物的關(guān)系”掩蓋下的“人和人的關(guān)系”。

一、 從“異化勞動”到“商品拜物教”

為了反對把馬克思主義人本主義化，維護(hù)歷史唯物主義的科學(xué)性，阿爾都塞從科學(xué)和意識形態(tài)完全對立的原則出發(fā)，強(qiáng)調(diào)在馬克思的思想發(fā)展史中存在一個“認(rèn)識論斷裂”。這一“斷裂”不僅把馬克思的思想分為兩個階段——意識形態(tài)階段和科學(xué)階段，而且把馬克思的著作分為兩個時期——青年時期的著作和成熟時期的著作。其實不然，在馬克思的著作中，有一個核心問題一以貫之，即“為什么資產(chǎn)階級革命沒有達(dá)到它所宣布的理想目標(biāo)” 〔3 〕 （P35 ），雖然每個人在法律上是自由的，但他們卻陷入“物的依賴性”之中，正在受資本的統(tǒng)治。正是這一核心問題，使揭露資本主義社會中人的生存狀況的歷史唯物主義批判一直貫穿于馬克思的著作之中。對此，費(fèi)徹爾指出，“馬克思在1844年的《巴黎手稿》和摘錄筆記中所闡述的那些批判的范疇，仍然是《資本論》中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)，它們決不會為‘老年’馬克思所否定。” 〔3 〕 （P36 ）

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究問題時，總是把社會現(xiàn)實置于一種“虛構(gòu)的原始狀態(tài)”。他們既不去說明“物的關(guān)系和物的運(yùn)動如何掩蓋人的社會歷史關(guān)系”，也不去說明“應(yīng)當(dāng)加以推論的東西即兩個事物之間……的必然關(guān)系”，而是把他們所描述的那個“物象化的世界及其規(guī)律”當(dāng)作“真實的人類世界，因為這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所知道的唯一的世界” 〔4 〕 （P68 ）。相反，馬克思意識到資本主義經(jīng)濟(jì)方式的歷史性，他“研究了為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所承認(rèn)、記錄、接受甚至加以美化的矛盾，特別是研究了勞動者日益貧困化和現(xiàn)代世界中出現(xiàn)少數(shù)人暴富（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對此表示慶賀）相對立這個主要矛盾” 〔5 〕 （P148 ），并以“異化勞動”為視角，揭露了資本主義社會中人的生存狀態(tài)——作為單純的勞動人的抽象存在。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思深入探討了異化勞動的四種表現(xiàn)形式：其一，工人與勞動產(chǎn)品相異化。勞動產(chǎn)品作為“異己的存在物”，成為不依賴于生產(chǎn)者的力量，“工人生產(chǎn)的對象越多，他能夠占有的對象就越少，而且越受自己的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治?！?〔6 〕 （P52 ）其二，工人與勞動相異化。勞動不再屬于工人的本質(zhì)，而是一種外在的東西，一種“自我犧牲”和“自我折磨”;工人“只有在運(yùn)用自己的動物機(jī)能……的時候，才覺得自己在自由活動，而在運(yùn)用人的機(jī)能時，覺得自己只不過是動物?！?〔6 〕 （P54-55 ）其三，工人與人的類本質(zhì)相異化。在馬克思看來，人區(qū)別于動物之處，在于人的生命活動是自由自覺的、有意識的。然而，“異化勞動從人那里奪走了他的生產(chǎn)的對象，也就從人那里奪走了他的類生活，把自主活動、自由活動貶低為手段，也就把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段。” 〔6 〕 （P58 ）其四，人同人相異化。異化勞動生產(chǎn)出一種統(tǒng)治工人的異己力量——資本家，這“并不是由于他的個人的或人的特性，而只是由于他是資本的所有者。他的權(quán)力就是他的資本的那種不可抗拒的購買能力?！?〔6 〕 （P21 ）所以，與其說資本家是統(tǒng)治工人的異己力量，不如說資本是統(tǒng)治工人的異己力量，它使工人陷入“物的依賴性”之中，“個人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”。

不可否認(rèn)，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判是費(fèi)爾巴哈所開創(chuàng)的“實證的人道主義的和自然主義的”批判，具有明顯的道德規(guī)范性;但是，馬克思“所使用的標(biāo)準(zhǔn)是從歷史分析、從對人之實現(xiàn)的未來可能性的預(yù)期中獲得的，而不是從恒久有效的道德規(guī)范的‘本質(zhì)考察’中得到的” 〔3 〕 （P39 ），而且馬克思使用這一標(biāo)準(zhǔn)的目的并不僅僅在于道德規(guī)范，更在于“批判”，即揭露資本主義社會中人的生存狀況——“個人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”。所以，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》不僅蘊(yùn)含著馬克思撰寫《資本論》的動機(jī)，而且使我們意識到《資本論》內(nèi)在地包含著和延續(xù)著對異化和物化的批判。當(dāng)然，在《資本論》中，“異化不是作為一種哲學(xué)或人類學(xué)狀態(tài)被感知到，而是作為一種特定的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果被感知到。這是隱藏在異化過程背后的政治經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性機(jī)制。這是對早期著作中的論題的進(jìn)一步深入研究?！?〔1 〕 （P301 ）所謂“作為一種特定的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果”的“異化”即是“商品拜物教”，二者具有相同的理論訴求，都旨在揭露資本主義社會中人的生存狀況;但是，“商品拜物教”深入到“政治經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性機(jī)制”，它不僅反映了資本主義生產(chǎn)方式的特殊性，而且使“人與人的關(guān)系”采取了“物與物的關(guān)系”的虛幻形式。

雖然“最初一看，商品好像是一種簡單而平凡的東西”，它只是人類為了滿足自身的需要而“按照對自己有用的方式來改變自然物質(zhì)的形態(tài)” 〔2 〕 （P88 ），如把木頭做成桌子;但是，一旦桌子成為商品，它就是一個“可感覺而又超感覺的物”，“充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕” 〔2 〕 （P88 ）;“它不僅用它的腳站在地上，而且在對其他一切商品的關(guān)系上用頭倒立著，從它的木腦袋里生出比它自動跳舞還奇怪的多的狂想?！?〔2 〕 （P88 ）換言之，作為由木頭制成的可感物，桌子只是一個用腳站在地上的桌子而已;作為充斥著其他一切商品的關(guān)系的商品，桌子則“用頭倒立著”，“充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”。很顯然，桌子的這些狂想和怪誕既不是來源于它的使用價值，亦不是來源于價值規(guī)定的內(nèi)容，而是來源于它的交換價值或商品形式。一旦桌子等勞動產(chǎn)品不再直接為了使用而是為了交換，即作為“商品”被生產(chǎn)出來，它便具有了奇特的性質(zhì)——“價值”。更重要的是，作為商品的勞動產(chǎn)品在交換中所顯示出來的價值關(guān)系根本不是物的特性或關(guān)系，而是在商品生產(chǎn)中進(jìn)行合作的人們的社會關(guān)系。對此，馬克思指出，“商品形式的奧秘”在于，“商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系?！?〔2 〕 （P89 ）簡而言之，“人與人的關(guān)系”采取了“物與物的關(guān)系”的虛幻形式，“物與物的關(guān)系”掩蓋了“人與人的關(guān)系”。正如“人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西” 〔2 〕 （P90 ）一樣，“人手的產(chǎn)物一旦作為商品來生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開的。” 〔2 〕 （P90 ）但是，這并不這意味著“商品拜物教”具有永久的社會效力，它只屬于“歷史上一定的社會生產(chǎn)方式即商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系”，“一旦我們逃到其他的生產(chǎn)形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上籠罩著勞動產(chǎn)品的一切魔法妖術(shù)，就立刻消失了?！?〔2 〕 （P93 ）所以，與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家用物的形式掩蓋人的社會關(guān)系相反，馬克思不僅揭掉了“商品拜物教”的神秘紗幕，揭露了“物和物的關(guān)系”掩蓋下的“人和人的關(guān)系”，而且試圖使社會生活過程處于人的有意識有計劃的控制下，消除現(xiàn)實世界中的宗教反映——“商品拜物教”。鑒于此，我們可以看出，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一直是馬克思著作的核心論題。

二、從“商品的二重性”到“人的存在的二重性”

費(fèi)徹爾認(rèn)為，“正如在每一種歷史產(chǎn)物中即便是最小要素的結(jié)構(gòu)也反映整體那樣，單子也有著同社會本身一樣的內(nèi)在形成過程。但是，資本主義社會的組成部分是‘商品’。每個產(chǎn)品、每個人的成果都‘變成了商品’，這是資本主義經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特標(biāo)志?！?〔3 〕 （P46 ）所以，馬克思不僅以商品為出發(fā)點(diǎn)，建構(gòu)《資本論》的理論體系;而且以商品為切入點(diǎn)，展開對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史唯物主義批判。這并不僅僅在于“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式” 〔2 〕 （P47 ）;更在于商品這一“單子”是已經(jīng)完全結(jié)束的整體，它既反映了資本主義社會的“內(nèi)在形成過程”，又以“元素的形式”表征了“人的存在”;只有通過分析商品，才能破解“現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展”的“存在秘密”，實現(xiàn)對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史唯物主義批判。

與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，馬克思從商品的歷史形成和結(jié)構(gòu)入手，探討商品的二重性——使用價值和交換價值，揭露商品所掩蓋的人的“存在秘密”。使用價值即是商品的有用性，不同商品的使用價值不同，它取決于商品的屬性（質(zhì)）。交換價值是“一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關(guān)系或比例” 〔2 〕 （P49 ）;但它并不是一個常數(shù)，而是隨著時間和地點(diǎn)的變化而改變。不管小麥與棉花或小麥與鐵的交換比例如何變化，總是存在這樣一個等式，即一定量的小麥等于若干量的棉花或鐵，換言之，在小麥與棉花或鐵之間存在一種等量的共同的東西?！斑@種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或者其它的天然屬性” 〔2 〕 （P50 ），只能是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動;隨著商品的一切可感覺的屬性被抽象掉，體現(xiàn)在商品中的各種勞動的具體形式和有用性質(zhì)亦被抽象掉，它們不再有任何差別，而是相同的人類勞動，即抽象的人類勞動。對此，馬克思進(jìn)一步指出，“它們（勞動產(chǎn)品）剩下的只是同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結(jié)，在它們的生產(chǎn)上耗費(fèi)了人類勞動力，積累了人類勞動。這些物，作為它們共有的這個社會實體的結(jié)晶，就是價值——商品價值?！?〔2 〕 （P51 ）所以，在小麥與棉花或鐵之間存在的那種等量的共同的東西是“商品價值”，它是在商品的交換關(guān)系或交換價值中表現(xiàn)出來的共同東西，是抽象的人類勞動在商品中的對象化或物化。就此而言，勞動既是理解商品的二重性的樞紐，亦是“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”。

馬克思不僅批判地證明對象化在商品中的勞動具有二重性，而且認(rèn)為勞動的二重性使商品具有不可調(diào)和的矛盾——商品的二重性。在他看來，“作為使用價值，商品首先有質(zhì)的差別;作為交換價值，商品只能有量的差別” 〔2 〕 （P50 ）;究其原因，是因為“一切勞動，一方面是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi);就相同的或抽象的人類勞動這個屬性來說，它形成商品價值。一切勞動，另一方面是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi);就具體的有用的勞動這個屬性來說，它生產(chǎn)使用價值?！?〔2 〕 （P60 ）很顯然，勞動的二重性在于：一是抽象的人類勞動，它是“形成價值的實體”;二是具體的有用的勞動，它生產(chǎn)使用價值。就“具體的有用的勞動”而言，它是人類為了滿足自身的特殊需要（防寒等）而通過有目的的生產(chǎn)活動（縫、織等）改變自然物質(zhì)的形態(tài)。既然上衣與麻布具有不同的使用價值，那么生產(chǎn)它們的勞動即縫和織，是不同質(zhì)的生產(chǎn)活動。就“抽象的人類勞動”而言，“如果把生產(chǎn)活動的特定性質(zhì)撇開，從而把勞動的有用性質(zhì)撇開，勞動就只剩下一點(diǎn)：它是人類勞動力的耗費(fèi)。” 〔2 〕 （P57）雖然縫和織是不同質(zhì)的生產(chǎn)活動，但是，從本質(zhì)來說，它們都是人類勞動力的耗費(fèi)，只是耗費(fèi)人類勞動力的形式不同而已。

眾所周知，人首先和動物一樣，是自然的存在;二者的不同之處在于，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構(gòu)造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對象” 〔6 〕 （P58 ）。換言之，動物的生產(chǎn)是片面的，它只能“按照它所屬的那個種的尺度”進(jìn)行生產(chǎn)，以滿足肉體的需要;人的生產(chǎn)則是全面的，他不僅“按照美的規(guī)律”進(jìn)行生產(chǎn)，而且自由地面對自己的產(chǎn)品。但是，作為自然的存在，人必須滿足自然的需要，而自然需要的滿足是人通過對象化的活動——勞動——實現(xiàn)的。這種對象化的活動即是“具體的有用的勞動”，它生產(chǎn)商品的使用價值，使之滿足人的特殊需要。所以，人的“具體的有用的勞動”和商品的使用價值在“現(xiàn)實的歷史”中反映了人的自然性，而且“在商品中所反映的人的自然性，已經(jīng)不再是與歷史無關(guān)的抽象的自然性，而是以勞動創(chuàng)造使用價值的自然性” 〔7 〕。然而，人不只是自然的存在，“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上，是一切社會關(guān)系的總和” 〔8 〕 （P501 ），即人是處在現(xiàn)實的、“在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程”中的“社會存在物”，他依寓世界而存在，他“在世界之中”。換言之，人不僅是自然的存在，更是社會的存在。在“龐大的商品堆積”的世界中，商品的交換價值和對象化在商品中的“抽象的人類勞動”表征了人的社會性，因為“把勞動產(chǎn)品表現(xiàn)為只是無差別人類勞動的凝結(jié)物的一般價值形式，通過自身的結(jié)構(gòu)表明，它是商品世界的社會表現(xiàn)。因此，它清楚地告訴我們，在這個世界中，勞動的一般的人類的性質(zhì)形成勞動的獨(dú)特的社會的性質(zhì)?！?〔2 〕 （P83-84 ）鑒于此，我們可以看出，“人的社會性與人的自然性一樣，并不是抽象的存在，而是首先體現(xiàn)在商品的交換價值及其所蘊(yùn)含的人的抽象勞動之中?！?〔7 〕商品的二重性，在于勞動的二重性;勞動的二重性所體現(xiàn)的人對自然的關(guān)系和人對人的關(guān)系深刻反映了人的二重性——人的自然性和人的社會性。人的自然性和社會性在勞動的二重性中的統(tǒng)一，為破解人的“存在秘密”奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。

然而，馬克思以商品為切入點(diǎn)，并不僅僅在于破解人的存在的二重性，更在于深入到“政治經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性機(jī)制”，揭露一種既符合交換規(guī)律又不符合交換規(guī)律的“對抗性”交換，即勞動和資本之間的交換。在勞動與資本“對抗性”交換中，勞動與資本的從屬關(guān)系從“形式上的從屬”過渡到“實際上的從屬”，資本主義社會亦從“資本的形成史”過渡到“資本的現(xiàn)代史”;資本成為“一種普照的光”，成為支配一切的權(quán)力，個人現(xiàn)在受資本的統(tǒng)治，任何存在都必須在資本面前為自己的合法性作辯護(hù)。

三、從“勞動對資本的形式上的從屬”到“勞動對資本的實際上的從屬”

“馬克思與李嘉圖的關(guān)系，堪比黑格爾與康德的關(guān)系?！?〔3 〕 （P17 ）那些為康德和李嘉圖所接受的毋庸置疑的前提，黑格爾和馬克思則試圖將它們“推演”出來。在《資本論》中，馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇進(jìn)行了辯證的重建，以商品為切入點(diǎn)，他不僅推演出商品的二重性和勞動的二重性，而且推演出固定充當(dāng)一般等價物的貨幣。基于此，馬克思進(jìn)一步把貨幣區(qū)別為作為貨幣的貨幣和作為資本的貨幣，它們對應(yīng)著不同的流通形式：W-G-W和G-W-G。不可否認(rèn)，這兩種流通形式具有共同之處，但是，W-G-W以賣開始，以買結(jié)束，它的起點(diǎn)和終點(diǎn)是商品，它以消費(fèi)或滿足需要為限;G-W-G以買開始，以賣結(jié)束，它的起點(diǎn)和終點(diǎn)是貨幣，它的“動機(jī)和決定目的是交換價值”，而且流通過程兩極的貨幣有量的不同，即“原預(yù)付價值……在流通中改變了自己的價值量，加上了一個剩余價值，或者說增殖了?！?〔2 〕 （P176 ）所以，“簡單商品流通——為買而賣——是達(dá)到流通以外的最終目的，占有使用價值，滿足需要的手段。相反，作為資本的貨幣的流通本身就是目的，因為只有在這個不斷更新的運(yùn)動中才有價值的增殖?！?〔2 〕 （P178 ）換言之，資本的運(yùn)動是“沒有限度的”，“沒有止境的”;“貨幣在運(yùn)動終結(jié)時又成為運(yùn)動的開端……每一次為賣而買所完成的循環(huán)的終結(jié)，自然成為新循環(huán)的開始?！?〔2 〕 （P177-178 ）然而，剩余價值和資本既不能從流通中產(chǎn)生，亦不能不從流通中產(chǎn)生，“必然有某種在流通中看不到的情況發(fā)生在流通的背后” 〔2 〕 （P192 ），這即是馬克思所說的“羅陀斯”。

資本家如何從幼蟲（貨幣占有者）變?yōu)楹关泿呸D(zhuǎn)化為資本？在馬克思看來，“只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場上找到出賣自己勞動力的自由工人的時候，資本才產(chǎn)生;而單是這一歷史條件就包含著一部世界史?！?〔2 〕 （P198）因為它的實現(xiàn)需要以下兩個因素：其一，“首先要有大量的活勞動力被拋到勞動市場上，他們在雙重意義上是自由的：擺脫舊的保護(hù)關(guān)系或農(nóng)奴依附關(guān)系以及徭役關(guān)系而自由了，其次是喪失一切財物和任何客觀的物質(zhì)存在形式而自由了，自由得一無所有;他們唯一的活路，或是出賣自己的勞動力，或是行乞、流浪和搶劫?！?〔9 〕 （P160 ）其二，“從前被土地所有者及其侍從所消費(fèi)的生活資料等等，現(xiàn)在由貨幣支配，……落入貨幣財富的勢力范圍和統(tǒng)治之下” 〔9 〕 （P160-161 ），即生產(chǎn)資料和生活資料與工人相分離，被貨幣占有者所支配。但是，貨幣轉(zhuǎn)化為資本不僅僅在于資本家在市場上找到自由的工人，使勞動力成為商品，更在于勞動力是創(chuàng)造價值的活動，是生產(chǎn)勞動。就此而言，貨幣轉(zhuǎn)化為資本涉及兩個過程：一是流通過程，勞動力成為商品，工人獲得滿足肉體需要的生活資料，資本家獲得勞動力的支配權(quán)。二是生產(chǎn)過程，勞動力成為“一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力使資本得以保存和倍增，從而變成了資本的生產(chǎn)力和再生產(chǎn)力，一種屬于資本本身的力” 〔10 〕 （P232 ）。所以，剩余價值和資本既不能僅從流通過程中產(chǎn)生，亦不能僅從生產(chǎn)過程中產(chǎn)生;它們只有在流通過程和生產(chǎn)過程的統(tǒng)一中才能實現(xiàn)。表面上看，工人與資本家是平等的，因為他們各自獲得了與他們所付出的東西相等的東西;但是，這種平等已經(jīng)被破壞了，工人與資本家之間的關(guān)系是想象的，平等的外表只是作為工人的錯覺而存在的，他們之間的交換是既符合交換規(guī)律又不符合交換規(guī)律的“對抗性”交換。對此，馬克思以剩余價值為視角，剖析工人對資本家（或勞動對資本）的從屬關(guān)系。

馬克思認(rèn)為，剩余價值存在兩種形式——絕對剩余價值和相對剩余價值;前者通過延長工作日而實現(xiàn)，后者通過縮短必要勞動時間、相應(yīng)地改變工作日的兩個組成部分的量的比例而實現(xiàn)。與之相應(yīng)，勞動從屬于資本的兩種形式——勞動對資本的形式上的從屬和勞動對資本的實際上的從屬;正如絕對剩余價值先于相對剩余價值一樣，第一種形式的從屬關(guān)系先于第二種形式的從屬關(guān)系。就第一種形式的從屬關(guān)系而言，工人和資本家在形式上都是自由人，他們之間除了買者和賣者的關(guān)系外，不再存在任何其他政治上或社會上“固定的統(tǒng)治和從屬關(guān)系”。但是，這并不意味著工人和資本家是平等的，相反，隨著客觀勞動條件與工人相分離，它越來越作為他人的財產(chǎn)與工人對立起來，進(jìn)而使勞動對資本的形式上的從屬越來越充分。對此，馬克思指出，在生產(chǎn)過程中，“第一，由于發(fā)生了資本家對勞動能力的消費(fèi)，因而是在資本家的監(jiān)督和管理之下進(jìn)行這種消費(fèi)，所以統(tǒng)治和從屬關(guān)系發(fā)展起來了;第二，勞動的更大的連續(xù)性發(fā)展起來了?！?〔9 〕 （P372 ）盡管與奴隸制、農(nóng)奴制的從屬關(guān)系相比，這種“統(tǒng)治和從屬關(guān)系”在形式上更自由些，但是它所發(fā)生的只是“形式上的轉(zhuǎn)化”，實際上，它使工人處于更不利的地位，因為資本家是人格化的資本，他在資本的生活本能（無限增殖）的驅(qū)使下，必然把工作日延長到最高界限，盡可能多的榨取工人的剩余勞動。此外，與奴隸相比，工人的勞動強(qiáng)度更高和更具連續(xù)性，“因為奴隸只有在外界威脅的鞭策下才勞動，而不是為了自身生存而勞動，這種生存并不屬于他;反之，自由工人倒是受自身需要的驅(qū)使而勞動。他作為工人而存在，取決于他不斷重復(fù)地把自身的勞動力出賣給資本家?！?〔9 〕 （P375 ）就第二種形式的從屬關(guān)系而言，工人的生存不再是生產(chǎn)勞動的目的，一切都是為了剩余價值的生產(chǎn);不生產(chǎn)剩余價值的勞動是多余的和沒有價值的。換言之，“資本主義生產(chǎn)現(xiàn)在完全拋掉了為生活而生產(chǎn)的形式，變成了為貿(mào)易而生產(chǎn)，而且無論是自己的消費(fèi)，無論是已有的買者們的直接需要，都不再是生產(chǎn)的界限;只有資本本身的量才是這種界限?！?〔9 〕 （P384 ）鑒于此，為了提高勞動生產(chǎn)率，縮短工人的必要勞動時間，進(jìn)而創(chuàng)造出更多的剩余價值，資本家在生產(chǎn)過程中大規(guī)模采用機(jī)器和科學(xué)技術(shù)，這不僅使資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)形態(tài)發(fā)生變化，即從工場手工業(yè)過渡到機(jī)器大工業(yè)，資本越來越集中在少數(shù)資本家手中，而且使工人與資本家之間的關(guān)系從形式上的從屬過渡到實際上的從屬，導(dǎo)致工人人口相對過剩，產(chǎn)生一支絕對從屬于資本的產(chǎn)業(yè)后備軍。不言而喻，機(jī)器的資本主義應(yīng)用消滅了工作日的一切“道德界限”和“自然界限”，一方面創(chuàng)造了無限度地延長工作日的新的強(qiáng)大動力，使各個生產(chǎn)部門對勞動力的剝削在內(nèi)涵和外延兩方面加強(qiáng);另一方面“使資本過去無法染指的那些工人階級受資本的支配，使那些被機(jī)器排擠的工人游離出來，制造了過剩的勞動人口，這些人不得不聽命于資本強(qiáng)加給他們的規(guī)律” 〔2 〕 （P496 ）。然而，工人人口的過剩并不是絕對的過剩，而是相對的過剩，它把勞動供求規(guī)律的作用范圍限制在“絕對符合資本的剝削欲和統(tǒng)治欲的界限之內(nèi)”，使其服務(wù)于資本的專制。

由此可見，無論是在形式上，還是在實際上，工人（或勞動）都完全從屬于資本家（或資本）;資本家昂首前行，工人尾隨于后，“一個笑容滿面，雄心勃勃;一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前” 〔2 〕 （P205 ）。從根本上來說，勞動從屬于資本的兩種形式表征了資本主義社會的兩個階段——“資本的形成史”和“資本的現(xiàn)代史”，隨著勞動與資本的從屬關(guān)系從“形式上的從屬”過渡到“實際上的從屬”，資本主義社會亦從“資本的形成史”過渡到“資本的現(xiàn)代史”;資本成為“一種普照的光”，成為支配一切的權(quán)力，個人現(xiàn)在受資本的統(tǒng)治，任何存在都必須在資本面前為自己的合法性作辯護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔美〕麥卡錫.馬克思與古人〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

〔2〕馬克思.資本論（第一卷）〔M〕.北京：人民出版社，2008.

〔3〕〔德〕費(fèi)徹爾.馬克思與馬克思主義：從經(jīng)濟(jì)學(xué)批判到世界觀〔M〕.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

〔4〕〔捷〕科西克.具體辯證法〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1989.

〔5〕〔法〕路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2007.

〔6〕馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〔M〕.北京：人民出版社，2000.

〔7〕孫正聿.“現(xiàn)實的歷史”：《資本論》的存在論 〔J〕.中國社會科學(xué)，2010（2）.

〔8〕 馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔9〕 馬克思恩格斯文集：第8卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔10〕 馬克思恩格斯全集：第30卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

責(zé)任編輯 楊在平