政治話語研究的哲學(xué)基礎(chǔ)析論

鄒華

摘要：語言不僅僅是表達(dá)思想意義的工具，更是人的權(quán)力意志的體現(xiàn)。語言與政治的互動關(guān)系使得政治更多地表現(xiàn)為一種言語行為，一種話語存在。政治話語是社會政治生活的語言表達(dá)，與時俱進(jìn)的政治話語日益成為當(dāng)今社會理念創(chuàng)新、話語創(chuàng)新、意義建構(gòu)和制度變革的重要力量。立足語言、政治與社會建構(gòu)互動關(guān)系的視域探究政治話語的哲學(xué)基礎(chǔ)，需要在科學(xué)把握話語的意義建構(gòu)功能的基礎(chǔ)上，從話題、意向、語境和評價等四個方面對具體政治話語展開系統(tǒng)性分析。

關(guān)鍵詞：語言；政治；政治話語；哲學(xué)基礎(chǔ)；話語分析

中圖分類號：D0[KG0.3mm]05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2015）11-0041-04

政治話語是當(dāng)前政治學(xué)界和語言學(xué)界研究的新話語、新取向，亦是建構(gòu)中國特色政治語言學(xué)和政治話語體系的核心內(nèi)容。自2012年6月李長春提出“打造具有中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語體系，是理論界和學(xué)術(shù)界面臨的重大而緊迫的時代課題”，特別是2013年習(xí)近平總書記指出“要加強(qiáng)話語體系建設(shè)，打造融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國故事，傳播好中國聲音”以來，建構(gòu)中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派的政治話語體系已成為學(xué)界的自覺，政治話語研究也自然成為政治學(xué)、語言學(xué)、傳播學(xué)等諸多學(xué)科深入研究的重大課題。本文立足語言、政治等與社會建構(gòu)互動關(guān)系的視域?qū)φ卧捳Z的哲學(xué)基礎(chǔ)展開探討，旨在為深化當(dāng)代中國政治話語體系建設(shè)的研究提供理論參鑒。

一、語言、政治與政治話語

語言是人類特有的表達(dá)思想的工具。希臘人曾把語言看作是人和動物以及本族人和外族人的界線，將人定義為“會說話的動物”。亞里斯多德則將語言和政治看作是人何其為人的原因，強(qiáng)調(diào)“人天生是一種政治動物……是唯一具有語言的動物”。[3]14羅馬著名哲學(xué)家阿奎那進(jìn)一步指出：“人是天然要過政治生活的，人天然是個社會的動物?！盵3]26-27那么，人究竟怎么過政治生活？答案是運用語言去演講、說服、辯論，古希臘的修辭學(xué)、辯論術(shù)和中國戰(zhàn)國時期的合縱連橫術(shù)，可謂是政治話語應(yīng)用的最初形態(tài)?；舨妓乖谒恼尉拗独S坦》中曾言：“最高貴和最有益處的發(fā)明是語言。沒有語言，人類之中就不會有國家、社會、契約或和平之存在，就像獅子、熊和狼之中沒有這一切一樣?！盵3]74人類天生離不開政治生活，而政治生活的實踐又離不開語言，在把政治目的、政治愿望和政治設(shè)計轉(zhuǎn)化為社會行動的過程中，語言至關(guān)重要。任何政治行動都是通過語言而準(zhǔn)備、伴隨、控制和影響的。因而，查德威克等人認(rèn)為：“從某個角度來講，政治就是語言實踐，而且我們對任何政治實踐的理解都將是不完整的，如果政治不指的是構(gòu)造它的話語?！崩卓椒蛏踔翉恼巍?quán)力和語言三者間的關(guān)系斷言：“政治就是語言，同時語言就是政治。”政治是權(quán)力的游戲，政治分配和使用權(quán)力。在政治、權(quán)力和語言的這個三聯(lián)體之中，語言所起的作用是：當(dāng)政治把權(quán)力的強(qiáng)制性的有形現(xiàn)實帶入到人的大腦和心理時，語言是轉(zhuǎn)換器，也是權(quán)力關(guān)系的創(chuàng)始者和解釋者。

語言作為一種心靈活動和社會現(xiàn)象，是人類思想的直接體現(xiàn)，它與心靈、精神、思想的關(guān)系十分密切。“人們以為心智指揮語言，但經(jīng)常有這樣的情況：語言控制著人們的心智?！闭腔谶@一觀察，威廉·馮·洪堡特以其恢宏的才能指證了語言在整個民族生活中的奠基作用：語言是一個民族生存永遠(yuǎn)不能須臾消失的“呼吸”（Odem），是一個民族的精神體現(xiàn)?！罢Z言是一個民族人民的精神，一個民族人民的精神就是其語言”，正是通過語言，一個民族才得以凝聚，其基本的特性才會被完整地鑄刻下來。盡管不同的民族有著不同的語言，而不同的語言乃是不同民族“有機(jī)體”的黏合劑。但“語言仿佛是民族精神的外在表現(xiàn)；民族的語言即民族的精神，民族的精神即民族的語言，二者的同一程度超過了人們的任何想象”。洪堡特甚至將每一語言的內(nèi)在形式闡說為一種獨特的“世界觀”（Weltanschauung），提出了“語言是世界觀”的深邃命題。馬克思從本體論上揭示了語言與思維、意識、思想間的緊密聯(lián)系，“思維本身的要素，思想的生命表現(xiàn)的要素，即語言，是感性的自然界。”在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思進(jìn)一步寫道：“‘精神’從一開始就很倒霉，受到物質(zhì)的‘糾纏’，物質(zhì)在這里表現(xiàn)為振動著的空氣層、聲音，簡言之，即語言。語言和意識具有同樣長久的歷史；語言是一種實踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實的意識?！瘪R克思的這一論斷意味著作為感性存在的語言，根本不是從屬于意識的內(nèi)在性并從中流溢出來的東西，也不僅僅是“我思”的外在形式或工具。語言作為一種物質(zhì)存在，是思想的直接現(xiàn)實，亦是一種思維意識的實踐，正是通過語言現(xiàn)象才揭示出思想、意識、觀念等立足其上的社會存在的根基。伽達(dá)默爾認(rèn)為一切思維都被限制在語言之中，因為語言乃是“對先行于一切反思態(tài)度的世界進(jìn)行解釋的模式”，它既是一種限制，也是一種可能性。索緒爾是世界公認(rèn)的語言學(xué)家，他對語言學(xué)的最大貢獻(xiàn)就是把“語言”和“言語”相區(qū)別。索緒爾之后，佩肖等人進(jìn)一步把“話語”“語言”“言語”相區(qū)別，指出話語既不是語言，也不是言語，而是在社會歷史環(huán)境中存在著的交流和對話。至此，“話語”超越語言和言語，與社會生活現(xiàn)實交織在一起，成為人們交際或建構(gòu)意義體系的重要中介。法國學(xué)者威騰說：“話語是一種典型的中介事業(yè)。這樣，它既具解釋性，又具預(yù)先解釋性；它既是與解釋本身的性質(zhì)有關(guān)的，又是與作為它對自己進(jìn)行詳盡闡述的明顯場合的主題是有關(guān)的?！?/p>

政治話語表征的是與人們的政治生活和政治實踐緊密相關(guān)的話語，主要表現(xiàn)為政治人物的職業(yè)活動的話語。作為“政治性”的話語，政治話語有廣義和狹義之分。廣義上的政治話語與政治生活、政治實踐、政治結(jié)構(gòu)、政治制度、政治過程、政治語境等緊密相聯(lián)，是政治家、政治機(jī)構(gòu)、政府、政治媒體等政治參與者為實現(xiàn)一定的政治目的而使用的政治語言。因而，廣義的政治話語可以劃分為機(jī)構(gòu)性政治話語、大眾傳媒政治話語、正式公文話語以及與政治有關(guān)的科學(xué)文本等多種類型。也有學(xué)者認(rèn)為只要話語的交際主體、交際受話者及交際內(nèi)容這三個交際因素中的任何一個屬于政治領(lǐng)域，該話語就應(yīng)屬于政治話語，因而，他們將政治傳聞、政治回憶錄以及政治笑話等都?xì)w屬于政治話語，從而大大擴(kuò)充了政治話語的研究范圍。狹義的政治話語，主要是指政治活動參與者為達(dá)到一定的目的而在社會政治機(jī)構(gòu)中形成的話語?！爸挥心切┰谥T如國家之間、一國政府、某個政黨和某些黨派等的機(jī)構(gòu)語境中發(fā)生的政治人物的話語才算得上是政治話語?！边@就是說，只有以說話者作為政治人物的職業(yè)身份和機(jī)構(gòu)語境兩者相結(jié)合構(gòu)成的話語，才是政治話語，如就職演說、政府協(xié)商、議會辯論、議案、法律、命令、總結(jié)報告、黨派綱領(lǐng)、總統(tǒng)國情咨文、政治領(lǐng)導(dǎo)人的采訪、政府新聞發(fā)布會、政治脫口秀節(jié)目等等。

當(dāng)然，無論是廣義的政治話語，或是狹義的政治話語，都是人們社會政治生活的語言表述。作為政治信息的符號載體，政治話語深刻地影響和制約著政治交流、信息傳播、政治認(rèn)同等政治活動，這主要表現(xiàn)為政治話語的信息傳播功能、議題設(shè)置功能、闡釋與聯(lián)系功能、行為鼓動功能和政治認(rèn)同功能等對現(xiàn)實政治生活的巨大影響。因而，學(xué)者們多從話語如何體現(xiàn)政治功能、語言使用者如何運用政治語言，以及受眾如何接受語言等三個角度去考慮政治語言問題，從而將政治權(quán)力、語言和意識形態(tài)三者結(jié)合起來，探究權(quán)力與控制、合法性與非法性、統(tǒng)治與話語權(quán)等問題。?？碌臋?quán)力話語，索羅金的意識形態(tài)話語和眾多語言學(xué)家的批判性話語分析等，就是其中研究政治話語的典范。政治話語作為話語的一種特殊變體，它是語言系統(tǒng)與制度環(huán)境的交匯點，是與政治內(nèi)容相關(guān)的規(guī)范性語言，從本質(zhì)上看，它“折射社會問題與挑戰(zhàn)，體現(xiàn)政治活動參與者對相關(guān)制度或政策的期望，并最終成為激發(fā)政策行動與制度改革的力量”。政治話語的社會功能在政治權(quán)力、意識形態(tài)和國家政策上的具體表現(xiàn)，使得與時俱進(jìn)的政治話語日益成為當(dāng)今社會理念創(chuàng)新、話語創(chuàng)新、制度變革和社會建構(gòu)的重要推動力量。

二、政治是一種語言存在

政治是社會發(fā)展過程中最為活躍的因素，政治活動所涉及到的人類生活的諸多方面如階級關(guān)系、政黨關(guān)系、民族宗教關(guān)系乃至世界觀、價值觀等，無不與人們使用的語言或話語緊密相關(guān)。語言既不屬于上層建筑也不屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它是思想的直接現(xiàn)實，從各個方面、各個角度記錄和反映社會生活。同時，作為介入社會過程的一種軟力量，語言并不僅僅反映社會現(xiàn)實，它還是一種社會實踐，直接參與社會事務(wù)和社會關(guān)系的構(gòu)成。故而，作為一種極具滲透性、引導(dǎo)性、持久性的思維工具，語言問題歷來受到各種政治集團(tuán)和政治家的重視，特別是在歷史上或現(xiàn)代社會有著重要影響的政治家或政治集團(tuán)對語言的運用、轉(zhuǎn)換和發(fā)展都有著重要的貢獻(xiàn)。語言是統(tǒng)治階級維護(hù)其統(tǒng)治的重要工具，當(dāng)某種語言不利于或有損于占統(tǒng)治地位的政治集團(tuán)的形象和利益時，該集團(tuán)必定要運用自身的權(quán)力，通過采用政策的、法律的、甚至暴力的措施對語言施以疏導(dǎo)性的抑或是強(qiáng)制性的影響，以改變或消除語言中不利于該集團(tuán)的成分或者試圖改變其統(tǒng)治的語言表達(dá)方式，從而使語言更符合統(tǒng)治集團(tuán)的利益和意識，以便更有效地維護(hù)其統(tǒng)治。

政治作為一種以意識形態(tài)為導(dǎo)向的高度語言化的社會性活動，語言之于政治具有極為特殊的意義。語言不僅僅是思想意義的表達(dá)，是思想交流和話語交際的工具，更是人的權(quán)力意志的體現(xiàn)。在政治生活實踐中，“語言不僅具有描述和解釋政治現(xiàn)象的作用，語言還具有實施政治行為、建構(gòu)政治權(quán)力的功能。”“政治就是語言”“政治就是談?wù)摗钡日摂喙倘挥行O端， 但它確實闡明了語言交際和言語行為在政治領(lǐng)域中所具有的特殊意義。現(xiàn)實存在的大量的政治實踐活動，與其說是一種政治行為，不如說是一種言語行為，或者說是一種語言的使用問題。語言是政治活動的存在方式，理解政治的關(guān)鍵在于理解語言，政治是一種語言存在。眾所周知，20世紀(jì)以來，西方哲學(xué)界發(fā)生了兩次范式轉(zhuǎn)變，語言哲學(xué)取代認(rèn)識論和本體論，成為西方哲學(xué)發(fā)展的主流。“語言轉(zhuǎn)向”這一思維方式的開啟，使人們逐漸認(rèn)識到“更為根本的東西不再是主客體問題，而是語言問題，理解思想和世界的關(guān)鍵在于理解語言”。于是，通過語言的路徑以試圖走出“世事萬物的本源或本質(zhì)是什么”的思想迷宮，就成了人們的一種選擇。誠然，語言確實表現(xiàn)為一種媒介、一種工具，“語言工具論”內(nèi)化為人們的潛意識并被廣泛的接受有其內(nèi)在的必然性。但是，從更深的內(nèi)在層面來說，語言不僅僅是思想意識的交流工具，也是世事萬物的一種存在模式。世界是獨立客觀的存在， 但世界只有進(jìn)入語言，才能表現(xiàn)為人類的世界。正是在這個意義上，海德格爾才感慨地說：“語言是存在的居所，人棲居在語言所筑之居所中。”海德格爾的這句“語言是存在的居所”的命題，可謂是關(guān)于語言與世界本源、本質(zhì)問題最為經(jīng)典的論述范式，“幾乎可以當(dāng)成西方語言哲學(xué)的宣言”。

政治是一種語言存在，不僅在于語言本體論重新揭示了語言與政治的關(guān)系，意味著人們對語言和政治的認(rèn)識范式都發(fā)生了根本性的變化，更在于語言本身就是人的權(quán)力意志的體現(xiàn)，甚至是權(quán)力關(guān)系的創(chuàng)始者和解釋者。政治通過語言得到表述，政治語言反映著政治現(xiàn)實。語言對于政治的作用或者說語言的政治性主要表現(xiàn)在以下三個方面：首先，語言作為意識形態(tài)工具，對政治活動具有潛在與現(xiàn)實的影響力。語言世界觀理論認(rèn)為，“語言”作為本體論意義上的存在，對政治交際過程如何被范疇化、概念化、言語化，對政治權(quán)力如何獲取以及政治意向如何得以表達(dá)、理解與解釋等都會施加一定的影響與限制。因而，特定的政治共同體必然存在表達(dá)和傳遞特定政治文本意義的政治話語言說范式。英國政治哲學(xué)家約翰·波考克將其稱之為“政治論辯的模式”或“討論政治的方式”，認(rèn)為言說范式在一定程度上決定了言說的內(nèi)容。其次，語言是政治統(tǒng)治的一個方面，語言本身具有權(quán)力屬性，它規(guī)范著社會秩序，發(fā)揮著一定的社會管理職能。語言關(guān)系是一種權(quán)力關(guān)系，語言的運用會構(gòu)建各種社會效果，從而成為政治家們用以實現(xiàn)政治目的，建立政治統(tǒng)治，實現(xiàn)統(tǒng)治合法化的重要工具。正因為如此，布迪厄認(rèn)為語言不但構(gòu)建了社會存在的意義網(wǎng)絡(luò)，同時也建構(gòu)和疏通了社會運作所必需的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，社會就是一種“語言交換市場”。而語言其實是一種“符號暴力”，通過對語言符號的掌控，可在一定范圍內(nèi)確立一套強(qiáng)制性規(guī)范。在福柯看來，語言不僅僅是思維符號和交際工具，而且是人們斗爭的手段?！霸捳Z是權(quán)力，人通過話語賦予自己權(quán)力”，?？碌倪@句名言看似有些絕對，但它啟迪著我們不僅要關(guān)注特定語言詞意的表象，更要關(guān)注表達(dá)者在詞意背后已經(jīng)賦予它所承載的權(quán)力、權(quán)利和權(quán)益等實際內(nèi)容。第三，語言問題也是政治問題。政治家們常把語言規(guī)劃作為實現(xiàn)國家的統(tǒng)一或分裂、民族的融合或本土化，加強(qiáng)社會控制或促進(jìn)政治變革的重要政治工具。據(jù)說拿破侖就寧要報紙而不要軍隊。秦始皇在兩千多年前的就知道“車同軌，書同文”對于建立大一統(tǒng)帝國的重要作用。在國際關(guān)系史上，早期東正教俄國和希臘語的關(guān)系，西班牙與整個南美國家的語言關(guān)系，以及英國人在殖民地推行英語教育、德國人在占領(lǐng)區(qū)推行德語教育等，都絕對是政治問題。最新的事例是2014年5月烏克蘭議會通過一項法律，取消俄語在烏克蘭近半數(shù)行政區(qū)域內(nèi)的地區(qū)官方語言地位，由此引發(fā)烏南部俄語地區(qū)掀起脫離烏克蘭的示威集會，進(jìn)而引發(fā)俄羅斯與烏克蘭、歐洲乃至整個世界關(guān)系的巨大震動。

語言反映了政治，政治規(guī)定了語言。政治活動的參與者為達(dá)到一定的目的而使用的政治語言形式，在一定程度上是對政治實踐的反映。政治語言所具有的政治表述功能、政治宣傳功能、言語交際功能、政治協(xié)調(diào)功能等，是政治目的、政治意圖和政治功能的體現(xiàn)，它們對現(xiàn)實的政治實踐有著很強(qiáng)的導(dǎo)向和指引作用，并潛在地規(guī)制著政治發(fā)展的方向。當(dāng)然，作為政治活動和政治交際的工具，政治話語政治語言不僅僅是政治主體間溝通的工具，還具有規(guī)范社會秩序的功能。實際上，政治語言傳達(dá)的是與政治問題有關(guān)的信息，無論是政治家發(fā)表的政治言論、頒布的政治政策，全民參與的政治活動等等，都依靠政治語言得以傳播和實施，政治語言對于政治活動具有巨大社會影響力。政治語言通過組織力量所產(chǎn)生的制度、觀念、理解、認(rèn)同等社會性結(jié)果，反過來也會約束和調(diào)整相應(yīng)的政治語言行為。政治語言是為社會政治活動服務(wù)的，社會是不斷發(fā)展變化的，用于政治活動的語言也要不斷地變化，以適應(yīng)政治的發(fā)展。語言的運用是復(fù)雜而有創(chuàng)造性的實踐活動，政治活動的參與者在政治語言的使用過程中修改語義、限定指稱、發(fā)明新詞、重構(gòu)語境、制造語言禁忌，甚至重新闡釋語言或建立起一整套自我表述的語言系統(tǒng)等行為，都是社會變遷和政治發(fā)展的現(xiàn)實反映。這在當(dāng)代中國表現(xiàn)得尤為明顯，民主政治、依法治國、公平正義、和諧社會、科學(xué)發(fā)展觀、中國夢、國家治理現(xiàn)代化等一系列新的政治語言或政治話語在改革開放的實踐中應(yīng)運而生，可謂既準(zhǔn)確把握了時代主題和人民意愿，又集中表現(xiàn)了我國政治制度和政策變革的發(fā)展方向，具有與時俱進(jìn)的時代特色和鮮明的中國特色。

三、話語分析與意義建構(gòu)

話語作為語言的動態(tài)組合，是對語言內(nèi)容的承載，也是對語言內(nèi)容和語言意義的建構(gòu)。語言的建構(gòu)性主要表現(xiàn)在語言可以通過建構(gòu)話語秩序，建構(gòu)社會存在和社會意義。語言不僅是一種溝通工具，還是一種思維方式。語言的使用者可以通過語言詞匯的選擇、定義和解釋，影響和控制人們對世界的理解和認(rèn)識，并在不同層面建構(gòu)包含社會規(guī)范和知識體系的社會觀念體系，建構(gòu)表達(dá)自己的觀點、思想和價值觀以及對具體事件的認(rèn)識、看法和立場的意義體系。故而Iara Lessa將話語的定義概括為“由諸多觀念、態(tài)度、行動過程、信念和實踐組成的思想體系，這些思想體系系統(tǒng)地建構(gòu)了主體和他們所言說的世界”。布迪厄進(jìn)一步指出，話語行為并不是對于先有的語言系統(tǒng)和語言規(guī)則的執(zhí)行和復(fù)制，而是一項復(fù)雜的創(chuàng)造性的實踐活動。話語借助語言傳達(dá)和交流所進(jìn)行的意義建構(gòu)，是一個由事實、意義、形式和語境構(gòu)成的有機(jī)整體，需要進(jìn)行系統(tǒng)性分析。

首先，“話語”是具體的語言生活事實，是言語交際的最基本單位。它可以是單一的言語事實，有具體的說話者和對象、具體的話題和表述形態(tài)、具體的語境等，也可以是一類相似事例的集合，包括具體的說話群體和對象，說話的內(nèi)容、方式以及語境等等。所以，話語又體現(xiàn)“在一系列具體的話語成分的體系中（configuration）”。話語之所以“具體”，乃是因為對于“相同的”事物，不同的人們可能有不同的看法、說法和做法，因而也產(chǎn)生相應(yīng)不同的觀念、態(tài)度和話語。話語作為社會科學(xué)的研究對象，是不能脫離人的主觀因素（如個人和文化的視角、價值觀、世界觀）而獨立存在的事物，它是主客交融的產(chǎn)物。話語和話語研究不是完全中立的，它同時反映了研究者的志趣。

其次，話語的意義與語言形式有著密不可分的關(guān)系，兩者是有機(jī)結(jié)合的統(tǒng)一體。話語不是傳輸意義的透明“管道”，不是抽象的符號形式，也不是可以脫離語言表達(dá)形式而存在的意義單位。話語構(gòu)成了我們社會生活的主要部分，是我們政治生活中重要且普遍的組成部分。人們的日常政治活動大都是通過語言交際來實現(xiàn)的。日常會話和通訊、大眾傳媒、商務(wù)談判、課堂交流、法律文件、文學(xué)作品、宗教布道等等，都屬于話語的范疇。當(dāng)然，話語還可以通過一些其他的符號（如眼神、手勢、媒體手段）來實現(xiàn)，它們與語言符號相輔相成，構(gòu)成了話語研究的重要組成部分。

再次，話語是“語言使用”和“語境”的結(jié)合體。言語活動與其發(fā)生的環(huán)境有不可分割的關(guān)系，一方面它是語言交際活動，另一方面又是與其相關(guān)聯(lián)的社會、文化、歷史環(huán)境等構(gòu)成的“語境”，二者在相互依存、轉(zhuǎn)化、滲透中共同形成一個有機(jī)結(jié)合體。所以，要認(rèn)識言語活動的生成和理解過程，我們不能不將語言活動和語言運用的環(huán)境即語境結(jié)合起來加以觀察和分析。如說到“和諧社會”一詞，中國傳統(tǒng)文化中的和諧理念以及當(dāng)今中國社會的處境就會顯現(xiàn)在我們的腦海中。不了解這些語境的情況，對該詞語的認(rèn)識和理解就會出現(xiàn)偏差。

最后，話語是語言形式、話語內(nèi)容和表達(dá)立場的統(tǒng)一，或者說是“肉體和精神的統(tǒng)一”。話語不僅僅是指某一特殊的描述或表現(xiàn)世界的方式，它同時也指伴隨這些方式的社會行為或行動。在語言學(xué)的研究中，學(xué)者經(jīng)常將重點放在“建構(gòu)”和“表現(xiàn)”上。然而，語言交際活動并非只是描述事實，它同時也是一種社會行動，一種改變事物和世界狀態(tài)的社會行動。換言之，話語不僅僅是人們言說的過程和結(jié)果，更是人們行為的過程和結(jié)果。話語是一種有特定目的和結(jié)果的社會實踐形式，這既表現(xiàn)在它不僅是言說方式，也是行為方式，同時它也是一種思維方式；這種言說、行為和思維方式不斷保持、改變和創(chuàng)造現(xiàn)實的特性，構(gòu)成了人們用話語分析、批判和建構(gòu)現(xiàn)實意義世界的重要形式。

話語分析作為一種系統(tǒng)的分析方法，是話語研究與話語建構(gòu)的統(tǒng)一。在具體的話語研究中，學(xué)界普遍認(rèn)為它主要由話題、意向、語境和評價等四個基本要素構(gòu)成。其中，話題即話主所要言說的客觀事物或?qū)ο螅菢?gòu)成話語的首要因素。意向和立場是指話主的意圖和對所陳述事物的評價態(tài)度，語境是語言交流的環(huán)境、情景和對象，話語評價則是言語交際的應(yīng)答性反映。話語是積極的、創(chuàng)造性的，話語概念或話語分析的核心要點是“在于什么樣的話語由什么樣的主體來說，以及在什么樣的環(huán)境和情境下說，又怎樣說，以及別人如何評價等”。話語一旦形成，就會以特定的概念、內(nèi)容、范圍和規(guī)則，建構(gòu)自己的場域，形成自己的意義空間，并表現(xiàn)出對其他話語的某種排斥性。故而，眾多的語言學(xué)家、政治學(xué)家和社會學(xué)家多將“話語”看作是用來建構(gòu)知識領(lǐng)域和社會實踐領(lǐng)域的不同方式。在后現(xiàn)代理論興起、傳播和沖擊下，?？潞偷吕镞_(dá)等人則深度挖掘“話語”一詞的批判性內(nèi)涵，并試圖將其作為顛覆西方現(xiàn)代性所承諾的一系列宏大敘事如真理、自由、人權(quán)、權(quán)利、法治等的武器。于是，他們在更為廣泛的合法化與權(quán)力的社會過程中重新界定話語的作用，并逐步將話語與實踐、權(quán)力、意識形態(tài)等聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)權(quán)力話語、知識話語和“意識形態(tài)話語”等。由此，“話語”一詞便成為人們認(rèn)識、分析與批判社會現(xiàn)實的重要工具。話語分析也就內(nèi)在地要求人們立足話語文本從批判和建構(gòu)的雙重視域研究話語實踐，并系統(tǒng)地探究建構(gòu)思想體系和意義體系的實現(xiàn)形式。

[JY][XCL.TIF]

參考文獻(xiàn)：

[1][KG*2][ZK（]隋笑飛.馬克思主義理論研究和建設(shè)工程工作會議在京召開[EB/OL]. 新華網(wǎng).2012-06-02.[ZK）]

[2][KG*2][ZK（]習(xí)近平：講好中國故事 傳播好中國聲音[EB/OL]. 新華網(wǎng)，2013-08-21.[ZK）]

[3][KG*2][ZK（]俞可平.西方政治學(xué)名著提要[M].南昌：江西人民出版社，2000.[ZK）]

[4][KG*2][ZK（]查德威克.研究政治想法——一種公共政治話語的路徑[J].政治研究，2000，（48）.[ZK）]

[5][KG*2][ZK（]雷拷夫. 談?wù)摍?quán)力——語言政治學(xué)[M].倫敦/紐約：分工出版社，1990[KG-*8]∶[KG-*2]13.[ZK）]

[6][KG*2][ZK（][德]洪堡特.論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響[M]. 姚小平， 譯. 北京：商務(wù)印書館， 1999[KG-*8]∶[KG-*2]52.

[ZK）]

[7][KG*2][ZK（]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社， 2002[KG-*8]∶[KG-*2]308.[ZK）]

[8][KG*2][ZK（]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社， 1995[KG-*8]∶[KG-*2]81.[ZK）]

[9][KG*2][ZK（]伽達(dá)默爾.哲學(xué)解釋學(xué)[M].夏鎮(zhèn)平， 宋建平， 譯. 上海：上海譯文出版社， 1994[KG-*8]∶[KG-*2]22.[ZK）]

[10][KG*2][ZK（][美]丹尼斯·姆貝.組織中的傳播和權(quán)力：話語、意識形態(tài)和統(tǒng)治[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000[KG-*8]∶[KG-*2]138.

[ZK）]

[11][KG*2][ZK（]駱正林.政治話語的轉(zhuǎn)型與新聞文本的制作[J]. 中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（5）.[ZK）]

[12][KG*2][ZK（]張浩淼. 政治話語、國家間學(xué)習(xí)與德國社會救助改革[J]. 理論界，2013，（7）.[ZK）]

[13][KG*2][ZK（]雷大川.政治：一種語言的存在——兼論政治語言學(xué)的建構(gòu)[J]. 文史哲，2009，（2）.[ZK）]

[14][KG*2][ZK（]尚志英.尋找家園——多維視野中的維特根斯坦語言哲學(xué)[M]. 北京：人民出版社，1992[KG-*8]∶[KG-*2]12.[ZK）]

[15][KG*2][ZK（]張友漁. 語言與哲學(xué)[M].北京：北京三聯(lián)出版社，1996[KG-*8]∶[KG-*2]155.[ZK）]

[16][KG*2][ZK（]高宜揚.布迪厄的社會理論[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004[KG-*8]∶[KG-*2]37.[ZK）]

[17][KG*2][ZK（]孫吉勝.跨學(xué)科視域下的國際政治語言學(xué)：方向與議程[J]. 外交評論，2013，（1）.[ZK）]

[18][KG*2][ZK（]施旭.文化話語研究——探索中國的理論、方法與問題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010[KG-*8]∶[KG-*2]15.[ZK）]

【責(zé)任編輯：黎峰】