軍國主義的擴張沖動之源

韓毓?！≈x韞

【摘要】探究近現(xiàn)代日本史，有三個問題應(yīng)該重點思考。第一，500年來，西方統(tǒng)治世界的戰(zhàn)略為什么是圍繞著歐亞大陸展開？第二，日本近代的“大陸政策”與西方的歐亞大陸觀的關(guān)系是什么？第三，日本的神道意識形態(tài)與日本的擴張主義的關(guān)系是什么？由于歷史原因，日本的“大陸政策”與西方的歐亞大陸觀之間，存在著既相互矛盾又相互利用的關(guān)系，而支配日本擴張主義的神道意識形態(tài)源遠(yuǎn)流長，至今未得到國際社會清醒的批判與清理，從而依然對當(dāng)今的世界和平構(gòu)成嚴(yán)重威脅。對此，我們應(yīng)有足夠的警惕。

【關(guān)鍵詞】大陸政策 擴張主義 軍國主義 神道思想 天皇制

【中圖分類號】K153 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

西方的歐亞大陸觀

布熱津斯基在《大棋局》引言中指出：“自從世界各大洲在大約五百年前開始在政治上相互影響以來，歐亞大陸一直是世界力量的中心”。①圍繞著這一論斷，西方有三種統(tǒng)治世界的大戰(zhàn)略。

第一種是哈爾福德·約翰·麥金德（Halford John Mackinder）提出的全球戰(zhàn)略觀念的三段論：“誰統(tǒng)治了東歐，誰就能主宰心臟地帶；誰統(tǒng)治了心臟地帶，誰就能主宰世界島；誰能統(tǒng)治了世界島，誰就能主宰世界”（1919年）。②他把歐亞大陸和非洲合稱為“世界島”，把世界島最核心的地方稱為“心臟地帶”。麥金德的某些預(yù)測，在第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)中變成現(xiàn)實。

第二種統(tǒng)治世界的理論是二戰(zhàn)期間，美國地緣政治學(xué)學(xué)者尼古拉斯·斯皮克曼在《世界政治中的美國戰(zhàn)略》（America's strategy in World Politics）中提出的“三海戰(zhàn)略”。

斯皮克曼指出，“三海”，是控制世界五大洲的三個節(jié)點（咽喉），也是美國統(tǒng)治世界的三大要塞。第一個是地中海，這是控制歐亞大陸和非洲的要塞；第二個是加勒比海和墨西哥灣，它被斯皮克曼稱為“美國的地中?！?，這里是大西洋和太平洋交通要沖；第三個便是由中國臺灣、新加坡、澳大利亞的約克角圍成的所謂“亞洲地中?！保╰he Asiatic Mediterranean）③——其實也就是中國南海，這里是印度洋和太平洋之間的咽喉，是控制歐亞大陸和澳大利亞的要塞，更是未來數(shù)十年亞洲的地緣政治中心，是未來世界經(jīng)濟核心區(qū)。

斯皮克曼據(jù)此提出“三海理論”，即利用海上優(yōu)勢，通過控制歐亞大陸的沿海地區(qū)來控制歐亞大陸，并阻止陸上強國控制歐亞大陸。斯皮克曼一方面接受了麥金德地緣政治學(xué)說的“世界島”觀念和“大陸腹地論”，但另一方面又對麥金德的“三段論”反其意而用之。他認(rèn)為，美國只要與英國等海洋國家結(jié)盟，控制包括歐洲近海、中東、印度、東南亞及中國在內(nèi)的歐亞大陸沿海地帶，就能掌控世界地緣政治之鎖鑰，阻止任何陸上強國控制歐亞大陸。他因而提出了與麥金德“三段論”對立的“反三段論”，即：“誰控制“邊緣區(qū)”，誰能從“三?！睂Υ箨懓l(fā)動進(jìn)攻，誰就能統(tǒng)治大陸，而誰統(tǒng)治歐亞大陸，誰就能控制世界”。

眾所周知，西方文明是從地中海發(fā)端的，歷史的經(jīng)驗表明，誰控制了地中海，誰就能控制歐洲，同樣的，按照斯皮克曼的劃分，歐洲地中海、美國的地中海和亞洲的地中海，則是控制世界的要害，誰控制了“三?！保l就能夠統(tǒng)治世界。

實際上，冷戰(zhàn)時期美國的地緣戰(zhàn)略實踐，基本上遵循了斯皮克曼的“邊緣地帶論”。在前蘇聯(lián)基本主導(dǎo)乃至控制從東歐到東北亞的歐亞大陸“心臟區(qū)”的情況下，美國借助北約、美英同盟、美日同盟及其他一些歐亞沿海聯(lián)盟，在從西歐經(jīng)中東、南亞、東南亞至東北亞的歐亞大陸沿海邊緣地帶建立起漫長的“遏制”線，與蘇聯(lián)對峙。可以說，控制歐亞大陸沿?！斑吘墶钡貛В苑乐固K聯(lián)控制歐亞大陸繼而控制世界，是冷戰(zhàn)時期美國地緣戰(zhàn)略的基本內(nèi)容。

第三種統(tǒng)治世界的理論則是布熱津斯基的“歐亞大棋盤”理論。1991年蘇聯(lián)解體，美國成為世界唯一超級大國，由此開始了20世紀(jì)美國全球地緣戰(zhàn)略的“后冷戰(zhàn)時期”，并催生了布熱津斯基的“歐亞大棋盤”論。布熱津斯基在全面分析冷戰(zhàn)后世界地緣戰(zhàn)略形勢后得出結(jié)論，即控制歐亞大陸是控制世界的總樞紐。因為“歐亞大陸是全球面積最大的大陸和地緣政治中軸”，集中了世界三個發(fā)達(dá)地區(qū)中的兩個，七個大國中的六個，控制了歐亞大陸，“幾乎就自然而然地控制了非洲，并使西半球和大洋洲在地緣政治上成為這個世紀(jì)中心大陸的周邊地帶”。④蘇聯(lián)解體之后，從建立、鞏固美國“新型霸權(quán)”理念出發(fā)，布熱津斯基宣稱“歐亞大陸是美國最重要的地緣政治目標(biāo)”，要求美國“管理”歐亞大陸，“阻止一個占主導(dǎo)地位和敵對的歐亞大陸國家出現(xiàn)”。⑤正是在這一戰(zhàn)略的支配下，美國發(fā)動了伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭。

他還指出，美國在亞洲還面臨著兩個強大的力量，一個是中國，另一個是日本，同日本建立密切關(guān)系，對于美國的全球政策極為重要。但同時，為了制衡日本以及使中日之間互相制衡，必須貫徹美國的歐亞地緣戰(zhàn)略，與中國建立合作關(guān)系必不可少。⑥

日本歐亞大陸觀的形成背景

往往為人們所忽略的是：日本也有關(guān)于歐亞大陸的構(gòu)想，其實質(zhì)是將歐亞大陸收入天皇治下。這個構(gòu)想的形成，大致可分為三個歷史階段，即對抗西方的日本戰(zhàn)國末期、為清除中國（清代）影響力而閉關(guān)的江戶時期、以及為脫亞入歐而舉國走向軍國主義的明治時期。日本的擴張野心，并非始于明治維新。欲將天下疆域、特別是歐亞大陸收入日本治下，至少是日本統(tǒng)治階層近500年來的夢想。這也是美國地緣政治學(xué)家布熱津斯基在《大棋局》中，將“志在全球”的日本界定為“國際性國家”，而非“地區(qū)性國家”的原因之一⑦。

日本歐亞大陸（政策）理論成型于日本完成國內(nèi)統(tǒng)一的16世紀(jì)中后期，即日本戰(zhàn)國時代的結(jié)束期。戰(zhàn)國時代，發(fā)展出了日本的“兵農(nóng)分離”體制⑧，在此基礎(chǔ)上促成了專業(yè)武士階級的形成。戰(zhàn)國后期，葡萄牙海盜將熱兵器長槍帶入日本，提升了日本武士的戰(zhàn)斗力，改變了日本武士的作戰(zhàn)方式。這種歷史性“巧合”使得日本統(tǒng)治階層初次滋長了統(tǒng)治歐亞大陸的野心。在此基礎(chǔ)上，日本產(chǎn)生了征服世界的武士意識形態(tài)，這就是神道（神國思想）。

西方帶到日本的，除了長槍之外，還有天主教。而西方的沖擊，迫使豐臣秀吉在滅天主教的同時，創(chuàng)新出替代性的，向全世界擴張的思想體系，這就是武士版本的神道。首先，他針對天主教國家奉耶穌為創(chuàng)世主的特點，將日本的“神”打造為萬物之根源；其次，憑借日本“神”的優(yōu)越性，烘托日本為亞洲“中心”，以對抗號稱普世價值的天主教；再次，借鑒天主教對于社會秩序、人倫綱常的影響力，賦予“神道”以社會教化和社會組織作用。⑨

與此同時，豐臣秀吉將天主教界定為邪教，著手驅(qū)逐并殘殺西方傳教士。這是針對天主教在日本的迅速傳播而做出的強烈反應(yīng)。由于天主教傳教士在給百姓們送教的同時還熱心送醫(yī)，致使天主教以及歐洲風(fēng)俗盛行于日本的士農(nóng)工商各個階層，甚至出現(xiàn)了極度熱衷于天主教的大名⑩，他們還將受封的領(lǐng)地上呈教會，致使西班牙和葡萄牙的教會在日本列島上擁有領(lǐng)土。

1587年，豐臣秀吉先是發(fā)布了驅(qū)逐外國傳教士的命令“伴天連追放令”，第一條明確規(guī)定，“日本是神國，不容天主教國家普及邪教”。1596年，當(dāng)從漂流至土佐（現(xiàn)高知縣）的西班牙海員口中證實了天主教傳教的目的就在于侵略日本之后，豐臣秀吉下令在日本禁止天主教，并在長崎處死了信徒和傳教士共計26人。在與天主教的擴張性的對抗中崛起的神道，成為豐臣秀吉對內(nèi)統(tǒng)治對外擴張合法性的理論依據(jù)。

對于從一介草民爬升至關(guān)白一職的豐臣秀吉而言，對內(nèi)彰顯其作為統(tǒng)治階級的正統(tǒng)性尤為必要。豐臣秀吉本人提出的“日輪受胎說法”，便是為了暗示其是奉神的旨意降臨人世、統(tǒng)治日本，而且是可與天主教對抗的萬物之根源的日本神的旨意。在豐臣政權(quán)時期，“神國思想”在實踐中超出了原有的“神孫為君、神明保佑、神祇崇拜”的內(nèi)容框架，被粉飾為“宣揚日本優(yōu)于亞洲其他國家、理應(yīng)統(tǒng)治亞洲”，即宣揚日本統(tǒng)治世界的理論依據(jù)。

神道（神國思想）從此變成了具有了全球擴張色彩的武士集團的意識形態(tài)。日本從此有了一種以統(tǒng)治世界為旨?xì)w的“普世價值”。以此武士版的神道為意識形態(tài)，日本開始其擴張進(jìn)程。

首先，豐臣秀吉的國家擴張構(gòu)想“三國國割”——以朝鮮為跳板占領(lǐng)東北亞地區(qū)。這一構(gòu)想的主要內(nèi)容就是占領(lǐng)歐亞大陸，首先征服朝鮮，待朝鮮漢城淪陷后，由豐臣秀吉親自率兵渡海打敗明朝，兩年后請后陽成天皇移居北京，獻(xiàn)上首都附近的十國作為天皇領(lǐng)地和朝廷領(lǐng)地，豐臣秀吉的內(nèi)侄秀次擔(dān)任協(xié)助后陽成天皇執(zhí)政的關(guān)白（輔佐天皇事務(wù)）職務(wù)，并交給一百國領(lǐng)地。日本的帝位由皇子良仁親王或皇弟智仁親王繼承，關(guān)白職務(wù)由豐臣秀?；蛘哂钕捕嘈慵覔?dān)任。朝鮮由豐臣秀勝或宇喜多秀家掌管，九州則由豐臣秀俊掌管。并要求大名們自發(fā)地遠(yuǎn)征天竺，尤其是被分封到距離天竺較近領(lǐng)地的諸位大名。秀吉本人在北京逗留一段時間后將轉(zhuǎn)至日明之間的交通要道寧波，履行遠(yuǎn)征印度的計劃。

在日本國內(nèi)，憑借自身努力從一介草民成長為輔佐天皇宰相的豐臣秀吉被視為與成吉思汗、忽必烈以及西班牙菲利浦二世比肩的民族英雄，多次入圍當(dāng)代日本民眾最喜歡的歷史人物排行榜，成為年輕人的立志榜樣。豐臣秀吉對朝鮮的侵略行為以及對中國的擴張計劃至今依然被視為英雄氣概的組成部分。

在“三國國割”構(gòu)想中，朝鮮主要是豐臣秀吉征服中國大陸、控制東北亞的跳板，而琉球則被強迫承擔(dān)提供軍需。1592～1598年，以朝鮮半島為舞臺，豐臣秀吉的遠(yuǎn)征軍與明朝、朝鮮的聯(lián)軍對戰(zhàn)，朝鮮稱該兩場戰(zhàn)役為“壬辰倭亂、丁酉再亂”，日本稱為“文祿、慶長戰(zhàn)役”，中國稱為“萬歷朝鮮之役”。當(dāng)時的日本遠(yuǎn)征軍在陸戰(zhàn)中尚有些優(yōu)勢，但在海戰(zhàn)中完全敗在明朝與朝鮮聯(lián)軍手下。

但是，日本的野心并未因此終結(jié)，自16世紀(jì)起，朝鮮在日本大陸政策中的地位始終是直取中國的重要通道。四百年后，日本明治政府再以朝鮮為跳板，發(fā)動甲午海戰(zhàn)入侵中國清朝，割占中國臺灣，最終將朝鮮化為日本殖民地。

其次，江戶時期的經(jīng)濟擴張戰(zhàn)略——以琉球為支點輻射區(qū)域貿(mào)易。1603年成立的江戶幕府由于被明、清兩朝孤立而陷入財政危機，于是便采取了以經(jīng)濟擴張為主，武力威懾為輔的政策。具體是由薩摩藩入侵并挾明朝重要朝貢國琉球，壟斷琉球的對明貿(mào)易以及區(qū)域的中繼貿(mào)易，攫取琉球在區(qū)域海洋貿(mào)易中獲取的豐厚利益。即便是在所謂的鎖國時期（1639年至1853），江戶幕府不僅沒有放棄對琉球貿(mào)易的掠奪，相反不斷加大掠奪規(guī)模。與荷蘭、英國之間的軍需貿(mào)易也始終維系著。

江戶時期的另一重大事件是，日本歐亞大陸觀的理論依據(jù)，即“神道思想”的內(nèi)涵發(fā)生重大演變，首先是以復(fù)古神道的名義，清除中國文化的影響，以本居宣長、平田篤胤等國學(xué)家為代表，激烈地批判和排斥中國思想，明確神道為日本文化原始精神的基礎(chǔ)。

截至江戶前半期，即日本國學(xué)者所倡導(dǎo)的神道興起之前，神道思想依然帶有強烈的儒教色彩，故又被稱為“儒教化神道”。江戶時代的“國學(xué)者”廢除了四書五經(jīng)，以日本古代的傳說故事重新塑造和編織日本歷史，從而提出了日本的國體是神國——世界之祖國，而履行對外擴張，是“世界之祖國”神國日本履行統(tǒng)領(lǐng)世界的使命。

本居宣長在論述日本政治道德的專著《玉匣》（Tamakushige）中寫到：“我皇國乃天照大御神出生之國，萬國之根元大本，故萬事皆優(yōu)勝于他邦。我國乃天照大御神之本國，皇統(tǒng)之治，乃萬國之根元，大本之所在，萬國臣服，四海遵此之道，乃當(dāng)然之理。”本居宣長在維護“皇統(tǒng)連綿”觀點的基礎(chǔ)上，掩蓋天皇只是東亞王權(quán)之一的史實，徹底否定日本天皇制源自古代中國的觀點，切斷天皇與華裔思想圈的核心成員中國之間的關(guān)系。唯有如此才能為日本統(tǒng)領(lǐng)世界打造合法性。

在江戶末期西方勢力與幕府簽署不平等條約的背景下，水戶學(xué)派和國學(xué)家們將“失之于歐美、補償于鄰國”賦予日本統(tǒng)治世界以具體的策略。他們認(rèn)為，日本只有通過將歐亞大陸納入囊中，方才能積攢起與西方列強抗衡，并最終戰(zhàn)而勝之的資本。于是，江戶末期，在與西方列強的對抗中，以吉田松蔭等鼓吹“神國論”的代表人物提出“失之于歐美，補償于鄰國”的思想，并且培養(yǎng)了秉承該思想的伊藤博文、山縣有朋等倒幕維新領(lǐng)導(dǎo)人和明治維新的重要骨干。該思想最終成為明治政府與西方列強聯(lián)手侵略大陸時的大政方針。將在與歐美各國的雙邊關(guān)系中受到的不平等對待轉(zhuǎn)嫁至日本與亞洲鄰國的雙邊關(guān)系，將自身受到的外來危機轉(zhuǎn)嫁給鄰國，并冠以神國日本以從西方列強手中解放亞洲、捍衛(wèi)亞洲的所謂“大義名分”。

第三，明治時期的舉國擴張戰(zhàn)略——與西方列強的合流。在明治時期，明治政府賦予擴張性的神道思想以國家權(quán)威，舉全國之力推動大陸政策。但是，當(dāng)時的西方列強對日本的龐大野心缺乏估計，相反，英美兩國一致將日本視為牽制和抗衡中國和俄國的打手，在英美拉攏之下，日本成為英美等西方列強在亞洲的“代理戰(zhàn)斗力”，而美國則是日本侵略亞洲的最大幕后金主。日本作為海權(quán)國家在地區(qū)的崛起，是西方列強殖民亞洲戰(zhàn)略的重要組成部分，這種崛起歷來是西方列強、特別是美英兩國扶持的結(jié)果，當(dāng)然，也是日本為實現(xiàn)統(tǒng)領(lǐng)世界之使命樂意而為之的。但是，其終極結(jié)果是英美反被日本所制。

1854年，打開日本鎖國政策大門的佩里（M.C.Perry）就主張占領(lǐng)臺灣就能控制中國，但由于當(dāng)時的美國實力不夠而未付諸于現(xiàn)實。而美國在1867年染指臺灣未果后，便唆使日本攻取臺灣。美國駐日公使德朗（Charles E. De Long）推介美國駐廈門領(lǐng)事李讓禮（又名李得仙）誘導(dǎo)日本出兵臺灣，在其上呈美國國務(wù)卿費雪的報告中，解釋其唆使日本攻取臺灣的目的是，使日本在行動中徹底舍棄閉關(guān)主義，與中國交惡，最終使日本成為西方的同盟國。而日本的企圖則是將對東方鄰國的侵略成果，用于西方列強交涉的重要籌碼，以與西方列強平起平坐，繼而確保并擴大在亞洲的侵略成果。1894年和1911年，日本分別與英美簽訂新的通商航海條約，收回治外法權(quán)以及自主權(quán)，從而壯大為可以與西方列強抗衡的亞洲霸主。

除了結(jié)為軍事同盟之外，日本與西方列強的合流還體現(xiàn)在金融領(lǐng)域。由于缺乏有效的融資手段，封建時代的日本在國內(nèi)、國際戰(zhàn)爭中屢屢陷入軍費短缺困境。明治政府則通過與國際金融壟斷集團聯(lián)姻，加入國際貨幣體系，成為世界主要投資國，以此解決了軍費短缺問題。在英格蘭銀行的“指導(dǎo)”下，日本明治政府要求清政府將價值2億3千萬兩白銀的戰(zhàn)爭賠款（相當(dāng)于日本當(dāng)時國庫年收入4倍多），折合為4000余萬英鎊，其中一大部分存入英格蘭銀行，主要用于采購軍需物資擴大軍備、興辦軍工在內(nèi)的企業(yè)，用于日俄戰(zhàn)爭的日本戰(zhàn)艦全是在甲午戰(zhàn)爭后購入的。同時，由于英鎊可直接兌換黃金，這就為明治政府1897年將貨幣制度轉(zhuǎn)向國際通行的“金本位”制度創(chuàng)造條件，一舉使日元加入國際貨幣金融體系，為日本募集戰(zhàn)爭外債以及崛起為世界主要投資國鋪平道路。

1898年1月，橫濱正金銀行副總裁高橋是清奉命前往歐美各國，名義上是視察正金銀行駐外各支店的業(yè)務(wù)情況，實際上是為接觸羅思柴爾德、卡賽爾和謝弗等為首的國際金融資本家，為募集戰(zhàn)爭外債鋪平道路，時任美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福是介紹日本政府與華爾街合作的中介人。日俄開戰(zhàn)前的1902年春，全球關(guān)于東北亞局勢分為兩大陣營：一個是英日同盟，美國在背后支持；另一個是法俄同盟，雖然德國在歐洲與法國勢不兩立，但在遠(yuǎn)東則一同支持俄國。

1904年2月12日夜（日俄開戰(zhàn)后第4天），高橋是清被任命為日本的全權(quán)財務(wù)官，前往英美借債，以海關(guān)稅收和煙草專賣收入為擔(dān)保前后共計募集資金8.2億日元，一手承擔(dān)了日本的所有戰(zhàn)爭費用。所以有觀點認(rèn)為，沙俄與以羅思柴爾德、卡賽爾和謝弗等為中心的國際金融資本勢力漸行漸遠(yuǎn)，導(dǎo)致日本趁機獲取支持，最終戰(zhàn)勝沙俄獨霸東北亞。

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)期間，日本還通過金融手段試圖從經(jīng)濟上獨霸中國。大正政府在正式向袁世凱提出“二十一”條，企圖在政治上獨霸中國未果后，便組成對華投資的特別銀行團，通過對華貸款方式從經(jīng)濟上控制中國。為使美國承認(rèn)日本在大戰(zhàn)期間從中國獲取的利權(quán)，1917年11月，日美兩國發(fā)表“蘭辛石井協(xié)定”，美國承認(rèn)日本在華特殊利益，作為交換，日本也承認(rèn)美國的門戶開放和機會均等原則。

與歐洲各國在一戰(zhàn)中受到嚴(yán)重打擊形成鮮明對比的是，日本和美國得到迅猛發(fā)展。但是，這也誘發(fā)了一戰(zhàn)后美日兩國為在亞洲、太平洋地區(qū)的殖民利益而對立。1921年召開的華盛頓會議便是美國旨在抑制日本擴張，以確立帝國主義國家間新秩序的一次勢力劃分會議。日本大正政府對于美英等國的限制和打擊，一邊以“裁減軍備”和“協(xié)調(diào)外交”加以妥協(xié)，同時同蘇聯(lián)建交，借改善日蘇關(guān)系來抑制美英。但是，為確保日本在東亞大陸的地位，同時向南洋擴張的計劃并未中止。

當(dāng)下，美國再次拉攏日本以實現(xiàn)其“管控”歐亞大陸繼而維系全球影響力的戰(zhàn)略。但是，美國最大的誤判其實是對日本的野心估計不足，估計不足的知識原因，集中表現(xiàn)為統(tǒng)領(lǐng)世界的神道思想的形成，以及對于天皇是延續(xù)擴張性的神道思想的必要條件，缺乏分析。

其實，在《菊與刀》的《戰(zhàn)爭中的日本》中，露絲·本尼狄克特對構(gòu)建以日本為核心的世界秩序，實現(xiàn)日式歐亞大陸觀，乃是日本發(fā)動戰(zhàn)爭的根本原因，已有深刻認(rèn)識。她指出，日本用以證明其戰(zhàn)爭之正義性的前提與美國完全相反。日本以別樣的眼光看待這場戰(zhàn)爭，日本認(rèn)為自己才是世界老大，只要各國擁有絕對主權(quán)，世界上就會有政治混亂，日本必須為建立由日本領(lǐng)導(dǎo)下的等級秩序而戰(zhàn)斗，因為只有日本代表著一個從頭到腳真正具有等級秩序的國家，只有日本理解“各就其位”的必要性。但是，美國小看了日本，美國一直對天皇制、神道與擴張主義的內(nèi)在關(guān)系缺乏分析。

二戰(zhàn)結(jié)束以后，美國出于推行其遠(yuǎn)東政策和冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的需要，把日本的天皇制保留了下來。但出于對國際上要求審判裕仁天皇、廢除日本皇室輿論的考慮，依據(jù)1947年開始實施的《日本國憲法》，天皇作為日本國和日本國民統(tǒng)一的象征得到保留。但是，從天皇只與外國元首（總統(tǒng)、國家主席、國王）會見，以及外國駐日大使到任之前必須先將國家元首簽發(fā)的國書上呈天皇，內(nèi)閣成員必須得到天皇親自頒發(fā)的任命書后才能赴任這一規(guī)則來看，天皇的確是在行使國家元首的部分職權(quán)。

近代國家神道的大本營靖國神社雖然已經(jīng)“喪失”了國家神社的封號，表面上與政治分離，卻依然享受著國家神道的待遇，履行著國家神社的職能。自1956年起，日本政府便與靖國神社共同推進(jìn)戰(zhàn)犯合祀，并于1978年完成甲乙丙級所有戰(zhàn)犯的合祀工作。日本戰(zhàn)敗后，日本天皇每隔數(shù)年便親自前往靖國神社參拜，自1975年以降，天皇雖然中止親自參拜，但在重大祭祀之際委派欽差代為參拜，參拜的形式雖有不同，天皇與陣亡者之間的忠孝關(guān)系始終得到維系。自1969年起，日本自民黨政權(quán)力推由國家來管理靖國神社的“靖國神社法案”，1974年強行在眾議院通過后卻在參議院遭到否決。作為“補償”，自20世紀(jì)80年代起，以日本自民黨為主的政客們打著祈愿和平的旗號屢屢參拜，毫無疑問，政客們在用行動來證明靖國神社依然是國家神社，并通過參拜方式維系著與天皇之間的君臣關(guān)系和忠孝關(guān)系。我們必須看到，無論是美化、篡改歷史教科書還是參拜靖國神社，其本意不單純是為了否定侵略事實、否定東京審判，而是為了賦予神國日本發(fā)動侵略擴張以合法性，為擴張主義性質(zhì)的神道思想平反昭雪。由于天皇制以及靖國神社在二戰(zhàn)后得到保留，導(dǎo)致世界應(yīng)由神國日本來管控的神道意識形態(tài)無法被徹底清除，更確切地說，由于天皇制得到保留，二戰(zhàn)終結(jié)前與終結(jié)之后的日本的國體以及神道思想的延續(xù)，并未發(fā)生本質(zhì)性斷裂。

今天的世界各國，僅僅從道義上批評日本政客參拜靖國神社是不夠的，因為靖國神社乃至天皇制只是神道的裝置，問題的關(guān)鍵在于認(rèn)識到神道的實質(zhì)是擴張主義，它是在日本擴張的歷史中形成和鑄就的。如果看不到這一點，我們就不會理解500年來日本的擴張主義，其實是一個一脈相承、“前赴后繼”的歷史過程，如果僅僅把神道當(dāng)作一種日本特殊的文化與風(fēng)俗來對待，我們就會犯歷史的錯誤。

注釋

～[美]茲比格紐·布熱津斯基著，中國國際問題研究所譯：《大棋局》，上海人民出版社，1998年，第1、3頁、32～33、201、226頁。

[英]哈爾福德·約翰·麥金德：《陸權(quán)論》，北京：石油工業(yè)出版社，2014年，第2頁。

Spykman， Nicholas J.， American's Strategy in World Politics： The United States and the Balance of Power （Harcourt， Brace and Company，New York，1942）， p132.

李征：《日本中世末期兵農(nóng)分離的原因》，《外國問題研究》，2014年第3期。

莊佩珍：《日本豐臣政權(quán)時期外交文書中所見“神國思想”的發(fā)展與創(chuàng)新》，《福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2010年第1期，第88～92、71～91頁。

九州地區(qū)的大村的大村純忠、有馬的有馬晴信、府內(nèi)的大友義鎮(zhèn)、中津的黑田孝高、以及高槻的高山右近是有名的天主徒大名，其中大友義鎮(zhèn)添置了羅馬字的印章，即FRCO。

帕多雷為葡萄牙語神父之義，日本人受到日語口音影響將外國傳教士稱其為伴天連。

中野等：『豊臣政権の対外侵略と太閤検地』、校倉書房、1996年、第17～35頁。

[日]津田左右吉：《日本的神道》，北京：商務(wù)印書館，2011年，第268、144頁。

皇國は格別の子細(xì)ありと申すは、まづ此四海萬國を照させたまふ天照大御神の、御出生ましましし御本國なるが故に、萬國の元本大宗たる御國にして、萬の事異國にすぐれてめでたき、（中略）萬國共に、この御國を尊み戴き臣服して、四海の內(nèi)みな、此まことの道に依り遵はではかなはぬことわりなる。本居宣長『玉くしげ』，http：//www.norinagakinenkan.com/norinaga/shiryo/tamakushige1.html。

張雁深：《美國侵略臺灣史一八四七年至一八九五年》，北京：人民出版社，1956年，第1～29頁。

（中國臺灣）戚嘉林：《臺灣史》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?011年，第154～155頁。

二村宮國「ジェイコブ·H·シフと日露戦爭―アメリカのユダヤ人銀行家はなぜ日本を助けたか―」、帝京大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要、『帝京國際文化』、第19號、2006年。

匡樺：《日本的崛起與高橋是清財政》，《金融市場研究》，2012年9月，第四卷，第125頁。

[美]露絲·本尼狄克特：《菊與刀——日本文化面面觀》，上海三聯(lián)書店，2007年，第14頁。

二戰(zhàn)后，昭和天皇分別于1945年、1952年、1954年、1957年、1959年、1965年、1969年、1975年親自參拜靖國神社，共計8次。

責(zé) 編∕凌肖漢

Abstract： To explore the modern Japanese history， there are three issues which merit careful attention. First， why did the West focus its world dominance strategy on the Eurasian continent in the last 500 years？ Second， what is the relationship between Japan's "continental policy" in the modern history and the Western concept of Eurasian continent？ Third， what is the relationship between the Japanese Shinto ideology and the Japanese expansionism？ Due to historical reasons， Japan's "continental policy" and the Western concept of Eurasian continent are contradictory as well as useful to each other. The Shinto ideology， which supports the Japanese expansionism， has a long history and is yet to be criticized and cleared out by the international community. It still poses a serious threat to world peace now. For this reason， we should have enough vigilance.

Keywords： continental policy， expansionism， militarism， Shinto ideology， the emperor system