歐洲創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的四大軟肋

趙永升

當(dāng)今世界，儼然已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的嶄新時(shí)代。而與其他國(guó)家和地區(qū)相比，尤其與近乎“日有所新、夜有所創(chuàng)”的中、美兩國(guó)——身為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體“老大”的美國(guó)和作為新興經(jīng)濟(jì)體“領(lǐng)頭羊”的中國(guó)相比，實(shí)際上，歐盟已經(jīng)進(jìn)入了堪稱無(wú)甚創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的時(shí)代。

那么，究竟是什么原因?qū)е略跉v史上原本是世界上創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)發(fā)祥地的歐洲大陸，會(huì)“落魄”到了今天創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)捉襟見(jiàn)肘的窘迫境地呢？在筆者看來(lái)，歐洲大陸國(guó)家的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)之所以難以在世界上占據(jù)顯著地位，根本的原因有4個(gè)：經(jīng)濟(jì)模型、創(chuàng)新文化、融資渠道與福利社會(huì)。

經(jīng)濟(jì)模型已落后

歐陸原有的經(jīng)濟(jì)模型，早已不能再適應(yīng)新時(shí)代的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)要求。在宏觀上，盡管歐洲大陸國(guó)家與北美國(guó)家同屬西方社會(huì)，但在經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的模式上兩者卻是相差甚遠(yuǎn)——盎格魯-薩克森文化國(guó)家如美國(guó)和英國(guó)等國(guó)，其經(jīng)濟(jì)模型以“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)的至關(guān)重要性，重在“無(wú)形之手”，盡可能地減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)；而歐洲大陸文化的國(guó)家如法國(guó)、西班牙等國(guó)，其經(jīng)濟(jì)模式則以“國(guó)家干預(yù)”為基礎(chǔ)，重在“有形之手”，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的不可或缺性。

這般，歐美在宏觀經(jīng)濟(jì)上存有的這個(gè)差異性，就直接導(dǎo)致了兩者在微觀經(jīng)濟(jì)上的迥異之處，例如美英國(guó)家與歐陸國(guó)家在企業(yè)構(gòu)成上，就表現(xiàn)得極為不同。由于英美國(guó)家實(shí)行的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因而最終做大了的自然是私人企業(yè)，無(wú)論是蘋果公司，還是谷歌公司抑或是微軟公司。而在歐洲大陸的國(guó)家，僅以歐陸的國(guó)家代表法國(guó)為例，就見(jiàn)絕大多數(shù)名列前茅的特大型和大型企業(yè)，毫無(wú)懸念地都是由法國(guó)國(guó)家參股的“國(guó)有企業(yè)”，哪怕有的企業(yè)法國(guó)國(guó)家的股份占比并未達(dá)到控股比例，但政府的影響力依然不可小覷。

面對(duì)迎面而來(lái)的“后工業(yè)革命”時(shí)代，抑或“再工業(yè)化”的信息社會(huì)時(shí)代，顯而易見(jiàn)，歐陸的經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)過(guò)時(shí)。因?yàn)椋蠊I(yè)革命的信息時(shí)代，高精尖的想法、及時(shí)雨的資本與快速反應(yīng)的能力，成了創(chuàng)業(yè)與做大的秘訣所在，這時(shí)“市場(chǎng)”替代“國(guó)家”成了主角兒。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化正在流失

歐陸國(guó)家現(xiàn)在已經(jīng)普遍缺失“創(chuàng)新文化”與“創(chuàng)業(yè)文化”。判斷一個(gè)國(guó)家是否存在顯著的“創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)文化”其實(shí)也不難，只要看在這個(gè)國(guó)家大學(xué)畢業(yè)的人、已有不錯(cuò)“寶座”的人、失業(yè)之后的人中，究竟有多大比例的人選擇去創(chuàng)業(yè)；同時(shí)看有了創(chuàng)新的構(gòu)思與發(fā)明創(chuàng)造，能否很快會(huì)有上門來(lái)購(gòu)買該構(gòu)思與發(fā)明的企業(yè)；要看如果創(chuàng)新者或創(chuàng)業(yè)者自己要?jiǎng)?chuàng)業(yè)的話，能否很快獲得政府當(dāng)局的政策扶持，尤其能否很快獲得投資機(jī)構(gòu)或金融機(jī)構(gòu)的融資；還要看創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)之后倘若失敗了，自創(chuàng)企業(yè)被國(guó)家清算的條款是否苛刻，尤其要看對(duì)一個(gè)失敗的創(chuàng)業(yè)者，其周邊的人及整個(gè)社會(huì)對(duì)其的接納與寬容程度等。選擇這些衡量指標(biāo)，美國(guó)和歐陸正好分處在坐標(biāo)的兩頭：美國(guó)是創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的“天堂”，而歐陸則是創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的“老大難”之地。

誠(chéng)然，歐洲大陸在歷史上曾經(jīng)是創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的代名詞，在“第一次工業(yè)革命”和“第二次工業(yè)革命”中都扮演過(guò)世界“領(lǐng)頭羊”的角色?，F(xiàn)在說(shuō)起歐洲品牌，也是隨手拈來(lái)：保時(shí)捷、菲亞特、法拉利、奔馳、歐萊雅、宜家、ZARA、阿瑪尼、費(fèi)列羅等。在歐陸歷史上所誕生的著名品牌可謂數(shù)不勝數(shù)，歐陸也堪稱“現(xiàn)代企業(yè)文化”的發(fā)祥地。

然而，面對(duì)美國(guó)和中國(guó)，今天的歐陸國(guó)家早已難上臺(tái)面了。要從文化層面來(lái)看，還是要?dú)w咎于這些國(guó)家“創(chuàng)新文化”的喪失。除了同屬歐盟但未加入歐元區(qū)的英國(guó)，在創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)上還頗有起色之外，歐盟的其它主要成員國(guó)都沒(méi)了“創(chuàng)新文化”。就算經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與增長(zhǎng)業(yè)績(jī)做得相當(dāng)上乘的德國(guó)，在創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與大西洋彼岸的美國(guó)和在歐亞大陸東端的中國(guó)相提并論。

銀行主導(dǎo)的融資模式

除了經(jīng)濟(jì)模式與創(chuàng)新文化，接著是歐陸國(guó)家的融資渠道難題。要從融資模式來(lái)劃分，英美文化國(guó)家是“Market-Based Economy”（市場(chǎng)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體），而歐陸文化國(guó)家則是“Bank-Based Economy”（銀行導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體）。英美國(guó)家的“市場(chǎng)導(dǎo)向”除了有前文所述的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素，更有其融資渠道基于市場(chǎng)之意，即無(wú)論是既有企業(yè)需要進(jìn)一步拓展業(yè)務(wù)，還是新入市場(chǎng)的“創(chuàng)業(yè)者”或“創(chuàng)新者”，倘若他們需要資金支持的話，都可以從“市場(chǎng)”上尋得資本。因而，此處的“市場(chǎng)”既有廣義的市場(chǎng)之意，也有狹義的“資本市場(chǎng)”、“股票市場(chǎng)”等之意。

在美國(guó)一個(gè)創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)者倘若想獲得資金支持，只要具備有投資價(jià)值的方案或?qū)＠?，從“市?chǎng)”上融到資本并非登天難事。而與美國(guó)恰好相反的是，在以法國(guó)為代表的歐陸經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，企業(yè)的融資渠道主要是銀行貸款。在有的歐盟成員國(guó)，銀行貸款占所有融資渠道的比例高達(dá)90%以上，換言之，如果創(chuàng)新者與創(chuàng)業(yè)者要想將其創(chuàng)新成果或創(chuàng)業(yè)構(gòu)思付諸實(shí)踐，絕大部分的資金需要來(lái)自銀行。而歐盟成員國(guó)銀行對(duì)中、小企業(yè)，尤其對(duì)新型的創(chuàng)新者與創(chuàng)業(yè)者的放貸概率是微乎其微的，原因是歐盟銀行大多還是傳統(tǒng)型機(jī)構(gòu)，而創(chuàng)新者和創(chuàng)業(yè)者除了有好的構(gòu)思之外，通常一無(wú)所有，難以提供房產(chǎn)抵押或其它質(zhì)押形式，因而，能夠從歐盟銀行貸到款的可能性落到某個(gè)創(chuàng)業(yè)者頭上，幾乎可以忽略不計(jì)。

高福利社會(huì)失去保障基礎(chǔ)

最后是歐陸的“高福利社會(huì)”，這實(shí)際上早已超出了其經(jīng)濟(jì)能力所能支撐的范圍。北歐國(guó)家的福利最高、西歐國(guó)家福利次之，但也相當(dāng)不錯(cuò)，接著是南歐國(guó)家和東歐國(guó)家，所以，歐陸總體而言屬于“高福利”的社會(huì)。然而時(shí)代畢竟不同了，歐陸國(guó)家在世界上的經(jīng)濟(jì)地位早已今非昔比；歷史上歐陸國(guó)家實(shí)行已久的“高福利”與“高工資”政策，其所賴以生存的“高利潤(rùn)”與“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”早已不復(fù)存在，所以，歐陸的“高福利社會(huì)”已經(jīng)失去了其生存與續(xù)存的經(jīng)濟(jì)與利潤(rùn)基礎(chǔ)。

實(shí)際上，倘若要繼續(xù)確保此類“高福利社會(huì)”機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)，唯一的條件是要確保高福利社會(huì)所生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，在世界上具備絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)與核心競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)橹挥羞@樣，才能確保高額的利潤(rùn)，進(jìn)而由“高利潤(rùn)”來(lái)為“高福利”買單。但是，毋庸置疑的是法國(guó)乃至整個(gè)歐陸經(jīng)濟(jì)體，已經(jīng)或正在失去既往的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，尤其是日益喪失其“工業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力”。

歐盟面臨的挑戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，除了之前的美國(guó)和日本，現(xiàn)在又增加了中國(guó)。之前歐洲的不少人除了認(rèn)為美國(guó)產(chǎn)品的科技含量對(duì)歐盟產(chǎn)品產(chǎn)生威脅之外，更多地是強(qiáng)調(diào)中國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格低廉。歐洲人顯然沒(méi)有看到，中國(guó)產(chǎn)品在之前20來(lái)年內(nèi)完成的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和科技飛躍。在不少歐洲人眼里中國(guó)還是主要出口衣服、鞋襪等簡(jiǎn)單加工型產(chǎn)品，實(shí)際上在中國(guó)的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，中國(guó)已經(jīng)超過(guò)了德國(guó)和日本，成了世界第一大機(jī)械設(shè)備出口國(guó)。眾所周知，機(jī)械設(shè)備的生產(chǎn)需要的是一個(gè)國(guó)家的綜合實(shí)力，不但要求有大型的生產(chǎn)和加工能力，而且要求有足夠數(shù)量的高等級(jí)工程師和技術(shù)工人；不僅要有強(qiáng)大的資本作為后盾，還要有足夠大的市場(chǎng)份額作為后期支撐。

綜上所述，歐洲如果要在未來(lái)立于不敗之地，歐洲人務(wù)必要做的事情自然是：歐陸的經(jīng)濟(jì)模型要轉(zhuǎn)型，歐陸的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)文化要恢復(fù)，歐陸的融資機(jī)制要改革，以及歐陸的福利社會(huì)要變革。

誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)模型的轉(zhuǎn)型是一個(gè)巨大的工程，歐盟28國(guó)作為一個(gè)政治與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)盟體，此類轉(zhuǎn)型需要自上而下方能完成，要從歐盟的層面著手。創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)文化的恢復(fù)，更是一個(gè)需要由歐盟成員國(guó)政府主導(dǎo)、全社會(huì)參與的過(guò)程；要解決這個(gè)難題，要從家庭著手、要從大學(xué)著手、還要從社會(huì)著手。至于融資機(jī)制，作為現(xiàn)有銀行制度的既得利益者，銀行估計(jì)絕不會(huì)輕易放棄其主導(dǎo)地位，還需政府的強(qiáng)力干預(yù)以及整個(gè)社會(huì)的思想轉(zhuǎn)變。關(guān)于高福利社會(huì)的變革，由于觸及的是幾乎所有人的既得利益，因而對(duì)高福利的絲毫改動(dòng)，都將引起歐盟成員國(guó)整個(gè)社會(huì)的“蝴蝶效應(yīng)”。其實(shí)，從薩科奇到奧朗德，法國(guó)決策者都已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，也為此做出了巨大努力。薩科奇第二屆未能連任的一個(gè)重要因素，正是他觸動(dòng)了太多法國(guó)人原有的福利利益。因此，若要真正解決歐盟創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的軟肋，需要的是歐盟成員國(guó)上上下下脫胎換骨的轉(zhuǎn)型勇氣和踏踏實(shí)實(shí)的革新行動(dòng)。