中華文化共同體的百年裂變與重建

姜義華

【摘要】 新文化運(yùn)動(dòng)盡管在青年學(xué)生和許多文化人中掀起了一陣旋風(fēng)，卻和廣大現(xiàn)代勞動(dòng)者沒有直接關(guān)系。新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們，確實(shí)有著極為強(qiáng)烈的心志倫理或意圖倫理，但對(duì)中國(guó)和世界的了解有著很大的片面性；對(duì)于如何通過可實(shí)際操作的步驟，建立新型的社會(huì)秩序，缺乏實(shí)踐的能力。這當(dāng)是這場(chǎng)新文化運(yùn)動(dòng)未能完成重建真正富有生命力的中華文化共同體的重要根源。

【關(guān)鍵詞】中華文化共同體 新文化運(yùn)動(dòng) 裂變 重建 【中圖分類號(hào)】K261 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

從1915年《青年雜志》創(chuàng)刊開始發(fā)動(dòng)的新文化運(yùn)動(dòng)，今年正值100年。這一運(yùn)動(dòng)掀開了近代以來中華文化共同體裂變與重建的新的一幕。從中華文化共同體的近代裂變和重建這一角度回顧這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，可以得到一些非常重要的啟迪。

嚴(yán)復(fù)、陳獨(dú)秀所倡導(dǎo)的西方觀念和目標(biāo)模式，對(duì)中華傳統(tǒng)文化而言無疑是來自外部的巨大挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)中華文化共同體近代以來的深刻裂變，是在近代西方文明的強(qiáng)烈沖擊下開始的。近代西方文化、西方價(jià)值對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)價(jià)值的沖擊，最為突出的是以下三個(gè)方面： 第一個(gè)方面，是信奉“物競(jìng)天擇，優(yōu)勝劣汰”進(jìn)化法則的進(jìn)步主義和與工業(yè)文明相伴的技術(shù)至上主義、機(jī)械主義；第二個(gè)方面，是和資本主義私有制相伴的個(gè)人本位主義，人人生而自由、平等，以及作為其基礎(chǔ)的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)神圣不可侵犯；第三個(gè)方面，是將人變?yōu)榻?jīng)濟(jì)人、自利人，追逐個(gè)人利益最大化的實(shí)利主義。

嚴(yán)復(fù)1895年在天津《直報(bào)》發(fā)表的《論世變之亟》中 ，對(duì)所謂中西方文明做過與此非常類似的比較，已清楚顯示西方這些核心觀念的沖擊是多么強(qiáng)烈。他寫道：“嘗謂中西事理，其最不同而斷乎不可合者，莫大于中之人好古而忽今，西之人力今以勝古；中之人以一治一亂、一盛一衰為天行人事之自然，西之人以日進(jìn)無疆，既盛不可復(fù)衰，既治不可復(fù)亂，為學(xué)術(shù)政化之極則?！逼鋵?shí)，無論西方文化，還是中華文化，都不像嚴(yán)復(fù)所描繪的那么僵硬、單一 ，二者也并非那么完全截然對(duì)立。隨著資本主義的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的泛濫，工業(yè)文明的確立，近代西方確實(shí)產(chǎn)生了一系列不同于往昔的新的價(jià)值觀念、新的生活方式，它們首先改變了西方自身的文化，對(duì)中華文化而言，形成強(qiáng)有力的沖擊當(dāng)是很自然的事。

在作為《青年雜志》發(fā)刊詞的《敬告青年》中，陳獨(dú)秀高調(diào)揭示新文化六大綱領(lǐng)：自主的而非奴隸的；進(jìn)步的而非保守的；進(jìn)取的而非退隱的；世界的而非鎖國(guó)的；實(shí)利的而非虛文的；科學(xué)的而非想象的。這六大綱領(lǐng)，無一不是以近代西方為坐標(biāo)；無一不是將近代西方伴隨資本主義的發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的泛濫、工業(yè)文明的確立而產(chǎn)生的部分觀念與制度，視為中國(guó)必須原封不動(dòng)照樣復(fù)制的目標(biāo)模式。

中華文化共同體的真正裂變，根源于中國(guó)自身內(nèi)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化及新型社會(huì)力量的崛起

嚴(yán)復(fù)、陳獨(dú)秀所倡導(dǎo)的西方觀念和目標(biāo)模式，對(duì)中華傳統(tǒng)文化而言無疑是來自外部的巨大挑戰(zhàn)，而中華文化共同體的真正裂變，最終還是根源于中國(guó)自身內(nèi)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，根源于中國(guó)新型社會(huì)力量的崛起。

其一，現(xiàn)代資本、現(xiàn)代市場(chǎng)、現(xiàn)代工業(yè)的產(chǎn)生，它們?cè)趥鹘y(tǒng)中華文化共同體中成為一支全新而巨大的社會(huì)力量；其二，新知識(shí)結(jié)構(gòu)的形成與中國(guó)整個(gè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的巨大改變，使得新的知識(shí)群體在傳統(tǒng)中華文化共同體內(nèi)部產(chǎn)生；其三，現(xiàn)代勞動(dòng)與現(xiàn)代勞動(dòng)者的產(chǎn)生。許多人離開了傳統(tǒng)的農(nóng)村，離開了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，進(jìn)入現(xiàn)代城市，進(jìn)入現(xiàn)代工廠、現(xiàn)代商店、現(xiàn)代企業(yè)，成為直接社會(huì)化了的新型勞動(dòng)者；其四，近代中國(guó)政治權(quán)力構(gòu)成及其運(yùn)作發(fā)生了巨大的變化，經(jīng)歷了一次又一次的重新組合，它在傳統(tǒng)中華文明共同體中也注入了新的元素。

然而，中國(guó)自身內(nèi)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，中國(guó)新型社會(huì)力量的崛起，都才只有半個(gè)多世紀(jì)的歷程，基本上局限于以上海為中心的長(zhǎng)三角一些城市，以廣州、香港為中心的珠三角一些城市，以天津、北京為中心的環(huán)渤海一些城市，加上沿長(zhǎng)江、沿鐵路線的一些城市。在中國(guó)廣大傳統(tǒng)農(nóng)村的包圍中，它們的規(guī)模與實(shí)際力量都還相當(dāng)有限。

更為突出的問題是，西方自己對(duì)自身發(fā)展的目標(biāo)模式已經(jīng)開始了深刻的反省，正在蓬勃興起的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在實(shí)踐中全面否定這一目標(biāo)模式。在中國(guó)，現(xiàn)代資本、現(xiàn)代市場(chǎng)、現(xiàn)代工業(yè)如何能夠在中國(guó)原有的土壤中生下根，而不是游離于中國(guó)原有土壤之外，力量還很單薄的新的知識(shí)群體與現(xiàn)代勞動(dòng)者如何能夠同中國(guó)所固有的廣大農(nóng)民及士人相聯(lián)系，而不是相脫離、相對(duì)立，簡(jiǎn)言之，如何尋找到適合中國(guó)歷史與現(xiàn)狀的道路，人們還在艱難地探索。

新文化運(yùn)動(dòng)在青年學(xué)生和文化人中掀起了一陣旋風(fēng)，卻和廣大現(xiàn)代勞動(dòng)者沒有直接關(guān)系，在中國(guó)影響終究有限

嚴(yán)復(fù)與陳獨(dú)秀所倡導(dǎo)的近代西方文化、西方價(jià)值，在中國(guó)影響終究有限，而且不斷受到嚴(yán)重的質(zhì)疑?？墒?，新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者們，對(duì)這些根本性的問題，卻缺乏必要的自覺。他們將戊戌變法的失敗，辛亥革命的重挫，都?xì)w因于移植西方目標(biāo)模式的不徹底，信奉近代西方文化、西方價(jià)值不普遍，并自信可以憑借他們少數(shù)幾個(gè)人對(duì)人們的啟蒙改變這一狀況。

百年之后，反省新文化運(yùn)動(dòng)，不難發(fā)現(xiàn)，盡管它在青年學(xué)生和許多文化人中掀起了一陣旋風(fēng)，卻和廣大現(xiàn)代勞動(dòng)者沒有直接關(guān)系，仍然生活在古代狀態(tài)下的更為廣大的農(nóng)民，幾乎完全在他們視野之外。新文化運(yùn)動(dòng)后期，接受了俄國(guó)十月革命所代表的新的價(jià)值觀和一種全新的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)模式，加之第一次世界大戰(zhàn)也深化了西方文明的自我反省，勞工、農(nóng)民方才得到關(guān)注，這一文化運(yùn)動(dòng)方才接上了中國(guó)的地氣。這也就是毛澤東所說的青年運(yùn)動(dòng)必須和工農(nóng)相結(jié)合，它才具有真正強(qiáng)大的生命力。

但俄國(guó)模式是和對(duì)現(xiàn)代資本、現(xiàn)代市場(chǎng)的全盤否定緊密聯(lián)系在一起的，當(dāng)新文化運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向師法俄國(guó)時(shí)，連帶也就視現(xiàn)代資本、現(xiàn)代市場(chǎng)為仇寇，沒有認(rèn)真考慮過現(xiàn)代資本、現(xiàn)代市場(chǎng)、現(xiàn)代工業(yè)在中國(guó)現(xiàn)代發(fā)展、在中華文化共同體裂變與重建中具有什么功能，應(yīng)當(dāng)選擇一條與中國(guó)歷史及現(xiàn)狀相適應(yīng)的道路。這就使得中華文化共同體的裂變與重建，走了一條非常曲折的道路。

中華文化共同體最初形成，主要是在農(nóng)耕地區(qū)，以孔子、孟子等為代表的齊魯文化，以老子、莊子為代表的荊楚文化，以商鞅、韓非為代表的法家文化，以墨子為代表的下層文化，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的磨合，形成了中華文化共同體的基本價(jià)值觀念。后來，這個(gè)以農(nóng)耕文化為核心的文化共同體，又不斷地融合了一些源于其他族群的文化，尤其是游牧民族文化，佛教的文化，包含漢傳佛教、藏傳佛教、南傳佛教的文化，伊斯蘭的文化，基督教的文化。而所有這些源于其他族群的文化，之所以成為中華文化共同體的有機(jī)構(gòu)成部分，都是因?yàn)樗鼈冊(cè)谥袊?guó)土地上生了根，實(shí)現(xiàn)了文化的中國(guó)化，和中華文化共同體原先基本價(jià)值觀念相結(jié)合，共同構(gòu)成了中華民族形成和發(fā)展穩(wěn)定的文化基礎(chǔ)。

近代以來，對(duì)傳統(tǒng)中華文化共同體真正最大的沖擊，其實(shí)是工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化、世界化，以及現(xiàn)今影響越來越大的知識(shí)化、信息化。我們幾千年來基本上都是生活在鄉(xiāng)村中間，城市也是被鄉(xiāng)村包圍著，今天不一樣了，幾億農(nóng)民從鄉(xiāng)村進(jìn)入人口、信息、消費(fèi)高度集中的現(xiàn)代城市，這是傳統(tǒng)中華文化共同體從來沒有遇到過的。這個(gè)挑戰(zhàn)觸動(dòng)的不是表面的東西，不是中華文化共同體的枝節(jié)問題，而是其最核心的觀念、具有支柱意義的東西。這些東西在今天還有沒有價(jià)值，還有沒有繼續(xù)存在的意義，對(duì)今天的挑戰(zhàn)要做出怎樣新的構(gòu)建，這些是中華文化共同體今日重建所必須嚴(yán)肅思考的基本問題。而首先要解決的就是如何對(duì)待信奉“物競(jìng)天擇，優(yōu)勝劣汰”進(jìn)化法則的進(jìn)步主義，如何對(duì)待與工業(yè)文明相伴的技術(shù)至上主義、機(jī)械主義，如何對(duì)待和資本主義私有制相伴的個(gè)人本位主義，如何對(duì)待將人變?yōu)榻?jīng)濟(jì)人、自利人、追逐個(gè)人利益最大化的實(shí)利主義這樣一些問題。

西方進(jìn)步主義、個(gè)人本位主義和實(shí)利主義很難與中華文化相容，新文化運(yùn)動(dòng)未能重建真正富有生命力的中華文化共同體

從19世紀(jì)80年代開始，歐洲的進(jìn)化論觀點(diǎn)已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)。進(jìn)化論特別是“物競(jìng)天擇、優(yōu)勝劣汰”的信仰在中國(guó)產(chǎn)生了巨大的反響。中華文明一個(gè)重要的特征，是形成一種家國(guó)共同體：家庭、鄉(xiāng)鄰、社會(huì)、國(guó)家、天下緊密相連的社會(huì)結(jié)構(gòu)，形成了修身、齊家、治國(guó)、平天下的普遍認(rèn)同的觀念。貫穿于這種社會(huì)結(jié)構(gòu)和這種普遍認(rèn)同觀念的，是一種個(gè)人與家庭、社會(huì)、國(guó)家、天下彼此相互負(fù)責(zé)的責(zé)任倫理。新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的家庭、家族本位持全盤否定態(tài)度，忽視了在此基礎(chǔ)上形成的責(zé)任倫理正制約了生物進(jìn)化規(guī)律的絕對(duì)支配作用，使中華文化共同體具有極大的向心力、凝聚力和再生力。這一家國(guó)共同體及貫穿其中的責(zé)任倫理在當(dāng)代中國(guó)和未來中華文化共同體重建中，是否仍具有制約動(dòng)物界的進(jìn)化規(guī)律的積極意義？百年來的實(shí)踐證明，答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。

歐洲個(gè)人本位的基礎(chǔ)就是資本主義私人所有制，資本的集中與集聚，它們之間激烈的相互競(jìng)爭(zhēng)，尤其是資本與勞動(dòng)的對(duì)立，使人們不可能真正相互平等，更不可能具有同樣的自由。新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們，對(duì)個(gè)人本位主義倍加推崇，不了解中國(guó)責(zé)任倫理之所以可以建立，就是因?yàn)橹袊?guó)幾千年沒有形成像近代西方一樣的資本主義私有制。中國(guó)的土地雖然是一家一戶所有，土地可以買賣、流通、集中，但很快又可以分散。中國(guó)有一個(gè)很重要的傳統(tǒng)，就是土地在流通過程中，必須兼顧家族的利益、鄉(xiāng)村的利益，乃至國(guó)家對(duì)土地分配進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力。個(gè)人本位主義無視個(gè)人處在各種各樣社會(huì)關(guān)系、社會(huì)聯(lián)系之中。近代中國(guó)資本的產(chǎn)生，主要不是從私人工商業(yè)發(fā)展起來的，而一直是國(guó)家資本占支配地位。在中國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度中，國(guó)有資產(chǎn)、私人財(cái)產(chǎn)跟每個(gè)人的社會(huì)責(zé)任怎么能更好地結(jié)合起來，不僅是觀念問題，更是一個(gè)基本的社會(huì)制度安排問題。至于數(shù)量極為龐大的城鄉(xiāng)勞動(dòng)者，他們不依靠團(tuán)結(jié)的力量、集體的力量，僅憑單獨(dú)的孤立的個(gè)人，更是根本無法維護(hù)自己最基本的權(quán)利。當(dāng)將中華文化共同體裂變與重建的目光轉(zhuǎn)向最廣大的民眾時(shí)，就不難發(fā)現(xiàn)，個(gè)人本位主義其實(shí)只是一種不折不扣的虛構(gòu)。

中華文化共同體的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是十分重視人的道德修養(yǎng)，重視人與人之間的禮儀，特別注意防止將人與人的關(guān)系變成純粹的物化關(guān)系，即純粹的金錢關(guān)系、貨幣關(guān)系，防止將人與自然的關(guān)系、人與人的關(guān)系都高度物化，最終使人本身也高度物化，變得高度工具化。新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們認(rèn)定中國(guó)“固有之倫理、法律、學(xué)術(shù)、禮俗，無一非封建制度之遺”，全盤予以否定，甚至斷言：較之西方“皙種”，“思想差遲，幾及千載”；他們所憧憬的人人都是“實(shí)利的而非虛文的”， 實(shí)際上就是希望人人都成為經(jīng)濟(jì)人、自利人，都去追逐個(gè)人利益最大化。顯然，這種價(jià)值觀只會(huì)激化中國(guó)已經(jīng)客觀存在的各種社會(huì)沖突，因而很難與中華文化相容，更無法在中國(guó)民眾中生根。這一事實(shí)也相當(dāng)清楚地表明，新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們，確實(shí)有著極為強(qiáng)烈的心志倫理或意圖倫理，但對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市和鄉(xiāng)村、下層和上層、中原跟邊陲，尤其是中國(guó)和世界的了解有著很大的片面性，至于如何將這些關(guān)系結(jié)合好、處理好，通過可實(shí)際操作的步驟，建立起新型的社會(huì)秩序，缺乏實(shí)踐的能力。這當(dāng)是這場(chǎng)新文化運(yùn)動(dòng)未能在已經(jīng)裂變的情況下完成重建真正富有生命力的中華文化共同體的重要根源。

盡管如此，這場(chǎng)新文化運(yùn)動(dòng)的探索與努力，仍然值得人們尊敬，值得人們認(rèn)真加以總結(jié)。

（作者為復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心主任，歷史系教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①陳獨(dú)秀：《舊思想與國(guó)體問題》，《新青年》第3卷第3號(hào)，1917年5月1日。

責(zé)編/潘麗莉 美編/于珊