創(chuàng)新不是“群眾運動”

楊雄里 王泠一

個性的種子一旦精確投放，科創(chuàng)的春天必將波瀾壯闊！

編者按：今年上海市委一號調(diào)研課題“大力實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加快向具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心進軍”正迅速推進，處于調(diào)研轉(zhuǎn)化為實施文件的關鍵階段。4月15日，徐匯區(qū)政協(xié)與上海社科院聯(lián)合舉辦的“上海中心城區(qū)科創(chuàng)戰(zhàn)略突破口選擇”座談會上，上海社科院院長王戰(zhàn)、中國科學院上海分院院長朱志遠、徐匯區(qū)政協(xié)主席韋源等暢所欲言，精彩紛呈。本刊摘發(fā)中國科學院院士、徐匯區(qū)科協(xié)主席楊雄里先生與上海國際經(jīng)濟交流中心研究員王泠一先生的對談。

創(chuàng)新思維需要自由闡發(fā)的氣氛

楊雄里：我們在創(chuàng)新驅(qū)動以及經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會發(fā)展的過程當中有很多具體創(chuàng)新，很關鍵很基本的改變是觀念上的創(chuàng)新。觀念上的創(chuàng)新在我來看很重要的是培養(yǎng)創(chuàng)新思維，如果我們類似的討論會、座談會都只是為了闡述領導所發(fā)表的意見，在我來看沒有太大的意義。我覺得應該營造一種氣氛，建立一種土壤，使得創(chuàng)新的思想能夠自由地闡發(fā)出來，這點非常重要。我自己就試圖這么做，應該明確提倡“創(chuàng)新思維”。

王泠一：是的。改革開放30多年來，無論是徐匯這樣的中心城區(qū)，還是上海等沿海省市，在創(chuàng)新思維上好像總是在很謙虛地學習和傳播“外來理念”。如去年至今，德國智庫在上海加大了推介其首創(chuàng)的“工業(yè)4.0”概念的力度;上海媒體也多有報道，當然這些報道的信息源都來源于德方。如果用一句話概括，“工業(yè)4.0”就是利用物聯(lián)網(wǎng)技術推進制造業(yè)智能化發(fā)展的戰(zhàn)略;代表著第四次工業(yè)革命的勢頭。那么，代表著第四次工業(yè)革命勢頭的必然是德國嗎？很多人津津樂道：在漢諾威“手機定制汽車只需點份訂單”，就像在徐匯定一個晚餐的包房一樣簡單。其實漢諾威也就是50多萬人口的一座小城;它雖是德國汽車工業(yè)的搖籃，但已進入后工業(yè)化時期，其汽車工業(yè)在其國內(nèi)已失去大批量生產(chǎn)的可能;只能根據(jù)客戶忠誠度來進行“以新?lián)Q舊”，自然就需要智能化定制了。而徐匯以及上海，是人口全球規(guī)模第一的中心城區(qū)和特大城市;就汽車市場等行業(yè)的旺盛需求而言，改造批量生產(chǎn)的流水線是得不償失的。所以，對“工業(yè)4.0”不必迷信！

草根創(chuàng)新

不是分母而是酵母

楊雄里：現(xiàn)在經(jīng)常聽到大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，我把它理解成為形容我們國家在創(chuàng)新思想指導之下形成的生氣勃勃的局面。但是如果我們不能科學而辯證地領略其意，把它當作是一場“群眾運動”，那我們就走偏了。如果把創(chuàng)新只是作為一場運動來進行，就有可能是一哄而起，但實際上很難收到我們所期望得到的成效。這點也許我是杞人憂天，但已經(jīng)有很多教訓證明如果這樣會走向事物的反面。

同時，我認為在創(chuàng)新思維中間應該充分體現(xiàn)個性元素。我們有很多共性的問題，反映了矛盾的普遍性。如從世界范圍來講，環(huán)境問題是各個國家都有的，氣候問題也是各個國家都有的，因為我們都住在這個地球上。在中國，除了環(huán)境問題以外，除了氣候問題之外，還有怎么改變政府管理職能的問題，怎么消除腐敗的問題，等等;這些問題都是共性的問題。在處理共性問題上面所積累的經(jīng)驗，是可復制可推廣的。這些可復制可推廣的處理共性問題的經(jīng)驗，對整個國家全局發(fā)展非常重要。但從另一方面來看，我們也要充分意識到，矛盾有它的個性，矛盾有它的特殊性，對于一個具體地區(qū)來講，可能要非常注意考慮地區(qū)本身的特點。

王泠一：您的觀點很精彩！關于政策上的共性，也就是可復制可推廣的“制度安排”，更多地屬于公共服務的培育和生產(chǎn)關系的梳理?！白鳛榈谝簧a(chǎn)力的科學技術”，具有最強烈的個性色彩;創(chuàng)新而出的生產(chǎn)力新格局，又往往在規(guī)劃意料之外。我曾去深圳進行科創(chuàng)考察，華為當初就沒有進入當?shù)卣囊?guī)劃視野。

目前在上海，專家們都在反思中心城區(qū)創(chuàng)新氛圍的產(chǎn)業(yè)化方面不如華為，戰(zhàn)略性方面不如中關村。至于科創(chuàng)主體錯配上，國企、民企、外企都存在一定程度的創(chuàng)新瓶頸。如國企的考核、任命、任期制度，決定其對創(chuàng)新缺少持續(xù)動力，占上海中心城區(qū)經(jīng)濟半壁江山的國有經(jīng)濟沒能完全體現(xiàn)出創(chuàng)新主力軍作用。有專家還戲稱“國企不是共和國的長子，而是少爺”！外企主要是基于上海和中國市場產(chǎn)品營銷的外圍創(chuàng)新，雖有一定的技術溢出效應，但不會觸及核心技術環(huán)節(jié)。民營企業(yè)理應是最主要、最具活力的創(chuàng)新主體，徐匯等上海中心城區(qū)民營企業(yè)數(shù)量不少，但多數(shù)集中于商貿(mào)、地產(chǎn)等第三產(chǎn)業(yè)，科技創(chuàng)新優(yōu)勢不明顯，沒能成為引領上海創(chuàng)新潮流的主體。所以，就出現(xiàn)了“國企大而不強、外企強而不為、民企長而不大”的現(xiàn)象。對此，徐匯區(qū)在“十三五”期間必須高度重視并加以破題。

草根創(chuàng)新，則是我國科技文化的傳統(tǒng)，我不看作為“群眾運動”、而是“群眾路線”。我國影響世界的“四大發(fā)明”，最初也就是解決實際問題的草根創(chuàng)新行為;也沒有朝廷（古代中央政府）的規(guī)劃性支持。如造紙術，就是漢代“萬眾創(chuàng)新”的產(chǎn)物;后來由蔡倫完成完全工序流程記錄。又如畢升，不過就是印刷車間的工人;沒有功名、沒有高薪，但活字印刷（當時也無專利）就是功在千秋！今天，徐匯、靜安等中心城區(qū)草根、白領等創(chuàng)新活躍，圍繞開發(fā)區(qū)、大學園區(qū)等還有風險投資和天使基金配套。從這個角度看，草根創(chuàng)新已經(jīng)不是分母而是酵母。

不可復制的優(yōu)勢

更具核心競爭力

王泠一：徐匯區(qū)是上海著名中心城區(qū)，行政區(qū)域面積為54平方公里，常住人口108萬。擁有上海交通大學、華東理工大學、中國科學院上海分院、復旦大學楓林校區(qū)等國家級科研單位及國家級漕河涇高新技術開發(fā)區(qū);105位“兩院”院士在此工作和生活，而香港不過擁有18位“兩院”院士。同時徐匯還是醫(yī)療大區(qū)，三甲醫(yī)院擁有數(shù)為上海之最。在全國范圍內(nèi)，只有北京海淀區(qū)能夠和徐匯區(qū)相媲美。徐匯區(qū)的創(chuàng)新能力，是上海中心城區(qū)的縮影;尤其值得關注的是其不可復制的個性科創(chuàng)優(yōu)勢，在我看來將更具有核心競爭力和產(chǎn)業(yè)化前景。

楊雄里：對于針對個性化優(yōu)勢的這些經(jīng)驗，不一定是可以復制的，不一定是可以推廣的。正是這樣一些經(jīng)驗，對于我們地區(qū)的發(fā)展極其重要。我長期生活在徐匯區(qū)，工作在徐匯區(qū)，現(xiàn)在是住在黃浦區(qū)，我覺得這兩個區(qū)情況很不一樣。徐匯區(qū)在科學技術資源方面、在高等教育國際化等方面所具有的特點和底蘊是黃浦區(qū)沒有的，而黃浦區(qū)它所具有的金融發(fā)達、商業(yè)繁榮、旅游特色等個性化優(yōu)勢，也是徐匯區(qū)不完全具備的。所以在科創(chuàng)過程中，徐匯區(qū)所取得的經(jīng)驗，并不一定在黃浦區(qū)就可推廣可復制。因此，我們在看待中心城區(qū)的科創(chuàng)戰(zhàn)略突破口時，既應該注意到一些矛盾的普通性問題，同時也必須注意到矛盾的個性、特殊性;而后者更具有原創(chuàng)性。

從科創(chuàng)突破口來講，我們還要分析具體地區(qū)在科學技術方面的特點優(yōu)勢在哪里。比如，我認為生命科學研究是徐匯區(qū)科學技術方面非常重要的部分，是我們上海市其他區(qū)都不具有的。如在“類腦人工智能研究”方面，如果能夠緊密聯(lián)系產(chǎn)業(yè)發(fā)展、轉(zhuǎn)型的重大需求，無疑將在創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展、社會進步的進程中起到更重要的作用。目前，類腦人工智能技術正在快速推廣到互聯(lián)網(wǎng)、金融投資與調(diào)控、醫(yī)療診斷、新藥開發(fā)、公共安全等一系列關系到國計民生的重要領域，或?qū)⒁l(fā)新一輪產(chǎn)業(yè)革命?？傊瑐€性的種子一旦精確投放，科創(chuàng)的春天必將波瀾壯闊！