走出“陪而不審”，重在“選任關(guān)”

趙芳婷

黨的十八屆四中全會明確提出：“完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度公信度”，人民陪審員制度作為推進司法體系改革重要環(huán)節(jié)，其意義和現(xiàn)狀引發(fā)社會關(guān)注和討論。日前，一些法律界人士和專家學(xué)者指出，盡管目前全國許多法院提前完成了2013年最高人民法院提出的人民陪審員“倍增計劃”，但人民陪審員作用和地位并沒有從根本上完全得以體現(xiàn)。

人民陪審員制度在我國由來已久，其在維護司法權(quán)威，調(diào)解司法矛盾，提高審判透明度，保障司法公平正義等方面的重要意義有目共睹，但仍存在“陪而不審，合而不議”現(xiàn)象，究其原因主要有兩個：主觀上，作為參與主體的人民陪審員積極性和參與度不高。有些人經(jīng)單位“推薦”和“安排”擔(dān)任人民陪審員，對陪審工作缺乏足夠的主觀意愿，造成積極性欠缺;一些陪審員在權(quán)衡本職工作和陪審工作的關(guān)系時更多傾向于本職工作，導(dǎo)致參與度不高?？陀^上，作為保障的陪審員制度實施中有時流于形式。一些人民陪審員往往不能事先了解案件情況，也很少參與訴訟行為，在庭審中只是充當(dāng)合議庭組成人員，“擺樣子、充門面”成為仍未消除的現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為，推進人民陪審員制度改革，首先必須從源頭上抓好選任環(huán)節(jié)。

完善配套制度，消除“依據(jù)不明”現(xiàn)象。人民陪審員制度雖在我國現(xiàn)行的法院組織法和“三大訴訟法”中均有規(guī)定，但缺少具體可操作配套制度。尤其在對陪審員資格條件、選舉程序、任職考核等方面，不是彈性過大，就是過于呆板。因此要完善和細化人民陪審員選任制度，使其更合理、更全面、更具有操作性，為選任科學(xué)化奠定制度基礎(chǔ)。比如，適當(dāng)放寬對人民陪審員學(xué)歷的限制，把一部分雖然學(xué)歷不高，但了解法律法規(guī)，熟悉社情民意的基層工作者吸納到陪審員隊伍中來，充分發(fā)揮他們“接地氣”的優(yōu)勢;再如，適當(dāng)縮短陪審員任期年限，杜絕“陪審專業(yè)戶”現(xiàn)象，確保陪審員隊伍應(yīng)有的流動性;又如，對人民陪審員“人才庫”作出具體規(guī)定，為建立陪審員隨機抽取制度提供法律依據(jù)，并明確選任過程中需要向社會公布的信息范圍，使選任過程真正實現(xiàn)公開、透明。

發(fā)揮人大作用，改變“主體不當(dāng)”局面。人民陪審員制度是對司法程序公平公正的一種監(jiān)督，可目前地方人民陪審員的選任容易出現(xiàn)基本由法院主導(dǎo)、人大任命“走程序”的現(xiàn)象，這顯然不合理。筆者認(rèn)為，一是要發(fā)揮人大在人民陪審員選拔過程中的作用。應(yīng)逐步構(gòu)建由人大和法院共同組成的選任主體，由人大提前介入陪審員的征集、審核、選拔工作，避免“只選聽話的，不選說話的”，防止過多的“單位攤派”、“組織安排”。二是發(fā)揮人大在優(yōu)化陪審員組成結(jié)構(gòu)中作用。改變目前人民陪審員隊伍“精英化”的現(xiàn)狀，按照一定比例要求，廣泛吸納社會各領(lǐng)域人員，使其具有更廣泛社會代表性，使更多有良知、有資質(zhì)、有熱情的民眾參與到民主法治建設(shè)中來。三是發(fā)揮人大在陪審員隊伍建設(shè)和培養(yǎng)方面作用。人大應(yīng)配合法院，完善人民陪審員專業(yè)培訓(xùn)制度，探索多種培訓(xùn)模式，注重實用性、針對性和技能型，幫助陪審員不斷提高法律素養(yǎng)和履職水平。

強化考核機制，走出“監(jiān)督不力”困境。目前，陪審員的考核大多由法院主導(dǎo)進行，易導(dǎo)致本應(yīng)該對法院工作建言獻策的陪審員“看法官眼色”、“有話不敢說”、“腰桿挺不直”的現(xiàn)狀。要強化陪審員考核機制：一是要強化陪審員考核組織機制。有必要建立以人大為主、法院為輔對陪審員進行考核的機制，制定具體可行措施，保障人民陪審員正確履行職責(zé)，及時遏制可能出現(xiàn)的消極履職、違規(guī)泄密、徇私枉法等現(xiàn)象。二是要強化人民陪審員考核公開機制。根據(jù)實際情況，制定相關(guān)制度，定期將人民陪審員履職考核結(jié)果在媒體上進行公開，并對履職比較好的陪審員加強宣傳。三是要強化人民陪審員任職期間淘汰機制。要建立健全人民陪審員任期內(nèi)淘汰機制，把一部分不能勝任陪審員工作的人員及時剔除出列，更大程度上保障審判工作的公正廉潔和公開透明。