P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險與監(jiān)管

尹闖

美國的一項調(diào)查顯示，在美國只有約24%的人對P2P互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)有理性的認知。一個互聯(lián)網(wǎng)金融如此發(fā)達的國家，尚且只有這個比重，在我國投資者對這個行業(yè)的認知度會更小。近日，針對P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險、安全、監(jiān)管等問題，《經(jīng)濟》記者采訪了中國政法大學(xué)金融創(chuàng)新與互聯(lián)網(wǎng)法制研究中心主任李愛君。

風(fēng)險

要談P2P平臺的風(fēng)險，首先要了解什么是P2P。P2P網(wǎng)貸起源于英國，在我國屬于民間借貸，是典型的信息中介平臺。P2P網(wǎng)貸與傳統(tǒng)的民間借貸相比有其自身特點。李愛君強調(diào)，傳統(tǒng)的民間借貸是在熟人社會，出借人和借款人是熟悉的人，是互利互助，很少用于盈利，它用熟人間的借貸解決了信用風(fēng)險問題。但是，如果想通過民間借貸賺取利潤，就很難解決陌生人間摩擦性問題。P2P平臺解決了這個問題，它同時給出借人和借款人提供必要的有效信息，從而形成了《合同法》中的居間合同和居間法律關(guān)系。這是P2P平臺最初的作用。“但是，由于我國信用體系不健全，這種純粹的信息平臺幾乎沒有，解決了摩擦性的不對稱，沒有解決信用的不對稱，這就增加了傳統(tǒng)民間借貸的風(fēng)險，這樣的平臺需要建立一個明確的信用體系和信用制度，來降低陌生人之間傳統(tǒng)借貸的信用風(fēng)險?！崩類劬f道。

李愛君告訴記者，在美國有完善的信用體系保障，出借人能夠在網(wǎng)上看到借款人的信用評分，從而決定是否出借，這樣就發(fā)揮了P2P平臺最基本的作用——信息中介。但是，我國并沒有信用評分體系和制度，平臺想要運營，需要大量的出借人參與，這樣就產(chǎn)生了一種模式——擔(dān)保。起初有的平臺用自己的公司或子公司作為擔(dān)保方，現(xiàn)在引入了第三方擔(dān)保機構(gòu)、小貸公司甚至風(fēng)險保證金、風(fēng)險保障金等，來增加自己平臺的信用。李愛君表示，這更像一個信用平臺?！凹仁瞧脚_，又是擔(dān)保方，國家沒有準入制度，這增加了出借人的風(fēng)險，面臨信用、操作、經(jīng)營、市場、隱私權(quán)被侵犯的風(fēng)險。這就需要投資者對P2P互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)有一定的認識，國家也要出臺制度對P2P平臺及其風(fēng)險進行管控?！?/p>

與非法集資的聯(lián)系和區(qū)別

P2P網(wǎng)貸平臺與非法集資的關(guān)系和區(qū)別主要從吸收資金方面看。“如果是信息平臺，吸收資金的模式應(yīng)該是P2P平臺本身不放貸，也不吸收資金。而由于借貸時間上的不對稱、出借人和借款人所需數(shù)量不對等，P2P平臺往往會形成資金池。這就是P2P平臺會和非法集資形成聯(lián)系的原因?！?/p>

在我國，最高院司法解釋對非法集資的司法解釋中第一條規(guī)定違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，同時具備下列四個條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當認定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：未經(jīng)有關(guān)部門依法批準或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報；向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。李愛君告訴記者，由于P2P平臺是民間借貸用互聯(lián)網(wǎng)形式運作的載體，其行為屬于民間借貸行為。目前我國有1000多家平臺，大部分都在履行其企業(yè)法人的職能，為個人消費、小額融資發(fā)揮積極作用。160多家跑路的平臺多是惡性主體，建立P2P平臺的目的就是非法集資，而我國對這個行業(yè)的準入和監(jiān)管制度并不健全，這是P2P平臺非法集資和跑路的根本原因。

監(jiān)管

金融的發(fā)展史一直是由創(chuàng)新來推進的。在李愛君看來，真正的金融創(chuàng)新應(yīng)該具有經(jīng)營性、效益性、安全性三方面特性，這樣才能滿足人類和社會的需求。很多專家和學(xué)者都曾表示，在金融史上，真正的一次創(chuàng)新是取款機。它的創(chuàng)新是在服務(wù)模式上的創(chuàng)新，不僅便民，而且節(jié)約了人力成本，其風(fēng)險遠遠低于COS、CDS，并符合以上三個特性。

其實，P2P平臺可以看作是提款機后民間借貸的一種創(chuàng)新，在我國現(xiàn)有的制度下，解決了民間借貸的不對稱，使民間借貸更加陽光化、標準化、透明化?！皩2P平臺的監(jiān)管不應(yīng)該采取對金融機構(gòu)的審慎性監(jiān)管，不然會扼殺其創(chuàng)新性。因為我國對金融機構(gòu)采取的是高門檻的準入制度，例如商業(yè)銀行、證券公司、保險公司等金融機構(gòu)都需要持有相應(yīng)的牌照，但是P2P平臺的運營主體為一般企業(yè)，如果采用高門檻的準入制度，其平臺的作用將受到限制，抑制其發(fā)展?！崩類劬f。

因此，李愛君建議，P2P平臺的監(jiān)管應(yīng)以保護出借人的財產(chǎn)安全為主。按合同法規(guī)定，P2P平臺作為居間人，應(yīng)如實告知出借人和借款人的有效信息，如果平臺沒有真實、準確、完整地提供信息，其應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！暗?，在P2P平臺的實際運用上，這種民事法律關(guān)系的約束是遠遠不夠的。在美國的商業(yè)銀行法出臺之前，如果要收購一家銀行，其股東需要承擔(dān)無限責(zé)任或?qū)Y本進行補充，所以，在我國對P2P平臺的責(zé)任設(shè)置上，可以讓平臺的股東承擔(dān)無限責(zé)任來保護出借人的權(quán)益。另一方面，需要對出借人的行為能力作出要求，借款人需要對P2P平臺的風(fēng)險有一定的認知力和承受力才可以在平臺上投資。同時，借款人還需在P2P平臺上出具其真實信息，否則要加大其責(zé)任。對P2P平臺的監(jiān)管應(yīng)在三方主體上加大權(quán)利和義務(wù)，采取非審慎性的監(jiān)管，發(fā)揮P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新性，推動其發(fā)展。”