政學(xué)兩界精英流動現(xiàn)象透析

徐行

【述評由頭】日前，清華大學(xué)校長陳吉寧任職環(huán)保部黨組書記、中國科技大學(xué)校長侯建國任職科技部副部長，再次引發(fā)人們對“學(xué)者從政”的關(guān)注。學(xué)界與政治精英跨界流動，能夠?qū)崿F(xiàn)政治系統(tǒng)與其他社會系統(tǒng)之間的人才交流，激發(fā)政治活力。實際上，在政治系統(tǒng)內(nèi)部，為了發(fā)掘干部潛力，提升綜合素質(zhì)，促進(jìn)干部在多崗位之間合理配置，我黨已長期實行有組織有計劃的干部交流制度?！傲魉桓瑧魳胁惑?。”人才因交流而增長才干;工作因交流而辟出新境。干部精英橫向流動與交流中，呈現(xiàn)哪些特征？存在哪些問題？我們邀請專家進(jìn)行深入評析。

【摘要】 政治精英流動的規(guī)范和順暢是開放、合理、成熟的政治系統(tǒng)的重要標(biāo)志。政治精英的流動方式有縱向流動與橫向流動兩種方式。政治精英在不同界域之間跨界的橫向流動，能夠?qū)崿F(xiàn)政治系統(tǒng)與其他社會系統(tǒng)之間的人才交流，激發(fā)政治活力。

【關(guān)鍵詞】 政治精英 ?學(xué)術(shù)精英 ?橫向流動 ? ? ? ?【中圖分類號】D602 ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

政治與學(xué)術(shù)精英雙向流動的特征與功能

目前我國政治精英與學(xué)術(shù)人才之間的橫向流動有兩種流向：

一種是學(xué)術(shù)界精英向政界（包括教育部門、科技部門、宣傳部門和其他部門）橫向流動。這種流向又分完全流動（全職或?qū)Ｂ殻┖桶肓鲃樱媛毤嫒危?，多少印有中國傳統(tǒng)的“學(xué)而優(yōu)則仕”的印跡。中國學(xué)者皆具有“達(dá)則兼濟(jì)天下”的政治使命感，學(xué)術(shù)精英向政界流動已呈常態(tài)化趨勢。當(dāng)代科技和經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，國家治理對專業(yè)型、知識型管理人才的需求劇增，因此在黨政干部的培養(yǎng)和提拔中，向高精尖人才傾斜，吸引知識界精英向政界流動，既符合中國國情，也適應(yīng)時代需要。這種學(xué)者從政型精英流動模式的特征在于：一般是自下而上進(jìn)行，學(xué)界精英通過多年自身努力，在學(xué)術(shù)上造詣很高，名聲顯赫，然后通過公開選拔或行政提拔等程序，躋身政界，成為專職或兼職的黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。

另一種是政治精英從政界流入學(xué)術(shù)界、教育界。這種流向又存在著“由政轉(zhuǎn)學(xué)”（黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)安排任命政治精英轉(zhuǎn)行擔(dān)任高?；蚩蒲性核饕I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)）、“由政兼學(xué)”（上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)直接安排本機(jī)關(guān)干部兼任所屬高校或科研院所的主要領(lǐng)導(dǎo)）、“棄政從學(xué)”（具有學(xué)術(shù)潛能的政治精英因種種原因調(diào)離原領(lǐng)導(dǎo)崗位到高?；蚩蒲性核温殻┑炔煌闆r。從政界流向?qū)W術(shù)界、教育界的精英流動往往是一種政治安排，其特征是自上而下進(jìn)行，政治精英流向主要通過上級黨政部門的行政命令來控制和實現(xiàn)。

政界精英與學(xué)界人才的橫向流動和交叉任職或兼職具有兩個顯著功能：

一是有利于發(fā)揮學(xué)者型官員理論水平和業(yè)務(wù)能力高、專業(yè)技能強(qiáng)的優(yōu)勢。由于當(dāng)代知識更新、科技進(jìn)步的速度極快，外行很難領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，科技、環(huán)保、醫(yī)藥等專業(yè)性強(qiáng)的政府部門很需要既諳熟專業(yè)技術(shù)，又具備管理能力的高素質(zhì)人才。學(xué)界精英兼任或?qū)Ｈ蜗嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)可實現(xiàn)專業(yè)化管理，一定程度上可以克服因不懂專業(yè)技術(shù)衍生的瞎指揮等官僚主義弊病。

二是有助于激發(fā)政治精英聰明才智和領(lǐng)導(dǎo)才能的發(fā)揮。流入學(xué)界的政治精英們，憑借多年從政經(jīng)歷能夠給高校和科研院所帶來行政資源，同時，這部分精英具有實際工作經(jīng)驗，能為教育事業(yè)和學(xué)術(shù)研究事業(yè)的發(fā)展解決一些實際問題。

政治與學(xué)術(shù)精英雙向流動的現(xiàn)存問題

政界精英與學(xué)術(shù)界、教育界人才的雙向流動雖然情況復(fù)雜、原因各異，但其共同面臨的問題是：由于高校和科研院所專業(yè)性和學(xué)術(shù)性較強(qiáng)，由此形成的無形藩籬較之其他社會領(lǐng)域更難逾越，這就給政治精英和學(xué)術(shù)人才的跨界雙向流動和正常功能發(fā)揮帶來了技術(shù)性融入難題，也由此滋生了諸多問題，產(chǎn)生了與良好初衷相反的效果。

第一種流向可能產(chǎn)生的問題主要表現(xiàn)在兩個方面：一是學(xué)術(shù)界杰出人才轉(zhuǎn)型為政治精英后，其原有的理想主義的學(xué)者型思維與復(fù)雜多變的社會現(xiàn)實和各種困難與矛盾相差甚遠(yuǎn)。因長期置身專業(yè)領(lǐng)域，其行政管理能力相對不足，在處理具體行政事務(wù)的過程中擔(dān)憂和思慮較多，尤其是面對棘手的突發(fā)性事件和大型群體性事件可能缺乏處置能力和經(jīng)驗。

二是學(xué)者型官員，往往有著濃厚的文人氣質(zhì)或科技情懷，對原崗位、原專業(yè)難舍難分，一些學(xué)術(shù)精英即使擔(dān)任黨政部門主要領(lǐng)導(dǎo)后仍念念不忘原有的教授、研究員和博士生導(dǎo)師的身份，還要招研究生、搞科研等。雖辛勤工作的精神可嘉，但人的精力和時間有限，大量的行政事務(wù)與繁重的科研教學(xué)任務(wù)必然在時間上相互沖突和擠壓，處置不當(dāng)就會顧此失彼。

第二種流向的弊端主要有三個方面：首先，政治精英向?qū)W術(shù)界、教育界流動存在著程序不規(guī)范、過程不透明、缺少制度化的流動標(biāo)準(zhǔn)等問題，缺乏公平競爭、公開民主的選拔任命程序，遂使個別學(xué)術(shù)造詣、專業(yè)技能并不適合的所謂政治精英混入了學(xué)術(shù)界、教育界。其次，由于個別流入學(xué)術(shù)界、教育界的政治精英學(xué)術(shù)功底不高，習(xí)慣于用其所熟悉的行政方式來管理學(xué)術(shù)事務(wù)，其固化思維模式易與學(xué)術(shù)界活躍的思維產(chǎn)生沖突，常會產(chǎn)生因不懂業(yè)務(wù)、不了解知識分子特點(diǎn)秉性而難以融入其所領(lǐng)導(dǎo)的單位和群體之感。再次，個別流向?qū)W術(shù)界、教育界的精英還帶來了官場習(xí)氣，其對高校和科研院所的管理與多年來去行政化的呼聲和愿望背道而馳。行政對學(xué)術(shù)的干涉越來越多，官場惡習(xí)沖擊著學(xué)術(shù)自身運(yùn)行規(guī)則，這成為導(dǎo)致當(dāng)今學(xué)術(shù)不獨(dú)立和大學(xué)精神淪喪的主要因素之一。

規(guī)范政治與學(xué)術(shù)精英雙向流動的路徑探索

政治與學(xué)術(shù)精英之間的跨界雙向流動對杰出人才在不同界域范圍的交流和發(fā)展帶來了競爭機(jī)遇，也給不同界域注入了新的人才活力。但同時亦應(yīng)看到，無論是學(xué)術(shù)精英向政界流動，還是政界精英向?qū)W界流動，都存在著許多問題?？缃缇谝欢ǔ潭壬蠈υ鐑?nèi)各種清規(guī)戒律形成沖擊和解構(gòu)，在發(fā)揮正能量的同時，不可避免會產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)。未來規(guī)范精英跨界雙向流動應(yīng)沿著如下路徑探索：

首先，無論學(xué)術(shù)精英轉(zhuǎn)向政界，還是政治精英流向?qū)W界，都要進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)才能、行政管理技能和以往業(yè)績的考察，并要求其對所轉(zhuǎn)入的新崗位的全面情況和特殊性有較深了解;在政治精英與學(xué)術(shù)人才的雙向流動程序上，應(yīng)加強(qiáng)制度化和規(guī)范化建設(shè)，堅持公開、公正、民主、透明的選人用人原則。

由于學(xué)術(shù)界、教育界的專業(yè)性和特殊性，并非所有政治精英都適于流入，因此，政治精英轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)界，原行政官員擔(dān)任大學(xué)校長或科研院所領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)至少做如下程序化和制度化的規(guī)定：一是職務(wù)歷練，對流入和轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)界、教育界的政治精英，應(yīng)要求其從事過相關(guān)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，且有一定年限、級別的規(guī)定;二是素質(zhì)要求，包括精英的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)兩方面，皆應(yīng)制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定流入學(xué)界的政治精英和轉(zhuǎn)向政界的學(xué)術(shù)精英不僅要具備高尚的道德和職業(yè)操守，還需達(dá)到較高的教育水平、職稱標(biāo)準(zhǔn)等;三是年齡限制，應(yīng)規(guī)定從政界轉(zhuǎn)入學(xué)界的政治精英不得超過一定的年齡期限（至少政治精英在干部退休年限前5年不應(yīng)再向?qū)W界流動），避免高校和科研院所成為臨退休領(lǐng)導(dǎo)干部的棲息所;四是民主程序，所有精英流動的提名、考察、任命皆應(yīng)本著公開、公正、透明的原則進(jìn)行，避免政治精英流入的任意性和暗箱操作，確保精英流動渠道的公開和暢通，使真正符合學(xué)界要求和需要的政治精英通過合理合法渠道得以引進(jìn)和任用，從而達(dá)到人盡其才的效果。

其次，國家治理現(xiàn)代化對知識型人才有著很大的需求，學(xué)術(shù)界精英已經(jīng)成為國家政治精英的人才庫。大量吸納知識精英進(jìn)入政界不僅有助于祛除官場積習(xí)，而且有助于樹立干部選拔任用中重素質(zhì)、重能力的正確導(dǎo)向。

為合理選拔和吸納更多學(xué)界精英為國家政治發(fā)展服務(wù)，從黨和政府層面來說應(yīng)注意三個問題：一是所安排崗位要充分考慮知識精英的學(xué)術(shù)背景、從政經(jīng)歷和專業(yè)特長，以便于其潛在工作能力和專業(yè)知識特長的更好發(fā)揮。這批精英往往是國家某一專業(yè)領(lǐng)域的頂尖人才，而且有一定的從政經(jīng)驗，專業(yè)基本對口才能避免人才浪費(fèi)。二是要明確學(xué)術(shù)精英在行政體系中的位置角色，并針對這部分特殊人才制定相應(yīng)的績效評價指標(biāo)。應(yīng)與純行政系列的評價標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)別，以便有效激勵知識界精英更快適應(yīng)新的崗位，做出新的貢獻(xiàn)。三是要為學(xué)術(shù)精英的角色轉(zhuǎn)換創(chuàng)造便利條件，為其提供更多深入基層調(diào)查研究的機(jī)會，促使其盡快完成從學(xué)術(shù)人才到行政管理人才的轉(zhuǎn)型。

從另一個角度看，由學(xué)界轉(zhuǎn)向政界的精英若想在新的崗位真正發(fā)揮作用，除了需要更多的時間和實踐經(jīng)驗的積累外，尚需注意兩個問題：一是要努力改變原有學(xué)者型思維方式，更多地深入基層調(diào)查研究，更多地了解和解決一線工作人員的困難，盡快完成工作職責(zé)、思考問題角度和個人角色的轉(zhuǎn)換;二是學(xué)者從政往往意味著需要舍棄從事多年的科研或教學(xué)工作，否則兼職過多，負(fù)擔(dān)過重，肯定會顧此失彼，難以做好行政領(lǐng)導(dǎo)工作。

（作者為南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授;桂林電子科技大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院副教授石奎對本文亦有貢獻(xiàn)）

【參考文獻(xiàn)】

①田艷麗.高校去行政化：困境與路徑選擇[J].法制與社會，

2011年（8）。

②史新建.也說“教授從政”[J].人才資源開發(fā)，2009年（4）。

責(zé)編/周素麗 ? 美編/于珊