讓亞投行吹響國際治理體系改革的號角

李稻葵

亞投行是中國新一代領(lǐng)導(dǎo)人的偉大創(chuàng)舉。在其設(shè)立中應(yīng)該緊緊抓住體制創(chuàng)新這個牛鼻子，吹響中國推動國際經(jīng)濟(jì)治理體系改革的號角。創(chuàng)新的關(guān)鍵是：在使命上以推動亞洲國家的經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展為目標(biāo)，在治理上多元包容、協(xié)商民主，絕不搞美國式霸道條款，在文化上強(qiáng)調(diào)開明、高效和包容，在決策上不宜過多考慮政治與意識形態(tài)因素。中國作為一個負(fù)責(zé)任的新興大國和文明古國，應(yīng)借亞投行的制度創(chuàng)新給世界帶來一股新風(fēng)。

亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行由中國國家領(lǐng)導(dǎo)人在一年多前提出，最近引發(fā)了全球關(guān)注，一大批美國的鐵桿盟友包括英國、加拿大等紛紛倒戈，表示愿意加入或者考慮加入，成為亞投行的創(chuàng)始成員國。

這是千載難逢的機(jī)遇，中國應(yīng)該抓住這一難得的機(jī)遇，吹響國際經(jīng)濟(jì)治理體制改革的號角，給世界經(jīng)濟(jì)帶來一股久違的新風(fēng)！

背景：布雷頓森林體系面臨改革

1944年7月，在美國新罕布什爾州布雷頓森林召開的國際會議，奠定了戰(zhàn)后70年國際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)構(gòu)的基本框架，當(dāng)時國民政府派出了由孔祥熙帶領(lǐng)的龐大隊伍，人數(shù)第二，僅列東道主美國之后。諳熟洋務(wù)的孔先生精心準(zhǔn)備了中國方案，可惜國力孱弱，無人問津，中國人基本上淪為打醬油的。叱詫風(fēng)云、意氣風(fēng)發(fā)的英國代表、大經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯，更是躊躇滿志，提出了一攬子方案?？上H秩序是靠實力說話的，最后的協(xié)議基本上就是美國制作，凱恩斯是乘興而來，敗興而歸。

此次會議確定的國際體系由三駕馬車組成：維護(hù)自由貿(mào)易的ITO（即國際貿(mào)易組織，后來由于美國國會的阻撓無法成立，遂降格為關(guān)貿(mào)總協(xié)定，1995年又升級為世界貿(mào)易組織）、穩(wěn)定國際金融的國際貨幣基金組織（IMF）、幫助貧窮國家發(fā)展的世界銀行。過去70年來，這一體系為解決全球重大問題、應(yīng)對各種危機(jī)作出了一定的貢獻(xiàn)。

但是眼下，這個維系世界經(jīng)濟(jì)增長70年的戰(zhàn)車已顯疲態(tài)，亟須改革。而美國作為這個體系的維護(hù)者和受益者，最近幾年來表現(xiàn)出明顯的惰性，不僅不能提出改革的方案，而且對于已有的改革方案進(jìn)行阻撓和破壞。最明顯的例子是，一年前美國國會對于IMF投票權(quán)的改革方案遲遲不予認(rèn)可，導(dǎo)致包括歐洲國家在內(nèi)的許多成員國強(qiáng)烈不滿。

歐洲國家包括英國事實上是這一輪IMF改革的短期利益犧牲者，雖然它們被削減的投票權(quán)是最多的，但它們也同意了改革方案，而在改革方案中美國的讓步很少，它卻始終表示反對，這引發(fā)了眾怒。這就解釋了為什么英國帶頭，加拿大等發(fā)達(dá)國家聯(lián)合造反，倒戈投向中國。這實際上是一個重要的信號。

事實上，在此之前，英國、加拿大等美國的盟友已在人民幣國際化等問題上積極推動與中國的合作，與美國的態(tài)度形成了鮮明的對比，直接地冒犯了美國。這充分顯示美國極力維護(hù)的美元霸權(quán)在國際上已經(jīng)不得人心，美國的盟友們在美元這一核心問題上已經(jīng)跟美國分道揚(yáng)鑣，亞投行只不過是把這一新的格局更加明白無誤地展現(xiàn)在人們面前。

美國的傲慢：

現(xiàn)行國際治理體系的基本問題

由美國主導(dǎo)的現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)治理體系，存在三個基本問題。

第一，它沒有回應(yīng)以中國為代表的新興市場國家新的訴求，而仍然維系發(fā)達(dá)國家在國際治理體系中的霸主地位。以1997到1998年的亞洲-俄羅斯金融危機(jī)為例，今天連IMF自己都承認(rèn)當(dāng)時的政策指引是錯誤的。當(dāng)年亞洲國家爆發(fā)金融危機(jī)，發(fā)達(dá)國家包括美國袖手旁觀，甚至落井下石，IMF開出的政策藥方是：緊縮、緊縮、再緊縮。在金融市場一片混亂的情況下，反而要危機(jī)國收緊貨幣政策、收緊財政政策。這相當(dāng)于在房屋失火的情況下，擰緊了本該救火的水龍頭。這些建議是完全錯誤的，方向是相反的，這一點IMF在自我評估中已經(jīng)完全承認(rèn)。而導(dǎo)致這一問題的根本原因在于，IMF并未真正立足于新興市場國家的利益進(jìn)行考量。反觀2008年金融風(fēng)暴中，美聯(lián)儲、英格蘭銀行采取了跟1997年IMF所提倡的政策完全背道而馳的舉措，其實質(zhì)是“寬松、寬松、再寬松”，起到了比較好的救市效果，促進(jìn)了美、英等國經(jīng)濟(jì)的較快恢復(fù)。

也許有人質(zhì)疑，上述IMF的政策是其內(nèi)部工作人員的認(rèn)識或水平有限所致。其實，根據(jù)我與IMF多年的交道來看，IMF的職員素質(zhì)是非常高的，而IMF的管理是異常集中的，稍微重要的政策報告（如人民幣匯率）和出資必須集中審批，審批的核心是IMF的ED（執(zhí)行董事）委員會，而美國在ED委員會內(nèi)外的影響力特別大。正因為如此，IMF不可能認(rèn)真按照IMF章程監(jiān)督、指導(dǎo)美國的貨幣政策和財政政策，公開的批評更是不可能。換言之，美國是班長，IMF是他任命的課代表，班長不交作業(yè)，課代表無可奈何。

第二，在IMF與世界銀行中，美國不愿放棄其獨一票否決的地位，引發(fā)眾怨。上述IMF投票權(quán)的改革已經(jīng)讓美國的意圖彰顯于世，3年前世界銀行行長人選的博弈也體現(xiàn)出美國的霸道做法，即堅決不允許非美國公民當(dāng)選。當(dāng)下，IMF投票權(quán)改革已經(jīng)破產(chǎn)，而IMF自己的備選方案（所謂的B計劃，即Plan B）目前還沒有推出。另一邊廂，世界銀行的內(nèi)部管理目前也十分混亂，士氣低落。事實證明，現(xiàn)任世界銀行行長并不是一個強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者，有可能淪為世界銀行史上最無力的行長，他作為一位衛(wèi)生領(lǐng)域的教授，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、扶貧乃至于大機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理都顯得力不從心、經(jīng)驗不足。按照商業(yè)機(jī)構(gòu)的邏輯，這樣的CEO應(yīng)該提前下崗，但是美國卻不甘心自己任命的CEO就這樣下臺，這太讓白宮丟面子了。

第三，美國作為最大的國際貨幣發(fā)行國，沒有擔(dān)當(dāng)其應(yīng)有的責(zé)任。美國經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)得益于其自身的量化寬松政策，而美國當(dāng)年在量化寬松政策推行的時候卻指責(zé)外國的貨幣對美元升值。而今天，當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)自身恢復(fù)健康之時，美國卻開始收緊貨幣政策，完全不考慮此舉對其他國家包括新興市場國家所產(chǎn)生的影響。這種國際貨幣的發(fā)行者完全以本國的經(jīng)濟(jì)利益為考量、不考慮其他國家情況的做法，在全世界看來都是不合適的。按照上述分析，IMF不可能提出任何有約束力的意見。

凡此種種問題，就連美國自己的戰(zhàn)略盟友也已經(jīng)看不下去。于是，英國等國家紛紛選擇加入亞投行，以行動表態(tài)，可謂冰凍三尺非一日之寒。

焦點：亞投行應(yīng)該如何制度創(chuàng)新？

中國政府所倡議的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，嚴(yán)格意義上講，與現(xiàn)行的國際經(jīng)濟(jì)金融機(jī)構(gòu)并不矛盾。因為它的運(yùn)作領(lǐng)域主要是在亞洲，而投資方向主要是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但是為什么它卻引來國際上廣泛的關(guān)注？中國方面又能夠借亞投行的設(shè)立達(dá)到什么目標(biāo)呢？

本人認(rèn)為，最關(guān)鍵的是要給這個世界帶來一股新風(fēng)，通過制度創(chuàng)新讓世界看到，中國作為一個負(fù)責(zé)任的新興大國，也是一個具有古老文明傳統(tǒng)的大國，能夠給這個世界帶來嶄新的理念。

第一，使命要清晰，定位要體現(xiàn)出無私的境界和道德的高度。從這一角度出發(fā)，亞投行的使命應(yīng)該定位于為亞洲地區(qū)的廣大民眾謀求長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮，換言之，亞投行不是為中國的狹隘利益服務(wù)的，它的目標(biāo)是帶動周邊國家經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展。如此清晰而高尚的使命，在全球范圍內(nèi)都會具有感召力。

第二，治理機(jī)制必須要有創(chuàng)新，決不搞美國式的霸道條款。具體說來，要體現(xiàn)多方利益和聆聽多方面的聲音，不能模仿IMF、世界銀行等機(jī)構(gòu)的執(zhí)行董事委員會制度—該委員會是一股一票，美國是15%以上的大股東，投票必須85%以上通過，美國的否決權(quán)于是被設(shè)計出來了。

本人認(rèn)為，亞投行可以設(shè)立三個委員會。第一個是董事會 （Board of Directors），由各國根據(jù)投資額來分配席位和投票權(quán)；第二個是成員國代表委員會（Representative Council），類似于美國的參議院（美國各州不管大小均有2個席位），即，不論國家大小，不論投資額多少，每個國家都有一個席位；第三是咨詢委員會（Consultative Council），其中應(yīng)該包括相關(guān)地區(qū)的勞工組織代表、企業(yè)家代表、資本市場代表、社會意見領(lǐng)袖代表，甚至于文化環(huán)境保護(hù)代表。這三個委員會共同合作，共同協(xié)商。董事會擁有決策權(quán)，但是重大事宜應(yīng)當(dāng)在決策前充分商量、醞釀，力求基本達(dá)成一致再進(jìn)行具體決策。這種協(xié)商式民主的辦法是中國政治的基本特點，也和當(dāng)前全球化時代強(qiáng)調(diào)社會責(zé)任、力求聽到不同聲音的趨勢相一致。它和IMF、世界銀行那種“一股一票”、大事必須85%通過、美國人長期霸著否決權(quán)的做法是不一樣的。這樣的亞投行治理結(jié)構(gòu)會更具有全球號召力。

亞投行另一個重要的治理問題是行長等高級職員的任命。汲取世界銀行與IMF的教訓(xùn)，應(yīng)該是擇賢任命，這樣就打破了IMF、世界銀行以及亞洲開發(fā)銀行不成文的規(guī)矩，那就是世界銀行應(yīng)該由美國人，IMF由歐洲人、亞洲開發(fā)銀行由日本人分別當(dāng)一把手。如果亞投行采取擇賢用人的辦法，將順應(yīng)全球化的歷史浪潮。

第三，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)文化建設(shè)。任何一個國際組織就像一個企業(yè)一樣，其文化就是基業(yè)長青的基因。亞投行應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一種開明、高效、包容的文化。這樣的文化才能夠吸引全世界的精英都來為其工作。這種文化也能夠保證亞投行的決策能夠合理、有效，符合相關(guān)地區(qū)大多數(shù)民眾的利益。

第四，亞投行的決策應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要目標(biāo)，而不應(yīng)考慮政治和意識形態(tài)因素。比如說，如果美國等某些大國要制裁的對象在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上有切實需要，那么，亞投行也應(yīng)該實事求是地考慮該地區(qū)的實際情況，獨立自主地決策。畢竟，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大受益者是普羅大眾，而不是該國的統(tǒng)治階層。

亞投行是中國新一代領(lǐng)導(dǎo)人的偉大創(chuàng)舉。在其設(shè)立中應(yīng)該緊緊抓住體制創(chuàng)新這個牛鼻子，吹響中國推動國際經(jīng)濟(jì)治理體系改革的號角。這是中國作為一個煥發(fā)青春的文明古國對世界應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

對于本文內(nèi)容您有任何評論或欲查看其他資本圈精英評論，請掃描版權(quán)頁二維碼，下載并登錄“新財富酷魚”和我們互動。