蒂姆·哈福德
那些把我們拖入互聯(lián)網(wǎng)世界——尤其是那些提供“最后一英里”(last mile)寬帶服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)運營商們擁有很大的市場權(quán)力。正因為如此,“網(wǎng)絡(luò)中立性”(net neutrality)受到格外關(guān)注也就不足為奇了。
網(wǎng)絡(luò)中立性規(guī)則要求網(wǎng)絡(luò)運營商平等對待互聯(lián)網(wǎng)上傳輸?shù)乃袛?shù)據(jù)——憑什么谷歌就可以享受比競爭者更快捷的傳輸服務(wù)?在用戶已經(jīng)支付費用后,運營商為什么還要向Netflix(美國流媒體內(nèi)容服務(wù)商)額外收錢?
幾周前,“網(wǎng)絡(luò)中立性”規(guī)則的支持者們打了一場勝仗。美國聯(lián)邦通信委員會(US Federal Communications Commission)宣布一系列新計劃,將網(wǎng)絡(luò)運營商視同“公共運營商”進行嚴(yán)格管制,強制接受“網(wǎng)絡(luò)中立性”規(guī)則。
在此之前,美國聯(lián)邦通信委員會已在民間進行了有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)中立性”規(guī)則的大規(guī)模宣傳。也難怪這些宣傳活動如此深入人心,網(wǎng)絡(luò)運營商劃分“快慢通道”的做法著實令人憤怒。用戶們花錢購買上網(wǎng)服務(wù),而網(wǎng)絡(luò)運營商為了從內(nèi)容提供商那里圈錢而在服務(wù)上故意放水。
對內(nèi)容提供商提供的不同服務(wù),我們會有不同的網(wǎng)絡(luò)要求。這樣的例子可以信手拈來。比如,在線數(shù)據(jù)備份的話,我們會選擇在非高峰期進行,因為這樣可以享受折扣價;在線觀看世界杯決賽直播的時候,為確保視頻更流暢我們寧愿多花點銀子;看網(wǎng)絡(luò)熱門視頻時,我們會接受更便宜的低速網(wǎng)絡(luò)。如果為所有互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)制定統(tǒng)一的價格,在線備份服務(wù)未免太過昂貴;網(wǎng)絡(luò)直播速度會太慢,因而無法滿足用戶需求;而網(wǎng)絡(luò)視頻下載又太快,壓根兒沒那個必要。
有觀點認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)運營商不應(yīng)再向內(nèi)容提供商收取額外費用,因為用戶已經(jīng)掏了錢。這在其他領(lǐng)域可行不通。顧客逛商場可以不花錢,但商戶們必須交了錢才能在商場里賣東西(他們需要支付不同的租金);工業(yè)展會上,參展商和觀展者都得掏錢才行。認(rèn)為參與市場的一方可以“吃白飯”的想法并不值得推崇。況且,內(nèi)容提供商支付額外費用,會令網(wǎng)絡(luò)用戶從中受益。運營商希望通過減價來吸引用戶,從而向內(nèi)容提供商施加更大的影響力。
那么,內(nèi)容提供商是否應(yīng)向用戶免費開放所有服務(wù)呢?這樣做對用戶沒有好處,也不利于推動創(chuàng)新。支撐這一觀點的最有力論據(jù)就是以往經(jīng)驗。有太多利益牽扯其中,任何改變都會產(chǎn)生風(fēng)險。這論據(jù)不算太糟,但經(jīng)不起推敲。
無論如何,我要感謝“網(wǎng)絡(luò)中立性”規(guī)則的支持者。他們喚醒了人們對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域市場權(quán)力問題的關(guān)注,這其中包括谷歌、Facebook這樣的內(nèi)容提供商,也包括為內(nèi)容提供商和用戶“牽線搭橋”的網(wǎng)絡(luò)運營商。
互聯(lián)網(wǎng)已成為經(jīng)濟、社會和政治生活的基本組成部分,我們通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)觀點、消費、獲取服務(wù)、瀏覽新聞、聯(lián)絡(luò)朋友。過不了多久,冰箱、汽車甚至起搏器也將被納入互聯(lián)網(wǎng)。如此重要的服務(wù)被少數(shù)幾家大企業(yè)所操控,讓所有人感到內(nèi)心難安。
“快速通道”和“慢速通道”的劃分只是市場權(quán)力的外表癥狀,這一現(xiàn)象背后的深層原因更值得關(guān)注:美國需要更多的網(wǎng)絡(luò)運營商,引入競爭的最好方式就是,強制現(xiàn)有的運營商放棄對“最后一英里”業(yè)務(wù)的壟斷 ,讓后來者也分一杯羹。
可惜在擁護“網(wǎng)絡(luò)中立性”的聲明里,美國聯(lián)邦通信委員會明確表示,不會采取任何促進互聯(lián)網(wǎng)市場有效競爭的措施。其結(jié)果就是,網(wǎng)絡(luò)運營商的股價繼續(xù)飆升。