自媒體自主性的倫理意蘊(yùn)

李金慧　杜瑩

[摘要]自媒體在當(dāng)代中國(guó)獲得了迅猛的發(fā)展，無論是自媒體信息的發(fā)布者還是共享者都充分展現(xiàn)了自身的自主性價(jià)值，這種自主性的倫理意蘊(yùn)同時(shí)意味著自媒體有利于推動(dòng)人的獨(dú)立人格的形成。個(gè)體的人格尊嚴(yán)構(gòu)成了自主性道德的本質(zhì)所在，這意味著主體自我意識(shí)的提升和自我選擇的道德主體性的覺醒。然而自主性道德并不意味著自媒體運(yùn)行的毫無限制。無論自媒體信息發(fā)布主體的自律性行為還是公共價(jià)值對(duì)自媒體運(yùn)行的限制，都已經(jīng)內(nèi)在地包含在了自主性道德之中。自由與限制乃是有機(jī)的統(tǒng)一，關(guān)于自媒體的倫理價(jià)值的判定都應(yīng)當(dāng)以這樣的基本原則為前提。

[關(guān)鍵詞]自媒體 自主性道德 正義表達(dá) 人格 自由

[中圖分類號(hào)]B822.98 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2015）02-0123-06

自媒體作為一種新興的媒體形式已經(jīng)有十多年的歷史，這種新媒體對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了深刻的影響?！悦襟w傳播作為全球迅速發(fā)展的新興媒介，在社會(huì)正義表達(dá)、公民權(quán)利訴求、反腐機(jī)制創(chuàng)新和生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面發(fā)揮了獨(dú)特的輿論功能，有力地促進(jìn)了現(xiàn)代社會(huì)文明的建構(gòu)與完善?！?。就自媒體的積極意義而言。這些功能如實(shí)地反映了在這個(gè)時(shí)代自媒體所發(fā)揮的良好社會(huì)作用。而自媒體的這些功能價(jià)值自然蘊(yùn)含了一種倫理意蘊(yùn)，這種倫理意蘊(yùn)主要表現(xiàn)在人的自主性的提升以及人格獨(dú)立發(fā)展等諸多方面，但倫理同時(shí)意味著責(zé)任。

一、自媒體的自主性與自主性道德

隨著科學(xué)技術(shù)的深入發(fā)展，自媒體已經(jīng)成為普通大眾的生活方式。撰寫微博、用微信溝通已經(jīng)成為許多人的生活習(xí)慣。自媒體不僅是一個(gè)信息共享的平臺(tái)，而且是普通大眾為社會(huì)與他者提供信息的媒介。自媒體是一種自主性的存在形態(tài)，其自主性的根本所在是任何一個(gè)個(gè)體都可以作為信息的發(fā)布者，這是與傳統(tǒng)媒體形式的本質(zhì)區(qū)別。傳統(tǒng)媒體無論在普適性、廣泛性，還是在平民化、私人化等諸多方面都是與自媒體無法比擬的。由于自媒體的作用，人們的思想正在經(jīng)歷著一種變化，人們的觀念正在經(jīng)歷著一場(chǎng)革命。應(yīng)該說，作為個(gè)體的人正在獲得一種自主性的覺醒，而這正是自媒體所內(nèi)含的倫理思想意蘊(yùn)。

中國(guó)傳統(tǒng)倫理是一種依附性的倫理，任何一個(gè)個(gè)體都沒有真正的自主性，而那個(gè)時(shí)代的倫理雖然也追求個(gè)人修養(yǎng)的自覺性，但從倫理規(guī)范的角度而言其價(jià)值并不是一種自主性的價(jià)值，而是一種具有強(qiáng)烈的依賴性的倫理原則和規(guī)范。“三綱五?！睂?duì)這種依賴性作了明確的詮釋。個(gè)體在家族內(nèi)部要遵循孝道倫理，在外則要依附于師徒倫理，在朝廷自然就是忠誠(chéng)倫理。一個(gè)人沒有自由進(jìn)行道德選擇的權(quán)利，在家族倫理中他只能選擇孝道倫理，在朝廷只能選擇忠誠(chéng)于君王，個(gè)體的自我不是一個(gè)自在自為的主體，而是一個(gè)被動(dòng)的聽命于他者的依賴者。個(gè)體的思想世界沒有覺醒，因而不可能具有真正的抗?fàn)幘?，在其社?huì)化的過程中自我永遠(yuǎn)都是被塑造的個(gè)體，而不是具有主動(dòng)性和能動(dòng)性的創(chuàng)造者。一個(gè)人沒有道德選擇的自由，所有的一切都是既定的。不管你是否愿意接受，你都必須接受一切現(xiàn)有的倫理秩序。這是一種缺乏自主性和自由精神的倫理，一旦個(gè)體被淹沒在社會(huì)當(dāng)中也就必然失去任何自由的品性。

馬克思認(rèn)為人類社會(huì)可以有三種歷史類型：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件?！鼻百Y本主義是人的依賴性為主導(dǎo)的社會(huì)形態(tài)，比如中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)就可以看作人類社會(huì)發(fā)展的第一大形態(tài)，在這個(gè)階段個(gè)體是沒有尊嚴(yán)的，無論其倫理關(guān)系還是政治關(guān)系或者法律關(guān)系在總體上都處于一種依賴關(guān)系當(dāng)中，任何個(gè)體的價(jià)值都難以得到伸張，這種倫理特質(zhì)即便到了現(xiàn)代中國(guó)也依然具有非常濃厚的色彩。人類進(jìn)入資本主義社會(huì)之后，人的確獲得了迅速發(fā)展，個(gè)體正在日益獲得覺醒，這便是西方近代啟蒙運(yùn)動(dòng)所彰顯的思想價(jià)值，自然是一種自主性的倫理意蘊(yùn)。這種倫理意蘊(yùn)意味著個(gè)體在道德上的一次解放，可以看作道德領(lǐng)域的一次革命。

中國(guó)改革開放后發(fā)生了一系列巨大的變化，人的自主性獲得了迅速發(fā)展，人們的倫理選擇具有了明顯的自為性特質(zhì)。而自媒體的出現(xiàn)更加凸顯了倫理選擇的自主性。每個(gè)人都是一個(gè)有態(tài)度的主體，他作為自媒體信息的提供者，具有明顯的倫理偏好。在傳統(tǒng)媒體形態(tài)中，盡管普通大眾都有自己的自主性要求，但傳統(tǒng)媒體的發(fā)布者自身的倫理偏好卻是受到限制的，也就是說傳統(tǒng)媒體必須表達(dá)已經(jīng)被確認(rèn)為合法的東西，這種政治合法性構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)媒體的倫理偏好的制約，任何傳統(tǒng)形態(tài)的媒體盡管在現(xiàn)代社會(huì)具備了一定的自主性，但其在根本上并不是一個(gè)獨(dú)立自由選擇的個(gè)體。

在社會(huì)生活中每個(gè)個(gè)體都有著自身的倫理需求，但當(dāng)他們產(chǎn)生對(duì)于倫理的需求的時(shí)候，他們所需要的不是一種灌輸，更不是用標(biāo)榜著唯一正確符號(hào)的倫理原則作用于他們的需求，而傳統(tǒng)媒體恰恰具有灌輸?shù)膫惱硖刭|(zhì)。倫理需求的滿足需要一種論證，正是一種恰當(dāng)?shù)牡赖抡撟C，才使得道德具有強(qiáng)大的說服力。但傳統(tǒng)媒體所承載的內(nèi)容及其形式本身都不具有論證的美德，它好像是在迫使你遵守它為你設(shè)定的規(guī)范和行為模式。這正是傳統(tǒng)媒體最大的問題之所在，也是傳統(tǒng)媒體難以獲得人們自發(fā)的贊許的重要原因。在非任何意識(shí)形態(tài)作用之下，自媒體的出現(xiàn)真正實(shí)現(xiàn)了非常有利于論證性道德價(jià)值，這是真正的道德進(jìn)步。也就是說，道德是需要給出理由的，沒有任何人或者其他的什么主體可以為他者制定道德，任何為社會(huì)制定道德的主體恰恰是背離了現(xiàn)代性倫理的基本價(jià)值。

自媒體在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展則改變了這種狀況，對(duì)于一種道德現(xiàn)象，每個(gè)人都可以提出自己的觀點(diǎn)，從而表達(dá)自身的道德主張，這彰顯了人的自主性價(jià)值，這是一種倫理意蘊(yùn)，這種意蘊(yùn)所承載的乃是一種自由自覺的精神價(jià)值，是一種道德自主性的自我展現(xiàn)。道德自主性所要求的是論證，自媒體沒有壟斷的話語權(quán)，每個(gè)信息發(fā)布者如果希望自己的道德主張或者其他任何主張獲得別人的認(rèn)同，他就必須給出論證的理由和根據(jù)，而在多元化語境中，信息的共享者也可以拒絕任何信息提供者的思想觀點(diǎn)，他擁有真正的自由品性。當(dāng)個(gè)體面對(duì)傳統(tǒng)媒體的時(shí)候，人們總是傾向于相信媒體所說的就代表著真理，久而久之媒體就是真理的象征了，尤其對(duì)于普通民眾更是這樣的狀況，在這種情況下道德的自由選擇的屬性無法得以彰顯。而在新媒體形式下，當(dāng)每個(gè)人都可以成為信息發(fā)布者的時(shí)候，人們不再迷信權(quán)威，真正的自主性倫理意蘊(yùn)才可能獲得現(xiàn)實(shí)性。

二、自媒體自主性與獨(dú)立人格

傳統(tǒng)社會(huì)中的個(gè)體缺乏獨(dú)立人格，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體都在一個(gè)網(wǎng)狀關(guān)系中依賴于他者，即便是帝王也具有明顯的依附性。以這種依附性為特質(zhì)的道德類型乃是依附性道德，而在依附性道德關(guān)系中個(gè)體是缺乏獨(dú)立人格的。人格問題應(yīng)該是倫理學(xué)的核心問題，論證和推動(dòng)獨(dú)立人格的合理性發(fā)展應(yīng)該是倫理學(xué)家的使命。傳統(tǒng)倫理學(xué)雖然也講求君子人格，但理想的君子人格本身就缺乏獨(dú)立性，并且這種君子人格一旦進(jìn)入現(xiàn)實(shí)社會(huì)就馬上會(huì)呈現(xiàn)出依附性的特色。當(dāng)然此時(shí)具有君子人格的人還是君子，只是那是傳統(tǒng)社會(huì)的君子之風(fēng)，那種謙和的君子之風(fēng)正是一種依附性道德的體現(xiàn)和表達(dá)。盡管近代西方社會(huì)已經(jīng)在推動(dòng)著人的獨(dú)立人格的發(fā)展，這不僅表現(xiàn)在思想學(xué)說當(dāng)中，而且也體現(xiàn)在諸多的制度中。作為世界法典之表率的法國(guó)民法典正是通過私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、契約自由和過錯(cuò)責(zé)任原則確立了獨(dú)立人格的偉大價(jià)值。作為世界憲法之典范的美國(guó)憲法同樣以自由主義精神奠定了人類對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)的至高無上的尊重。獨(dú)立人格意味著人真正地獲得了解放，這是整個(gè)近代西方社會(huì)的主題，個(gè)體尊嚴(yán)的提升恰當(dāng)?shù)刈糇C了這個(gè)偉大的歷史進(jìn)程。

然而，中國(guó)的近代卻并沒有經(jīng)歷這樣的一個(gè)進(jìn)程，雖有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法和五四運(yùn)動(dòng)，但個(gè)性自由解放的程度遠(yuǎn)不及西方。只是到了改革開放之后獨(dú)立人格才得到人們的重視，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推行之后人的獨(dú)立性價(jià)值則獲得了更為普遍的認(rèn)同。個(gè)體的人獲得了前所未有的解放，人作為人的尊嚴(yán)正在日益獲得對(duì)象化的效果。而在今天的中國(guó)，自媒體的發(fā)展則達(dá)到了與世界同步的程度，自媒體本身所具有的自主性價(jià)值促進(jìn)了人的解放，喚醒了人的主體自我意識(shí)。在自媒體的信息發(fā)布行為中，個(gè)體自主性已經(jīng)成為一種現(xiàn)實(shí)，正是個(gè)體的人在自身的發(fā)布行為中彰顯了自己的自主性，而這種自主性恰恰是媒體世界獨(dú)立人格的前提。無論是在媒體的發(fā)布者那里，還是在媒體信息的接受者那里，個(gè)體的人都獲得了人格尊嚴(yán)。

（一）自媒體發(fā)布者及其獨(dú)立人格

自媒體信息的發(fā)布者具有獨(dú)立人格。在傳統(tǒng)媒體中只有特定的主體才具有發(fā)布信息的資格，而在自媒體當(dāng)中任何人都具有發(fā)布信息的權(quán)利。一個(gè)人不僅具有發(fā)布信息的權(quán)利，而且還擁有信息發(fā)布的選擇權(quán)。這正是人格的價(jià)值。一個(gè)人之所以是人格的主體，就在于他具有自我選擇的排他性權(quán)利，自媒體中普通民眾的信息發(fā)布權(quán)正是這樣一種排他性權(quán)利，任何人沒有干涉的權(quán)利，這種權(quán)利本身在其最本質(zhì)的意義上具有絕對(duì)性。自媒體的這種獨(dú)立性發(fā)展是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無法分開的，如果沒有經(jīng)濟(jì)上的自主與解放，也就不可能具有自媒體得以發(fā)展的前提，人本身的獨(dú)立性也就難以獲得實(shí)現(xiàn)。自媒體的信息發(fā)布者從本源上說是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的塑造，但自媒體的發(fā)展為個(gè)體人格的落實(shí)提供了一個(gè)真正的平臺(tái)。

從人的獨(dú)立性人格來說，自然經(jīng)濟(jì)條件下的人已經(jīng)具有了人的性質(zhì)，但他還不是真正的人，因?yàn)樗蕾囉谒呋蛘呷后w，缺乏獨(dú)立的人格和尊嚴(yán)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能真正塑造人的獨(dú)立人格?！八^‘獨(dú)立的個(gè)人，他應(yīng)當(dāng)具有自立（能力）、自主（意識(shí)）、自律（素質(zhì)）和自由（狀態(tài)）性質(zhì)的個(gè)人，即普遍具有獨(dú)立人格的人?！蹦敲椽?dú)立人格的個(gè)體自然也就應(yīng)當(dāng)具備自立的能力、自主性意識(shí)、自律的素養(yǎng)和自由的狀態(tài)。應(yīng)該說，在自媒體信息發(fā)布過程中作為主體的個(gè)體具備了這四種素養(yǎng)，他具有自立的能力，因?yàn)樗梢宰晕疫x擇；他也具有無需他人干涉的自主性，這種意識(shí)正在逐步獲得內(nèi)化；自媒體中多數(shù)信息發(fā)布者同樣具有一種自律的精神，他們的關(guān)懷整體上體現(xiàn)了公共理念的要求和對(duì)整個(gè)社會(huì)的關(guān)懷；而在其發(fā)布信息的時(shí)候，他實(shí)際上處于一種自由的狀態(tài)。一個(gè)人只有在具備良好的獨(dú)立人格的前提下，其行為才具有真正的道德價(jià)值，現(xiàn)代性道德正是這樣一種自主性道德。

在傳統(tǒng)道德中個(gè)體的人是不自由的，缺乏獨(dú)立人格，其承擔(dān)道德責(zé)任往往顯得有限和牽強(qiáng)。而在現(xiàn)代性道德中由于人真正獲得了獨(dú)立人格，并且已經(jīng)達(dá)到了獨(dú)立人格所要求的自由狀態(tài)，那么他就必須對(duì)自己的行為承擔(dān)道德責(zé)任。無論他在自媒體當(dāng)中發(fā)布了怎樣的信息，他都需要對(duì)其承擔(dān)道德責(zé)任。因此，自主性道德不是擺脫了責(zé)任的道德，而恰恰是需要真正承擔(dān)責(zé)任的道德。如果說傳統(tǒng)道德生活中的主體可以借口他者力量的干預(yù)而為自己開脫的話，那么在現(xiàn)代性道德生活中他必須嚴(yán)格承擔(dān)責(zé)任。自媒體時(shí)代的道德是一種自主性道德，任何信息發(fā)布者都不可能完全擺脫道德的譴責(zé)，道德譴責(zé)的可能性內(nèi)含于每一個(gè)主體的行動(dòng)當(dāng)中。這正是自媒體的自主性所具有的真正的倫理意蘊(yùn)，這是一種人作為人的價(jià)值在媒體世界中的徹底實(shí)現(xiàn)。

道德毫無疑問具有自主性的價(jià)值，盡管道德自主性不是自媒體所賦予的，但自媒體有效地推動(dòng)了道德自主性的實(shí)現(xiàn)，自媒體在引導(dǎo)著人們過一種自主性的生活，這是一種有著獨(dú)立人格的真正的人的生活?！白灾骶哂袃r(jià)值的原因就在于它是一種能力，通過使用這種能力，人們能夠獲得自由，也就是說，它能使人們實(shí)現(xiàn)自主的生活?！弊悦襟w很好地為人們自主性生活的實(shí)現(xiàn)提供了前提，當(dāng)人們的自主性在自媒體時(shí)代日益發(fā)展的時(shí)候，我們感受到了前所未有的激動(dòng)。自媒體改變了很多人的生活方式，也改變了很多人的觀念，甚至使得一些并沒有太多思想文化積累的人獲得了前所未有的自主性。自媒體不僅使人們感受到了自主性的擴(kuò)展，還使得更多的人真正走進(jìn)了自主性的生活，這就是自媒體最為卓越的價(jià)值。人格尊嚴(yán)正在以各種各樣的方式構(gòu)成自主性道德的豐富內(nèi)涵和核心思想。一個(gè)沒有人格尊嚴(yán)的人既不會(huì)尊重自己，也不會(huì)尊重他人，盡管這樣的人在今天的中國(guó)還有一定的比例，但自媒體生活的擴(kuò)展或?qū)⒏淖內(nèi)说挠^念和精神，也將重新塑造人們的內(nèi)心世界，這正是自媒體的倫理意蘊(yùn)。

（二）自媒體信息共享者及其獨(dú)立人格

自媒體的信息共享者同樣具備獨(dú)立人格。自媒體時(shí)代傳播的特征已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化，自媒體時(shí)代的新聞概念也具有了嶄新的思想內(nèi)涵，而自媒體時(shí)代的個(gè)人則是自媒體發(fā)展最大的受益者。自媒體時(shí)代的個(gè)體不僅享受著傳統(tǒng)媒體所提供的正統(tǒng)新聞信息，而且也享受著各種關(guān)于生活細(xì)節(jié)的信息。生活本身不是由一些“宏大敘事”的內(nèi)容構(gòu)成的，生活本身乃是一些細(xì)節(jié)化的故事。傳統(tǒng)媒體無法給人們提供細(xì)節(jié)化的故事，細(xì)節(jié)化的新聞化及其在傳播中的普及只能依賴于自媒體。正是這種信息的普遍化使得自媒體時(shí)代的受眾能夠?qū)ι町a(chǎn)生個(gè)性化的理解。自媒體真正尊重了普通受眾的心理欲求、情感期待和生活偏好，人們可以根據(jù)自己的主觀偏好和生活需要，選擇各種信息。這樣的信息共享者不會(huì)產(chǎn)生“被強(qiáng)迫”的感覺，而是有一種獲得了人格尊嚴(yán)的美好感覺。正是自媒體本身所具有的自主性與不可限制性，才使得人在新聞傳播世界中的獨(dú)立成為一個(gè)普遍的事實(shí)。自媒體作為一種社會(huì)存在已經(jīng)對(duì)人格的覺醒和提升奠定了良好的前提。

自媒體時(shí)代的信息共享者具有選擇的權(quán)利，而選擇的權(quán)利正是獨(dú)立人格的體現(xiàn)和表達(dá)。在傳統(tǒng)媒體當(dāng)中，每個(gè)受眾在根本上都是被動(dòng)的存在，個(gè)體并沒有選擇信息的自由權(quán)利，因?yàn)槿魏涡畔⒍际潜凰撕Y選好的，這正是傳統(tǒng)媒體本身所具有的控御性的表現(xiàn)，自然也是傳統(tǒng)媒體不尊重獨(dú)立人格的顯證。自媒體以其技術(shù)的先進(jìn)性改造了信息的發(fā)布方式和共享方式，可以看作是一場(chǎng)媒體革命。但更為重要的是當(dāng)自媒體時(shí)代的個(gè)體被賦予充分的選擇自由的時(shí)候，這種自由權(quán)利體現(xiàn)了主體自我意識(shí)的覺醒，人格的獨(dú)立和解放已經(jīng)蘊(yùn)含在了自媒體的存在模式和運(yùn)行模式當(dāng)中。任何倫理價(jià)值都不是一成不變的，傳統(tǒng)的倫理乃是從屬性的，而現(xiàn)代性倫理則彰顯自由精神。在這個(gè)偉大的時(shí)代，每個(gè)個(gè)體的覺醒是國(guó)家和社會(huì)最偉大的成就，個(gè)體獨(dú)立人格的發(fā)展正是社會(huì)主義倫理的內(nèi)在要求。

三、自由與限制：自媒體自主性的道德模式

自媒體的發(fā)展確立了人的獨(dú)立人格與主體自我意識(shí)，這是一種自由的精神價(jià)值和倫理思想意蘊(yùn)。但這并不意味著自媒體是可以進(jìn)行任何信息發(fā)布的載體，也不意味著自媒體時(shí)代的人們都是充滿隨意性的人。任何時(shí)代都不可能有毫無限制的媒體，任何國(guó)家也都不能允許毫無限制的媒體存在和發(fā)展，這是新聞?lì)I(lǐng)域的客觀規(guī)律。自媒體的自主性所蘊(yùn)含的倫理意蘊(yùn)已經(jīng)推動(dòng)了人類偉大的人格和自由精神的展現(xiàn)，但自媒體的自主性本身絕不是毫無限制的自由，如果在自媒體領(lǐng)域存在毫無限制的自由，那么以自由為基礎(chǔ)的人格發(fā)展與人的尊嚴(yán)實(shí)現(xiàn)就不會(huì)再具有任何倫理意蘊(yùn)。

（一）自媒體的自主性受到限制

自媒體的發(fā)展不僅不是要取消限制，而是在更高的意義上對(duì)自媒體本身的發(fā)展進(jìn)行限制，因?yàn)閷?duì)自媒體的限制是要滿足人的獨(dú)立人格與尊嚴(yán)及自主性的前提下的一種限制。經(jīng)歷了馬克思所說的第二大社會(huì)形態(tài)階段的洗禮，道德自主性精神已經(jīng)深入人心。自媒體的實(shí)踐具有一種良好的合理性價(jià)值，這種實(shí)踐合理性首先表現(xiàn)在自媒體符合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律性要求。與時(shí)代具有內(nèi)在的契合性；其次自媒體符合了善之合目的性的要求，因?yàn)闊o論是對(duì)自由的弘揚(yáng)還是人格尊嚴(yán)的獲得，其本身都是一種人類目的性價(jià)值的展現(xiàn)；再次，自媒體的發(fā)展所內(nèi)含的倫理意蘊(yùn)還具有一種審美的價(jià)值，這正是自由精神所包含的深刻思想意蘊(yùn)。

作為前提的自由本身包含了一種限制。若是沒有對(duì)人的行為的限制，那將不可能存在任何道德自由。黑格爾說，自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)，自由是認(rèn)識(shí)了的必然。在黑格爾那里。紀(jì)律是自由的第一條件。斯賓諾莎也認(rèn)為，自由只屬于那些受理性指導(dǎo)而行動(dòng)的人。盡管自媒體具有一種彌漫性的自由。但自媒體的信息發(fā)布者應(yīng)該意識(shí)到自身的行為雖然具有道德自主性價(jià)值，但同時(shí)也具有一種被限制的要求，而這種限制恰恰體現(xiàn)的也是一種道德自主性。作為道德自主性的個(gè)體，個(gè)體的自由沖動(dòng)同時(shí)意味著個(gè)體的自我限制，只有自我限制，才能保障他人自由的實(shí)現(xiàn)，才會(huì)不妨礙他人實(shí)現(xiàn)自由。否則。沒有限制的自由就會(huì)招致他人乃至社會(huì)的詬病，這種自由也不可能長(zhǎng)久維持下去。一個(gè)真正成熟的道德主體一定不是任意的道德主體，而是一個(gè)意識(shí)到自由與限制相統(tǒng)一的道德主體。真正的具有獨(dú)立人格與自我主體意識(shí)的個(gè)體，絕不會(huì)認(rèn)為自身是個(gè)毫無限制的主體，他一定清楚地懂得自身的受動(dòng)性，受動(dòng)性也是倫理道德的自然要求。自由本身是一種倫理意蘊(yùn)，但自由同時(shí)也要合乎道德之合理性，否則自由的審美價(jià)值就缺乏良好的根基。埃德蒙·柏克說：“我自以為我熱愛剛健的、合乎道德和規(guī)矩的自由。正如我愛社會(huì)里的所有先生們一樣，也是我能夠有力地證明，在我整個(gè)的公共生活中，在我從事政治事務(wù)的整個(gè)過程中，我正不懈地追求著這一目標(biāo)?！边@是一種充滿實(shí)踐合理性的列‘于自由的恰當(dāng)理解。

（二）自媒體的道德自律

自媒體時(shí)代的信息運(yùn)行規(guī)律培育了人們的自由精神，自由乃是道德的重要規(guī)定性，因而構(gòu)成一種充滿審美價(jià)值的倫理意蘊(yùn)。但自媒體時(shí)代的自由并不是任意的自由，從自由的道德本性上講，自媒體時(shí)代的自由美德恰恰蘊(yùn)含著一種真正的自律精神，而自律恰恰是道德的本性。自由本身就意味著自律，但自由并不是與他律相對(duì)立的，理性地接受符合合理性要求的他律性規(guī)范也是自由的特性。無論怎樣的自由必然意味著一種責(zé)任，而自律本身恰是一種責(zé)任的體現(xiàn)。

在中國(guó)人的道德世界中，自律的精神是比較匱乏的，這是中國(guó)社會(huì)及其流動(dòng)之文化直觀體驗(yàn)的自然結(jié)果。中國(guó)人的道德更多地受到了外在力量的約束，無論是熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)的約束機(jī)制、家族內(nèi)部的約束，還是國(guó)家強(qiáng)制力的控制，其實(shí)踐道德的最為根本的力量不是發(fā)端于人們的內(nèi)心世界，而恰恰是一種外在力量約束的結(jié)果。這樣的道德是不成熟的道德，沒有充分展現(xiàn)自身存在的人格魅力，自然也就難以獲得真正有效的歷史的延續(xù)與發(fā)展。盡管中國(guó)是一個(gè)道德大國(guó)，但傳統(tǒng)中國(guó)并沒有提供現(xiàn)代社會(huì)所需要的道德資源，以至于當(dāng)代中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺乏真正的自律的道德精神，諸多社會(huì)問題也就自然出現(xiàn)。自媒體的發(fā)展更需要一種自律精神，倘若沒有自律精神，自媒體本身的道德意蘊(yùn)就難以得到彰顯。新時(shí)代給人們提出了自律的至高無上的要求。任何遠(yuǎn)離自律性的道德都不具有真正的道德秉性。自媒體正在呼吁著真正的道德自律，而道德自律恰恰是一種珍貴的最具內(nèi)在品性的限制。

由于參與者具有前所未有的普遍性和廣泛性，自媒體也成為侵犯他人權(quán)益的最便捷的媒體。傳統(tǒng)媒體往往以其壟斷性而悄無聲息地解構(gòu)著受眾的主體性，自媒體則在培育人們的主體性方面打造了極其便利的條件。但自媒體的自由必須受到限制，因?yàn)閭€(gè)體主體性的發(fā)展在缺乏自律之約束的情況下很容易侵犯他者的權(quán)利。在現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)個(gè)體都擁有著至高無上的個(gè)體尊嚴(yán)和權(quán)利。在自媒體的傳播過程中，自媒體的信息發(fā)布者必須維護(hù)和尊重每個(gè)個(gè)體的權(quán)利和尊嚴(yán)。在自媒體中出現(xiàn)了許多即時(shí)性傳播的新形態(tài)，這其中不僅有熟人之間的交流，而且也有陌生人之間的交流，而無論任何人之間的交流，都必須真正在一種彼此尊重的話語空間中實(shí)現(xiàn)思想的傳播、交流與溝通。自媒體是對(duì)人性的一種考驗(yàn)，任何背離“自由與限制相統(tǒng)一”的原則的自媒體發(fā)布行為都是對(duì)人本身的一種否定，人對(duì)自己的真正占有是在彼此尊重的倫理原則下才有可能實(shí)現(xiàn)。

（三）公共道德對(duì)自媒體的限制

自媒體時(shí)代的信息發(fā)布者不僅要面對(duì)他者權(quán)利對(duì)自身的限制，同時(shí)也要面對(duì)社會(huì)公共理念對(duì)自身心靈和行為的限制。每個(gè)社會(huì)都有一些公共價(jià)值理念，而在媒體與個(gè)體的交互作用過程中，逐步形成了為人們所信服的新聞價(jià)值觀?！巴ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行報(bào)道使得不表明身份的撒謊成為更為緊迫的新問題。大部分通過互聯(lián)網(wǎng)上的新聞組、聊天室或其他公共討論模式收集信息而未表明記者身份的情況都被認(rèn)為是有問題的。新聞工作者遭到質(zhì)疑時(shí)指出，最高法院已經(jīng)規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)上的消息傳遞是公共的。大部分參加討論的人頭腦中沒有法律標(biāo)準(zhǔn)，卻期待著面對(duì)面的互動(dòng)中存在著以道德為基礎(chǔ)的關(guān)系，道德問題就出現(xiàn)了。”正是由于一種相互之間恰和關(guān)系的需要，倫理的價(jià)值就必然要在自媒體當(dāng)中發(fā)揮更大的作用。傳統(tǒng)媒體的信息發(fā)布者本身是堅(jiān)持了一種整體性的原則，但自媒體時(shí)代的信息發(fā)布者更多考慮的可能是一些市場(chǎng)化、個(gè)性化因素，甚至僅僅是為了嘩眾取寵，因此自媒體更容易侵犯公共價(jià)值體系。公共道德的限制對(duì)自媒體而言是天然合法的，但僅以公共價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，任何借口公共標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自媒體進(jìn)行干預(yù)的行為在本質(zhì)上都是違背道德原則的。

自由與限制構(gòu)成了自媒體時(shí)代的倫理特質(zhì)，是生活于自媒體之中的每個(gè)人乃至國(guó)家都必須堅(jiān)持的倫理原則。但毫無疑問這里的自由具有更為重要的價(jià)值，因?yàn)槠渑c人格獨(dú)立和尊嚴(yán)的時(shí)代命題是緊密相連的。在新聞倫理的探求中，美國(guó)學(xué)者的一些主張值得認(rèn)真借鑒。他們強(qiáng)調(diào)了準(zhǔn)確性的新聞價(jià)值，凸顯了堅(jiān)韌的品質(zhì)，高揚(yáng)了人的尊嚴(yán)，突出互惠的原則，同樣闡發(fā)了公平、社區(qū)和多樣性的價(jià)值。所有這些美德都是在一種關(guān)系中的倫理原則，也可以看作自媒體時(shí)代人們需要堅(jiān)守的道德信念，在這個(gè)意義上道德并不是相對(duì)主義的意向，而是一種普遍性的價(jià)值理念；盡管后哲學(xué)時(shí)代思想家反對(duì)道德普遍主義的言論發(fā)人深省，但若是忽略了道德價(jià)值的普遍性，同樣是缺乏對(duì)人性審慎考量的表現(xiàn)。自媒體是對(duì)人性的一種考驗(yàn)。傳統(tǒng)中國(guó)既往的道德規(guī)范以及道德價(jià)值中的“自我”與自媒體時(shí)代的規(guī)則有著各種各樣的緊張關(guān)系，我們必須在新時(shí)代培養(yǎng)新的美德。自媒體時(shí)代的道德總原則是自由與限制，按照這樣的原則，每個(gè)人都需要擺脫狹隘的自我利益，在公共生活中與他人形成恰和的關(guān)系，也只有如此，真正的人格尊嚴(yán)的倫理意蘊(yùn)才可能在自媒體時(shí)代獲得對(duì)象化的效果。

責(zé)任編輯：耿志剛