“民族倫理與國家治理”學(xué)術(shù)研討會綜述

楊國才　任重遠(yuǎn)

由中國倫理學(xué)會民族倫理學(xué)專業(yè)委員會、云南省民族倫理學(xué)會、寧夏大學(xué)民族倫理研究所共同主辦，云南省民族倫理學(xué)會承辦的“民族倫理與國家治理”學(xué)術(shù)研討會，于2014年11月20日至24日在大理學(xué)院古城校區(qū)隆重召開。來自中央民族大學(xué)、蘭州大學(xué)、北京師范大學(xué)、首都師范大學(xué)、寧夏大學(xué)、北方民族大學(xué)、寧夏教育學(xué)院、曲阜師范大學(xué)、浙江工商大學(xué)、內(nèi)蒙古師范大學(xué)、山西師范大學(xué)、吉首大學(xué)、西南交通大學(xué)、湖北民族學(xué)院、石家莊鐵道大學(xué)、廣西教育學(xué)院、百色學(xué)院、貴州大學(xué)、云南大學(xué)、云南民族大學(xué)、大理學(xué)院、《道德與文明》雜志社等二十多個單位的三十多位專家、學(xué)者參加了會議。學(xué)者們圍繞“民族倫理與國家治理”的主題進(jìn)行了熱烈的討論。

一、民族傳統(tǒng)倫理與國家治理研究

中國人類學(xué)民族學(xué)研究會副會長，國家民委原副主任周明甫先生就2014年9月28日在北京召開的第四次中央民族工作會議的精神做了專題發(fā)言。他指出，走中國特色道路解決民族的問題，首先應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善、發(fā)展、創(chuàng)新中國特色解決民族問題的路徑；其次要走立足現(xiàn)代、面向未來的道路。對于當(dāng)前民族工作中所面臨的自治制度、民族關(guān)系、民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族文化、干部人才等一系列問題，需要學(xué)者們予以更多的思考和關(guān)注，當(dāng)然，這也給學(xué)者們提出了更多的要求、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。他還認(rèn)為，學(xué)者首先應(yīng)該把民族發(fā)展的規(guī)律、民族倫理、民族關(guān)系的規(guī)律以及各個方面的規(guī)律、標(biāo)準(zhǔn)、范式搞清楚，樹立和堅守作為學(xué)者的學(xué)術(shù)倫理和職業(yè)道德。其次，在整個歷史變遷過程中，學(xué)者們都要回答過去我是誰，現(xiàn)在我是誰，未來我是誰；過去做的已經(jīng)過去，現(xiàn)在該怎么做，未來該怎么做。最后，學(xué)者們要在原有的理論基礎(chǔ)上，要有創(chuàng)新、有引領(lǐng)，用中國的話語、中國的理論，走中國特色解決民族問題的道路。

就民族倫理與國家治理的問題，孫英教授提出一個總體標(biāo)準(zhǔn)、兩個分標(biāo)準(zhǔn)來衡量國家治理的現(xiàn)代化問題。她認(rèn)為這不僅是一個技術(shù)問題，而且也是一個價值問題，應(yīng)根據(jù)利益多少和利益最大化的余額標(biāo)準(zhǔn)，來解決利益關(guān)系沖突情況下自我犧牲的必要性以及在沒有沖突情況下自我犧牲的必要性問題。

唐凱興教授對古代壯族土司的政治倫理思想做了具體的闡述。他概括了忻城莫氏土司統(tǒng)治時期眾多的政治倫理思想，包括以儒為道統(tǒng)。以儒治鎮(zhèn)、治國，力主德治仁政，效忠王朝、仁民愛物，節(jié)儉勤政、教子修身、樂善改過等政治倫理思想，并對其與中華政治倫理中的相容性作了具體闡述。

王良范教授就國家認(rèn)同與民族認(rèn)同的關(guān)系問題，提出應(yīng)在“國家劇場”、“社會劇場”、“民間劇場”的場景中建構(gòu)民族與國家的雙向認(rèn)同關(guān)系，在民族身份與國家身份統(tǒng)一的權(quán)利認(rèn)證下促使民族關(guān)系和諧，團(tuán)結(jié)進(jìn)步。

二、民族倫理學(xué)與民族道德生活史研究范式

李偉教授從歷史道德人類學(xué)與我國多民族道德生活史研究的方向出發(fā)，對民族倫理的研究范式、理論、方法，道德人類學(xué)的問題和命題。歷史道德人類學(xué)相關(guān)的概念進(jìn)行了闡述分析。他認(rèn)為歷r史道德人類學(xué)需要借鑒人類學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、民族學(xué)，為其提供一種事實判斷的范式。關(guān)于道德人類學(xué)的問題和命題。李偉教授認(rèn)為需要注意以下三個基本問題：第一，民族生活圖像的演變及其他的歷史痕跡；第二，各民族用以組織和調(diào)節(jié)道德生活的實際做法和符號形式問題；第三，民族道德歷史的本性問題。我國多民族道德生活史不僅是一部生活史，也是一部概念史。每個民族的核心概念都是非常重要的，這些核心概念不僅包含在語言文字中，也包含在民族的肢體語言、音樂語言、情感語言中，它們構(gòu)成了豐富的道德生活。

陳文江教授圍繞我國多民族道德生活史的分析路徑與指標(biāo)體系提出要建立一系列的指標(biāo)與框架結(jié)構(gòu)。他梳理了人類學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)關(guān)于道德研究，尤其是關(guān)于道德生活研究的文獻(xiàn)，提出了“沖圣敘述”、“世俗敘述”、“職業(yè)生活領(lǐng)域”、“家庭領(lǐng)域”、“整個社會領(lǐng)域”等五大指標(biāo)，這些指標(biāo)應(yīng)該回到歷史學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)當(dāng)中尋找相關(guān)學(xué)理依據(jù)。另外，陳文江教授認(rèn)為，民族學(xué)者所做的道德生活史研究存在著細(xì)碎、缺少統(tǒng)領(lǐng)性內(nèi)容和理論指導(dǎo)等問題，缺少倫理學(xué)應(yīng)有的理論高度，進(jìn)而導(dǎo)致了研究過程的低水平重復(fù)，因此需要在方法卜予以改進(jìn)。中國各民族道德文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，應(yīng)該統(tǒng)一地搜集、管理、使用、匯總及分析，要最大限度保持?jǐn)?shù)據(jù)的完整性、一致性、可靠性以及查詢的即時、高效性。進(jìn)而保證數(shù)據(jù)庫的合理擴(kuò)展。

熊坤新教授就中國歷代少數(shù)民族倫理思想的研究問題，結(jié)合自身從事民族倫理的學(xué)術(shù)歷程，試圖站住民族學(xué)與倫理學(xué)相互交叉、融會的基礎(chǔ)上，從宏觀、中觀和微觀的角度分別對民族倫理學(xué)、中國少數(shù)民族倫理思想和族別倫理思想進(jìn)行研究。他指出民族倫理學(xué)在研究過程中所遇到的問題，亟須進(jìn)一步夯實民族倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)，認(rèn)真回答民族倫理是什么，并強(qiáng)調(diào)民族倫理學(xué)具有本學(xué)科特有的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)要求。

高力教授通過對納西族道德生活史的研究，提出了“道德生活化”和“生活道德化”兩個概念。他認(rèn)為，“生活道德化”是我們在考察各民族的道德生活中發(fā)現(xiàn)的，也是各民族本身就具有的道德認(rèn)識規(guī)范，它包括各種物質(zhì)條件在內(nèi)的物質(zhì)活動條件，體現(xiàn)了一個民族對這種物質(zhì)生活條件的價值判斷和理想追求?！暗赖律罨闭{(diào)節(jié)不同利益關(guān)系，化解各種利益沖突，使生活變得有秩序。這就引申到道德政治化問題，道德政治化使道德的功能發(fā)展具有多種可能性：道德成為政治意識形態(tài)以及統(tǒng)治階級的工具；道德遠(yuǎn)離了社會基礎(chǔ)而成為政治產(chǎn)物；政治成為道德生活的阻礙。道德的生活化是必要的，生活的道德化不僅是道德的面目，而且是生活的本真面目。

與會代表認(rèn)為不斷探索、完善民族倫理學(xué)、道德生活史概念、范疇、架構(gòu)及其體系的研究，對民族倫理學(xué)的學(xué)科規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性不僅具有重要意義，而且在專業(yè)理論基礎(chǔ)上提升高度、廣度和深度，才能不斷擴(kuò)大知識結(jié)構(gòu)。因此，在進(jìn)行民族倫理學(xué)的研究過程中，必須注意正確運用民族理論和民族政策，嚴(yán)格按照黨的十八大精神，在弘揚(yáng)少數(shù)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理道德研究的同時，結(jié)合國家治理，真正推動民族地區(qū)的社會和諧與穩(wěn)定。

三、各民族倫理道德與道德生活史研究方法

楊國才教授從白族道德生活史研究的方法和內(nèi)容視角切入，認(rèn)為白族社會歷史發(fā)展有其特殊性，發(fā)展不平衡，同一民族不同地區(qū)的社會發(fā)展程度也不一樣；同一階段的不同地區(qū)的發(fā)展不相同，各個階段的道德生活也不相同。因此，不能用以往從原始社會、奴隸社會、封建社會等歷史研究的敘述邏輯，而應(yīng)從白族社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式的發(fā)展變化相適應(yīng)的原始采集、狩獵、游牧、農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)視角切入，分析在每個階段的民間神話、傳說、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、戀愛婚姻、家庭、喪葬等生活中的價值判斷與追求，以及人們在各個不同階段是怎樣調(diào)整本民族內(nèi)部和周邊民族之間不同利益關(guān)系的，以尋求協(xié)調(diào)各種不同利益沖突，使人們有規(guī)律地生活的價值標(biāo)準(zhǔn)與尺度。在研究方法上可以采用口述史、個案訪談、問卷調(diào)查、參與式調(diào)查進(jìn)行綜合研究。

陳壽燦教授以畬族生態(tài)倫理的研究現(xiàn)狀與基本內(nèi)容為題，對倫理學(xué)研究應(yīng)該采取一種怎樣的角度進(jìn)行了分析。他認(rèn)為人類學(xué)的非普遍主義立場和田野調(diào)查基礎(chǔ)之上的“深描”方法對民族倫理學(xué)的研究有著積極意義。他結(jié)合指標(biāo)體系，從宗教、生產(chǎn)實踐、鄉(xiāng)規(guī)民約和文學(xué)式創(chuàng)作等方面對畬族的生態(tài)倫理進(jìn)行了大量的田野研究，為我們展現(xiàn)了一副活生生的畬族道德生活畫卷。

王文東教授以“宗教文化與民族道德生活之關(guān)聯(lián)”為題作了發(fā)言。他認(rèn)為宗教文化與道德生活在結(jié)構(gòu)上具有共生關(guān)系。民族道德生活史的研究不應(yīng)是一種還原主義的方法論，而應(yīng)該從整體論視角進(jìn)行跨學(xué)科研究。

魯建彪教授從宗教信仰角度對傈僳族宗教倫理思想進(jìn)行了闡釋，指出信仰基督教的傈僳族人帶有一定的排外性，他們的宗教倫理更多的是基督教倫理。因此，在多元宗教信仰背景下，如何勾勒傈僳族的道德生活便成了一個重要問題。

胡茂成教授對當(dāng)前土家族道德生活的研究現(xiàn)狀和進(jìn)展情況進(jìn)行了分析，指出由于土家族人口較多且跨度較大，在還原歷史的問題上有著一定的難度，而且土家族的來源還存在著諸多爭論。目前他率領(lǐng)的土家族道德生活史團(tuán)隊，已經(jīng)有5個小組開展了田野調(diào)查，并且在開展田野調(diào)查之前也都組織了相關(guān)專家進(jìn)行了深入研討。

總之，關(guān)于民族倫理學(xué)的學(xué)科歸屬問題及研究方法的問題，與會者認(rèn)為需要綜合運用民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)的研究方法，并且從倫理學(xué)的三種研究取向，即元倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)和描述倫理學(xué)出發(fā)。就具體民族的道德生活研究方法，巴特爾教授認(rèn)為民族的宗教研究在揭示民族道德生活史問題上具有引領(lǐng)作用，因為古人的道德生活在很大程度上受到宗教思想的影響，只有深入挖掘這種宗教思想，才能較好地保證道德生活史研究的有效性。

四、民族倫理與國家治理研究的新生力量

青年學(xué)者與青年學(xué)生組成的民族倫理學(xué)研究論壇主要討論了以下內(nèi)容。

寧夏大學(xué)青年學(xué)者胡玉冰從文獻(xiàn)考證的角度探討了清代回族學(xué)者馬注的學(xué)術(shù)思想，他認(rèn)為一要正本清源，即分清哪些是原創(chuàng)，哪些是引用，尤其要注重暗引，分清源流關(guān)系；二要去偽存真，即要辨明文本的文字與內(nèi)容錯誤，避免以訛傳訛。吉首大學(xué)青年學(xué)者王銀春與其藏族學(xué)生合作探討了藏族傳統(tǒng)慈善倫理及其現(xiàn)代價值，認(rèn)為藏族作為一個古老而又智慧的民族，具有豐富的慈善倫理思想，體現(xiàn)為“慈悲為懷、慷慨布施”的宗教慈善倫理，“道德榜樣、英雄崇拜”的個體慈善道德及“團(tuán)結(jié)互助、扶弱濟(jì)貧”的群體慈善理念，這些慈善倫理在當(dāng)代仍然具有重要的價值。中央民族大學(xué)博士生齊光勇探討了傈僳族的倫理思想觀念，其中澡堂會的風(fēng)俗習(xí)慣引起了與會學(xué)者的關(guān)注。云南民族大學(xué)碩士生王韻在深入獨龍江實地調(diào)查的基礎(chǔ)上，用啊木從小學(xué)四年級后走7天路到縣城上完小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)畢業(yè)，回獨龍江鄉(xiāng)當(dāng)公務(wù)員的實地調(diào)查個案，分析了獨龍族從不讓孩子上學(xué)到義務(wù)教育普及和教育倫理觀念的變遷及國家、民族認(rèn)同的觀念。施玉喬則以家族結(jié)構(gòu)變化為切入點，分析了白族家族人際倫理觀的變化，既描述了白族的“孝”道、兄弟關(guān)系、鄰里關(guān)系觀念的不同，又闡釋了白族在城鎮(zhèn)化過程中家族人際倫理觀的變化，提出從家庭道德教育人手，促進(jìn)優(yōu)秀傳統(tǒng)家族人際倫理回歸的觀點。

大家的互動涉及的問題較為寬泛，主要聚焦在民族文化傳統(tǒng)與民族現(xiàn)代性關(guān)系問題上，與會專家學(xué)者形成了兩個對立交鋒的觀點，斯仁教授認(rèn)為我們在批判學(xué)術(shù)研究與日常生活中的泛科學(xué)主義時，應(yīng)當(dāng)反思現(xiàn)代性，尤其應(yīng)警惕現(xiàn)代性對民族傳統(tǒng)文化的消解，而肖平教授則在肯定科學(xué)、理性的積極價值的基礎(chǔ)上，對民族傳統(tǒng)文化的發(fā)展持樂觀主義態(tài)度。

責(zé)任編輯：耿志剛