“樞紐型”科技NGO的概念生成及特性分析

呂　瀟

（中國科協(xié)學(xué)會服務(wù)中心，北京　100081）

“樞紐型”科技NGO的概念生成及特性分析

呂瀟

（中國科協(xié)學(xué)會服務(wù)中心，北京100081）

當(dāng)前，學(xué)界并沒有形成對NGO的統(tǒng)一概念，有時會根據(jù)研究側(cè)重點(diǎn)的不同出現(xiàn)非政府組織（NGO）、非營利組織（NPO）、民間組織、第三部門等多種稱呼。與此同時，對于科技NGO的概念和性質(zhì)研究也隨NGO的概念變化而不同，不同研究者會根據(jù)不同研究對象的特性、特點(diǎn)歸納總結(jié)出不同結(jié)論。本文試圖對具備多元連接功能的，位于社會網(wǎng)絡(luò)化治理關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的一類特殊組織——“樞紐型”科技NGO的內(nèi)涵及特性進(jìn)行分析，以期對同類型組織研究提供參考。

“樞紐型”科技NGO特性分析中樞性政治性

一、什么是NGO

美國著名社會學(xué)家布勞（Blau）將社會組織分為四種類型：一是經(jīng)營性組織，即企業(yè)組織；二是互益組織，如職業(yè)組織、行業(yè)協(xié)會、工會、政黨、文藝團(tuán)體、興趣團(tuán)體和教會組織等；三是社會服務(wù)組織，如學(xué)校、醫(yī)院等；四是公共服務(wù)組織，如政府、軍隊(duì)、科學(xué)院、圖書館和博物館等［1］。這是將社會上存在的各類組織都囊括其中的一種廣義界定方式，按這個分類方式，我們所說的NGO就應(yīng)當(dāng)是除去經(jīng)營性的企業(yè)組織、互益性的政黨組織，以及公共服務(wù)組織中政府、軍隊(duì)組織之外的其他大部分社會組織。而在薩拉蒙（Salamon）的研究中，則將具有政治性的政黨組織和具有宗教性的教會組織從NGO的范疇中剝離出來了。

不同于上述廣義的界定方式，我國實(shí)踐則將社會組織作為一種相對概念來提出，它是特指除政府和企業(yè)之外的，向社會某個領(lǐng)域提供社會服務(wù)，并具有非營利性、非政府性、志愿公益性或互益性特點(diǎn)的組織機(jī)構(gòu)［2］。社會組織這一概念是在2006年10月黨的十六屆六中全會后開始正式使用的，但這一概念并沒有完全統(tǒng)一稱謂，有時又稱“非政府組織（NGO）”、“非營利組織（NPO）”、“民間組織”、“第三部門”等。NPO強(qiáng)調(diào)的是和企業(yè)的區(qū)別，NGO強(qiáng)調(diào)的則是和政府的區(qū)別，第三部門則是相對第一部門（政府）、第二部門（企業(yè)）而定義的［3］。

二、“樞紐型”科技NGO的概念發(fā)展

科技NGO是人類科學(xué)技術(shù)水平發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是當(dāng)代社會科技創(chuàng)新體制下不可或缺的構(gòu)成部分，它作為NGO的重要構(gòu)成形式，是一類由具備共同結(jié)社意愿的科技工作者組成的社會組織。然而，隨著各類學(xué)科發(fā)展已經(jīng)從最初的細(xì)化、歸類逐漸向相互交叉、滲透和融合的方向邁進(jìn)，一些前沿、熱點(diǎn)的科學(xué)問題，以及新理論、新技術(shù)都不斷地涌現(xiàn)于學(xué)科綜合和交叉領(lǐng)域中，這些綜合性科學(xué)問題的出現(xiàn)也不斷推進(jìn)著科技NGO構(gòu)成形式的不斷變化?？萍糔GO逐漸從最初的一種被稱為“無形學(xué)院”（Invisible College）的構(gòu)成形式向?qū)I(yè)學(xué)會，乃至向具備多元連接功能的聯(lián)盟型組織——“樞紐型”科技NGO轉(zhuǎn)變。

對于科技NGO的概念界定也隨著科技NGO組建形式的變化而不斷發(fā)展。首先，是我國對NGO的稱謂進(jìn)行了中國化改造，在黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出了“社會組織”這一文字表述。在此基礎(chǔ)上，北京市在《關(guān)于加快推進(jìn)社會組織改革與發(fā)展的意見》中又提出了“樞紐型”社會組織這一概念，并且明確要注重發(fā)揮人民團(tuán)體等“樞紐型”社會組織的重要作用。有學(xué)者基于法團(tuán)主義進(jìn)一步對“樞紐型”社會組織進(jìn)行了理論論述，將其定義為由政府權(quán)威部門認(rèn)定，在現(xiàn)有的社會組織體系中獲得中樞與超然地位，從而代替政府對其他社會組織進(jìn)行管理與指導(dǎo)和服務(wù)的社會組織［4］。在這里，我們認(rèn)為“樞紐型”科技NGO是“在科技領(lǐng)域中由國家認(rèn)定的具有相對自治性的，并由政府授權(quán)對其他同種類組織進(jìn)行業(yè)務(wù)管理與指導(dǎo)的，為政府、科技工作者及公眾等多元群體提供服務(wù)的中樞性社會組織［5］。

三、“樞紐型”科技NGO的特性分析

在“樞紐型”科技NGO特性研究方面，我們發(fā)現(xiàn)這類組織除了具備大多NGO、科技NGO所具備的非政府性和非營利性等本質(zhì)特性外，還會因其在公共治理中所處的特殊位置和職能范圍而發(fā)展出來其他類型科技NGO所不具備的典型特性。

（一）非政府性和非營利性

作為NGO中的一個類別，“樞紐型”科技NGO首先具備了NGO的兩大根本屬性：一是非政府性，即“樞紐型”科技NGO在組織和體制上是有別于政府科技部門的，在行使職能和開展任務(wù)的時候，是以滿足組織內(nèi)部成員利益為根本出發(fā)點(diǎn)的，其提供的公共服務(wù)和產(chǎn)品是不以政治意圖為轉(zhuǎn)移的。二是非營利性，即“樞紐型”科技NGO是為增進(jìn)組織成員共同發(fā)展為目標(biāo)的，不以營利為目的地開展各項(xiàng)工作，其財富和收入所得要繼續(xù)投入組織發(fā)展和建設(shè)中去，而不以任何私人形式出現(xiàn)。此外，“樞紐型”科技NGO還具備了學(xué)術(shù)性這個科技NGO的基本屬性。不論是單體性質(zhì)的專業(yè)學(xué)會，還是“樞紐型”科技NGO最初的成立，都是為了滿足科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展。正是由于科技發(fā)展已經(jīng)超出了獨(dú)立科學(xué)家或研究者的能力所及，因此越來越需要科學(xué)家集體智慧的協(xié)作與交流，而出于對學(xué)術(shù)交流的需求，促成了其載體——科技NGO的成立。因此，作為科技NGO來說其基本屬性中一定具有學(xué)術(shù)性，組織正是通過發(fā)揮學(xué)術(shù)交流的職能來推動學(xué)科的發(fā)展和科技進(jìn)步的。

（二）中樞性

從上述“樞紐型”科技NGO的概念中我們發(fā)現(xiàn)，中樞性是該組織區(qū)別于其他類型科技NGO的典型特性。這一特性強(qiáng)調(diào)其“橋梁和紐帶”作用，明確了“樞紐型”科技NGO是位于社會網(wǎng)絡(luò)化治理關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的一類特殊組織，它除了保證自身內(nèi)部的運(yùn)轉(zhuǎn)與治理外，更重要的一點(diǎn)是發(fā)揮著科技工作者之間、組織與國家、政府與社會公眾、政府與科技工作者、科技工作者與社會公眾等多項(xiàng)連接功能。中樞性使得“樞紐型”科技NGO這類組織在運(yùn)行過程中不光依靠自身力量來滿足科學(xué)工作者群體內(nèi)部的諸多需求，提供必要的科技公共物品，它還在與政府、企業(yè)和公眾的互動過程中建立起了一個網(wǎng)絡(luò)化的互利結(jié)構(gòu)，借力使力地同社會其他構(gòu)成群體一道完成國家科技事業(yè)長久發(fā)展的重要任務(wù)。

（三）政治性

“樞紐型”科技NGO區(qū)別于單體性專業(yè)學(xué)會的另外一個重要特性就是政治屬性，這也是由我國國情和政治環(huán)境所決定的。我國科技NGO政治性的產(chǎn)生和發(fā)展可以追溯到抗戰(zhàn)時期，那時科技NGO的主要特點(diǎn)就是將活動與政治任務(wù)和革命戰(zhàn)爭緊密結(jié)合起來。如第二屆陜甘寧邊區(qū)參議會召開時，陜甘寧邊區(qū)自然科學(xué)研究會的5位代表當(dāng)選參議員，直接參政議政。趙一峰提出的《發(fā)展邊區(qū)科學(xué)事業(yè)案》在參議會上通過，這個事例或許可以認(rèn)為是以后中國科協(xié)——我國典型“樞紐型”科技NGO參加全國政協(xié)的歷史前奏［6］；在1950年8月召開的全國科代會上也提出了“新中國的科技團(tuán)體的主要任務(wù)是配合國家的經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)工作……向人民政府的有關(guān)部門靠攏，成為他們有力的輔助”；1954年12月，“全國科聯(lián)”、“全國科普”推選了23名代表參加第二屆全國政協(xié)，并逐步形成了固定模式；中國科協(xié)成立時，作為授權(quán)于政府的“樞紐型”科技NGO，中國科協(xié)《章程》中提出了“中國科協(xié)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民團(tuán)體，是黨和政府聯(lián)系科學(xué)技術(shù)工作者的橋梁和紐帶”的組織性質(zhì)表述，這一論斷突顯和印證了其政治屬性的客觀存在。

中國科協(xié)是參加我國人民政治協(xié)商會議的八大人民團(tuán)體之中的重要力量，因此它作為一種政治共同體的組織形式，在我國政治體制內(nèi)的地位和職能已經(jīng)得以確立。當(dāng)前，有研究者甚至提出在中國科協(xié)“三服務(wù)一加強(qiáng)”的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展其“為黨和國家工作大局服務(wù)”的“四服務(wù)”價值定位，只不過它的政治職能和行為是隱含在其科技職能和活動外表之下而進(jìn)行的［7］，因此這類組織政治職能的表現(xiàn)途徑就是通過科技職能的發(fā)揮，將廣大科技工作者緊密圍繞在黨中央周圍，通過發(fā)揮科技工作者的人才和智力優(yōu)勢，提升黨在民主決策等方面的執(zhí)政能力。

（四）互益性和公益性

互益性或公益性是所有科技NGO都具有的一大重要特性。但是，在這里需要特別指出的是，一般以單體性專業(yè)學(xué)會形式出現(xiàn)的科技NGO，更多的是將組織宗旨和原則定位為以滿足組織成員利益需求，為組織成員提供科技類公共產(chǎn)品和服務(wù)為目標(biāo)，因此大多數(shù)科技NGO的互益性色彩更加濃厚一些。而“樞紐型”科技NGO因處于特殊位置，這里以中國科協(xié)為例，該組織在開展各項(xiàng)工作任務(wù)的過程中，不光要面對下屬團(tuán)體會員（這里指單體性的全國專業(yè)學(xué)會、協(xié)會、研究會等），還要為政府、企業(yè)和公眾等多樣化人群提供學(xué)術(shù)交流、科學(xué)普及等多元公共服務(wù)。因此，“樞紐型”科技NGO在確定組織原則和業(yè)務(wù)范圍時，不僅要將科技工作者對于學(xué)術(shù)交流的需求考慮在內(nèi)，還要對政府的科技政策需求、企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新需求，以及公眾的科學(xué)普及需求做出回應(yīng)，所以“樞紐型”科技NGO是兼顧互益性和公益性的一類科技NGO。

（五）制他性與相對自治性

正是由于“樞紐型”科技NGO中樞性這一特性，形成了其特有的制他性與相對自治性。我國現(xiàn)行的社會組織雙重管理體制①造就了“樞紐型”科技NGO的制他性。以中國科協(xié)為例，目前該組織主管的全國學(xué)會共有200余個，在全國學(xué)會的業(yè)務(wù)開展過程中，中國科協(xié)行使一定的管理和指導(dǎo)權(quán)利。因此，“樞紐型”科技NGO既要保證組織內(nèi)部的治理，還要對其他同種類組織履行一定的管理和監(jiān)督職能，而這一職能又是由政府授權(quán)的，因此也造就了“樞紐型”科技NGO在自我治理上的相對自治性。這里需要明確的是，之所以稱為相對自治性是由于這類組織在進(jìn)行內(nèi)部治理上是具有自治性的，如中國科協(xié)運(yùn)行采取全國代表大會和全國委員會制度，全國代表大會和它選舉產(chǎn)生的全國委員會是中國科協(xié)全國領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，通過每年一次的全國代表大會，有權(quán)行使、制訂中國科協(xié)工作方針和任務(wù)等職權(quán)。但由于這類組織在我國還是統(tǒng)一受到國家管控的，在職能發(fā)揮上還存在一定程度的行政依附性，在工作上還沒有完全撇清傳統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)的“等、要、靠”的行政作風(fēng)，因此將“樞紐型”科技NGO的自治性與西方國家，或是其他一些草根組織所界定的自治性區(qū)別開來，修正為“相對自治性”，這樣表述更適合我國科技NGO的具體實(shí)踐。

四、結(jié)語

本文關(guān)于“樞紐型”科技NGO的概念分析深化了其紐帶連接作用，其樞紐性的發(fā)揮將聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)立體化，表明該類組織從橫向上引導(dǎo)和管理同類科技組織，在縱向上暢通和幫助構(gòu)建科技工作者、公眾以及企業(yè)和政府之間的溝通渠道。

在特性分析方面，中樞性應(yīng)當(dāng)作為“樞紐型”科技NGO除非政府性、非營利性之外的突出特性，該特性凸顯了組織位于社會網(wǎng)絡(luò)化治理關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的“橋梁和紐帶”作用，該特性要求組織成為“宗旨與理念樞紐、公信力樞紐、執(zhí)行力樞紐、項(xiàng)目樞紐、資源樞紐及網(wǎng)絡(luò)樞紐［8］”。

注釋

①雙重管理體制是指我國的社會組織的登記注冊和日常管理由登記管理部門和業(yè)務(wù)主管單位雙重負(fù)責(zé)的體制。

［1］王名，劉國翰，何建宇. 中國社團(tuán)改革［M］. 北京: 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2001.

［2］王名. 社會組織概論［M］. 北京: 中國社會出版社，2010.

［3］楊文志. 現(xiàn)代科技社團(tuán)概論［M］. 北京: 科學(xué)普及出版社， 2006.

［4］崔玉開. “樞紐型”社會組織:背景、概念與意義［J］. 甘肅理論學(xué)刊， 2010 （5）: 75-78.

［5］呂瀟. “樞紐型”科技NGO概念的提出及學(xué)術(shù)交流職能回歸［J］.未來與發(fā)展，2012（12）: 19-21.

［6］邢天壽. 學(xué)會的科學(xué)功能［M］. 北京: 中國科學(xué)技術(shù)出版社， 1996.

［7］胡祥明. 略論科協(xié)政治屬性、政治職能、政治文化［J］.學(xué)會， 2012（11）: 35-41.

［8］尹志剛，李泓. 關(guān)于構(gòu)建“樞紐型”社會組織工作體系的調(diào)查與思考［J］. 北京行政學(xué)院學(xué)報， 2009 （6）: 80-83.Concept and Characteristic Analysis of the“Hub Type”Scientific NGOs

LV Xiao
（Service Center for Societies of CAST， Beijing 100081， China）

At present，a unified concept of NGO has not been formed by the researchers，while it has such names as non-governmental organizations（NGO），non-profit organizations（NPO），civilian organization，and the third sector and so on，simply according to the different research focus.At the same time，study on the concept and nature of scientific NGO varies according to the concept of NGO，different researchers will give different conclusions base on the characteristics of different research objects.This paper tries to analyze the connotation and characteristics of a special organization——the“hub type”scientific NGOs with a function of multiconnection，which is located in the key nodes of social network management，in order to provide reference for the research of the same type organization.

“hub type”scientific NGOs；characteristic analysis；central nature；political nature