PFNA治療股骨粗隆間骨折的療效觀察

王世柱等

[摘要] 目的 對防旋轉(zhuǎn)股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）治療股骨粗隆間骨折的療效進行分析。 方法 將我院2013年1月～2014年8月收治的144例股骨粗隆間骨折患者隨機分為對照組和觀察組，對照組72例患者行動力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定，觀察組72例患者行PFNA內(nèi)固定，對比兩組患者的手術(shù)指標(biāo)、治療效果及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。 結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)時間、住院時間、負(fù)重時間及骨折愈合時間顯著短于對照組，術(shù)中出血量明顯少于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者手術(shù)后的髖關(guān)節(jié)Harris評分為（90.8±6.2）分，對照組為（81.5±7.2）分，觀察組術(shù)后的髖關(guān)節(jié)Harris評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的治療優(yōu)良率為97.22%，對照組為76.39%，觀察組患者的治療優(yōu)良率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為4.17%，對照組為13.89%，觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對股骨粗隆間骨折患者采用PFNA內(nèi)固定治療具有創(chuàng)傷小、效果理想、安全性高等優(yōu)點，值得臨床上推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 股骨粗隆間骨折；PFNA；DHS

[中圖分類號] R687.3 [文獻標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）22-0060-03

Efficacy observation of PFNA in treatment of femoral intertrochanteric fracture

WANG Shizhu1，2 ZHANG Rongmei2

1.Medical College of Qingdao University， Qingdao 266021， China； 2.Department of Spinal Joints， Mengyin People's Hospital in Shandong Province， Mengyin 276200， China

[Abstract] Objective To analyze and discuss the efficacy of proximal femoral nail antirotation （PFNA） in the treatment of femoral intertrochanteric fractures. Methods A total of 144 patients with femoral intertrochanteric fractures treated in our hospital from January 2013 to August 2014 were randomly divided into the control group and the observation group， with 72 patients in each group. The control group was given dynamic hip screw （DHS） internal fixation and the observation group was given PFNA internal fixation. The surgical indicators， treatment effects and incidences of postoperative complications of the two groups were compared. Results The observation group was significantly shorter than the control group in the surgical time， length of hospital stay， weight bearing time and fracture healing time， and was significantly less than the control group in the intraoperative bleeding amount， with statistically significant differences（P<0.05）. The postoperative hip joint Harris score of the observation group was（90.8±6.2） points and that of the control group was （81.5±7.2） points； the observation group was significantly higher than the control group in the hip joint Harris score， with statistically significant difference（P<0.05）. The treatment effective rate of the observation group was 97.22% and that of the control group was 76.39%； the observation group was significantly higher than the control group in the treatment effective rate， with statistically significant difference（P<0.05）. The incidence of complications of the observation group was 4.17% and that of the control group was 13.89%； the observation group was significantly lower than the control group in the incidence of complications， with statistically significant difference（P<0.05）. Conclusion In the treatment of patients with femoral intertrochanteric fractures， the application of PFNA internal fixation has the advantages of small trauma， ideal effects and high safety， which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Femoral intertrochanteric fracture； PFNA； DHS

股骨粗隆間骨折是指股骨頸基底到小粗隆水平間骨折，為臨床常見性骨科病癥，發(fā)病率約占髖部骨折的70%左右[1]。因為粗隆部血運豐富，骨折后容易愈合，但是容易引起髖內(nèi)翻或畸形愈合，給患者的健康及生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響，不利于患者預(yù)后[2，3]。臨床上常采用動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）與防旋轉(zhuǎn)股骨近端髓內(nèi)釘（proximal femoral nail antirotation，PFNA）治療，DHS是一種在股骨近端骨折中得到廣泛應(yīng)用的內(nèi)固定技術(shù)，PFNA是新型的股骨近端內(nèi)固定系統(tǒng)，是改進的股骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)，不但繼承了股骨近端髓內(nèi)釘?shù)膬?yōu)點，且操作更為方便，固定更為理想。為了進一步對股骨粗隆間骨折的治療方法進行分析探討，本研究對我院2013年1月～2014年8月收治的144例股骨粗隆間骨折患者進行隨機對照研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2013年1月～2014年8月期間我院共收治144例股骨粗隆間骨折患者，所有患者均經(jīng)CT或X線檢查確診，并排除合并有嚴(yán)重肝腎疾病、心肺疾病、感染性疾病、血液疾病及精神疾病患者。將患者隨機分為對照組和觀察組，對照組72例，其中男45例，女27例；年齡58～77歲，平均（67.3±5.7）歲；受傷原因：交通傷10例，摔傷59例，其他3例；Ⅰ型16例，Ⅱ型24例，Ⅲ型21例，Ⅳ型11例。觀察組72例，其中男48例，女24例；年齡56～79歲，平均（68.4±5.1）歲；受傷原因：交通傷12例，摔傷55例，其他5例；Ⅰ型13例，Ⅱ型27例，Ⅲ型23例，Ⅳ型9例。兩組患者在性別、年齡等基本資料方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組患者以DHS內(nèi)固定治療，行腰麻或硬膜外麻醉，囑患者于牽引床上保持平臥位，經(jīng)C型臂X線機透視指導(dǎo)復(fù)位。對復(fù)位良好者，在切開之后即行DHS內(nèi)固定，對復(fù)位不理想者，在切開之后，經(jīng)直視復(fù)位。于患側(cè)髖部外側(cè)行縱切口，充分暴露股骨大粗隆及股骨上段外側(cè)，于大轉(zhuǎn)子下約2～3 cm處進行骨鉆開孔，然后置入導(dǎo)針角度定位器，將導(dǎo)針放到軟骨下1 cm處。經(jīng)C型臂X線機透視顯示骨折端復(fù)位理想之后，把導(dǎo)針放在股骨頭中央。對導(dǎo)針長度進行測量，于導(dǎo)針上方將防旋轉(zhuǎn)導(dǎo)針平行打入，于導(dǎo)針指引下將動力髖螺釘擰入，再擰進皮質(zhì)骨螺釘固定鋼板。按照防旋轉(zhuǎn)導(dǎo)針的位置及長度擰進松質(zhì)骨螺釘預(yù)防旋轉(zhuǎn)，留置引流管，對切口逐層縫合。

觀察組患者行PNFA內(nèi)固定治療，行腰麻或硬膜外麻醉，囑患者在牽引床上保持平臥位，經(jīng)C型臂X線機透視指引復(fù)位。在大粗隆頂端5～10 cm出做5 cm左右的縱切口。于大粗隆頂端往股骨髓腔內(nèi)插進導(dǎo)針，以1.7 cm空心鉆擴近端髓腔，沿著導(dǎo)針方向置入PFNA主釘，將導(dǎo)針拔出。經(jīng)C型臂X線機透視指導(dǎo)將導(dǎo)針打入股骨頭頸內(nèi)，使其側(cè)位位于股骨頸正中，主位位于股骨頭中線偏下位置，沿著導(dǎo)針方向?qū)⒙菪镀萌牍晒穷^內(nèi)，在到達(dá)預(yù)期位置之后鎖釘?shù)镀?，再擰進遠(yuǎn)端交鎖螺釘與尾帽。對手術(shù)視野進行沖洗，放置引流管，對切口進行逐層縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

①對比兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、負(fù)重時間及骨折愈合時間等手術(shù)指標(biāo)。②對比兩組患者的治療效果，以術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris評分對療效進行評價[4]，內(nèi)容主要包括髖關(guān)節(jié)活動范圍、功能、疼痛、是否出現(xiàn)下肢畸形四項內(nèi)容，滿分100分，得分越高，髖關(guān)節(jié)功能越好。優(yōu)：得分>90分；良：得分為80～89分；中：得分為70～79分；差：得分70分以下，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/小組人數(shù)[5]。③對比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

將所得數(shù)據(jù)錄入SPSS22.0軟件進行處理，計數(shù)資料以[n（%）]的形式表示，采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，以（x±s）的形式表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)比較

觀察組患者的手術(shù)時間、住院時間、負(fù)重時間及骨折愈合時間顯著短于對照組，術(shù)中出血量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)比較（x±s）

2.2 兩組患者的治療效果比較

觀察組患者手術(shù)后的髖關(guān)節(jié)Harris評分為（90.8±6.2）分，對照組為（81.5±7.2）分，觀察組術(shù)后的髖關(guān)節(jié)Harris評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的治療優(yōu)良率為97.22%，對照組為76.39%，觀察組患者的治療優(yōu)良率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者的治療效果比較[n（%）]

2.3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為4.17%，對照組患者為13.89%，觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折為臨床常見性骨折，臨床上對于此類骨折多采用手術(shù)治療[6]。該病的發(fā)病率近年來呈逐漸上升趨勢，給患者的健康及生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[7]。在治療時應(yīng)保證患者健康，盡量減少臥床時間，恢復(fù)下床行走的能力，以提高患者生活質(zhì)量，降低并發(fā)癥發(fā)生率[8，9]。

臨床上目前治療股骨粗隆間骨折的方法主要有PFNA內(nèi)固定及DHS，臨床療效比較理想，能夠有效促進患者預(yù)后[10]。治療時應(yīng)根據(jù)患者的骨折類型、年齡、身體狀況等選擇適當(dāng)方法[11-12]。本研究中，采用PFNA治療的觀察組患者住院時間顯著短于采用DHS治療的對照組，術(shù)中出血量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），原因為DHS是高強度套管鋼板以可滑動加壓螺釘，通過對拉力螺釘及側(cè)方鋼板進行滑動來對股骨頭頸部與股骨干進行固定。該方法具有滑動與加壓的作用，位于髖螺釘與鋼板套管交界部位，力臂比較短，而且抗彎強度大，固定效果良好，更符合髖關(guān)節(jié)生物學(xué)特征。然而DHS手術(shù)對周圍軟組織損傷大，血供破壞嚴(yán)重，這樣不但增加了術(shù)后出血量，也延長了患者術(shù)后的恢復(fù)時間[13-14]。

PFNA的工作原理如下[15]：它是髓內(nèi)釘固定系統(tǒng)，其主釘位于髓腔，能夠負(fù)荷傳導(dǎo)，有效增加股骨內(nèi)外側(cè)應(yīng)力，提高內(nèi)固定整體穩(wěn)定性，將髖部應(yīng)力負(fù)重傳給股骨干，有效降低股骨距載重。再加上主釘中心軸與股骨負(fù)重軸之間的距離短，可有效縮短負(fù)重力臂，承受力軸心會出現(xiàn)轉(zhuǎn)移。因此，手術(shù)過程總的主釘位置的選擇具有重要意義。王欣等[16]通過對120例老年股骨粗隆間骨折患者進行PFNA內(nèi)固定治療，治療優(yōu)良率為90.63%。本研究中，觀察組患者的治療優(yōu)良率為97.22%，符合這一報道，且明顯高于對照組的76.39%（P<0.05），表明以PFNA治療股骨粗隆間骨折效果比較理想。除此之外，觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05），表明以PFNA治療股骨粗隆間骨折安全性高。

綜上所述，以PFNA治療股骨粗隆間骨折具有治療效果好、安全性高、患者恢復(fù)快等優(yōu)點，在臨床上值得推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] 芮云峰，于文源. PFNA與Gamma-Ⅲ釘治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的對比研究[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012， 50（13）：30-32.

[2] 展振江，李明，張元凱，等. PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間不穩(wěn)定性骨折療效對比[J]. 山東大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2013，51（12）：92-94，99.

[3] 唐少龍，江敞. 微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)倒置與防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡復(fù)雜不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨傷，2011，24（5）：366-369.

[4] 楊歡，周方，田耘，等. 股骨粗隆部骨折內(nèi)固定失敗原因分析[J]. 北京大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2011，43（5）：699-702.

[5] 王軍，李宗元，石波，等. 動力髖螺釘內(nèi)固定與人工股骨頭置換治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折短期療效比較[J]. 臨床骨科雜志，2012，15（2）：148-151.

[6] 呂鵬，曹立峰，何久盛，等. 亞洲型髓內(nèi)髖部螺釘治療不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折的初步報告[J]. 中華創(chuàng)傷骨科雜志，2010，12（9）：896-898.

[7] Poh KS，Lingara JK. Complications and their risk factors following hip fracture surgery[J]. J Orthop Surg （Hong Kong），2013，21（2）：154-157.

[8] 林鳳飛，鄭明，林朝暉，等. PFNA 內(nèi)固定治療股骨粗隆下骨折臨床療效觀察[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012， 27（10）：923-924.

[9] Yang YH，Wang YR，Jiang SD，et al. Proximal femoral nail antirotation and third-generation gamma nail：Which is a better device for the treatment of intertrochanteric fractures？[J]. Singapore Med J，2013，54（8）：446-450.

[10] 張長青，張春嘯，張文治，等. PFNA與PFN內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效評價[J]. 生物骨科材料與臨床研究，2014，11（5）：51-54.

[11] 陸紅日，孟慶波. 中西醫(yī)結(jié)合治療股骨粗隆間骨折的療效觀察[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（24）：73-75.

[12] 楊中鋒，陳洪亮，鄭強. 老年股骨粗隆間骨折的外科治療及其臨床療效觀察[J]. 醫(yī)學(xué)綜述，2015，22（4）：757-759.

[13] 葉文清. PFNA內(nèi)固定治療老年骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（6）：1348-1349.

[14] 陳琮. PFNA和DHS治療股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（15）：3390-3391.

[15] 王海軍. 微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效對比分析[J]. 北華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014，15（3）：375-378.

[16] 王欣，金捷，時宏富，等. DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較分析[J]. 中國中醫(yī)骨傷科雜志，2012，20（4）：32-34.

（收稿日期：2015-04-23）