大學生專業(yè)決策自我效能問卷修訂

姚晨+盧興+江蔡云

摘要：目的：探討大學生專業(yè)決策自我效能的結構，形成“大學生專業(yè)決策自我效能問卷”。方法：經(jīng)文獻分析、開放式問卷調(diào)查，對彭永新和龍立榮（2001）編制的“大學生職業(yè)決策自我效能量表”進行了修訂，形成了“大學生專業(yè)決策自我效能問卷”。結果：問卷由22個項目組成，包括5個維度。驗證性因素分析（χ2/df=2.946，NFI=0.978，IFI=0.985，CFI=0.985，RMSEA=0.08）和信度分析（各因素α系數(shù)均大于0.8）結果顯示，問卷具有較好的效度和信度。

關鍵詞：專業(yè)決策；自我效能；大學生

分類號：B841.7

在個體對活動環(huán)境和任務的選擇中，自我效能貫穿于個體的整個實踐活動過程，具有舉足輕重的作用。目前，我國很多高校在人才選拔和培養(yǎng)上，采取按照大類招生和培養(yǎng)的模式。這種培養(yǎng)模式需要大學生在進入大學后進行專業(yè)確認，部分學生在專業(yè)決策中出現(xiàn)了明顯的盲從現(xiàn)象，直接影響了學生在大學后階段專業(yè)學習的成效。因此，探討大學生在專業(yè)決策過程中的自我效能，有助于大學生選擇合適的專業(yè)，在后續(xù)的學習和生活等各個方面取得成功。

Hackett和Betz（1981）最早將Bandura的自我效能理論運用到對職業(yè)的研究中。此后Taylor和Betz（1983）在社會學習和認知理論的基礎上，以Bandura的自我效能感理論框架為基礎，結合Crites的職業(yè)成熟度理論提出了職業(yè)決策自我效能（Career Decision-Making Self Efficacy），并進一步開發(fā)了“職業(yè)決策自我效能感量表”（Career Decision making self-efficacy Scale，簡稱CDMSE）。Betz和LuzzoBetz（1996）的研究顯示，“職業(yè)決策自我效能感量表”具有良好的信效度。職業(yè)自我效能理論指出，具備同等知識和技能水平的個體，在職業(yè)行為（包括職業(yè)選擇、職業(yè)探索、職業(yè)認同、職業(yè)態(tài)度、工作績效、職業(yè)發(fā)展等方面）上之所以存在著很大的差異，職業(yè)決策自我效能這一內(nèi)在自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)在其中起著非常重要的作用。此后，國內(nèi)外在職業(yè)決策及其影響因素方面的研究逐步增多并在不同方向取得了很多成果。研究發(fā)現(xiàn)，焦慮因素既是一種個體變量又是一種情境變量，貫穿于整個職業(yè)決策的過程中（Hardin，Varghese，& Carlson，2006；Gloria & Hird，1999）。Hargrove（2005）的研究表明，個體的依戀方式與職業(yè)決策自我效能存在著相關關系。Maddux（1995）指出，職業(yè)自我效能對女性職業(yè)選擇的預測作用比較明顯。彭永新和龍立榮（2001）編制了“大學生職業(yè)決策自我效能量表”。李莉和馬劍虹（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，自我評估能對職業(yè)決策自我效能產(chǎn)生影響。樊明成和陳小偉（2009）認為，影響大學生選擇專業(yè)的主要因素包括個人興趣、就業(yè)機會、職業(yè)發(fā)展?jié)摿?、學術能力、高考分數(shù)落點、父母及家人的影響等。蔣洪池和朱慧（2010）也從專業(yè)選擇意向、時間、途徑以及更換專業(yè)機會等四個方面探索了中美兩國大學生專業(yè)選擇的差異性。這些職業(yè)決策自我效能及大學生專業(yè)選擇影響因素方面的研究成果為我們進一步探索大學生專業(yè)決策自我效能提供了思路。

本研究認為，專業(yè)決策自我效能感是職業(yè)決策自我效能感在大學生專業(yè)決策中的延展和細化。一方面，專業(yè)決策包含在職業(yè)決策的大框架中，另一方面，又由于其特定的時間限定、決策者所處的具體環(huán)境和決策者的心理狀態(tài)而與職業(yè)決策存在明顯的差異。本研究將大學生專業(yè)決策自我效能界定為：大學生對自己完成專業(yè)決策相關任務所需能力的自信程度，包括個體對自身的準確認知能力、獲取專業(yè)信息的能力、根據(jù)自身特點與專業(yè)特點進行目標匹配和篩選的能力、對專業(yè)決策的具體實施進行規(guī)劃的能力、在專業(yè)決策過程中應付困難所需的能力等五個方面。本研究試圖在Betz和Taylor提出的職業(yè)決策自我效能感的基礎上，結合大學生的專業(yè)決策特點對彭永新和龍立榮編制的“大學生職業(yè)決策自我效能量表”進行修訂，以形成“大學生專業(yè)決策自我效能問卷”。

1對象與方法

1.1研究對象

采用分層抽樣的方法，選取浙江某大學本科生正式施測。按照學科類別（人文、社會科學、理學、工學、信息、農(nóng)業(yè)生命環(huán)境、醫(yī)學）在四個年級各抽取若干代表性的專業(yè)教學班，在教學班內(nèi)部進行樣本抽取。有效樣本632人，其中男生345人、女生287人。在年級分布上，大一315人、大二157人、大三82人、大四78人。

1.2研究工具

在彭永新和龍立榮（2001）編制的“大學生職業(yè)決策自我效能量表”的基礎上進行大學生專業(yè)決策自我效能感問卷的修訂?？紤]大學生在專業(yè)決策和職業(yè)決策中的心理和行為差異，依據(jù)訪談（大一至大四，每年級5人）和開放式問卷調(diào)查（大一27人，大二19人，大三17人，大四15人，共計78人，分別來自文科大類、理科大類和工科大類）的結果，篩選出大學生在專業(yè)決策上具有代表性的情景描述，并以此對專業(yè)決策過程中的非主要行為進行修改或刪除。邀請心理學、教育學專業(yè)的教授和研究生對項目進行初步分析，盡量避免題目的語言描述對被試的暗示作用，以減弱測驗題目的社會稱許性及被試回答的傾向性。預測問卷中含5個分量表，共25個項目。每個項目采用李克特5點量表法，以自陳的方式呈現(xiàn)。

選取上海、浙江、安徽三所大學學生進行小規(guī)模預測。被試包括人文、社會科學、理學、工學、信息、農(nóng)業(yè)生命環(huán)境、醫(yī)學7個大類的學生。有效被試154名（男生85人，女生69人）。根據(jù)因素分析的結果，對預試的項目進行進一步篩選。剔除因素負荷值小、共同度小及具有多重負荷且負荷值比較接近的項目。對余下的22個項目再次進行因素分析，得到5個因子，共解釋變異的77.943%，各因子和項目的負荷合理。對項目進行篩選以確定大學生專業(yè)決策自我效能感的正式問卷。正式問卷共22個項目，分為五個維度。這五個維度分別是自我評價、專業(yè)信息、目標選擇、未來規(guī)劃和問題解決。

1.3程序

所有測試均采用現(xiàn)場發(fā)放問卷，集中作答的形式。調(diào)查時嚴格按照心理測驗的程序進行，由心理學和教育學專業(yè)研究生主持，采用統(tǒng)一的指導語，統(tǒng)一發(fā)放和回收問卷。測試基本過程為：介紹測驗的意義，閱讀指導語，被試作答和回收問卷。問卷結果的數(shù)據(jù)處理均采用SPSS及Amos統(tǒng)計軟件在計算機上完成。

2結果

2.1問卷分析

2.1.1信度分析

統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)顯示，分量表α系數(shù)的范圍在0.815～0.865之間，而全量表α系數(shù)為0.806，以上信度分析數(shù)據(jù)表明，每個分量表的項目在構思上具有一致性，因而是可靠的。

2.1.2探索性因素分析

正式問卷的結構效度以因素分析來檢驗。隨機抽取一半數(shù)據(jù)進行探索性因素分析?？尚行詸z驗顯示：KMO值為0.953，Bartlett球體檢驗中卡方值為8201.209，達到顯著水平。

將正式問卷的22個測驗項目，使用主成分分析法進行因素分析，并將此5個因素分別命名為：自我評價、專業(yè)信息、目標選定、未來規(guī)劃、問題解決。5個因素共可解釋總變異量的74.46%。因素分析結果見表1。

2.1.3驗證性因素分析

將調(diào)查樣本中另一半被試的數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析。結果如表2所示，χ2/df小于3；NFI、RFI、IFI、TLI、CFI均大于0.90；RMSEA等于0.08，達到了心理測量學的要求。大學生專業(yè)決策自我效能5因素模型基本得到了數(shù)據(jù)的驗證。

2.1.4相關分析

大學生專業(yè)決策自我效能感問卷各分量表間及各分量表與總量表間的相關介于0.560～0.834之間，皆達0.01顯著水平，呈較高正相關，顯示各分量表與整體概念相當一致。

3討論

3.1大學生專業(yè)決策自我效能感的定義及結構

大學生專業(yè)決策自我效能感是Betz和Taylor職業(yè)決策自我效能感的一種延伸，職業(yè)決策自我效能感理論對大學生專業(yè)決策是適用的。中國大學生專業(yè)決策自我效能感可以從五個方面進行考察：自我評價能力、收集專業(yè)信息的能力、目標選擇的能力、制定未來規(guī)劃的能力以及問題解決的能力。

3.2量表的編制及信效度檢驗

本研究在以往相關理論和探索性因素分析的基礎上，以632名浙江省大學生為被試，結合大學生的專業(yè)決策特點，對彭永新和龍立榮編制的“大學生職業(yè)決策自我效能量表”進行了修訂，形成“大學生專業(yè)決策自我效能問卷”，問卷共22個項目，分為五個維度。預測的有效樣本為154人，分別來自三所不同的高校。對預測樣本的數(shù)據(jù)進行了頻數(shù)分析、鑒別力分析和因素分析，形成正式量表。對正式測試結果進行了進一步的項目分析和信度、效度檢驗。關于本量表的實證效度還有待于將量表應用于其他的相關研究來做進一步的考查。

項目分析和信度檢驗的結果表明，測驗項目的區(qū)分度、分半信度、內(nèi)部一致性良好，各項分量表及總量表的同質(zhì)性較好，并都達到顯著水平。效度檢驗主要進行了因素分析和分量表之間及分量表與總量表之間的相關分析。在五個維度中，目標選擇和專業(yè)信息是大學生專業(yè)決策自我效能感的構成中相對重要的因素。各項分量表間的相關值總體上低于各分量表與總量表之間的相關值，說明分量表的相關較好。各項目與其所屬分量表相關均較高，而與其他分測驗相關則較低。說明本量表的內(nèi)部一致性效度良好。

從表3發(fā)現(xiàn)，本研究中各分量表之間的相關系數(shù)偏高，這與彭永新和龍立榮（2001）的研究結果相似。該研究采用主成分分析加方差重大旋轉的方式進行，方差累積解釋達到44.66%，各分測驗間存在相關偏高的情況。該研究認為，“大學生職業(yè)決策自我效能量表”從理論角度提出的五個因素之間可能具有反應的一致性。本研究是在彭永新和龍立榮（2001）編制的“大學生職業(yè)決策自我效能量表”的基礎上進行的，五個因素之間同樣可能存在反應的一致性。也就是說，自我評價、信息收集、目標選擇、規(guī)劃制定能力突出的被試，解決專業(yè)決策過程中各類問題的能力也會相對突出；相反的，在某個方面能力較弱的，也容易在其他的方面遇到困難。因此，在實際使用中，建議先將測驗的結果做總體解釋，再做分測驗解釋，這樣可以較好地找出大學生專業(yè)決策過程中的問題。

本研究編制的“大學生專業(yè)決策自我效能問卷”有良好的信度和效度，可作為全面而客觀地評價大學生專業(yè)決策自我效能感的有效工具。

參考文獻：

樊明成， 陳小偉. （2009）. 中國大學生專業(yè)選擇調(diào)查之基本分析. 大學教育科學， 3， 91-96.

蔣洪池， 朱慧. （2010）. 中美大學生專業(yè)選擇的差異及其啟示. 黑龍江高教研究， 4， 54-56.

李莉， 馬劍虹. （2003）. 大學生職業(yè)決策白我效能以及歸因研究. 應用心理學， 9（4）， 3-6.

彭永新， 龍立榮. （2001）. 大學生職業(yè)決策自我效能測評的研究. 應用心理學， 7（2）， 38-43.

欄目編輯/王抒文 終校/王晶晶