指定居所監(jiān)視居住折抵刑期的價值基礎及完善

摘 要：刑事訴訟法規(guī)定指定居所監(jiān)視居住的期限應當折抵刑期，充分體現(xiàn)了保障人權的理念。本文從立法背景等四個方面進行分析，得出指定居所監(jiān)視居住系定位于減少羈押的期待措施，將期限進行折抵刑期存在其價值基礎。提出下一步立法解釋需要解決的調整立法體例、細化折抵刑期、引入賠償機制方案的建議。

關鍵詞：折抵刑期；價值基礎；缺陷；完善

指定居所監(jiān)視居住的期限應當折抵刑期，是此次刑事訴訟法修改過程中存在爭議較大的一項，現(xiàn)以法條的形式寫入刑事訴訟法，體現(xiàn)其存在的價值基礎，在法治軌道上顯現(xiàn)了保障人權。目前關于折抵刑期的規(guī)定上有需要完善的地方，本文一并探討。

一、折抵刑期存在的價值基礎

（一）立法背景決定初衷

此次刑事訴訟法增加指定居所監(jiān)視居住，是最高人民檢察院提出的修法建議。指定居所監(jiān)視居住是隸屬于監(jiān)視居住的強制措施，系一種強制措施的細化，是嚴于取保候審、寬于刑事拘留的強制措施。

（二）立法定位表明性質

《刑事訴訟法》第 72 條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機關對符合逮捕條件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以監(jiān)視居住”。刑事訴訟法把“符合逮捕條件”作為指定居所監(jiān)視居住的前置條件，符合指定居所監(jiān)視居住當然符合逮捕的標準，必然符合刑事拘留的條件。從立法定位來講，也是將指定居所監(jiān)視居住作為減少刑事拘留的一種替代措施。

（三）審查程序同等對待

從《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第112條和《刑事訴訟法》第93條規(guī)定來看，可以看出指定居所監(jiān)視居住的必要性審查與羈押的必要性審查本質一致，將指定居所監(jiān)視居住與羈押同等對待。

（四）自由限制詮釋本質

根據《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第116條的規(guī)定，對于犯罪嫌疑人人身權利的保障，還是由人民檢察院視情況決定，如不同意，則犯罪嫌疑人所處的境地與被刑事拘留無異。

從上述分析，將指定居所監(jiān)視居住的期限進行折抵刑期系立法應有之意，是司法實踐之需要，有其存在的價值基礎。

二、目前規(guī)定體現(xiàn)的缺陷不足

（一）法律錯位缺陷體現(xiàn)規(guī)定錯亂

《刑法》第2條規(guī)定 “中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭”，《刑事訴訟法》第1條規(guī)定“為了保證刑法的正確實施，根據憲法，制定本法?！毙谭ǖ娜蝿找呀浺?guī)定明確，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，而刑事訴訟法也明確規(guī)定，是為了保證刑法的正確實施，二者關系是實體與程序的關系。折抵刑期是刑罰裁量制度，是一項刑事實體制度，寫入《刑事訴訟法》不當。

（二）折抵刑期不足出現(xiàn)操作難題

在司法實務中，指定居所監(jiān)視居住的期限存在為奇數的情形，如果被法院判處了拘役或有期徒刑，此時指定居所監(jiān)視居住的期限剩余的一日如何折算，如果折抵為一日或不折抵，均違反了法律規(guī)定，造成在司法實踐中適用法律的兩難境地。

（三）權利救濟問題凸顯真空地帶

在司法理論和實踐中，就指定居所監(jiān)視居住存在錯案的可能，這是不爭的事實。法律已經規(guī)定指定居所監(jiān)視居住的期限可以折抵刑期，如果發(fā)生此領域的錯案，必然涉及到國家賠償問題，現(xiàn)行法律沒有提及到這個方面的解決方案，存在被指定居所監(jiān)視居住人員的權利救濟存在真空地帶情況。

三、法律角度需要的完善建議

（一）從法律理論層面調整立法體例

首先，刑罰是實體性權利，是刑法用于打擊犯罪的手段；其次，在刑法的體例中，第三章明確規(guī)定了刑罰的種類，以及管制、拘役和有期徒刑如何折抵刑期的問題；第三，從刑法規(guī)制功能的角度看，刑期的計算主要應當由刑法來作出規(guī)定。將指定居所監(jiān)視居住的折抵刑期問題列入刑事訴訟法，有越俎代庖之嫌。因而，應將《刑事訴訟法》第 74 條的規(guī)定的“指定居所監(jiān)視居住的期限應當折抵刑期”等規(guī)定納入《刑法》總則第三章，散列于第41 條、第 44 條、第 47 條之中。

（二）從保障人權方面細化折抵刑期

《刑法》第41條“管制的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日?！钡?4條“拘役的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。”第47條“有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。”從而分析，管制、拘役、有期徒刑的刑期均以日來折抵，指定居所監(jiān)視居住的期限系奇數，無法折抵拘役或有期徒刑的刑期。同時在刑事訴訟法第103條第3款“期間的最后一日為節(jié)假日的，以節(jié)假日后的第一日為期滿日期，但犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在押期間，應當至期滿之日為止，不得因節(jié)假日而延長?！睆男淌略V訟法規(guī)定的角度分析，應當有利于被告人。因而，建議通過立法解釋規(guī)定“指定居所監(jiān)視居住的期限為奇數的，最后一日，折抵拘役、有期徒刑一日”。

（三）從權利救濟角度引入賠償機制

指定居所監(jiān)視居住的期限由法律規(guī)定應當折抵刑期，確定了限制人身自由的法律屬性，因而，被錯誤采取指定居所監(jiān)視居住的人員，應有獲得國家賠償的權利。根據我國相關法律規(guī)定，在國家賠償法修改之前，由全國人大常委會出具立法解釋：第一，明確將指定居所監(jiān)視居住的錯案賠償列入國家賠償范疇；第二，國家賠償的程序參照刑事拘留；第三，由批準的檢察機關作為賠償義務機關；第四，賠償的標準按照刑事拘留減半執(zhí)行。這樣，明確保障了被指定居所監(jiān)視居住人員的人權，同時，與刑事訴訟法規(guī)定折抵刑期的現(xiàn)有標準對接。

參考文獻：

[1]尹吉：《“指定居所監(jiān)視居住”的法律適用研究》.《民主與法制》，2009年第20期.

[2]陳衛(wèi)東，高通：《從六個方面重塑監(jiān)視居住制度》.《中國法學》，2011年第3期.

[3]顧媛媛：《刑訴法修改后的監(jiān)視居住制度探析》.《法學》，2012年第12期.

[4]尹吉：《“指定居所監(jiān)視居住”的法律適用研究》.《中國刑事法雜志》，2012年06期.

作者簡介：

汪浩淼，男，1979年生，漢族，江蘇人，就職于江蘇省漣水縣人民檢察院。