中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中程度的變動(dòng)趨勢及影響因素分析

中國人民銀行福州中心支行　王建垣　肖　婷

中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中程度的變動(dòng)趨勢及影響因素分析

中國人民銀行福州中心支行王建垣肖婷

該文選取區(qū)位基尼系數(shù)、CR指數(shù)計(jì)算了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地理集中程度，發(fā)現(xiàn)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中程度先上升后下降，呈現(xiàn)出倒“U”的形態(tài)。隨后運(yùn)用Eviews6.0軟件建立實(shí)證模型，利用1995年～2012年行業(yè)的面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析了行業(yè)特征對(duì)于產(chǎn)業(yè)地理集中的影響。根據(jù)研究結(jié)果，提出相應(yīng)的政策建議是：政府應(yīng)當(dāng)減少對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預(yù)；消除地方保護(hù)主義的影響，促進(jìn)國內(nèi)市場一體化；加大對(duì)外開放力度，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè) 地理集中程度 影響因素

1　研究概述

王緝慈（2001）在對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)的本地前后向物質(zhì)聯(lián)系、面對(duì)面的知識(shí)及信息流通、新企業(yè)從現(xiàn)有企業(yè)中衍生出來是影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚最為重要的因素。蔣金荷（2005）分析認(rèn)為，1995年～2002年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)性減弱，產(chǎn)業(yè)的地方專業(yè)化明顯加強(qiáng)。王子龍等（2006）研究認(rèn)為，1994年～2003年，除醫(yī)藥制造行業(yè)的地理集中程度呈現(xiàn)出下降趨勢以外，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的總體集中程度正在不斷提高，產(chǎn)業(yè)地方化呈現(xiàn)增長趨勢。仇怡、吳建軍（2010）以我國1998年～2007年間31個(gè)省市區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用行業(yè)集中度和HHI指數(shù)對(duì)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體及其各行業(yè)的集聚度進(jìn)行了測量，結(jié)果表明，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有典型的區(qū)域集中特征，產(chǎn)業(yè)集聚度逐年增強(qiáng)，不斷增長的高技術(shù)產(chǎn)品國際貿(mào)易促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的地理集中。

2　我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中程度的變化趨勢分析

2.1衡量產(chǎn)業(yè)地理集中程度的主要指標(biāo)

2.1.1產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度

“產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度”是借鑒產(chǎn)業(yè)組織理論中企業(yè)市場集中度指標(biāo)，來衡量制造業(yè)行業(yè)地理集中程度的指數(shù)，定義為一個(gè)行業(yè)規(guī)模最大的幾個(gè)地區(qū)某產(chǎn)業(yè)占全國的份額，即：

式中，n代表地區(qū)的個(gè)數(shù)，k表示不同的行業(yè)，kiS代表i地區(qū)的k產(chǎn)業(yè)占全國的份額。這個(gè)指標(biāo)簡單直觀、易于計(jì)算。

2.1.2區(qū)位基尼系數(shù)

2.2我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中程度的整體變化趨勢

我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)CR（4） 指數(shù)、CR（8）指數(shù)以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個(gè)行業(yè)區(qū)位基尼系數(shù)平均值計(jì)算結(jié)果如圖1所示。

圖1　高技術(shù)產(chǎn)業(yè)CR（4）、CR（8）指數(shù)、行業(yè)區(qū)位基尼系數(shù)均值變化趨勢圖

從圖1并結(jié)合表1可以看出，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中程度的變化曲線呈現(xiàn)出倒“U”的形態(tài)，可以明顯劃分為兩個(gè)階段。1995年～2004年是我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中程度上升階段；2005年～2012年是我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中程度下降階段。從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)來看，1995年～2004年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位基尼系數(shù)由1995年的0.621上升到了2004年的峰值0.746。2005年～2012年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位基尼系數(shù)由峰值下降到了2012年的0.673。從CR指數(shù)來看，可以發(fā)現(xiàn)相同的變化趨勢。1995年～2004年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的CR指數(shù)一直處于上升的趨勢，CR（4）指數(shù)由1995年的50.6%上升到2004年的67.2%，CR（8）指數(shù)由1995年的71%上升到2004年的86.7%。2005年～2012年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)集中度處于下降的趨勢。2012年，CR（4）指數(shù)下降到61.2%，下降了6個(gè)百分點(diǎn)；CR（8）指數(shù)下降到78.2%，下降了8.2個(gè)百分點(diǎn)。CR指數(shù)、區(qū)位基尼系數(shù)的變化事實(shí)上體現(xiàn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理分布的變化。1995年～2004年CR指數(shù)、區(qū)位基尼系數(shù)的上升，主要是由廣東、江蘇、上海等地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比上升造成的。而2005年～2012年CR指數(shù)、區(qū)位基尼系數(shù)的下降，主要是由四川、江西、湖南、河南等中西部省份產(chǎn)值的上升造成的，這兩個(gè)指數(shù)的下降反映了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢地區(qū)領(lǐng)先優(yōu)勢減弱，全國地區(qū)間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的差距逐漸縮小。

表1　高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的區(qū)位基尼系數(shù)

3　中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中演變的影響因素實(shí)證分析

3.1影響中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中因素的指標(biāo)選取

3.1.1區(qū)域自然資源稟賦。比較優(yōu)勢理論解釋產(chǎn)業(yè)地理集中的一個(gè)關(guān)鍵前提是區(qū)域要素稟賦的差異性和區(qū)域自然資源的不可移動(dòng)性，然而現(xiàn)實(shí)中很難找出合適的方法度量資源的不可移動(dòng)性。本文采用間接指標(biāo)來衡量區(qū)域自然資源稟賦對(duì)產(chǎn)業(yè)地理集中的影響。由此可以建立假設(shè)一：勞動(dòng)生產(chǎn)率高的行業(yè)產(chǎn)業(yè)地理集中程度較高，行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地理集中。

3.1.2內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。白重恩等（2004）、何雄浪（2007）選擇一個(gè)行業(yè)的企業(yè)平均產(chǎn)值作為規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的測量指標(biāo)。本文選用總產(chǎn)出的數(shù)據(jù)計(jì)算企業(yè)的平均規(guī)模，以保證與測量地區(qū)集中度的方法一致，并建立假設(shè)二：企業(yè)規(guī)模較大的行業(yè)產(chǎn)業(yè)地理集中程度較高，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地理集中。

3.1.3外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。相較于傳統(tǒng)的制造業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出了更為明顯的地理集中的特征，這是不是由于外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)（主要知識(shí)溢出的效應(yīng)）表現(xiàn)的更為明顯，希望本文的計(jì)量模型能夠給出答案。由此可以建立假設(shè)三：外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地理集中。

3.1.4對(duì)外開放經(jīng)濟(jì)政策的影響。本文闡明了外商投資對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中的影響。但是由于缺乏連貫的數(shù)據(jù)，無法運(yùn)用面板數(shù)據(jù)對(duì)此估計(jì)，所以只好舍棄這一指標(biāo)。建立假設(shè)四：對(duì)外開放的經(jīng)濟(jì)政策有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地理集中。

3.1.5地方保護(hù)主義政策的影響。從上文的分析可以看出，地方保護(hù)主義的政策對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響是顯著的。我們選用以下三個(gè)指標(biāo)來衡量地方保護(hù)主義的程度：第一、國有企業(yè)產(chǎn)值占全部企業(yè)產(chǎn)值的比重（SSOE）。假設(shè)五：國有企業(yè)所占比重高的行業(yè)地理集中程度較低。第二、利稅率（TPM）。本文選擇利稅率滯后一期LAG（TPM）作為反映地方保護(hù)主義政策影響的第二個(gè)指標(biāo)。假設(shè)六：地區(qū)集中度在過去取得高利潤和（或）高稅收的行業(yè)較低。第三、政府的產(chǎn)業(yè)政策。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)屬于中央政府以及各個(gè)地方政府重點(diǎn)支持發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，政府往往會(huì)通過參與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)來支持當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所以選擇政府投入在一個(gè)行業(yè)的研發(fā)投入中占的比例來衡量政府的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)地理集中的影響。假設(shè)七：政府的產(chǎn)業(yè)政策不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地理集中，受政府產(chǎn)業(yè)政策影響越大的行業(yè)，地理集中程度越低。

模型中各變量的取值和定義見表2。

表2　各變量的符號(hào)表示和取值說明

3.2計(jì)量模型設(shè)定

根據(jù)上文分析，我們構(gòu)建以下模型：

為了確保估計(jì)結(jié)果的有效性，避免出現(xiàn)虛假回歸的問題，本文對(duì)各面板序列的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)被解釋變量JINI、解釋變量SCALE、 ET、EXPORT、LAG（TMP）、SSOE、GS均為一階平穩(wěn)，而LABOR為二階平穩(wěn)。變量的同階平穩(wěn)是面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析的前提，所以我們對(duì)LABOR值進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理，LNLABOR為一階平穩(wěn)?？紤]到模型對(duì)各行業(yè)來進(jìn)行研究，個(gè)體之間存在歷來已久的差異是不爭的事實(shí)，故宜選擇個(gè)體固定效應(yīng)模型。

3.3實(shí)證結(jié)果分析

我們分別選用了1995年～2005年和1995年～2012年的面板數(shù)據(jù)對(duì)影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的因素進(jìn)行了回歸分析。運(yùn)用Eviews6.0分析軟件，選用 OLS 估計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)的固定效應(yīng)模型結(jié)果如表3所示。

1995年～2012年的面板數(shù)據(jù)回歸分析結(jié)果表明，勞動(dòng)生產(chǎn)率（LABOR）是唯一正向顯著的影響因素，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高顯著促進(jìn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地理集中。這說明傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢和要素稟賦理論對(duì)于中國制造業(yè)的布局模式具有相當(dāng)強(qiáng)的解釋力。LABOR的影響顯著為正，證明了初始自然資源稟賦對(duì)于高技術(shù)企業(yè)區(qū)位選擇影響不大，高技術(shù)企業(yè)的區(qū)位選擇更加注重地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)效率的提高。內(nèi)陸地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，也是2005年以后高技術(shù)產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的重要因素。

表3　計(jì)量結(jié)果

從表3可見，三個(gè)政策變量都不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地理集中，這可以很好地解釋為什么2005年以后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地理集中程度會(huì)出現(xiàn)下降。利稅率滯后一期LAG（TMP）影響顯著為負(fù)，高利稅的行業(yè)地方政府的保護(hù)意識(shí)更強(qiáng)，不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地理集中。這一研究結(jié)論為大量的實(shí)證研究所證實(shí)（白重恩等（2004）、賀燦飛（2006））。國有企業(yè)比重（SSOE）的影響顯著為負(fù)，國有企業(yè)在進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)，并沒有按照市場的規(guī)律，而是受到地方政府政策影響較大。一個(gè)行業(yè)的國有企業(yè)占的比重越大，產(chǎn)業(yè)的地理集中程度越低。此外，政府對(duì)于產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入也不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地理集中。

1995年～2005年面板數(shù)據(jù)的估計(jì)表明，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口（EXPORT）是促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中的重要因素，出口占銷售額比重高的行業(yè)，其地理集中程度更高。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，地理集中程度最高的電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)，也是出口占主營業(yè)務(wù)收入最高的行業(yè)。

1995年～2005年面板數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果表明，內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集中度的影響顯著。企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大是1995年～2005年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中程度增加的重要原因。而運(yùn)用1995年～2012年面板數(shù)據(jù)的估計(jì)卻顯示內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集中的影響不顯著。雖然規(guī)模較大的行業(yè)電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)，集聚表現(xiàn)更為明顯，但是數(shù)據(jù)表明，2005年以后高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個(gè)行業(yè)平均企業(yè)規(guī)模都出現(xiàn)了迅速擴(kuò)大，而企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大并沒帶來產(chǎn)業(yè)更為集中的趨勢。

外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集中沒有顯著的影響，不論是用1995年～2005年、還是1995年～2012年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響都是不顯著的?？赡苁怯梢韵聝牲c(diǎn)原因造成：第一、我們選擇省份作為測算區(qū)位基尼系數(shù)的單元，而知識(shí)的溢出效應(yīng)往往發(fā)生在較小空間單元內(nèi)。第二、我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)本身技術(shù)溢出效應(yīng)不明顯。2008年，金融危機(jī)時(shí)期，產(chǎn)值最高的北京中關(guān)村科技園區(qū)、上海市張江高科技園區(qū)、無錫高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)增長速度均低于全國平均水平，北京中關(guān)村科技園區(qū)甚至出現(xiàn)了負(fù)增長，讓人不得不懷疑高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)是否能夠產(chǎn)生良好的集聚效應(yīng)。

4　促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策建議

首先，加大對(duì)外開放的力度、特別是服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的對(duì)外開放，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要金融等服務(wù)業(yè)的支持。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要良好的風(fēng)險(xiǎn)資本和資本運(yùn)營環(huán)境，這就必然要求第三產(chǎn)業(yè)的集聚、特別是金融業(yè)的集聚。其次，打破地方貿(mào)易壁壘限制，降低區(qū)際貿(mào)易成本；消除城鄉(xiāng)分割的戶籍制度和排他性的城市福利制度，促進(jìn)勞動(dòng)力在地區(qū)之間、部門之間的流動(dòng)；努力消除對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本流動(dòng)的限制，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

［1］ 魏厚凱. 現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］. 北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009.

［2］ 梁琦.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的新理論解釋［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2004（2）： 46-51

［3］ 賀燦飛，劉洋.產(chǎn)業(yè)地理集中研究進(jìn)展［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2006，25（2）：59-69.

［4］ 白重恩，杜穎娟，陶志剛，全月婷.地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動(dòng)趨勢［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002（4）： 29-40.

［5］ 范劍勇. 市場一體化、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚趨勢——兼談對(duì)地區(qū)差距的影響［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2004（6）： 39-51

［6］ 王緝慈. 創(chuàng)新的空間：企業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

［7］ 蔣金荷. 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性與集聚的實(shí)證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005（12）： 91-97.

［8］ 王子龍，譚清美，許簫迪.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平測度方法及實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2006，24（5）： 706-713.

［9］ 鄭有國，高文博.分割式整合——中國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略闡釋［J］.東南學(xué)術(shù)，2011（6）： 40-46.

［10］ 靳輝.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚：理論研究與應(yīng)用分析［D］.蘭州：西北大學(xué)，2006.