區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究

韋正崢，張淑杰，邢晶晶，索文宇，黃炳昭，王建生*（.環(huán)境保護(hù)部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心，北京0009；.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 000）

區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究

韋正崢1，張淑杰2，邢晶晶1，索文宇1，黃炳昭1，王建生1*（1.環(huán)境保護(hù)部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心，北京100029；2.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101）

探討區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立的原則、思路和方法，估算各省環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)，為制定環(huán)境健康政策提供科學(xué)依據(jù).運(yùn)用層次分析法，結(jié)合主成分分析和獨(dú)立性分析，按照“風(fēng)險(xiǎn)壓力-風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀-風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)” 的總體思路構(gòu)建了23個(gè)指標(biāo)的區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重系數(shù).運(yùn)用2012 年31 個(gè)省（自治區(qū)、直轄市） 的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并將評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行聚類分析探討地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)的差異和規(guī)律.研究表明全國(guó)有9個(gè)省區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)超過標(biāo)準(zhǔn)，其中特別發(fā)達(dá)（北京、天津、上海）及不發(fā)達(dá)地區(qū)環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，較為發(fā)達(dá)地區(qū)環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)較高.區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)較為科學(xué)合理，具有較好的推廣性和實(shí)用性.

環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)；指標(biāo)體系；風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)；區(qū)域差異

環(huán)境污染已經(jīng)成為影響我國(guó)公眾健康的危險(xiǎn)因素之一，環(huán)境污染加劇所帶來的健康風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，群眾對(duì)環(huán)境健康問題的關(guān)注度也日益增加.經(jīng)典的環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法是美國(guó)環(huán)境保護(hù)署（USEPA）于1980年代提出的包括危害鑒定、劑量-效應(yīng)評(píng)價(jià)、暴露評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)表征的“四步法”［1］，該方法主要針對(duì)確鑿的污染物濃度和毒性等相關(guān)信息，定量地描述污染物對(duì)人體健康產(chǎn)生的危害.在評(píng)價(jià)區(qū)域環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，該方法將區(qū)域內(nèi)所有污染物通過各種暴露途徑產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行加和，具有一定的局限性.另外，環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)不僅與環(huán)境質(zhì)量和暴露途徑密切相關(guān)，還與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、企業(yè)環(huán)境保護(hù)責(zé)任意識(shí)和環(huán)保投入、政府管理手段、公民環(huán)境意識(shí)等有關(guān).

采用指標(biāo)體系的方法來評(píng)價(jià)可持續(xù)發(fā)展及環(huán)境安全等較為普遍，李茜等［2］利用“壓力-狀態(tài)-應(yīng)對(duì)”（PSR）模型，綜合環(huán)境監(jiān)測(cè)各要素，構(gòu)建了反映區(qū)域環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系；向紅梅等［3］基于“驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀態(tài)-影響-應(yīng)對(duì)”（DPSIR）模型對(duì)區(qū)域水安全開展了綜合評(píng)價(jià).為此，本研究借鑒相關(guān)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)方法，構(gòu)建多維的環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，根據(jù)人口、經(jīng)濟(jì)、企業(yè)、環(huán)境、暴露等方面的數(shù)據(jù)估算各省環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)，研究地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)的差異和規(guī)律，為制定科學(xué)有效的環(huán)境健康政策提供科學(xué)依據(jù).

1　研究方法

1.1建立評(píng)價(jià)模型及指標(biāo)體系

圖1　研究方法示意Fig.1 Simplified diagram of research methods

指標(biāo)體系的篩選主要分為6步（圖1）：首先，構(gòu)建的環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型；其次，提取所有與環(huán)境或健康相關(guān)指標(biāo)體系研究涉及到的指標(biāo)，包括環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［2］、區(qū)域水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［3］、WHO環(huán)境健康指標(biāo)體系、環(huán)境健康區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［4］等等；第三，結(jié)合評(píng)價(jià)模型及經(jīng)典環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)關(guān)鍵要素，進(jìn)行理論分析，同時(shí)咨詢業(yè)內(nèi)相關(guān)專家，將提取的指標(biāo)進(jìn)行分類、合并及剔除；第四，以各省為應(yīng)用實(shí)例，通過統(tǒng)計(jì)年鑒等資料查找計(jì)算相關(guān)指標(biāo)所需數(shù)據(jù)，剔除無法找到具體的數(shù)據(jù)來計(jì)算的指標(biāo)；第五，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行主成份分析和獨(dú)立性分析，剔除敏感性較低、重復(fù)性較高的指標(biāo)；第六，結(jié)合專家意見最終確定指標(biāo)體系.

1.1.1模型構(gòu)建思路及原則 在借鑒了經(jīng)典的“壓力-狀態(tài)-反應(yīng)（PSR）”［5］模型和“驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀況-暴露-效應(yīng)-干預(yù)（DPSEEA）”［6］模型的基礎(chǔ)上，綜合考慮環(huán)境污染健康損害風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，按照“風(fēng)險(xiǎn)壓力-風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀-風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)”的總體思路構(gòu)建區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型.即人類活動(dòng)產(chǎn)生污染來源，對(duì)環(huán)境健康造成壓力，環(huán)境中的污染物質(zhì)通過各種暴露途徑進(jìn)入人體，最終對(duì)人群的健康造成威脅，社會(huì)對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)做出響應(yīng)，人群本身抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，政府采取積極的措施來有效控制環(huán)境污染造成的健康損害風(fēng)險(xiǎn).指標(biāo)篩選遵循科學(xué)性、可操作性、可擴(kuò)展性、敏感性等四個(gè)基本原則.

1.1.2建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 按照模型構(gòu)建的總體思路，選擇適宜的維度初步構(gòu)建指標(biāo)體系，將目標(biāo)問題分解為4個(gè)層次，依次為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、要素層和指標(biāo)層（表1）.

1） 目標(biāo)層：能夠反映區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)；2） 準(zhǔn)則層：基于“風(fēng)險(xiǎn)壓力-風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀-風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)”三方面反映區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)，包括與其相應(yīng)的三部分；3） 要素層：污染壓力指數(shù)由經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度、污染物排放強(qiáng)度2個(gè)要素構(gòu)成；風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀指數(shù)由呼吸暴露、飲水暴露、暴露參數(shù)3個(gè)要素構(gòu)成；風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)人群脆弱性和政府財(cái)政投入2個(gè)要素構(gòu)成.由于人群脆弱性反映了人群抵抗風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)能力，人群抵抗力越高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力越強(qiáng)，因此將其歸入風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)；4） 指標(biāo)層：指標(biāo)層為要素層每個(gè)要素的構(gòu)成指標(biāo).

1.2篩選具體指標(biāo)

1.2.1指標(biāo)值歸一化處理 以31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）作為研究對(duì)象，因選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)值計(jì)量單位不同，對(duì)指標(biāo)值進(jìn)行歸一化處理.指標(biāo)分為兩類，一是正向指標(biāo)，即對(duì)環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)起正作用的指標(biāo)，指標(biāo)值越大，環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)越大，對(duì)于正向指標(biāo)的歸一化計(jì)算公式為［2］：

表1　區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系、權(quán)重指數(shù)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Indicator system， weighting factors and evaluation criteria of comprehensive environmental health risk

二是負(fù)向指標(biāo)，即對(duì)環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)起負(fù)作用的指標(biāo)，指標(biāo)值越小，環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)越大，對(duì)負(fù)向指標(biāo)的歸一化處理公式為［2］：

式中：Xi為每個(gè)指標(biāo)因子的原始數(shù)據(jù)；Xmin=min｛Xi， i= 1…n｝，Xmax=max｛Xi，i=1…n｝；n為研究區(qū)域的個(gè)數(shù).

1.2.2主成分分析和獨(dú)立性分析 為滿足指標(biāo)敏感性的原則，選擇內(nèi)涵豐富又相對(duì)獨(dú)立的指標(biāo)構(gòu)成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行主成分分析和獨(dú)立性分析.首先，計(jì)算準(zhǔn)則層各指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)，得相關(guān)系數(shù)矩陣，選出相關(guān)置信度有50%以上（包括50%）大于0.95的指標(biāo)，即為獨(dú)立指標(biāo)；第二，分別計(jì)算指標(biāo)兩兩相關(guān)系數(shù)并求出其均值，選出相關(guān)系數(shù)有 50%以上（包括50%）大于總體平均相關(guān)系數(shù)的指標(biāo)，即為主成分指標(biāo)；第三，辨識(shí)真假相關(guān)，合并正相關(guān)系數(shù)0.9以上的指標(biāo)，合并時(shí)高層次指標(biāo)和綜合性指標(biāo)優(yōu)先保留，加上第一步獨(dú)立指標(biāo)，即得到最終的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［15］.

1.3確定指標(biāo)權(quán)重體系

結(jié)合主成分分析及專家咨詢，賦予每個(gè)指標(biāo)相對(duì)重要性判斷值，然后對(duì)每一層次指標(biāo)分別建立指標(biāo)值的兩兩矩陣，在層次總排序一致性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上獲得每一個(gè)指標(biāo)、要素、準(zhǔn)則的權(quán)重，計(jì)算通過Yaahp層次分析軟件完成.各準(zhǔn)則層、要素層、指標(biāo)層、具體指標(biāo)的權(quán)重見表1.

表2　全國(guó)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)Table 2 Comprehensive environmental health risk in 31 provinces

1.4 確定指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

設(shè)置區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)的可接受情景，為各指標(biāo)確定標(biāo)準(zhǔn)值，評(píng)價(jià)綜合風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)各區(qū)域特點(diǎn)進(jìn)行分析.標(biāo)準(zhǔn)值的選取歸納為以下 4類

［16］：1）已有國(guó)家或國(guó)際相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)值；2）國(guó)家或研究地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃和環(huán)境保護(hù)計(jì)劃目標(biāo)；3）國(guó)內(nèi)外發(fā)達(dá)地區(qū)具有的現(xiàn)狀值或趨勢(shì)外推值；4）沒有任何標(biāo)準(zhǔn)供參考的指標(biāo)，根據(jù)專家的研究成果或經(jīng)驗(yàn)、研究區(qū)域的均值或者中位數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，具體見表2.

1.5風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)

上層指標(biāo)值根據(jù)所屬下層各指標(biāo)值的指數(shù)值乘以各自的權(quán)重后，進(jìn)行加合得到，最后按照逐級(jí)遞歸的原則計(jì)算區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù).計(jì)算公式為［2］：

式中：Vi為上層i的指標(biāo)值；Wdj下層d中指標(biāo)j的權(quán)重；Qj為下層d中指標(biāo)j的歸一化后的指數(shù)值；n為上層i對(duì)應(yīng)的指標(biāo)層的個(gè)數(shù).

1.6數(shù)據(jù)收集

本文以?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）作為評(píng)價(jià)對(duì)象，使用數(shù)據(jù)來源較多，以 2012年數(shù)據(jù)為主，數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 2013》、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》、《中國(guó)2010年人口普查分縣資料》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒 2013》、《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒2013》等，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析采用JMP10.0，地圖相關(guān)數(shù)據(jù)分析處理采用ArcGIS9.3.

2　研究結(jié)果

2.1健康綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)

運(yùn)用全國(guó)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境質(zhì)量、暴露等相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的方法，得到各省區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，見表2和圖2.將可接受情景的各個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值，運(yùn)用綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法計(jì)算出來的綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn).可以看出，我國(guó)有9個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指數(shù)超過標(biāo)準(zhǔn)，需要高度重視，為河南、四川、山東、廣東、遼寧、河北、廣西、江蘇、湖南.其中，環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)最大的為河南、四川和山東，最小的為西藏、海南和青海，總體上南方比北方風(fēng)險(xiǎn)高.

圖2　區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)分布Fig.2 Comprehensive environmental health risk in China

2.2區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)聚類分析

將各地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)壓力指數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀指數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)指數(shù)，運(yùn)用 ward 方法進(jìn)行聚類分析，聚類分析樹狀圖如圖 3，結(jié)合實(shí)際情況，將全國(guó)省份分為六大類：

（1）西藏各項(xiàng)指數(shù)都很低，整體環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)較小.西藏全區(qū)幾乎無工業(yè)企業(yè)，大部分地區(qū)人類活動(dòng)較少，整體生態(tài)環(huán)境良好；（2）風(fēng)險(xiǎn)壓力較大、風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀中等、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力較高的地區(qū)：北京、天津、上海.三地是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，城市規(guī)模巨大，人口高度集聚，產(chǎn)業(yè)密集，盡管近年來不斷進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，制造業(yè)企業(yè)大量外遷轉(zhuǎn)移至外圍區(qū)域.同時(shí)，在環(huán)境保護(hù)制度保障與資金投入力度很大，具有一定的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控及應(yīng)對(duì)能力；（3）風(fēng)險(xiǎn)壓力中等、風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀較好、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力中等的地區(qū)：海南、福建、重慶.這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較好，工業(yè)發(fā)展水平不高，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)較高，環(huán)境人為破壞程度較低，且自然環(huán)境本地較好，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力中等，屬于環(huán)境與健康發(fā)展較為和諧的地區(qū)；（4）風(fēng)險(xiǎn)壓力較大、風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀一般、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力較低：江蘇、山東、浙江、廣西、河北、廣東.這些地區(qū)大都屬我國(guó)東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地帶，城鎮(zhèn)密集，人口規(guī)模大，企業(yè)數(shù)量多，能耗較高，污染排放量較大.該類地區(qū)長(zhǎng)期以生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的發(fā)展方式造成區(qū)域環(huán)境質(zhì)量惡化，同時(shí)教育、衛(wèi)生、環(huán)保等財(cái)政投入占比較低，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力較差；（5）風(fēng)險(xiǎn)壓力及應(yīng)對(duì)能力均一般、風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀較差：山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、湖北、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆.該類地區(qū)為東北三省及中西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相對(duì)落后，工業(yè)生產(chǎn)尚處于資源的粗加工階段，資源開采與加工十分粗放，暴露狀況指數(shù)較高，并形成了潛在的環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)；（6）風(fēng)險(xiǎn)壓力較低、風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)能力均較差：安徽、江西、河南、湖南、四川、貴州、云南.這些地區(qū)大都位于我國(guó)中部地區(qū)，盡管工業(yè)發(fā)展較東部沿海地區(qū)落后，增長(zhǎng)方式更為粗放，已經(jīng)對(duì)環(huán)境質(zhì)量造成了較大的影響，且風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力普遍極低，需要大幅度提升環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制能力.

圖3　區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)聚類Fig.3 Dendrogram of comprehensive environmental health risk

3　討論

采用指標(biāo)體系的方法對(duì)環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)尚處于探索階段，國(guó)內(nèi)有用類似的方法開展相關(guān)研究，在指標(biāo)體系的構(gòu)建上不同導(dǎo)致的評(píng)價(jià)結(jié)果不同.李茜等［2］利用“壓力-狀態(tài)-應(yīng)對(duì)”（PSR）模型構(gòu)建的區(qū)域環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系，認(rèn)為山東、內(nèi)蒙古和河南環(huán)境質(zhì)量最差，海南、云南和西藏環(huán)境質(zhì)量最好，北方比南方環(huán)境質(zhì)量差，該研究指標(biāo)未考慮與健康相關(guān)因素，我國(guó)人口主要分布在“黑河-騰沖”線東南，本研究結(jié)合人群分布等因素總體認(rèn)為南方比北方風(fēng)險(xiǎn)高；李日邦等［4］建立以人-地關(guān)系為主線，對(duì)環(huán)境健康區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，認(rèn)為大城市和沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)環(huán)境健康區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r最好，可能與該研究指標(biāo)體系包括了疾病狀況及文化教育等因素有關(guān)，本研究旨在探索未知風(fēng)險(xiǎn)，未包含這類指標(biāo)；蘇楊等［17］從“物理風(fēng)險(xiǎn)-監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)-聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”三方面構(gòu)建了中國(guó)的水風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，認(rèn)為南方的水風(fēng)險(xiǎn)普遍低于北方，與本研究較為一致.總體上，本研究在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)充分參考了上述所有指標(biāo)體系，結(jié)合主成分分析和獨(dú)立性分析對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行了篩選，最終確定指標(biāo)體系，采用方法體系較為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，研究結(jié)果較為科學(xué)合理.

暴露途徑主要有呼吸道、消化道和皮膚 3種，從環(huán)境對(duì)人體的健康風(fēng)險(xiǎn)角度來考慮，空氣主要通過呼吸道接觸，食物和水主要通過消化道，游泳和淋浴主要通過皮膚.根據(jù)住建部公布的數(shù)據(jù)［18］，2011年末我國(guó)城市用水普及率為 97.2%，出廠水水樣達(dá)標(biāo)率約 83%，農(nóng)村集中式供水人口為 58%，因此我國(guó)通過水直接進(jìn)入人體的風(fēng)險(xiǎn)主要在農(nóng)村.同時(shí)，土壤可經(jīng)口或食物富集進(jìn)入人體，經(jīng)口暴露量較低，經(jīng)食物暴露為間接且食品安全較為復(fù)雜，且流通性強(qiáng)，目前沒有找到合適的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，本文舍棄了與土壤相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo).

由初選指標(biāo)體系確定最終指標(biāo)時(shí)，“單位面積廢氣排放量”與“單位面積煤耗量”相關(guān)系數(shù)為0.97，考慮到我國(guó)能源結(jié)構(gòu)67%為煤炭［19］，廢氣的主要來源即為煤炭，這兩個(gè)指標(biāo)屬于真相關(guān)，為避免指標(biāo)重合，去除“單位面積廢氣排放量”指標(biāo).與其類似，舍棄“顆粒物年均濃度”指標(biāo)，“顆粒物年均濃度”與“全年達(dá)到國(guó)家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)天數(shù)比例”相關(guān)系數(shù)為 0.97，顆粒物為我國(guó)主要的空氣污染物.另“暴露參數(shù)”中初選指標(biāo)包括“飲水量”，但是該指標(biāo)與其他指標(biāo)之間相關(guān)性較低，考慮到主成分的原則本研究刪除了這一指標(biāo).

利用建立的區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)各省開展了評(píng)價(jià)，結(jié)果表明特別發(fā)達(dá)（北京、天津、上海）及不發(fā)達(dá)地區(qū)環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，較為發(fā)達(dá)地區(qū)環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)較高，評(píng)價(jià)結(jié)果與庫(kù)茲涅茨曲線［20］基本一致，環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度呈現(xiàn)倒U型.這可能是由于較為發(fā)達(dá)的地區(qū)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更加注重環(huán)境保護(hù)，重污染產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移到中部發(fā)展程度一般的地區(qū)，同時(shí)這些地區(qū)財(cái)力較為雄厚，在政策制定及人群素質(zhì)等方面應(yīng)對(duì)環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng).相比較而言，反而是中西部地區(qū)延續(xù)東部發(fā)展的老路，發(fā)展方式粗放，不注重環(huán)境保護(hù)，人群健康風(fēng)險(xiǎn)較高.研究結(jié)果符合預(yù)期，較為合理.

4　結(jié)論

4.1結(jié)合PSR模型和經(jīng)典的環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估四步法，綜合考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)關(guān)注度、污染排放強(qiáng)度、呼吸暴露、飲水暴露、人群脆弱性及財(cái)政投入等 7個(gè)方面構(gòu)建了區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)利用層次分析法賦予各指標(biāo)權(quán)重，建立指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn).突破了經(jīng)典環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)以單個(gè)污染物通過各個(gè)暴露途徑定量評(píng)價(jià)為主的思路，探索區(qū)域環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)由單要素到多要素綜合評(píng)價(jià)的發(fā)展方向.

4.2將區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系運(yùn)用在省級(jí)尺度，得到各省評(píng)價(jià)結(jié)果并進(jìn)行聚類分析，將全國(guó)31 個(gè)省劃分為6大類，聚類結(jié)果較為理想，各類型的地區(qū)特征顯著，驗(yàn)證了區(qū)域環(huán)境健康綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的合理性、科學(xué)性和可比性，可以對(duì)環(huán)境健康管理實(shí)行分類管理、因地制宜等決策提供一定的科學(xué)支持.

［1］ 楊 彥，陸曉松，李定龍.我國(guó)環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展 ［J］.環(huán)境與健康雜志， 2014，4：357-363.

［2］ 李 茜，張建輝，羅海江等.區(qū)域環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及實(shí)證研究 ［J］. 中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)， 2013，3：6-13.

［3］ 向紅梅.區(qū)域水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用研究 ［D］. 廣州：暨南大學(xué)， 2011.

［4］ 李日邦，譚見安，王五一等.中國(guó)環(huán)境-健康區(qū)域綜合評(píng)價(jià) ［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2000，S1：157-163.

［5］ 程春明，朱建平，周 泓等.城市環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究之一綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系總報(bào)告 ［J］. 中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)， 1995， 2：2-9.

［6］ 張金良，吳海磊，胡永華.健康危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)在建立環(huán)境健康指標(biāo)中的作用 ［J］. 國(guó)外醫(yī)學(xué)（衛(wèi)生學(xué)分冊(cè)）， 2004，4：193-198.

［7］ 環(huán)境保護(hù)部.國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)試點(diǎn)示范區(qū)指標(biāo)（試行） ［Z］. 2013-5-23.

［8］ 汪 翔，張 鋒.中國(guó)農(nóng)業(yè)化肥投入現(xiàn)狀與地區(qū)差異性分析 ［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2011，12：169-173.

［9］ GB 3095-2012 環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) ［S］.

［10］ 環(huán)境保護(hù)部.國(guó)家環(huán)境保護(hù)模范城市考核指標(biāo)及其實(shí)施細(xì)則（第六階段） ［Z］. 2011-1-18.

［11］ 環(huán)境保護(hù)部.中國(guó)人群暴露參數(shù)手冊(cè)（成人卷） ［M］. 北京：中國(guó)環(huán)境出版社， 2013.

［12］ 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè) ［Z］. 2012-12-26.

［13］ 健康中國(guó)2020戰(zhàn)略研究報(bào)告編委會(huì).健康中國(guó)2020戰(zhàn)略研究報(bào)告 ［M］. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2012.

［14］ 教育部.國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）［Z］. 2010-7-29.

［15］ 曹利軍，王華東.可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立原理與方法研究［J］. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 1998，5：80-86.

［16］ 宋永昌，戚仁海，由文輝，等.生態(tài)城市的指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法［J］. 城市環(huán)境與城市生態(tài)， 1999，5：16-19.

［17］ 蘇 楊，趙 野.理性評(píng)估中國(guó)水風(fēng)險(xiǎn) ［J］. 環(huán)境經(jīng)濟(jì)， 2014， 4：39-41.

［18］ 王 煒.住建部回應(yīng)自來水"合格率僅 50%"說，專家：陳舊管網(wǎng)難保到戶水質(zhì) ［N］. 人民日?qǐng)?bào)， 2012-5-11.

［19］ 翁 非.中國(guó)能源結(jié)構(gòu)特征及發(fā)展前瞻 ［J］. 經(jīng)濟(jì)視角（下），2012，1：90-92.

［20］ 桂小丹，李慧明.環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線實(shí)證研究進(jìn)展 ［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2010，（S1）：5-8.

Indicator system building for regional comprehensive environmental health risk assessment and its applications.

WEI Zheng-zheng1， ZHANG Shu-jie2， XING Jing-jing1， SUO Wen-yu1， HUANG Bing-zhao1， WANG Jian-sheng1*（1.Policy Research Center for Environment and Economy， Ministry of Environmental Protection， Beijing 100029， China；2.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100101，China）.

China Environmental Science， 2015，35（11）：3489～3495

This paper explores the principles and approaches of building the indicator system for regional comprehensive environmental health risk assessment， estimates the comprehensive risks by provinces， therefore provides scientific basis for regional policies. The research applied Pressure-State-Response model to build an indicator system for comprehensive environmental health risk assessment with 23 indicators and their weight coefficients， using Analytic Hierarchy Process combined with principal component analysis and independence analysis. It was empirically tested by the 2012 data of 31 provinces， and a clustering analysis was conducted to reveal the similarity patterns and differences of regional risks. This research shows environmental health risks in 9 provinces are above the standards， developed regions （Beijing， Tianjin，Shanghai） and underdeveloped regions have comparatively low risks， and high risks are discovered in quickly developing regions. The indicators developed in regional comprehensive environmental quality assessment are rational and practical，and can be applied to other researches.

environmental health risk；indicator system；risk index；regional differences

X828

A

1000-6923（2015）11-3489-07

2015-04-10

環(huán)保公益性行業(yè)科研專項(xiàng)（201209046）

* 責(zé)任作者， 研究員， wang.jiansheng@prcee.org

韋正崢（1986-），女，湖北襄陽(yáng)人，助理研究員，博士，主要從事環(huán)境與健康相關(guān)研究.