馮衛(wèi)國,王 超
(1.西北政法大學(xué),陜西西安710063;2.河北省石家莊監(jiān)獄,河北石家莊050061)
個(gè)人極端暴力犯罪及其防控機(jī)制研究
——基于75個(gè)犯罪案例的實(shí)證分析
馮衛(wèi)國1,王 超2
(1.西北政法大學(xué),陜西西安710063;2.河北省石家莊監(jiān)獄,河北石家莊050061)
當(dāng)前我國個(gè)人極端暴力犯罪呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢(shì)。如何有效防控此類犯罪成為亟待解決的難題。運(yùn)用頻率統(tǒng)計(jì)、描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析、回歸分析等方法,對(duì)從公開媒體收集到的2001~2014年的75例相關(guān)案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,總結(jié)該類犯罪的特征,并對(duì)其制約因素和刑罰威懾效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)分析,結(jié)果顯示:犯罪人的貧困發(fā)生率是制約其犯罪的重要原因,而刑罰對(duì)其犯罪的威懾效應(yīng)較小。因此,對(duì)此類犯罪應(yīng)采取綜合性的防控措施,做到社會(huì)控制與社會(huì)支持并重。
個(gè)人極端暴力犯罪;刑罰威懾效應(yīng);貧困率;實(shí)證檢驗(yàn)
在步入21世紀(jì)的新時(shí)期,隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,社會(huì)矛盾糾紛日益凸顯,個(gè)人極端暴力犯罪也呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。此類犯罪具有突發(fā)性強(qiáng)、傳播擴(kuò)散快、被害人不特定、作案手段殘忍、傷亡后果嚴(yán)重等特點(diǎn),不僅嚴(yán)重危害了公民的生命財(cái)產(chǎn)安全,而且引發(fā)了一定的社會(huì)恐慌,對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和諧構(gòu)成極大威脅。本文通過對(duì)2001~2014年的75例相關(guān)犯罪案例進(jìn)行收集、匯總,使用SPSS21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,運(yùn)用頻率統(tǒng)計(jì)、描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析、回歸分析等方法,總結(jié)該類犯罪的特征,剖析此類犯罪的制約因素,并提出具有針對(duì)性的防控建議。
對(duì)于個(gè)人極端暴力犯罪,我國刑法中并沒有統(tǒng)一的概念界定。一般認(rèn)為,它是個(gè)人極端暴力犯罪行為及其導(dǎo)致的后果、危害與社會(huì)影響的統(tǒng)稱,具體指一個(gè)人使用殘忍的武力手段針對(duì)特定或不特定多數(shù)人實(shí)施的造成嚴(yán)重傷亡后果的行為及其危害和社會(huì)影響[1]127。從個(gè)人極端暴力犯罪行為角度來看,具有突發(fā)性強(qiáng),發(fā)生在公共場(chǎng)所,傷亡后果嚴(yán)重等特點(diǎn);從行為人角度來看,具有個(gè)體性,單個(gè)人實(shí)施,沒有組織,行為人多位于社會(huì)底層,生活不如意,犯罪人的人格和心理多存在問題,比如固執(zhí)、心理變態(tài)等;從犯罪動(dòng)機(jī)來看,往往起因復(fù)雜,犯罪目的多為報(bào)復(fù)社會(huì);從被害后果來看,均造成較大傷亡,社會(huì)后果嚴(yán)重,影響廣泛。
目前我國學(xué)界對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪存在多種不同表述,如“個(gè)人極端暴力犯罪”“個(gè)體反社會(huì)性犯罪”“個(gè)人恐怖犯罪”“報(bào)復(fù)社會(huì)型危害公共安全犯罪”“個(gè)體恐怖犯罪”等。在國外,存在“仇恨犯罪”(hate crime)這一概念,也有學(xué)者稱之為“歧視與敵意犯罪”(discrimination&hostility)和“偏見犯罪”(bias crime)。此種犯罪主要是由某種歧視或偏見(如種族歧視、宗教歧視等)而引發(fā)的,如2011年挪威發(fā)生的布雷威克爆炸槍擊案。一些國家還制定了專門的反仇恨犯罪法,如美國的《2009年聯(lián)邦地方執(zhí)行仇恨犯罪防治法》。在西方犯罪學(xué)、刑法學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域,仇恨犯罪是重要的研究對(duì)象。
我們認(rèn)為,“個(gè)體反社會(huì)性犯罪”一詞顯然過于寬泛,因?yàn)樗械男淌路缸?,?shí)質(zhì)上都屬于個(gè)體反社會(huì)的行為?!皥?bào)復(fù)社會(huì)型危害公共安全犯罪”一詞,雖然比較準(zhǔn)確地概括了此類犯罪的動(dòng)機(jī)特征——“報(bào)復(fù)社會(huì)”與后果特征——“危害公共安全”,但易使人誤認(rèn)為此類犯罪的范圍限于刑法分則第二章的危害公共安全罪一章,實(shí)際上,此類犯罪不限于爆炸、放火等該章的罪名,常見的還有故意殺人、故意傷害等罪名?!皞€(gè)人恐怖犯罪”的提法,雖然反映了此類犯罪往往引起社會(huì)恐慌的后果,但恐怖犯罪的基本特性是“有組織”及“有政治訴求或動(dòng)機(jī)”,這一提法同恐怖犯罪的一般定義是有沖突的。至于西方的“仇恨犯罪”的概念,對(duì)我們有一定的借鑒意義,但我國的相關(guān)犯罪行為同西方的“仇恨犯罪”在發(fā)生機(jī)理、表現(xiàn)形式上有較大的差異。西方的“仇恨犯罪”往往是由于某種歧視或偏見引起的,而我國的“個(gè)人極端暴力犯罪”,往往是社會(huì)底層的失意者因?yàn)閷?duì)生活絕望而采取的報(bào)復(fù)社會(huì)、濫殺無辜的行為。
綜上,我們認(rèn)為,使用“個(gè)人極端暴力犯罪”一詞,能夠比較準(zhǔn)確地概括這類犯罪的特性,有助于揭示其同一般性暴力犯罪、報(bào)復(fù)犯罪、恐怖犯罪等的區(qū)別。
研究我國新時(shí)期個(gè)人極端暴力犯罪的特征,要更多關(guān)注此類犯罪的個(gè)案研究。本文收集了發(fā)生在2001年至2014年8月的來自我國當(dāng)前主要媒體公開發(fā)表的典型案例,共計(jì)75例。這些案例主要包括:靳如超爆炸案、黃勇殺人案、馬加爵殺人案、陽進(jìn)泉爆炸案、楊佳殺人案、邱興華殺人案、溫州龍灣“5·17”爆炸案、太原“11·6”爆炸案、福建“割肉男”案、貴州凱里“1·13”爆炸案、廣東清遠(yuǎn)滅門慘案、廈門公交車縱火案、北京首都機(jī)場(chǎng)爆炸案以及湖北隨州暴力殺人剖腹挖心案等典型案例。這75例個(gè)人極端暴力犯罪案件中,共造成被害人死亡575人,受傷883人,合計(jì)傷亡1458人;平均每1個(gè)犯罪人殺死7.7人,傷害11.8人,合計(jì)每1個(gè)犯罪人致19.5人傷亡,足顯該類犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性。
(一)犯罪的時(shí)間特征
通過對(duì)2001~2014年這14年間發(fā)生的75例典型案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和歸類分析,按每5年為一個(gè)時(shí)間段進(jìn)行分類,可以發(fā)現(xiàn),這三個(gè)時(shí)間段分別發(fā)生的案件數(shù)為:13件、29件、33件,所占百分比分別為:17.3%、38.7%和44.0%??梢?,在新時(shí)期,我國的個(gè)人極端暴力犯罪總數(shù)呈現(xiàn)逐段上升趨勢(shì),特別是2014年,僅在8個(gè)月內(nèi)就發(fā)生了15件之多,比2013年的11件還多出了4件。超過10件的年份有2009年、2012年和2014年,而其他年份均在1~7件之間。2001~2014年個(gè)人極端暴力犯罪案件數(shù)量分布情況見圖1。
圖1 2001~2014年個(gè)人極端暴力犯罪案件數(shù)量分布圖
為了更準(zhǔn)確地了解個(gè)人極端暴力犯罪案件的發(fā)生時(shí)節(jié),我們將案件發(fā)生月份進(jìn)行統(tǒng)計(jì),將3~5月定為春季,6~8月定為夏季,9~11月定為秋季,12~2月定為冬季,然后分別對(duì)各季節(jié)發(fā)生案件數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。從該類案件的發(fā)生時(shí)節(jié)來看,以夏季發(fā)生案件數(shù)量最多,為24件;冬季發(fā)生案件數(shù)量最少,為15件;春秋季節(jié)均為18件??梢?,個(gè)人極端暴力犯罪案件多發(fā)生在天氣比較炎熱的夏季。因?yàn)橄募咎鞖庋谉?,?huì)影響人們的心理和情緒,人們情緒比較急躁,容易被激發(fā),引起暴力行為。
(二)犯罪的地域特征
通過對(duì)14年間發(fā)生在各省市的個(gè)人極端暴力犯罪案例進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn):發(fā)生案件最多的是湖南省,有10件;其次是北京市,有6件,河南省、云南省和浙江省各5件,廣東省、湖北省各4件,最少的是江西省、寧夏回族自治區(qū)、山西省和重慶市,各1件。由此可以看出,個(gè)人極端暴力犯罪在各省市的分布也是不平均的,在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)發(fā)生頻次較多,在經(jīng)濟(jì)相對(duì)差一些的地區(qū)發(fā)生較少。個(gè)人極端暴力犯罪案件地區(qū)分布情況見圖2。
圖2 個(gè)人極端暴力犯罪案件地區(qū)分布圖
為了進(jìn)一步了解個(gè)人極端暴力犯罪案件在我國各地區(qū)的分布情況,將發(fā)生案件按地域分為東部、中部和西部三個(gè)區(qū)域,其中東部主要包括北京、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東和廣東等省市,中部包括河北、河南、山西、吉林、黑龍江、江西、湖北、湖南等省份,西部包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏等省(自治區(qū))。其統(tǒng)計(jì)結(jié)果為:東部27件,占總數(shù)的36.0%;中部28件,占總數(shù)的37.3%;西部20件,占總數(shù)的26.7%??梢?,總體來看,個(gè)人極端暴力犯罪案件更多發(fā)生在中東部的經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū),而在經(jīng)濟(jì)相對(duì)差一些的地區(qū)發(fā)生較少。
另從該類犯罪的作案地點(diǎn)來看,發(fā)生在農(nóng)村的共有22件,占總數(shù)的29.3%,發(fā)生在城市的共有53件,占總數(shù)的70.7%??梢?,大多數(shù)的個(gè)人極端暴力犯罪案件發(fā)生在人口密度較大的城市中。具體而言,發(fā)生在居民社區(qū)中的有10件,占總數(shù)的13.3%;發(fā)生在學(xué)校(含幼兒園)和公交車上的各有12件,各占16.0%;發(fā)生在其他公共場(chǎng)所的有19件,占總數(shù)的25.3%。顯然,個(gè)人極端暴力犯罪更多發(fā)生在城市中的公共場(chǎng)所。具體情況見表1。
表1 作案地點(diǎn)傷亡人數(shù)匯總表①表中的百分比為各項(xiàng)人數(shù)與總傷亡人數(shù)之比。農(nóng)村人數(shù)中不包含農(nóng)村學(xué)校人數(shù),因?yàn)閷W(xué)校人數(shù)中已包含農(nóng)村學(xué)校和城市學(xué)校的人數(shù)。
通過上表可以看出,發(fā)生在居民社區(qū)中的個(gè)人極端暴力案件死亡人數(shù)最多,發(fā)生在公交車上的暴力事件造成的受傷人數(shù)最多。綜合來看,還是以公交車上的傷亡人數(shù)最多。可見,個(gè)人極端暴力案件大多選擇在公交車上作案,因?yàn)槠湓斐傻膫鋈藬?shù)最多、影響最惡劣。防控個(gè)人極端暴力犯罪分子在公交車上作案應(yīng)成為防控該類犯罪的重點(diǎn)。
(三)犯罪的年齡與性別特征
通過對(duì)75例案件的犯罪人的年齡進(jìn)行分類,分別按17~35歲、36~50歲、51歲以上劃分年齡段,對(duì)犯罪案件數(shù)量進(jìn)行分析,結(jié)果顯示:三個(gè)年齡段的犯罪數(shù)量分別為33件、26件和8件(系統(tǒng)缺失 8件②公開媒體收集的犯罪人信息并不完整,因此出現(xiàn)了一些缺失值。),各占百分比為 44.0%、34.7%和10.7%,其中包括未成年犯罪人和60歲以上老年犯罪人各1人??梢?,35歲以下的年輕犯罪人占個(gè)人極端暴力犯罪的大多數(shù),而隨著犯罪人年齡的增長,其犯罪比例在下降。
從犯罪人的性別來看,除1例案件的犯罪人為女性外,其余74例均為男性??梢姡行苑缸锶苏紓€(gè)人極端暴力犯罪中的絕大多數(shù)。國內(nèi)其他學(xué)者的研究也證實(shí)了這一點(diǎn),如李春雷等人的研究也發(fā)現(xiàn),“在性別特征上,男性犯罪人成為各個(gè)時(shí)間段的絕對(duì)主角。這與極端暴力案件的作案手段要求的力量、身體素質(zhì)、作案方式以及男女的生理心理差異、社會(huì)地位差別等均有一定關(guān)聯(lián)”[2]102。
(四)犯罪人的文化程度與職業(yè)特征
通過對(duì)75例案件中的犯罪人的文化程度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn):統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)31人(系統(tǒng)缺失44人),其中小學(xué) 5人,占 5.3%;初中 16人,占21.3%;高中、中專、技校9人,占12.0%;大學(xué)以上文化程度2人,占2.7%??梢?,個(gè)人極端暴力犯罪人中,初中文化程度的犯罪人占大多數(shù),其次是高中文化程度的犯罪人和小學(xué)文化程度的犯罪人。文化程度偏低也是此類犯罪人的共同特征。
從犯罪人的職業(yè)特征來看(75例中缺失 5例),在70例案件中,有農(nóng)民26人、工人(含農(nóng)民工)19人、無業(yè)15人、自主職業(yè)9人、學(xué)生1人,分別占 34.7%、25.3%、20.0%、12.0%、1.3%。可見,個(gè)人極端暴力犯罪人中,絕大多數(shù)為農(nóng)民、工人(含農(nóng)民工),無業(yè)者也占較大比例。
(五)犯罪人的婚姻和家庭生活狀況特征
在75例案件中,犯罪人的婚姻狀況存在9例缺失值。對(duì)66例的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:已婚31人,占41.3%;未婚 27人,占 36.0%;離異 7人,占9.3%;喪偶①喪偶是指該犯罪人在該犯罪前已經(jīng)喪偶,而不包括犯罪人在此次案件中將配偶?xì)⒑Φ那闆r。1人,占1.3%。另通過對(duì)犯罪人的家庭婚姻狀況進(jìn)行了解,得知即使犯罪人已婚的,其婚姻狀況也大多不好,存在家庭矛盾多、婚姻不幸福等特征。在犯罪人的家庭中,有13例缺失值,共統(tǒng)計(jì)62例。其中,家庭不和的有27人,占36.0%;父母離異的單親家庭有7人,占9.3%;父母雙亡的有3人,占4.0%;正常家庭僅有25人,占33.3%??梢姡彝ヒ蛩爻蔀橛绊懛缸锶藢?shí)施極端暴力犯罪的重要原因之一。
另從犯罪人的家庭生活狀況來看,生活貧困的家庭有56人,占74.7%;生活一般的家庭有15人,占20.0%;生活富裕的家庭僅1人,占1.3%??梢?,犯罪人的貧困生活,也是其走向極端暴力犯罪的重要原因。
(六)犯罪手段和犯罪對(duì)象特征
在75例案件中,犯罪手段也略有差異,選擇爆炸方式犯罪的有10例,占總數(shù)的13.3%;縱火11例,占 14.7%;銳器等殺人傷人 49例,占65.3%;選擇開車撞人等其他方式的有5人,占6.6%。犯罪人涉嫌或被判決確定的罪名主要有:爆炸罪、放火罪、故意殺人罪、故意傷害罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等罪名??梢?,絕大多數(shù)個(gè)人極端暴力犯罪的犯罪人選擇以銳器如刀子,或鈍器如錘子、鐵棍,或槍支等直接殺人或傷人的方式作案。需要注意的是,選擇爆炸和縱火方式的犯罪人也占較大比例,該方式對(duì)被害人的傷害更多,危害更大,造成的恐怖效果也更大,影響更為惡劣。但犯罪人在爆炸和縱火中自身也多被炸死、炸傷或燒傷。
從犯罪對(duì)象來看,將普通公眾作為犯罪對(duì)象的有37例,占總數(shù)的49.3%;指向家屬親人的有15例,占20.0%;指向?qū)W生的有14例,占18.7%;指向鄰居朋友的有7例,占9.3%;報(bào)復(fù)公務(wù)員、軍警的只有2例,占2.7%??梢?,大部分的犯罪人將犯罪對(duì)象首先指向了普通公眾,其次是這些人的家屬親人和學(xué)生,而直接報(bào)復(fù)公務(wù)員和軍警的只有極少數(shù)。其中犯罪人與公務(wù)員和軍警直接面對(duì)的機(jī)會(huì)較少,接觸和犯罪的難度較大,是這些人極少成為犯罪對(duì)象的可能原因之一。而相對(duì)來說,普通公眾最多,也最容易接觸到,其受害的幾率也最大。
(七)犯罪動(dòng)機(jī)和心理特征
在犯罪人的犯罪動(dòng)機(jī)中,有18例由個(gè)人糾紛引起,占24.0%;由家庭糾紛和發(fā)泄私憤引發(fā)的均有16例,各占21.3%;直接報(bào)復(fù)社會(huì)的有11例,占14.7%;其他動(dòng)機(jī)的有14例,占18.7%。將其個(gè)人動(dòng)機(jī)進(jìn)行歸類發(fā)現(xiàn):由矛盾糾紛引起的占總數(shù)的45.3%,由發(fā)泄私憤等報(bào)復(fù)社會(huì)引發(fā)的占36.0%,其他占18.7%??梢?,大多數(shù)個(gè)人極端暴力犯罪是由與犯罪人相關(guān)的矛盾糾紛引發(fā),故防控此類極端暴力犯罪,還應(yīng)著眼于構(gòu)建基層群體的個(gè)人矛盾糾紛的合理解決和調(diào)處機(jī)制。
犯罪人的心理與精神狀態(tài)是決定和影響其實(shí)施個(gè)人極端暴力犯罪的重要主觀原因。本研究也分析了犯罪人的心理原因。由于收集犯罪人的心理特征較為困難,本文主要根據(jù)媒體報(bào)道的犯罪人自述及其家人、鄰居、親友的描述進(jìn)行分析,有的司法機(jī)關(guān)直接對(duì)犯罪人進(jìn)行了精神鑒定,其鑒定結(jié)果可直接作為心理狀態(tài)的證據(jù)使用。在75例犯罪人中,有3例缺失值,有的是因?yàn)闆]有找到相關(guān)犯罪人的心理描述,也無法確定;有的是因?yàn)樵摲缸锶诉€在通緝中,未被抓獲故無從得知。從犯罪人的心理和精神特征來看,確定為精神病(包括間歇性精神病)的犯罪人有6人;有人格障礙如偏執(zhí)型人格或反社會(huì)人格等的犯罪人有3人;存在心理問題的犯罪人最多,有45人,占調(diào)查總數(shù)的60.0%;心理基本正常的犯罪人有18人,僅占24.0%??梢?,絕大部分個(gè)人極端暴力犯罪的犯罪人都存在不同程度的心理問題,或是嚴(yán)重心理問題,或是一般心理問題,也存在一些人格方面的問題,如自卑、孤僻、沖動(dòng)、報(bào)復(fù)心強(qiáng)、內(nèi)心封閉、社會(huì)交往能力差等。有的還表現(xiàn)為主觀歸因缺陷,即把自己感情、生活的失敗和經(jīng)濟(jì)、地位上的損失歸因于他人、社會(huì)或國家,由此產(chǎn)生對(duì)他人、社會(huì)甚至國家的強(qiáng)烈憎恨情緒,進(jìn)而采用極端的手段實(shí)施極端暴力行為,以達(dá)到報(bào)復(fù)、泄憤等目的[1]128。
通過以上對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪的特征進(jìn)行分析與梳理,可以看出,影響和制約該類犯罪的因素很多。本研究挑選幾類主要制約因素進(jìn)行多元回歸分析,發(fā)現(xiàn)各主要因素的影響效能,并為有針對(duì)性地防控該類犯罪提供依據(jù)。
(一)個(gè)人極端暴力犯罪的制約因素指標(biāo)選取
個(gè)人極端暴力犯罪的制約因素很多,本文主要選取了對(duì)其影響較大的幾類因素,并分析了刑罰特別是重刑對(duì)該類犯罪的威懾效能。
貧困發(fā)生率,主要是指犯罪人的家庭貧困程度的比率。本文采用當(dāng)年個(gè)人極端暴力犯罪案件中貧困犯罪人數(shù)與總犯罪案件數(shù)的比率來表示。通過對(duì)犯罪人的家庭生活條件特征進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)犯罪人生活比較貧困。故考查犯罪人的貧困發(fā)生率,可以發(fā)現(xiàn)其對(duì)該類犯罪發(fā)生率的影響程度。
失業(yè)率,主要反映犯罪人的職業(yè)現(xiàn)狀,本文選用全體犯罪人中無業(yè)犯罪人的比率來表示。貧困和失業(yè)能夠比較好地反映社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況,貧困和失業(yè)增多會(huì)給社會(huì)帶來更多的不穩(wěn)定因素,下層階層和失業(yè)者也容易把不滿情緒通過暴力犯罪而發(fā)泄出來,引起暴力犯罪增加。一些實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),貧困和暴力犯罪正相關(guān)且對(duì)其產(chǎn)生顯著影響(Smith and Parker,1950;Hsieh and Pugh,1993; Corman and Mocan,2000)[3]。
矛盾發(fā)生率。個(gè)人極端暴力犯罪大多由于犯罪人個(gè)人的矛盾、家庭矛盾和糾紛引起,故本文選用其個(gè)人矛盾和家庭糾紛的比例來表示矛盾發(fā)生率。通過對(duì)矛盾發(fā)生率和犯罪率的關(guān)系分析,可以發(fā)現(xiàn)其相關(guān)性和影響程度。
心理問題發(fā)生率。通過前面對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪的特征分析,可以發(fā)現(xiàn)該類犯罪人大多存在不同程度的心理問題。故通過對(duì)其心理問題發(fā)生率的關(guān)注,可以透視出其與犯罪率的關(guān)系。本文采用該類案件中,犯罪人存在的精神疾病、神經(jīng)癥和心理問題數(shù)之和與案件總數(shù)之比來表示心理問題發(fā)生率。
關(guān)于刑罰對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪的威懾效能的制約因素,采用破案率、逮捕率、起訴率和重刑率等指標(biāo)表示。我國學(xué)者對(duì)懲罰對(duì)于犯罪的威懾效應(yīng)進(jìn)行過一些實(shí)證研究,比如陳屹立、張衛(wèi)國在其論文《懲罰對(duì)犯罪的威懾效應(yīng):基于中國數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》中就實(shí)證檢驗(yàn)了刑罰的確定性和嚴(yán)厲性對(duì)犯罪的威懾效應(yīng),提出了用破案率、逮捕率、起訴率和重刑率4個(gè)指標(biāo)去預(yù)測(cè)對(duì)犯罪率的威懾效果的回歸模型。本文也使用這4個(gè)指標(biāo)評(píng)估刑罰對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪的威懾效能。
破案率,是指公安機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪的偵破比率。破案率的高低是最直接地影響到罪犯是否被懲罰的因素,破案率越高則被懲罰的幾率就越大。實(shí)際上,只要破案,罪犯被懲罰的概率就快速提高很多[4]43。本文僅收集到了 75個(gè)案例,這些案件均已被公安機(jī)關(guān)偵破,故破案率為100%。需要說明的是,其中個(gè)別案件是2014年新近發(fā)生的,其已由公安機(jī)關(guān)偵破,但犯罪嫌疑人還在通緝中并沒有被抓獲。既然如此,該指標(biāo)就不能作為預(yù)測(cè)個(gè)人極端暴力犯罪的指標(biāo)使用。
逮捕率,是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類犯罪的批準(zhǔn)逮捕情況。在本文收集的案件中,并非所有案件中的犯罪嫌疑人都已被批準(zhǔn)逮捕,仍有個(gè)別案件的犯罪嫌疑人未歸案。需要說明的是,有一些犯罪嫌疑人在犯罪現(xiàn)場(chǎng)已被擊斃或者當(dāng)場(chǎng)死亡,顯然這些人是無法被逮捕的。在模型計(jì)算時(shí)應(yīng)考慮到這一現(xiàn)實(shí)情況。在計(jì)算逮捕率時(shí),將每年中已由檢察機(jī)關(guān)逮捕犯罪嫌疑人的案件數(shù)除以每年發(fā)生的個(gè)人極端暴力犯罪案件數(shù)所得比例,即為該年的逮捕率。
起訴率,是指犯罪案件被起訴到法院的比率。我們使用的起訴率,是用每年已由檢察機(jī)關(guān)起訴到法院的犯罪嫌疑人案件數(shù)除以每年發(fā)生的個(gè)人極端暴力犯罪案件數(shù)所得比例,即為該年的起訴率。
重刑率,是指被法院判處5年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的罪犯比例。在本文研究的75個(gè)案例中,犯罪嫌疑人均被判處5年以上的刑罰,顯然適用重刑比率非常高。在計(jì)算時(shí),仍排除了那些當(dāng)場(chǎng)死亡的犯罪嫌疑人。
以上選取的8個(gè)指標(biāo),均是影響個(gè)人極端暴力犯罪的重要因素。本文將這8個(gè)指標(biāo)與該類犯罪的犯罪率進(jìn)行回歸分析,檢驗(yàn)各類指標(biāo)的影響程度。犯罪率一般用每10萬人口的犯罪數(shù)量表示。但本文使用的犯罪率并不是這一層次的概念,因?yàn)楸疚乃占陌讣浅I?,如果將其與全國的犯罪率相比,數(shù)據(jù)非常小且差異無法計(jì)算。所以本文只能另行定義該犯罪率。本文用每年個(gè)人極端暴力犯罪的案件數(shù)(限于75例內(nèi))除以全部收集的案例數(shù)(即75),將所得數(shù)據(jù)作為該年的犯罪發(fā)生率。
(二)個(gè)人極端暴力犯罪制約因素的回歸分析
在選取指標(biāo)后,通過構(gòu)建多因素對(duì)犯罪率的預(yù)測(cè)回歸模型來分析影響效應(yīng)。將2001~2014年的各項(xiàng)指標(biāo)輸入SPSS軟件,選擇8類因素依次進(jìn)入的方式,預(yù)測(cè)犯罪率的變化。
1.8類因素與犯罪率的相關(guān)分析
本文選取了個(gè)人極端暴力犯罪的破案率、逮捕率、起訴率、重刑率、貧困發(fā)生率、失業(yè)率、矛盾發(fā)生率和心理問題發(fā)生率這8個(gè)指標(biāo),用于計(jì)算與犯罪率的相關(guān)系數(shù)。通過表3可以看出,這8個(gè)指標(biāo)中除了破案率為常量無法計(jì)算外,其余7個(gè)指標(biāo)均與犯罪率呈現(xiàn)顯著相關(guān),其中逮捕率、起訴率、重刑率與犯罪率呈現(xiàn)明顯負(fù)相關(guān)關(guān)系,逮捕率、起訴率和重刑率越高,犯罪率越低;其余4個(gè)變量與犯罪率呈現(xiàn)明顯正相關(guān)關(guān)系,其發(fā)生率越高,犯罪率也就越高??梢?,這些因素均對(duì)犯罪率產(chǎn)生重要影響。相關(guān)系數(shù)見表2。
表2 各制約因素與犯罪率的相關(guān)系數(shù)表
2.8 類因素對(duì)犯罪率的回歸結(jié)果
通過對(duì)逮捕率、起訴率、重刑率、貧困發(fā)生率、失業(yè)率、矛盾發(fā)生率和心理問題發(fā)生率這7個(gè)指標(biāo)(破案率為常量,已排除)與犯罪率的回歸分析模型,我們可以發(fā)現(xiàn)這些指標(biāo)對(duì)犯罪率的影響程度。我們選擇各因素逐步進(jìn)入的方式,通過回歸模型分析,最后只留下了貧困發(fā)生率和矛盾發(fā)生率對(duì)犯罪率存在回歸關(guān)系,排除了逮捕率等五個(gè)變量。模型結(jié)果見表3、表4。
表3 回歸方程分析模型匯總表
在逮捕率等7類因素中,只有貧困發(fā)生率和矛盾發(fā)生率被選入了回歸方程模型,其中自變量“貧困發(fā)生率”對(duì)因變量“犯罪率”的預(yù)測(cè)能力要比自變量“矛盾發(fā)生率”強(qiáng)。每個(gè)變量進(jìn)入回歸模型后所增加的個(gè)別解釋力均達(dá)到了顯著性水平(p<0.01)。貧困發(fā)生率和矛盾發(fā)生率對(duì)犯罪率的預(yù)測(cè)力分別為95.2%和3.2%,共同解釋了變異量的98.1%。
貧困發(fā)生率和矛盾發(fā)生率對(duì)犯罪率的回歸系數(shù)表,見表4。
表4 回歸系數(shù)表
通過表4,我們可以得到個(gè)人極端暴力犯罪影響因素的回歸方程:犯罪率=0.925×貧困發(fā)生率+ 0.571×矛盾發(fā)生率+0.004。通過該方程,可以看出個(gè)人極端暴力犯罪人的貧困發(fā)生率是影響其犯罪的最重要因素,其影響程度均高于其他變量。
(三)刑罰對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪的威懾效能實(shí)證檢驗(yàn)
通過對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪制約因素的回歸分析,我們可以得出影響其犯罪的最重要因素是貧困的生活條件,但是刑罰尤其是重刑對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪是否存在威懾效能呢?這仍是一個(gè)當(dāng)前亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。一般認(rèn)為,近年來我國的個(gè)人極端暴力犯罪呈現(xiàn)爆發(fā)態(tài)勢(shì),而公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)也加大了對(duì)此類犯罪的打擊力度,適用的刑罰也有趨重傾向。通過對(duì)75例個(gè)人極端暴力犯罪案件的刑罰情況進(jìn)行分析(有62例統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),缺失13例),結(jié)果顯示:在62例犯罪人中,自殺身亡的有13人,占17.3%;當(dāng)場(chǎng)擊斃的有3人,占4.0%;被判處死刑立即執(zhí)行的有41人,占54.7%;死刑緩期二年執(zhí)行的有1人,占1.3%;判處無期徒刑的1人;判處6年、8年、15年有期徒刑的各1人??梢?,對(duì)大多數(shù)極端暴力犯罪人適用了死刑刑罰。另從犯罪人的前科情況來看,沒有前科的犯罪人有60人,占80.0%;有1次前科的有10人,占13.3%;有2次前科的有2人,占2.7%;有3次前科的有2人,占2.7%。系統(tǒng)缺失1例。雖然沒有前科的犯罪人占個(gè)人極端暴力犯罪的大多數(shù),但是有前科的犯罪人仍占一定的比例,接近20.0%。那么,通過嚴(yán)厲的刑罰是否遏制住了個(gè)人極端暴力犯罪的勢(shì)頭呢?僅從犯罪人的前科情況看,顯然是否定的,至少是效能偏低的。但事實(shí)是否果真如此?是否意味著重刑對(duì)此類犯罪無威懾效能?或者說刑罰是否還應(yīng)成為抗制此類犯罪的有力措施?這需要實(shí)證檢驗(yàn)來證明。盡管以上8因素的回歸方程中排除了重刑率等4個(gè)影響因素,但其影響程度還需要實(shí)證來揭示。
本文通過構(gòu)建刑罰對(duì)犯罪率的預(yù)測(cè)回歸模型來分析刑罰的威懾效應(yīng)。將2001~2014年的各項(xiàng)指標(biāo)輸入SPSS軟件,選擇破案率、逮捕率、起訴率和重刑率依次進(jìn)入的方式,來預(yù)測(cè)犯罪率的變化,從而構(gòu)建出刑罰威懾效應(yīng)的線性回歸模型?;貧w模型排除了逮捕率、起訴率變量,僅剩下重刑率變量。回歸分析結(jié)果顯示,重刑率對(duì)犯罪率有顯著預(yù)測(cè)效應(yīng),能夠解釋58.9%的方差。根據(jù)回歸分析結(jié)果可構(gòu)建出重刑率對(duì)犯罪率影響的回歸方程:犯罪率=0.196-0.160×重刑率。該回歸方程說明:重刑率每增加1個(gè)百分點(diǎn),個(gè)人極端暴力犯罪率就減少0.16個(gè)百分點(diǎn)。這表明,刑罰尤其是重刑在防止個(gè)人極端暴力犯罪方面具有一定的威懾效應(yīng)。結(jié)果見表5、表6。
表5 回歸模型匯總表
表6 模型系數(shù)表
通過以上回歸方程,我們可以得出刑罰對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪的威懾效能較弱的結(jié)論。陳屹立、張衛(wèi)國關(guān)于刑罰威懾效應(yīng)的研究結(jié)果顯示,“無論是懲罰的確定性還是嚴(yán)厲性均對(duì)總犯罪率、財(cái)產(chǎn)犯罪和暴力犯罪產(chǎn)生了顯著的威懾作用。其中破案率的威懾力最強(qiáng)。而無論懲罰的確定性還是嚴(yán)厲性對(duì)暴力犯罪的威懾作用均小于財(cái)產(chǎn)犯罪”,“懲罰的嚴(yán)厲程度(重刑率)和懲罰概率一樣具有非常明顯的威懾作用,重刑率對(duì)暴力犯罪的威懾作用仍然是最小的”[4]48。本文關(guān)于刑罰對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪的威懾效能的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果也顯示,重刑率對(duì)于此類犯罪有一定的威懾效應(yīng),但威懾程度比較小。這與我國學(xué)者的相關(guān)研究結(jié)論基本一致。但本文并沒有對(duì)其他犯罪如財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行研究,故無法對(duì)比刑罰對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪與財(cái)產(chǎn)犯罪的具體威懾程度。
我國刑罰尤其是重刑對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪的威懾效應(yīng)較小,究其原因,主要有以下幾點(diǎn):一是暴力犯罪相對(duì)于其他犯罪而言有更多的非理性成分。特別是個(gè)人極端暴力犯罪更是如此。大部分極端暴力犯罪者是在情緒異常激動(dòng)、心理狀態(tài)較為不正常的情形下實(shí)施犯罪的。正是由于某些暴力犯罪沒有經(jīng)過理性算計(jì)和深思熟慮的成本收益衡量,導(dǎo)致犯罪人對(duì)懲罰確定性和嚴(yán)厲性這些直接影響犯罪預(yù)期成本的因素未加仔細(xì)考慮甚至視而不見,因此暴力犯罪對(duì)懲罰概率和懲罰嚴(yán)厲程度的反應(yīng)相對(duì)就不如財(cái)產(chǎn)犯罪和總犯罪那樣敏感,進(jìn)而使得對(duì)暴力犯罪的威懾作用相對(duì)更弱[4]48。二是用刑罰作為抗制個(gè)人極端暴力犯罪的手段存在滯后性和局限性。刑罰只是抗制犯罪的一種方法,并且只是最后的方法,而不是最好的方法。刑罰往往發(fā)生在個(gè)人極端暴力犯罪之后,甚至有時(shí)刑罰還不一定必然會(huì)發(fā)生。正如本文研究的案例中,有一些犯罪人被當(dāng)場(chǎng)炸死或擊斃,顯然此時(shí)刑罰就不能對(duì)其發(fā)揮作用。三是個(gè)人極端暴力犯罪發(fā)生的原因是多樣的。僅靠單一又有局限性的刑罰措施對(duì)抗多樣的暴力犯罪,更顯捉襟見肘。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的縱深發(fā)展,個(gè)人間的矛盾糾紛、政府日常管理與執(zhí)法活動(dòng)中產(chǎn)生的與個(gè)人間的矛盾,已逐漸成為當(dāng)前報(bào)復(fù)社會(huì)型犯罪的重大起因[2]104。而刑罰作為調(diào)控和化解社會(huì)矛盾糾紛的最后手段,顯然處理起來并不及時(shí),也不高效。通過前面對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪制約因素的回歸模型分析,可以發(fā)現(xiàn)犯罪人的貧困發(fā)生率才是影響其實(shí)施此類犯罪的重要原因。而刑罰本身對(duì)解決社會(huì)基層群體的貧困生活和經(jīng)濟(jì)狀況是不直接起作用的,這也導(dǎo)致其威懾效能較弱。
既然刑罰對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪的威懾效應(yīng)較小,加上刑罰自身的局限性和滯后性,那么我們?cè)诳怪拼祟惙缸飼r(shí),就不應(yīng)將刑罰作為首選措施,而是應(yīng)當(dāng)著眼于更廣泛的視角,尋求更為有效的預(yù)防手段。
(一)有效降低貧困發(fā)生率
日益擴(kuò)大的貧富差距,不僅加劇了社會(huì)矛盾,更成為個(gè)人極端暴力犯罪的主要原因之一。國際社會(huì)一般用基尼系數(shù)衡量一個(gè)國家或地區(qū)的財(cái)富分配狀況。從我國國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)來看,2000年我國的基尼系數(shù)為0.417,已超過0.4的警戒線,2006年升至0.45,2013年全國居民收入基尼系數(shù)為0.473,反映我國居民收入差距、貧富差距過大,已經(jīng)突破了合理的限度,帶來了嚴(yán)重的社會(huì)問題。一些人變得心理失衡,產(chǎn)生相對(duì)貧困感和被剝奪感,導(dǎo)致出現(xiàn)“仇富”、“仇官”心理;一些人因?yàn)榛镜纳畹貌坏奖U隙a(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿情緒,甚至不顧自己的生命而制造出具有較大破壞性和影響力的個(gè)人極端暴力事件。
要有效防治此類犯罪,政府必須完善各項(xiàng)社會(huì)政策,調(diào)整社會(huì)分配制度,努力縮小貧富差距,不斷完善社會(huì)救濟(jì)保障措施,加大對(duì)弱勢(shì)群體特別是農(nóng)村落后地區(qū)的政策傾斜力度,有效降低日趨分化的貧富差距,提高基層民眾的收入水平和生活保障能力,加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的物質(zhì)救助和權(quán)利保障,唯有如此,才能有效化解個(gè)人極端暴力犯罪可能群體的犯罪動(dòng)機(jī)和條件,從而降低該類案件的發(fā)生率。這一點(diǎn)從本文的回歸分析結(jié)果中也可看出。貧困發(fā)生率是影響個(gè)人極端暴力犯罪發(fā)生率的首要因素,故防控該類犯罪應(yīng)首先從此要素著手。
(二)著力化解基層矛盾糾紛
個(gè)人極端暴力犯罪的發(fā)生多由犯罪人的個(gè)人矛盾糾紛引發(fā),無論是其個(gè)人的感情糾紛還是家庭糾紛或是單位矛盾等,均可觸發(fā)犯罪人較大的情緒反應(yīng),并直接導(dǎo)致其后更大的破壞性犯罪行為。在對(duì)犯罪率與矛盾發(fā)生率的回歸分析結(jié)果中,也證實(shí)了這一點(diǎn)。犯罪人的矛盾發(fā)生率成為僅次于貧困發(fā)生率的影響其犯罪率的重要原因,故著眼于構(gòu)建基層矛盾糾紛的有效化解機(jī)制,是有效防控此類犯罪的重要措施。為此,特別要做好兩個(gè)方面的工作:一是加強(qiáng)基層組織對(duì)基層社會(huì)矛盾的排查、分類和化解機(jī)制的構(gòu)建,有效化解基層矛盾糾紛,包括基層民眾的個(gè)人家庭矛盾和單位矛盾,等等。這就需要基層政府做一些工作,比如建立更多的基層民間矛盾調(diào)處組織,基層的居委會(huì)、村委會(huì)等單位承擔(dān)起更多的個(gè)人糾紛發(fā)現(xiàn)和處理職責(zé),等等。二是強(qiáng)化基層社會(huì)心理疏導(dǎo)機(jī)制。許多矛盾糾紛是由行為人的不良心理問題引發(fā)的,個(gè)人極端暴力行為人也大多存在不同程度的心理和人格問題。而有效排查并及時(shí)化解基層民眾的不良心理問題,是解決其矛盾糾紛的重要途徑,也是防止其走向極端犯罪的重要措施。從社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的角度分析,犯罪人的挫折與社會(huì)支持鏈斷裂有關(guān)。一方面,這種斷裂與犯罪人感情婚姻破裂、家庭生活不幸、缺乏社會(huì)交往、工作事業(yè)受挫等密切相關(guān);另一方面,這也與轉(zhuǎn)型期社會(huì)問題激增和社會(huì)壓力加大相關(guān)[1]130。因此,需要政府在建設(shè)基層弱勢(shì)群體的心理支持系統(tǒng)方面做一些工作,比如培訓(xùn)更多的基層心理咨詢師,為更多基層弱勢(shì)群體提供及時(shí)且免費(fèi)的心理問題解決途徑,等等。
(三)刑罰威懾防控視角轉(zhuǎn)向
刑罰威懾個(gè)人極端暴力犯罪的效能很小,這使我們必須考慮刑事政策的調(diào)整。一方面,刑罰仍對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪具有一定的威懾效應(yīng)。所以我們并不能放棄對(duì)此類犯罪中的極端行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊的做法。另一方面,刑罰威懾的弱效也提示我們要將對(duì)個(gè)人極端暴力犯罪的懲罰視角轉(zhuǎn)向?qū)Υ祟惙缸锏念A(yù)防視角。畢竟預(yù)防犯罪才是我們刑罰的目的,而不是單純懲罰犯罪人。這就需要我們關(guān)注犯罪人,分析其行為特征和心理特征以及社會(huì)文化背景等多方面內(nèi)容,及時(shí)調(diào)整相應(yīng)對(duì)策。
對(duì)暴力犯罪而言,懲罰的嚴(yán)厲程度即重刑率的威懾作用最小,而破案率最大,這表明對(duì)暴力犯罪而言,懲罰的確定性是最重要的威懾因素,尤其是破案率。這給我們的啟示是,僅依靠重刑尤其是死刑來威懾個(gè)人極端暴力犯罪并不如提高懲罰的確定性(對(duì)此類犯罪的偵破率)那么有效,因?yàn)樵S多個(gè)人極端暴力犯罪者本身就是亡命之徒。而提高此類案件的偵破率,既可使犯罪人意識(shí)到對(duì)此類犯罪懲罰的確定性和及時(shí)性,還可給被害方以心理安慰,特別是滿足其法律報(bào)應(yīng)的心理需求,從而不至于激起被害人更大的不滿情緒,造成對(duì)社會(huì)的次生破壞。
提高案件的偵破率,要將更多的資源分配給刑事警察部門,比如配置更多的刑事警察,提高刑事警察的偵查技術(shù)裝備,訓(xùn)練其偵破案件的技能,等等。這樣可以有效提高暴力犯罪案件的偵破率。另外,降低刑罰特別是死刑的嚴(yán)厲性,可以降低司法成本,將更多資金用于被害人的補(bǔ)償、社會(huì)關(guān)系的修復(fù)等更有益社會(huì)的事情上。這或許是一個(gè)更為合理的資源配置方式。
總之,有效防控個(gè)人極端暴力犯罪,不能奢求一招制勝,而要多措并舉、全面防控。既要做到司法懲治與治安防范并重,又要做到社會(huì)控制與社會(huì)支持并行,還要注意合理調(diào)整社會(huì)政策,畢竟科學(xué)有效的社會(huì)政策是防控各類犯罪的基礎(chǔ)對(duì)策。
本文通過對(duì)新時(shí)期我國75例個(gè)人極端暴力犯罪案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,發(fā)現(xiàn)此類犯罪的特征以及刑罰在防控此類犯罪上的威懾效應(yīng)不足的問題,提出了有效防控此類犯罪的相應(yīng)措施。本研究也存在一些不足之處,首先,研究樣本較少,在一定程度上限制了該研究的應(yīng)用范圍;其次,對(duì)案例中犯罪人心理問題的歸類與總結(jié),由于只是基于公開媒體所能收集到的資料,存在資料的不完整或可能的誤差,故該類問題的研究只能供參考;最后,由于公開媒體資料所限,研究樣本存在一些缺失值,在一定程度上影響了樣本的效度。另外,由于防控個(gè)人極端暴力犯罪非常困難,本文所提出的防控措施和建議只具有一定程度的參考價(jià)值,更為有效的措施還有待進(jìn)行進(jìn)一步深入的實(shí)證研究方能得出。
[1]靳高風(fēng).當(dāng)前中國個(gè)人極端暴力犯罪個(gè)案研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(5).
[2]李春雷,任韌.報(bào)復(fù)社會(huì)型個(gè)人極端暴力犯罪的歷史演變與綜合防治(1978—2013)[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2014(3).
[3]陳屹立.中國犯罪率的實(shí)證研究:基于1978—2005年的計(jì)量分析[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2008:78.
[4]陳屹立,張衛(wèi)國.懲罰對(duì)犯罪的威懾效應(yīng):基于中國數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].南方經(jīng)濟(jì),2010(8).
(責(zé)任編輯:劉 芳)
Research on Mechanism of the Prevention and Control of Individual Extreme Violence Crime——An Empirical Analysis of 75 Criminal Cases
FENG Wei-Guo1,WANG Chao2
(1.Northwest University of Politics and Law,Xi'an 710063,China; 2.Shijiazhuang Prison of Hebei Province,Shijiazhuang 050061,China)
Individual extreme violence crime has multiple trends in the new period of twenty-first Century.How to effectively prevent and control this kind of crime has become a new problem to solve.In this paper,frequency statistics,descriptive statistics,correlation analysis,regression analysis and other methods are used to analyze the 2001-2014 years'75 typical cases of personal extreme violence crime collected from public media,and the characteristics of this kind of crime are summarized.Regression analysis is used to test the deterrent effects of punishment for such crime.The results show that the criminal's poverty incidence is the main reason of the crime,and the punishment to deter the crime is not effective.At last,this paper presents some measures to prevent the crime.
individual extreme violence crime;characteristics of crime;poverty incidence;empirical test
D924.11
A
1008-2433(2015)06-0037-09
2015-10-09
國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“個(gè)人極端暴力犯罪的防控與治理研究”(14BFX152)的階段性研究成果。
馮衛(wèi)國(1969—),男,山西陽泉人,西北政法大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授,主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)、刑事執(zhí)行法學(xué);王 超(1976—),男,河北雄縣人,河北省石家莊監(jiān)獄刑罰執(zhí)行處民警,吉林大學(xué)法學(xué)博士,主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)、犯罪學(xué)。