傳統(tǒng)陰莖延長(zhǎng)術(shù)與雙“Z”改良術(shù)式的臨床比較

崔永言, 朱 輝, 鄭海霞, 龍 云

論 著

傳統(tǒng)陰莖延長(zhǎng)術(shù)與雙“Z”改良術(shù)式的臨床比較

崔永言, 朱 輝, 鄭海霞, 龍 云

目的 探討傳統(tǒng)陰莖延長(zhǎng)術(shù)與雙Z改良術(shù)式的臨床應(yīng)用差異及其優(yōu)缺點(diǎn)。方法 自2012年2月至2014年10月，應(yīng)用傳統(tǒng)陰莖延長(zhǎng)術(shù)治療25例患者，應(yīng)用改良術(shù)式治療10例患者。通過比較切口設(shè)計(jì)、固定方式、延長(zhǎng)效果、陰莖外觀、瘢痕生長(zhǎng)情況及患者主觀感受6個(gè)方面，總結(jié)兩種術(shù)式的差異及各自的優(yōu)缺點(diǎn)。結(jié)果 兩種術(shù)式的陰莖延長(zhǎng)長(zhǎng)度效果良好，無(wú)明顯的臨床差異。其中，改良術(shù)式切口瘢痕較小且隱蔽，陰莖外觀無(wú)破壞；在固定牢靠性方面，改良術(shù)式弱于傳統(tǒng)術(shù)式，回縮風(fēng)險(xiǎn)偏大。而傳統(tǒng)術(shù)式的切口瘢痕雖較明顯，陰莖外觀改變較大，但固定較為牢靠。結(jié)論 傳統(tǒng)陰莖延長(zhǎng)術(shù)與雙Z改良術(shù)式是目前臨床較常用的兩種陰莖延長(zhǎng)術(shù)式，術(shù)前可根據(jù)患者的不同關(guān)注點(diǎn)，選擇不同的術(shù)式。若改良術(shù)式能解決固定的牢靠性問題，將優(yōu)于傳統(tǒng)術(shù)式。

陰莖延長(zhǎng)術(shù)； Z形切口； Z形皮瓣

由于陰莖發(fā)育不良而造成的陰莖短小癥,又稱陰莖短小綜合征(small penis syndrome, SPS)。陰莖外傷而引起的陰莖離斷，均可造成陰莖短小畸形，需要手術(shù)治療。傳統(tǒng)的陰莖延長(zhǎng)術(shù)與雙Z改良術(shù)式是目前臨床較常用的兩種陰莖延長(zhǎng)術(shù)式，其延長(zhǎng)機(jī)制相同，但在實(shí)際操作中各有千秋。1990年，自龍道疇和陜聲國(guó)提出切斷陰莖淺深懸韌帶的延長(zhǎng)方法以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已將其作為整復(fù)陰莖短小的基本術(shù)式之一[1-5]。在此基礎(chǔ)上，龍道疇等學(xué)者又進(jìn)一步改進(jìn)， 經(jīng)V-Y切口或M形切口切斷淺韌帶及部分深韌帶，以脂肪瓣填充空腔，此后成為了傳統(tǒng)的術(shù)式；而雙Z改良術(shù)是傳統(tǒng)術(shù)式上的改良術(shù)式[6]。自2012年2月至2014年10月，我們根據(jù)患者的不同要求，應(yīng)用兩種不同的術(shù)式進(jìn)行陰莖延長(zhǎng)治療了35例患者，并進(jìn)行了比較?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

傳統(tǒng)陰莖延長(zhǎng)術(shù)25例，年齡23～35歲，平均29.6歲。術(shù)式采用龍氏延長(zhǎng)術(shù)，陰莖根部倒V形切口，三角瓣及皮膚向深處縫合固定延長(zhǎng)的海綿體。改良術(shù)式10例，年齡22～32歲，平均28.4歲。采用陰莖根部雙Z切口，用雙側(cè)提睪肌筋膜橫向縫合固定延長(zhǎng)的海綿體。雙Z皮瓣錯(cuò)位縫合進(jìn)一步將軟組織向前推進(jìn)縫合。

1.2 手術(shù)適應(yīng)證

國(guó)人陰莖的正常值為：常態(tài)狀態(tài)下(7.1±1.1) cm，勃起狀態(tài)下(13.0±1.3) cm；周徑：常態(tài)狀態(tài)下(7.8±0.7) cm，勃起狀態(tài)下為(12.2±1.1) cm。陰莖發(fā)育不良：勃起<10.0 cm；小陰莖畸形:勃起<6.0 cm，周徑<7.0 cm；陰莖外傷性缺損。若陰莖勃起時(shí)的長(zhǎng)度<10.0 cm，且性生活不和諧者，可根據(jù)患者要求，行陰莖延長(zhǎng)術(shù)。

1.3 手術(shù)方法

采用硬膜外麻醉或局部浸潤(rùn)麻醉。

1.3.1 傳統(tǒng)術(shù)式 于陰莖根部、恥骨聯(lián)合上方與下腹壁交界處行倒“V”形切口，逐層切開皮膚、皮下組織、陰莖淺筋膜，顯露陰莖懸韌帶。其間分離結(jié)扎陰莖背淺靜脈，并切斷陰莖淺懸韌帶，必要時(shí)部分離斷深懸韌帶(保護(hù)陰莖背深靜脈、陰莖背動(dòng)脈及陰莖背神經(jīng))。此時(shí)，恥骨弓與陰莖之間有一空腔存在，可根據(jù)患者皮下脂肪情況，將帶蒂的脂肪瓣轉(zhuǎn)移到該間隙，消除空腔，防止陰莖復(fù)位愈合。徹底止血后，根據(jù)延長(zhǎng)海綿體的長(zhǎng)度，將陰莖根部設(shè)計(jì)相應(yīng)大小的三角皮瓣及切口兩側(cè)的皮膚，向深處縫合于恥骨聯(lián)合骨膜處。進(jìn)一步牢靠固定海綿體并封閉創(chuàng)面。術(shù)后常規(guī)放置引流片。

1.3.2 改良術(shù)式 取下腹正中切口，下端位于陰莖根部背側(cè)，切口長(zhǎng)3.0～4.0 cm，酌情作2、3個(gè)Z形，與縱形切口夾角呈60°。然后沿恥骨下方向深部分離，解剖并切斷陰莖淺懸韌帶，向外牽拉陰莖，繼續(xù)游離陰莖深懸韌帶，將其部分切斷，用1號(hào)絲線將兩側(cè)提睪肌筋膜縫合固定延伸的海綿體，注意勿縫扎精索。若患者的恥骨上區(qū)有增厚的脂肪墊，可根據(jù)局部外觀的需要酌情切除，最后皮瓣依次交叉對(duì)位，在無(wú)張力下縫合。根據(jù)創(chuàng)面滲出多少?zèng)Q定是否放置引流。插尿管1～2 d，陰莖給予適當(dāng)加壓包扎，術(shù)后8～10 d拆線。

2 結(jié)果

傳統(tǒng)陰莖延長(zhǎng)術(shù)患者25例(圖1)，采用陰莖根部倒V切口，全部采用脂肪瓣填塞固定方式 。術(shù)后陰莖根部外觀全部凹陷且伴陰莖下移。切口瘢痕增生4例，延長(zhǎng)長(zhǎng)度(3.5±1.2) cm，患者主觀滿意度約75%；改良術(shù)式患者10例(圖2)，采用根部雙Z切口，全部采用提睪肌筋膜固定方式。術(shù)后陰莖外觀均無(wú)根部凹陷，2例陰莖輕度下移，1例切口輕度瘢痕增生，延長(zhǎng)長(zhǎng)度(3.6±1.0) cm，患者主觀滿意度約80%；

改良術(shù)式切口瘢痕較小且隱蔽，陰莖外觀無(wú)破壞。在固定牢靠性方面，改良術(shù)式弱于傳統(tǒng)術(shù)式，回縮風(fēng)險(xiǎn)偏大。傳統(tǒng)術(shù)式切口瘢痕較明顯，陰莖外觀改變較大，但固定較為牢靠。兩種術(shù)式陰莖延長(zhǎng)長(zhǎng)度效果良好，采用t檢驗(yàn)計(jì)算P=0.061，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖1 傳統(tǒng)陰莖延長(zhǎng)手術(shù)前后對(duì)比a. 術(shù)前陰莖常態(tài)下5.0cmb. 術(shù)后陰莖常態(tài)下7.5cm圖2 雙Z改良陰莖延長(zhǎng)手術(shù)前后對(duì)比a. 術(shù)前陰莖常態(tài)下6.0cmb. 術(shù)后即刻陰莖常態(tài)下9.0cm

Fig 1 Comparison between the preview and the postview of traditional penile elongation a. preview of penile in 5.0 cm length at normal situation. b. postview of penile in 7.5 cm length at normal situation. Fig 2 Comparison between the preview and the postview of double“Z”modified penis surgery a. postview of penile in 9.0 cm length at normal situation.

3 討論

1974年，JH Johnston將近段陰莖體從恥骨坐骨支分離而延長(zhǎng)陰莖，治療尿道上裂和膀胱外翻后陰莖短小的患者，具有了現(xiàn)代陰莖延長(zhǎng)的雛形。SA Kramer (1987年)和E Austoni (1999年)都報(bào)道了關(guān)于陰莖延長(zhǎng)的文章。之后陰莖延長(zhǎng)進(jìn)一步被應(yīng)用到隱匿型陰莖[7]和陰莖缺損再造[8]的手術(shù)當(dāng)中。目前通過切口設(shè)計(jì)及海綿體固定方式的改良，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已將傳統(tǒng)術(shù)式及雙Z改良術(shù)式作為目前常用的延長(zhǎng)術(shù)式。

由于兩種延長(zhǎng)術(shù)式解剖機(jī)制的一致性，使得在海綿體的延伸力度方面保持一致。筆者所在課題組曾對(duì)30例男性尸體進(jìn)行了解剖研究[9]，發(fā)現(xiàn)陰莖全長(zhǎng)由體部、根部及海綿體腳部構(gòu)成。根部總長(zhǎng)度平均7.67 cm，為淺懸韌帶附著部、深懸韌帶附著部及韌帶間部之和。對(duì)于外傷性陰莖大部缺損的病例，甚至可行淺韌帶和深懸韌帶的全部切斷，并進(jìn)一步分離部分海綿體腳在恥骨下支上的前1/3附著，以獲得最大延伸長(zhǎng)度，經(jīng)臨床證實(shí)，不致影響陰莖血液循環(huán)與勃起功能。由于兩側(cè)陰莖腳各自附著在同側(cè)恥骨下支，被坐骨海綿體肌等組織所覆蓋和固定，術(shù)后陰莖勃起時(shí)，其穩(wěn)定性不受影響，亦不致引起上舉困難。陰莖深動(dòng)脈進(jìn)入陰莖海綿體腳的位置，一般在骨性附著部的中段，距陰莖深懸韌帶后緣3.0 cm，無(wú)論何種術(shù)式，對(duì)于其陰莖海綿體分離的操作，必須以此為最大限度。而切口設(shè)計(jì)及軟組織處理的不同，又使兩種術(shù)式在多方面存在差異：⑴固定。傳統(tǒng)陰莖延長(zhǎng)術(shù)是利用鄰近含血運(yùn)的脂肪瓣，填塞至恥骨前腔隙內(nèi)，可使延伸的陰莖海綿體與腔隙內(nèi)的組織充分分隔，既消滅了死腔又能夠防止韌帶的再次粘連和瘢痕，從而確保了術(shù)后遠(yuǎn)期陰莖延伸的有效長(zhǎng)度。通過陰莖根部的三角瓣及皮膚下陷向深處縫合固定，使延伸的海綿體得以牢靠固定。而雙Z改良術(shù)式采用雙Z形切口設(shè)計(jì)，用提睪肌筋膜縫合固定延伸的海綿體，將皮膚軟組織瓣錯(cuò)位縫合，使陰莖得以進(jìn)一步地延長(zhǎng)和固定。術(shù)中縫合固定時(shí)，要求在靜態(tài)時(shí)固定組織與海綿體間有一小指的間隙，半勃起狀態(tài)與海綿體無(wú)間隙緊貼，以防止海綿體的后期回縮及卡壓過緊而引起陰莖血運(yùn)障礙。但實(shí)際操作中該固定欠牢靠，對(duì)固定的壓力和適度要求較高，較傳統(tǒng)術(shù)式回縮風(fēng)險(xiǎn)增加。⑵外觀。傳統(tǒng)陰莖延長(zhǎng)術(shù)后陰莖外觀根部凹陷，陰莖向會(huì)陰方向下移，有形成會(huì)陰陰莖之嫌。雙Z改良術(shù)式外觀良好，與術(shù)前比較無(wú)明顯根部變化。⑶切口瘢痕。傳統(tǒng)的陰莖延長(zhǎng)術(shù)外觀表現(xiàn)為凹陷性瘢痕，由于向深處縫合固定時(shí)切口張力較大，故增生相對(duì)明顯。雙Z改良術(shù)式采用雙Z形切口設(shè)計(jì)，手術(shù)切口基本無(wú)張力縫合，故瘢痕平整，增生不明顯。⑷主觀感受。兩種術(shù)式的患者皆感覺疲軟狀態(tài)效果可，勃起狀態(tài)效果一般。⑸延長(zhǎng)效果。兩種術(shù)式陰莖延長(zhǎng)的長(zhǎng)度效果良好，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，延長(zhǎng)機(jī)制已在前述。但潘連軍等[10]研究發(fā)現(xiàn)，連續(xù)Z形切口與傳統(tǒng)的倒V形、M形、Z形切口相比，能獲得更長(zhǎng)的延長(zhǎng)距離，解決了皮瓣過緊甚至無(wú)法覆蓋創(chuàng)面的難題，減少了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。

傳統(tǒng)陰莖延長(zhǎng)術(shù)與雙Z改良術(shù)式是目前臨床較常用的兩種陰莖延長(zhǎng)術(shù)式，其延長(zhǎng)機(jī)制相同，但在實(shí)際操作中各有千秋。術(shù)前可根據(jù)患者不同的關(guān)注點(diǎn)，選擇不同的術(shù)式。筆者認(rèn)為，改良術(shù)式若能掌握固定技巧，并進(jìn)行妥善牢靠的海綿體固定，將優(yōu)于傳統(tǒng)術(shù)式。

[1] Chevallier D, Haertig A, Faix A, et al. Cosmetic surgery of the male genitalia[J]. Prog Urol, 2013,23(9):685-695.

[2] Mertziotis N, Kozyrakis D, Bogris E. Is V-Y plasty necessary for penile lengthening? Girth enhancement and increased length solely through circumcision: description of a novel technique[J]. Asian J Androl, 2013,15(6):819-823.

[3] 宋永勝, 陳業(yè)權(quán), 李繼根, 等. 經(jīng)冠狀溝環(huán)切口陰莖延長(zhǎng)術(shù)(附167例報(bào)告)[J]. 中國(guó)性科學(xué), 2013,(4):9-10.

[4] 謝洋春, 張 揚(yáng), 范金財(cái), 等. 硅膠片置入及自體顆粒脂肪注射陰莖延長(zhǎng)增粗術(shù)[J]. 中華整形外科雜志, 2007,23(4):307-309.

[5] 路宏召. 陰莖延長(zhǎng)術(shù)治療先天性隱匿陰莖(附24例報(bào)告) [J]. 河南外科學(xué)雜志, 2014,20(5):109-110. [6] 孫延華, 黃永斌. 改良法陰莖延長(zhǎng)術(shù)治療陰莖短小癥21例報(bào)告[J]. 中國(guó)男科學(xué)雜志, 2012,26(9):57-58.

[7] Cimador M, Catalano P, Ortolano R, et al. The inconspicuous penis in children[J]. Nat Rev Urol, 2015,12(4):205-215.

[8] Xiao K, Cheng K, Song N. A new surgical procedure for phallic reconstruction in partial penis necrosis: penile elongation in combination with glanuloplasty[J]. Ann Plast Surg, 2014,72(6):638-642.

[9] 龍 云, 朱 輝, 崔永言, 等. 改良陰莖延長(zhǎng)術(shù)的解剖學(xué)研究和臨床應(yīng)用[J]. 中華整形外科雜志, 2010,26(2):116-119.

[10] 潘連軍, 祝黎潔, 王 忠, 等. 連續(xù)Z形皮瓣在陰莖延長(zhǎng)術(shù)中的應(yīng)用[J]. 中華男科學(xué)雜志, 2008,14(4):317-320.

Comparison of clinical application between traditional penile elongation and double “Z” modified penis surgery

CUIYong-yan,ZHUHui,ZHENGHai-xia,etal.

(DepartmentofPlasticSurgery,ShenzhenHospitalofPekingUniversity,Shenzhen518036,China)

Objective To explore the differences and advantages & disadvantages of clinical application of traditional penile elongation and double“Z”modified penis surgery.Methods From February 2012 to October 2014, 25 cases were treated by traditional penile elongation and 10 cases were treated by double“Z”modified penis surgery. The differences and advantages & disadvantages were compared through incision design, fixation method, elongation effect, penis appearance, scar growth and subjective feeling. Results Two surgeries had the same good effect on penile lengthening, without significant clinical difference. The incision scar of the double"Z"modified penis surgery was small and concealed without destruction of the penis appearance. In the aspect of fixative firmness, the modified surgery was weaker than the traditional surgery, so the retraction risk was bigger. The incision scar of the traditional penile elongation was relatively obvious, the change of penis appearance was relatively bigger, but the fixation was relatively firmer. Conclusion Two surgeries are the common clinical surgeries for penis elongation at present. The different surgery is chosen before operation by different patients concern. The author thinks the modified surgery will be better than the traditional surgery if it solves the problem of fixative firmness.

Penile elongation； Z-shaped incision； Z-shaped flap

518036 廣東 深圳，北京大學(xué)深圳醫(yī)院 (整形外科：崔永言,朱 輝,龍 云;體檢科：鄭海霞)

崔永言(1973-)，男，山東人，副主任醫(yī)師，碩士.

10.3969/j.issn.1673-7040.2015.08.011

R699.8

A

1673-7040(2015)08-0482-03

2015-05-27)