土地整治與農(nóng)村“三生”空間重構的耦合關系

于辰 王占岐 楊俊 謝方俊

摘要：我國村莊數(shù)量多，布局分散，用地規(guī)模大，鄉(xiāng)村空間重構的情況一直存在，但是在近年城市化和工業(yè)化加劇的背景下，重構強度才達到顯著的程度。土地整治作為改變土地利用方式的重要途徑，與農(nóng)村“三生”（生產(chǎn)、生活、生態(tài)）空間重構存在耦合關系。本研究主要分析了農(nóng)村“三生”空間重構的演化機制，對土地整治模式進行了新的劃分，提出了能綜合反映兩者耦合關系的指標體系。提出農(nóng)村“三生”空間重構與土地整治耦合關系的研究思路框架，并以系統(tǒng)曲線擬合分析和系統(tǒng)耦合關聯(lián)分析為例進行了說明，為兩者耦合關系的研究方法、空間重構后評價等下一步研究奠定基礎。

關鍵詞：“三生”空間；重構；土地整治；耦合；指標體系

中圖分類號： F321.1 文獻標志碼： A 文章編號：1002-1302（2015）07-0447-04

20世紀90年代以來，中國城市化快速發(fā)展，鄉(xiāng)村人口以年均1 000多萬的規(guī)模涌入城鎮(zhèn)，成為城市化的主要方式 [1]。另一方面，與城市化相伴而生的快速工業(yè)化致使原有工業(yè)結(jié)構和布局產(chǎn)生劇烈甚至徹底的變革，城市地區(qū)逐步對工業(yè)展現(xiàn)出離心力，而廣袤的農(nóng)村地區(qū)開始對工業(yè)展現(xiàn)出巨大的向心力，工業(yè)開始更多地遷出城市，向鄉(xiāng)村地區(qū)聚集。在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化這兩個相互耦合交織的進程中，生產(chǎn)要素快速流動，不可避免地出現(xiàn)了很多系統(tǒng)結(jié)構性失調(diào)問題，比如農(nóng)村空心化加劇、工業(yè)污染生態(tài)環(huán)境、土地利用率下降、耕地地塊破碎化、大量撂荒地的出現(xiàn)等問題。歸結(jié)起來，這些問題都是由于農(nóng)村地區(qū)社會經(jīng)濟形勢的原有空間載體（生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間，簡稱“三生”）已不能適應和滿足當前高速城鎮(zhèn)化和工業(yè)化下農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)、生活和生態(tài)需求，亟須尋求科學合理的方法，引導“三生”空間達到新的平衡，實現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)型時期的空間重構[2-3]。

而農(nóng)村“三生”空間的重構，最終是通過改變土地利用方式和配置格局實現(xiàn)的[4]。土地整治作為解決農(nóng)村地區(qū)土地利用問題的手段，在我國已實行了10多年，取得了一定的成就，積累了豐富的空間布局配置經(jīng)驗[5]?？臻g重構與土地整治都存在產(chǎn)生多個結(jié)果的可能性，并且這些結(jié)果是可控的，研究這兩者的耦合關系在于厘清土地整治的發(fā)展狀態(tài)、功效和目標是怎樣對“三生”空間重構的發(fā)展狀態(tài)、功效和目標產(chǎn)生影響，以及空間重構對這些影響的反饋，最終通過控制土地整治活動達到預期空間重構目標。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

近年來，隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的加深，農(nóng)村“三生”空間重構的概念及其與土地整治的關系逐漸被國內(nèi)外學者重視，在許多方面做出了研究和論證。張小林等所主張的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展集中表現(xiàn)在經(jīng)濟形態(tài)、空間格局與社會形態(tài)等方面的轉(zhuǎn)變，以及在此基礎上實現(xiàn)的鄉(xiāng)村空間重構[6]。龍花樓分析了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程對鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間的影響，探討了鄉(xiāng)村空間重構的土地整治類型及助推機制[7]。劉彥隨等針對農(nóng)村“三生”空間重構過程中出現(xiàn)的具體問題——農(nóng)村空心化提出了綜合整治模式，并以山東省禹城市為實例，提出了農(nóng)村空心化“三整合”調(diào)控理論[8-9]。從內(nèi)涵上來說，農(nóng)村“三生”空間重構與鄉(xiāng)村地理學中的鄉(xiāng)村重構是相似的2個概念。Woods認為，鄉(xiāng)村重構是在快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程中，由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟地位的下降和農(nóng)村經(jīng)濟的調(diào)整、農(nóng)村服務部門的興起和地方服務的合理化、城鄉(xiāng)人口流動和社會發(fā)展要素重組等不同因素的交互影響下農(nóng)村地區(qū)社會經(jīng)濟結(jié)構的重新塑造[10]。就目前研究狀況來看，針對我國農(nóng)村實際的“三生”空間重構研究還屬于新興理念范疇，研究內(nèi)容主要集中在基礎理論探討、演化機制分析、鄉(xiāng)村聚落和空間變化、宏觀整治戰(zhàn)略制定、土地整治模式研究等領域；但是在“三生”空間重構與土地整治之間的關系、空間重構后評價及其指標體系的建立、典型實證分析等方面的研究涉及還較少，亟需理論指引和實踐補充。

2 農(nóng)村“三生”空間重構

2.1 概念和內(nèi)涵

農(nóng)村“三生”空間重構是在快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程中，伴隨鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展需求和外源驅(qū)動力綜合作用下導致的農(nóng)村地區(qū)社會經(jīng)濟結(jié)構重新塑造，鄉(xiāng)村地域上生產(chǎn)空間、生活空間和生態(tài)空間的優(yōu)化調(diào)整乃至根本性變革的過程。這一過程同時也是優(yōu)化城鄉(xiāng)空間結(jié)構、推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的綜合途徑，其內(nèi)涵包含3個方面：產(chǎn)業(yè)發(fā)展集聚、農(nóng)民居住集中、資源利用集約[7]。

2.2 農(nóng)村“三生”空間重構演化機制

結(jié)合我國實際，廣義的“三生”空間指由城市“三生”空間與農(nóng)村“三生”空間在“推拉機制”的相互作用下結(jié)合而成的一個總系統(tǒng)。農(nóng)村“三生”空間作為概括人類在農(nóng)村地域內(nèi)活動范圍的一個系統(tǒng)，與其3個子系統(tǒng)（生產(chǎn)空間、生活空間和生態(tài)空間）之間并不是簡單的總分關系，而是在3個子系統(tǒng)相互作用的基礎上實現(xiàn)的類似于“合力”的一種穩(wěn)定平衡狀態(tài)，一旦子系統(tǒng)發(fā)生變化，這種穩(wěn)態(tài)便會被打破，即“三生”空間重構發(fā)生。3個子系統(tǒng)之間也并不是此消彼長，而是部分交織重疊，部分此消彼長的關系，它們之間有時候還會呈現(xiàn)同增減的狀態(tài)，例如農(nóng)村宅基地的空心化既是生活空間問題又是生態(tài)空間問題，還會間接導致生產(chǎn)空間問題。

當前我國鄉(xiāng)村空間發(fā)展存在組織核心弱化、結(jié)構網(wǎng)絡薄弱、要素流動無序、對部分要素的控制能力喪失、基礎設施要素分布不平衡等現(xiàn)象[11]。正如引言所述，在城市化和工業(yè)化的大背景下，城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)要素流動加快，主要體現(xiàn)在農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化和土地利用的非農(nóng)轉(zhuǎn)變2方面，加之農(nóng)村宅基地退出機制存在缺陷、農(nóng)村建設用地產(chǎn)權流轉(zhuǎn)機制不完善等內(nèi)外因，導致了原有農(nóng)村“三生”空間結(jié)構無法滿足城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的要求，產(chǎn)生了很多問題和矛盾（圖1）。

而通過農(nóng)用地整治、工礦用地整治和農(nóng)村建設用地整治等土地整治模式能夠有效優(yōu)化空間布局和組織結(jié)構，從而完成生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間的重構過程，并通過反饋調(diào)節(jié)，達到三者之間的平衡（“三生”空間重構穩(wěn)態(tài)）。

3 土地整治模式劃分

廣義地來說，土地整治包括土地開發(fā)、土地整理和土地復墾3個方面，進一步來說，又分為了農(nóng)用地整治、宜耕后備土地開發(fā)、廢棄土地復墾、農(nóng)村建設用地整治等類型。目前國內(nèi)各地區(qū)的土地整治模式根據(jù)整治措施、整治內(nèi)容、整治對象等因素的不同，賦予了不同的分類內(nèi)涵，但是類型都或多或少，內(nèi)涵都大同小異[12]。為了更科學地描述土地整治與農(nóng)村“三生”空間重構的耦合關系，在綜合各種土地整治模式的異同點的基礎上將土地整治系統(tǒng)分為農(nóng)用地整治、工礦用地整治和農(nóng)村建設用地整治3個子系統(tǒng)，力求囊括涉及農(nóng)村“三生”空間重構的全部土地整治活動（表1）。

表1 基于農(nóng)村空間重構的土地整治模式劃分

土地整治系統(tǒng)宏觀壓力主要整治目標共有整治目標對應空間重構

農(nóng)用地整治糧食安全、耕地“紅線”“田成方、樹成行、路相通、渠相連、旱能灌、澇能排”完善基礎配套設施，改善景觀生態(tài)環(huán)境生產(chǎn)、生態(tài)空間

工礦用地整治產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌布局引導工業(yè)向工業(yè)園區(qū)集中，集約利用土地，形成規(guī)模效益完善基礎配套設施，改善景觀生態(tài)環(huán)境生產(chǎn)、生態(tài)空間

農(nóng)村建設用地整治“增減掛鉤”、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌布局大尺度：遷村并點，構建“中心村-集鎮(zhèn)-城市”3個層級；小尺度：解決農(nóng)村居民點空心化問題，提高土地利用效率完善基礎配套設施，改善景觀生態(tài)環(huán)境生產(chǎn)、生態(tài)空間

3.1 農(nóng)用地整治

農(nóng)用地整治在宏觀上面臨著保證糧食安全、堅守耕地“紅線”等外部壓力，其內(nèi)容包括農(nóng)田整理、未利用地開發(fā)、廢棄園地和工礦用地復墾等涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的整治活動[13]。通過農(nóng)用地整治，能解決耕地地塊破碎化、農(nóng)田水利基礎設施不足、土地利用率低下等問題。整治后的農(nóng)田要達到“田成方、樹成行、路相通、渠相連、旱能灌、澇能排”的景觀效果和作用功效。在實現(xiàn)規(guī)模建設集中連片的高標準基本農(nóng)田的基礎上，農(nóng)用地整治還要更多地將生態(tài)建設納入整治范疇，實現(xiàn)農(nóng)村生產(chǎn)空間和生態(tài)空間的優(yōu)化重構。

3.2 工礦用地整治

工礦用地整治在宏觀上面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌布局等外部壓力，其內(nèi)容包括對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等工業(yè)用地以及采礦、采石、磚瓦窯等采礦用地進行整治，完善配套設施，對污染損毀的土地進行恢復，提高土地利用率等。根據(jù)當前實際，工礦用地整治最重要的是要引導工業(yè)生產(chǎn)向工業(yè)園區(qū)集中形成規(guī)模效益，統(tǒng)一規(guī)劃提高用地效率，統(tǒng)一治理排放污染向綠色產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型[14-15]。在工礦用地整治和農(nóng)用地整治這2把抓手下，產(chǎn)業(yè)發(fā)展集聚，資源利用集約，完成農(nóng)村生產(chǎn)空間的重構，同時生產(chǎn)空間的重構也改善了景觀生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)部分農(nóng)村生態(tài)空間的重構。

3.3 農(nóng)村建設用地整治

農(nóng)村建設用地整治在宏觀上面臨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌布局、降低過高的人均建設用地規(guī)模、城鎮(zhèn)建設用地的增加要與農(nóng)村建設用地的減少相掛鉤等壓力。針對我國村莊數(shù)量多、布局散亂的實際，農(nóng)村建設用地整治在大尺度上要基于克里斯泰勒的中心地理論，通過遷村并點來合理聚集農(nóng)村居民點，構建“中心村-集鎮(zhèn)-城市”3個層級規(guī)模的城鄉(xiāng)結(jié)構體系[8]。小尺度上，農(nóng)村建設用地整治重點在于解決日益凸顯的農(nóng)村空心化問題。農(nóng)村空心化在空間形態(tài)上表現(xiàn)為內(nèi)部多數(shù)為廢棄、閑置和老化的宅基地和低效利用土地，而新建宅基地在村莊外圍無序蔓延，擠占了優(yōu)質(zhì)耕地資源。通過這2個尺度上的農(nóng)村建設用地整治，完善農(nóng)村基礎設施建設，公共服務資源發(fā)揮規(guī)模效益，集約、節(jié)約利用建設用地，實現(xiàn)了農(nóng)村生活空間的重構，同時生活空間的重構也改善了景觀生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)了部分農(nóng)村生態(tài)環(huán)境重構。

4 耦合關系研究思路

耦合關系是引用于物理學范疇的概念，形容2個相近系統(tǒng)之間相互作用、相互影響的關系，描述的是2個系統(tǒng)之間的依賴度、關聯(lián)度、協(xié)同性和相關性。將農(nóng)村“三生”空間重構和土地整治作為2個系統(tǒng)，通過研究它們子系統(tǒng)之間的耦合度和耦合機制來厘清它們之間的相互關系。通過交互耦合，2個系統(tǒng)之間體現(xiàn)的不僅是一種狀態(tài)，更是一個不斷通過調(diào)整達到動態(tài)平衡的過程[16-17]。

4.1 研究思路

由于農(nóng)村“三生”空間重構系統(tǒng)和土地整治系統(tǒng)耦合的復雜性，研究其關系必須，從耦合系統(tǒng)整體出發(fā)，定性和定量研究相結(jié)合。定性研究要求對2個系統(tǒng)的“質(zhì)”、特征和內(nèi)涵進行深刻把握，這主要體現(xiàn)在對系統(tǒng)結(jié)構的劃分上。如上文分析，將農(nóng)村“三生”空間重構系統(tǒng)分為生活空間重構、生產(chǎn)空間重構和生態(tài)空間重構3個子系統(tǒng)，將土地整治系統(tǒng)分為農(nóng)用地整治、工礦用地整治和農(nóng)村建設用地整治3個子系統(tǒng)，這些子系統(tǒng)即可作為耦合關系評價的指標類別。準確的定性研究是定量分析的前提，對于耦合關系的定量分析要分別從宏觀和微觀2個角度切入。本研究旨在提供研究思路（圖2）和建立指標體系（表2），不對研究方法進行具體闡述。這里僅以2種耦合分析方法為例進行研究思路的說明：一是通過系統(tǒng)曲線擬合分析揭示2大系統(tǒng)在宏觀層面上的耦合關系；二是通過系統(tǒng)耦合關聯(lián)分析揭示各子系統(tǒng)之間的關聯(lián)協(xié)同程度。2種研究方法互為補充，能夠起到相互印證和矯正的作用，從而全面地揭示農(nóng)村“三生”空間重構與土地整治之間的耦合關系。

4.2 系統(tǒng)曲線擬合分析

首先是在充分進行定性分析的基礎上建立指標體系（表2），再對2大系統(tǒng)分別進行評價。利用層次分析法或者在有效數(shù)據(jù)較多的情況下采用熵值法確定權重，評價方法則可通過構建隸屬度矩陣進行模糊綜合評價或者采用相對系數(shù)評價等方法。最后對2個系統(tǒng)的評價結(jié)果進行曲線擬合，將數(shù)據(jù)導入Matlab或SPSS的曲線估計回歸模型得到各種擬合類型

的結(jié)果，從而判斷出能準確描述其耦合關系的擬合類型，再通過變量變換后，根據(jù)最小二乘法原理可以得出關于變量X、Y的函數(shù)表達式?；谶@個表達耦合關系的表達式，就能分析2系統(tǒng)間是如何相互促進或協(xié)調(diào)的，比如可闡明通過農(nóng)用地整治每增加1 hm2的新增耕地會引起生產(chǎn)空間中耕地地塊破碎度發(fā)生怎樣的變化。以上所述是相對于系統(tǒng)間為線性相關關系而言的，若2系統(tǒng)間為非線性相關關系則需要根據(jù)系統(tǒng)特性建立關于2個系統(tǒng)變量的耦合關系模型。

4.3 系統(tǒng)耦合關聯(lián)分析

系統(tǒng)耦合關聯(lián)分析是在建立農(nóng)村“三生”空間重構與土地整治耦合系統(tǒng)指標體系的基礎上分析2個子系統(tǒng)主要因子的灰色關聯(lián)度來確定二者耦合的主要因素及協(xié)調(diào)程度，以求定量表述二者關系的時空演變規(guī)律。由表2可知，指標體系將耦合系統(tǒng)分為了2個子系統(tǒng)，每個子系統(tǒng)又分為3個指標類別，如首先可以運用主成分分析法將2個子系統(tǒng)的耦合關系引申為各主要成分之間的灰色關聯(lián)關系，經(jīng)過數(shù)據(jù)的無量綱化處理得到各主要成分之間的灰色關聯(lián)系數(shù)，進一步得到關聯(lián)矩陣。這樣就能分析出2個系統(tǒng)之間相互作用的關鍵因素，定量描述指標間的關聯(lián)效應，如能清晰地描述土地整治子系統(tǒng)中的農(nóng)用地整治每增加1%的耕地比例（土地墾殖率）會使農(nóng)村“三生”空間重構子系統(tǒng)中的生產(chǎn)空間地塊破碎度和生態(tài)空間景觀多樣性指數(shù)發(fā)生怎樣的變化等。整體上還可根

5 結(jié)論與討論

本研究主要進行了3個方面的探討：（1）分析了農(nóng)村“三生”空間重構的成因及演化機制，并針對農(nóng)村“三生”空間的特征，將土地整治模式重新歸類為3個大類。（2）綜合分析耦合系統(tǒng)各類要素，提出了能體現(xiàn)土地整治各種行為與農(nóng)村空間生產(chǎn)、生活和生態(tài)功能的指標體系。（3）確立了以系統(tǒng)論為基礎的研究理論，在定性和定量分析的基礎上，提出了研究思路的基本框架，并以2種研究方法為例分別從2個角度對系統(tǒng)耦合分析的研究思路進行了說明。

本研究旨在提供研究思路和建立指標體系，并得到了如下啟示以供后續(xù)研究做進一步的深化：（1）耦合關系研究方法方面，可以考慮運用系統(tǒng)動力學模擬法，建立要素間相互作用的反饋環(huán)路與系統(tǒng)流圖，并通過DYNAMO語言程序來模擬兩者關系運作的機理。（2）應建立在用地適宜性評價的基礎上進行農(nóng)村“三生”空間重構后評價，包括集約利用評價、生態(tài)可持續(xù)性評價、空間形態(tài)布局評價等。（3）無論是耦合關系分析還是農(nóng)村“三生”空間重構后評價，空間布局形態(tài)都是研究重點，可以考慮采用單指標評價法，引入布局緊湊度、放射狀指數(shù)、景觀破碎度等指標對用地布局的空間形態(tài)展開科學評價，然后在空間形態(tài)合理的基礎上，綜合考慮影響空間重構的自然、社會、經(jīng)濟等因素，將進一步提高農(nóng)村“三生”空間重構的科學性 [19]。

參考文獻：

[1]盧向虎，朱淑芳，張正河. 中國農(nóng)村人口城鄉(xiāng)遷移規(guī)模的實證分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006（1）：35-41.

[2]金 貴，王占岐，姚小薇，等. 國土空間分區(qū)的概念與方法探討[J].中國土地科學，2013，27（5）：42-47.

[3]Campbell S. Green cities growing cities just cities-urban planning and the contradictions of sustainable[J]. Journal of the American Planning Association，1996，6（23）：296-312.

[4]龍花樓. 鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活生態(tài)空間重構的土地整治策略[C]//2013全國土地資源開發(fā)利用與生態(tài)文明建設學術研討會論文集·青海西寧，2013：31-36.

[5]余 強，王占岐，楊 俊，等. 基于生態(tài)環(huán)境脆弱性的西藏土地整治項目規(guī)劃[J]. 國土資源科技管理，2014，31（2）：33-39.

[6]張小林. 助推城鄉(xiāng)統(tǒng)籌 重構鄉(xiāng)村空間[N]. 新華日報，2010-06-25（A4）.

[7]龍花樓. 論土地整治與鄉(xiāng)村空間重構[J]. 地理學報，2013，68（8）：1019-1028.

[8]劉彥隨，劉 玉，翟榮新. 中國農(nóng)村空心化的地理學研究與整治實踐[J]. 地理學報，2009，64（10）：1193-1202.

[9]陳玉福，孫 虎，劉彥隨. 中國典型農(nóng)區(qū)空心村綜合整治模式[J]. 地理學報，2010，65（6）：727-735.

[10]Woods M. Rural[M] London and NewYork：Rouiledge，2011.

[11]陳小卉. 當前我國鄉(xiāng)村空間特征與重構要點[J]. 規(guī)劃師，2007，23（8）：79-82.

[12]蔡海生，陳美球，趙建寧，等. 土地開發(fā)整理工程類型區(qū)劃分的概念與方法探討[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2009，25（10）：290-295.

[13]趙華甫，張鳳榮，王 茹，等. 面向社會主義新農(nóng)村建設的土地整理[J]. 土壤，2008，40（2）：188-192.

[14]鄖文聚. 關于加快土地整治創(chuàng)新的思考[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2011（6）：1-5.

[15]張 泉. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌下的鄉(xiāng)村重構[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006：35-40.

[16]高明秀，趙庚星. 土地整理與新農(nóng)村建設耦合關系：理論基礎與研究框架[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2011，13（1）：9-13，17.

[17]高明秀，趙庚星. 土地整理與新農(nóng)村建設耦合關系模型研究[J]. 中國土地科學，2012，26（5）：82-87.

[18]李邊疆，王萬茂. 區(qū)域土地利用與生態(tài)環(huán)境耦合關系的系統(tǒng)分析[J]. 干旱區(qū)地理，2008，31（1）：142-148.

[19]肖錦成，歐維新. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌下的城市與鄉(xiāng)村空間重構研究——以宿遷市為例[J]. 中國土地科學，2013，27（2）：54-60.